Взрослая социальная сеть
 Свободен |
27-07-2012 - 01:46
ну-у, это уж не трудно... ) вот я прочитал, а там "Ведающему достаточно", я конечно ни чего не понял... обратился к Старшему, а он мне говорит " а ты, дорогой, просто не созрел ещё"... вот сделай то и то и к тебе придёт "просвящение" или как там правильно... а не хочешь слушаться - не придёт... вот и всё ) |
||||||||||||||
| Свободен |
27-07-2012 - 02:20 "Ведающему достаточно", а мне нет и спрашивать не у кого... так получается... Больше меня это не интересует.(с) правильно, к чему зря терять время... ) |
||||||||||||||
 kotair Свободен |
27-07-2012 - 11:45
Пробывал читать веды, не зацепило, а может времени не хватило. По моему, веды - это вход в альтернативную историю, и поэтому тут не просто читать надо а посерьезнее в это вникать. Много шокирующих выводов делается, но с обоснованием исторических фактов там вроде не очень хорошо дело обстоит... По крайней мере получается что Новгород - не там, Рюрик - не родоначальник Руси и т.д. и т.п... Интересно . конечно, но с этой бомбой надо бы поаккуратнее...
Человек, как и бог - творец, носитель бессмертной души, поэтому можно и так сказать, только наверно он(человек) - микро бог, потому что объект творчества человека - его окружающий мир и над ним должен быть тот кто в него это заложил и кто сотворил этот мир. Это сообщение отредактировал kotair - 27-07-2012 - 11:53 |
||||||||||||||
 ferrara Замужем |
27-07-2012 - 13:55
Извините, что вмешиваюсь, но это не намёк из учебника. Ещё до того как в мир за 7 веков до Христа пришёл Будда, в древней Индии уже существовала величественная и прекрасно разработанная религия Вед и Упанишад, в которой с самых древних времён основополагающей являлась великая мифологическая тема атма-яджна – акта самопожертвования. Этим актом Бог порождает Вселенную, и этим актом человек, следуя божественному образцу, воссоединяется с Богом. Акт, которым Мир создается, и акт, которым он завершается, – один и тот же, – это отказ от своей жизни. Отсюда основной миф индуизма: мир – это Божество, играющее в прятки с самим собой. В качестве Праджапати, Вишну или Брахмы Бог под разными именами создает этот мир актом самоотречения или самозабвения, в результате чего Одно становится Многим и единственный Актер играет бесчисленные роли. В финале он возвращается к себе – только для того, чтобы начать пьесу с самого начала – Один, умирающий во Многих, и Многие, умирающие в Одном. |
||||||||||||||
| kotair Свободен |
27-07-2012 - 14:07
Для меня сложновато... если запустить мысль по этому пути:"Один, умирающий во Многих, и Многие, умирающие в Одном", то рука начинает тянуться к стакану и вспоминаются времена юности, когда, пацанами сидели в задымленной каптерке и курили план... без вхождения в нирвану - не разобраться похоже..)) |
||||||||||||||
| kotair Свободен |
27-07-2012 - 18:01
Бог его знает... я вот так не чувствую. Мне кажется что жизнь дана в развитие , но это ни к чему не обязывает... вообще. Как хочешь , чего хочешь делай, но! Но человек, поскольку существо производное от бога, хреново себя чувствует когда нет реализации заложенного в него творческого начала. Видимо то нематериальное одушевленное, которое в нем (человеке) есть, нуждается в развитии на своем каком то нематериальном уровне. Иначе как объяснить что человеку бывает плохо даже когда все кайфы материальной жизни ему доступны, но чего то все равно не хватает. И наоборот, бывает хорошо, когда у него вообще ничего нифига нет а он спокоен и с удовольствием дышит. Это сообщение отредактировал kotair - 27-07-2012 - 18:03 |
||||||||||||||
Валя2 Замужем |
27-07-2012 - 18:50
А вам известно ли что Ньютон когда свои теории (входящие ныне в базовые научные учебники для детишек) строил основываясь на существовании ангелов которые чета тама двигают? )) "Созданная Ньютоном теория тяготения и его вклад в астрономию знаменуют последний этап преобразования аристотелевской картины мира, начатого Коперником. Ибо представление о сферах, управляемых перводвигателем или ангелами по приказу бога, Ньютон успешно заменил представлением о механизме, действующем на основании простого естественного закона, который не требует постоянного применения силы и нуждается в божественном вмешательстве только для своего создания и приведения в движение. Сам Ньютон был не совсем в этом уверен и оставил лазейку для божественного вмешательства, чтобы сохранить стабильность этой системы. Однако данную лазейку закрыл Лаплас, и с божественным вмешательством было покончено. В своем решении, содержащем все величины, необходимые для практического определения положения Луны и планет, Ньютон воздерживается от прямого ответа на вопрос о наличии божественного промысла. По сути дела, он считал, что открыл этот промысел, и не хотел дальше вдаваться в этот вопрос." В древние времена ученые действительно считали что "доказывают существование бога", но т.к они это делали НАУЧНО и ДОКАЗАТЕЛЬНО (не так как вы, одними эмоциональными лозунгами) то у них получилось ровно обратное )) Научный метод познания мира который они выстраивали, привел к тому что ни в одной научной теории никакой "бог" не используется и не будет использоваться. "Бог" стал абсолютно непригодной сущностью, как раз и попав под бритву Оккама, и совершенно пофиг чего на самом деле хотели Оккам и Ньютон- у них получились вполне логичные идеи БЕЗ БОГА.
ну вот, столько было слов про диалектику, про субъекты, про научность и 100% предсказательность )) Пусть временами на уровне средних классов школы был спор, но все таки была какая-то дискуссия )) И в результате такое- одни эмоциональные эпитеты на грани флуда и переходов на личности... Тьху.
Ну совсем уже ничего не осталось от сути спора )) Ваши слова звучат примерно как "мокрые у вас штаны или нет, зависит от того намокли они или нет" ))) Тавтология без какого либо смысла... А для прикола скажу вам что я ВЕРЮ! )) Верю в себя, верю во всё хорошее, как вам такое мировоззрение? ))
А для еще большего прикола скажу что я ВЕРЮ В СВОЁ БЕССМЕРТИЕ )) Никакого бога для этого ну ваще не надо, люди от природы бессмертны, просто когда тело погибает то разум переходит в другое состояние. Формы материи ведь разные бывают )) Так что в "бога" я не верю, а в бессмертие верю, и я легко МОГУ себе сказать что да, человек бессмертен как и все человечество. А о какой "гибели" вы говорите и вовсе непонятно, что за научные знания об этом говорят? )) Что Вселенная обратно сожмется в нуль и будет новый Большой Взрыв чтоли? ну пусть будет, люди к тому времени станут частью вселенной )) Вопщем слив защитан, и все по тому же приколу расскажу вам божественную правду, мне коллеги по бессмертному сверхразуму разрешили )) На самом то деле разум как и вся материя тоже существует вечно, разум всегда есть и будет -просто в разных формах, также как сама материя. Вот вам лучшее объяснение прячущееся за фасадом религиий )) впрочем оно как и все объяснения- тоже говорит что никакого "бога" в религиозном смысле этого слова- нету ))
ооо так вы тоже понимаете что подобное описание бога- это описание обычного лицемерия, когда АКТЁР корчит из себя "святого" перед публикой, заранее зная что он бессмертный, всемогущий и т.п, и что ему ниче не будет при самоотречении )) Впрочем Иуде пришлось очень плохо от такого актерства боженьки, за что он так лучшего друга то погубил, как думаете? А впрочем неважно, и так полно сегодня приколов, спасибо )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 27-07-2012 - 18:57 |
||||||||||||||
| 1NN Свободен |
27-07-2012 - 21:54 Уважаемая Феррара. Ваш бог, получается, некая бесплотная идея, порожденная божественными играми. Как же вы с ней общаетесь, молитесь и все такое? И как она вас поддерживает в жизни? |
||||||||||||||
andronvip Свободен |
27-07-2012 - 22:07
[QUOTE]люди от природы бессмертны, просто когда тело погибает то разум переходит в другое состояние. Формы материи ведь разные бывают ))[/QUOTE] [/QUOTE] На самом то деле разум как и вся материя тоже существует вечно, разум всегда есть и будет -просто в разных формах, также как сама материя.[QUOTE] [/QUOTE]А для еще большего прикола скажу что я ВЕРЮ В СВОЁ БЕССМЕРТИЕ )) Никакого бога для этого ну ваще не надо,[QUOTE] Ну-ка, ну-ка, то что Вы рассказываете - очень интересно!  Это Вы, случайно, не ДУШУ имеете ввиду? Хорошо, хорошо, давайте выразимся толерантнее: БЕССМЕРТНАЯ НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
27-07-2012 - 22:24
1. Я рассказываю про всякие выдумки, сказки и верования, придавая им научную форму чтобы показать- не нужен бог даже для самых сказочных сказок. 2. При этом пишу ТОЧНО и однозначно, что речь все равно о МАТЕРИИ и её разных формах. Ничего нематериального в реальном мире не существует. 3. Дайте плз определение "души", это че такое вообще? Я знаю только одно- это часть бога которую он вселяет в человека в момент творения. Душа вечна. Если соблюдать правила поведения то душа будет вечно в раю соединившись с богом. Вроде всё )) Говоря точными терминами "душа"- это НЕ личность человека. Попросту это паразит который нужен богу для подчинения человека чтобы тот вёл себя строго в рамках, некий вирус. Когда чел подчиненный вирусом умирает, вирус возвращается обратно к хозяину. Пакость какая. При чем тут "сущность человека"? Сущность человека это его разум, его сознание, его личность. |
||||||||||||||
дамисс Свободен |
27-07-2012 - 22:53
....Хорошую религию придумали индусы, Что ты отдав концы не умираешь насовсем.....(В.Высоцкий) Ничё не напоминает? У него ещё там строчки хорошие: ....Но если туп как дерево - родишься баобабом, И будешь баобабом тыщщу лет, пока помрёшь.... |
||||||||||||||
| andronvip Свободен |
27-07-2012 - 23:26
Нет, ну так Вы всё-таки ВЕРИТЕ В СВОЁ БЕСММЕРТИЕ или нет? Вопрос ребром. |
||||||||||||||
| ferrara Замужем |
27-07-2012 - 23:29
Если вы были бы чуточку внимательнее, то должны были заметить, что я просто изложила религиозную концепцию древних индусов, никак не выразив к ней своё отношение. Но вы также не заметили, что, в сущности, разделяете их религиозные взгляды.
Значит вы всё-таки ВЕРИТЕ, что носителем вашего разума не является ваше тело, ваш мозг, а что-то другое, неизвестное науке (где же ваша «бритва Оккамы»?); иначе как понимать, ваше заявление о том, что когда ваше физическое тело перейдёт в состояние «более вероятное», то ваш разум каким-то чудесным образом сохранится? А «Бог» или «Вселенский Разум» - это всего лишь вопрос терминологии.
Я так и не поняла, причём тут мировоззрение и мокрые штаны. А спор наш был вот о чем:
Вы сами показываете, что теория ни в какой момент времени не может обладать 100% предсказательной силы, т.к. всегда существует вероятность того, что теория неверна и потребует уточнений и даже кардинального пересмотра взгляда на существующий порядок вещей. И не факт, что современные теории о мироздании в отдалённом или неотдалённом будущем не потребуют столь же кардинального пересмотра картины мира.
А впрочем, это хорошо, что вы изменили манеру и тон своего общения, спасибо)) Это сообщение отредактировал ferrara - 27-07-2012 - 23:35 |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
28-07-2012 - 00:33
вы не просто изложили, вы привели пример рассуждения, типа "какие варианты могут быть при оценке идеи "бога" )) Это уже и есть ваше отношение- вы не высмеиваете это бред )) А на самом деле подобные рассказки о "боге- Актёре" просто являются издевательством над любым здравым смыслом, и я вполне ясно показал свой сарказм. Ну так что, изложите свои мысли по поводу того зачем Иисус в своём лицедейском актёрстве (которое религиозники называют "самопожертвованием во имя людей") подставил и довел до смерти Иуду при этом сам совершенно не пострадав, и ловко воскресившись? ))
Носителем разума может быть только материя, это точное знание а не "вера" )) А вот "бог" не является материальным объектом нашего мира, поэтому этот термин нельзя использовать. В сотый раз повторяю, термины типа "непознаваемый бог" означают что явление ЗАВЕДОМО не существует, просто по определению. Все дискуссии в этой теме о противоречивом описании "бога" конечно верны, но нужны только чтобы показать как ужасно работает разум у догматиков, которые лаже простейшую логику не могут осознать когда она касается их верований... Так-то весь "спор" о боге можно сразу прекращать после того как произносится термин "непознаваемый". Ну а бессмертный разум сохранится не "чудесным образом", а перейдя в новую форму материи да и всё. Верить в сказки можно иногда, но это надо делать непротиворечиво )) Т.к верить в заведомую ложь это полностью неадекватно.
Уже многократно раз ловил вас на прямой ПОДТАСОВКЕ моих слов- я не говорю о каких-то абстрактных "теориях", мифах, рассказах, предположениях )) Я говорю только о РАБОЧИХ НАУЧНЫХ теориях которые ВСЕГДА, во все времена до скончания жизни вселенной, дают 100% предсказательной силы )) но только в некоторой ограниченной ОБЛАСТИ применения )) Ну какой вот с вами "тон" выдерживать, раз за разом показывать что вы лжёте?.. Причем не в спорных моментах, а просто в пересказе моих слов! В области применения проверенная теория работает всегда. Если вы создадите НОВЫЕ условия то конечно теория может и не сработать, при чем тут какой-то пересмотр картины мира? )) И при чем тут верования древних ученых, которые НИКОГДА не использовали понятие "бога" в своих теориях, даже если пытались об этом "боге" рассуждать? Они были молодцы, они сохраняли разум, и кстати они обычно верили вовсе не в канонические религиозные тексты и догматы. Вы кроме шуток почитайте природоведение, где рассказывают как человечество перешло от наблюдений к исследованиям и доказательствам, там правда все очень просто, детишки в школе все понимают )) А пока я приведу пример ВЕЧНОЙ теоретической модели, некий эксперимент который ВСЕГДА даст один и тот же результат независимо от наблюдателя, но только ЕСЛИ вы будете соблюдать простейшие правила эксперимента. Этот пример доводил до неистовства и бешенства даже самых спокойных буддистов собиравшихся на форуме пообсуждать те самые "субъект- объектные" модели мироздания которые вы вдруг перестали обсуждать )) Именно там я например тренировался отлавливать ушленькие подмены понятий, использование синонимов которые так любят делать верующие )) Ну типа "бог это любовь" говорят, когда описывают как бог убивает, утопляет всё население земли )) А когда спросишь- ты также хочешь чтобы тебя "любили", хочешь быть утопленником чтоли вместе с семьей- начинают беситься, забавно так всегда разоблачать софизмы и подмены )) Так вот ПРИМЕР: на твердой поверхности земли в спокойной атмосфере стоит деревянный стол. На столе лежит кирпич. Все слова однозначны, всё целое, никаких двусмысленностей в определениях, всё научно. Так вот ЕСЛИ не трогать землю (никак не воздействовать на неё), ЕСЛИ считать свойства земли и воздуха неизменными, ЕСЛИ считать неизменными свойства стола и свойства кирпича, то НИКОГДА ни при каких условиях кирпич не покатится по столу и никогда не упадет на землю )) Такое вот 100% предсказание в этой достаточно сложной модели, в которой есть сила притяжения, упругость, трение (причем двух видов хихи, трение скольжения и трение качения). Ну и не забываем что других объектов в данной модели нету, земля, стол и кирпич, ну пусть еще воздух. Вы можете провести бесконечное число таких экспериментов- и кирпич так никогда и не скатится со стола )) Никогда, кто бы не проводил этот эксперимент, как бы не смотрел на кирпич наблюдатель (например вися сверху на суку дерева, вниз головой и "видя" что земля лежит на столе а стол лежит на кирпиче хихи), всё равно никогда кирпич не окажется на земле )) Пока вы не опровергнете мой эксперимент с предсказанием поведения кирпича, давайте вы не будете позориться и продолжать говорить ерунду про "невозможность" 100% предсказательной силы в определенных условиях. ЗЫ- могу заодно рассказать примеры которыми доводили буддистов до бешенства в области понятия "субъективности" )) Ну когда они говорили как и вы что познание субъективно, и что всё существует только в голове субъекта, всё зависит от наблюдателя )) 1. Холодильник в котором лежит еда, а сам он стоит в запертой квартире где нет никого )) Ну кроме субъекта- наблюдателя )) Как вы считаете, еда по прежнему ОБЪЕКТИВНО существует независимо ни от чего, даже когда наблюдатель вечером проверит, закроет дверцу холодильника, уйдет спать в другую комнату и в холодильнике погаснет свет, и никто никто вообще не видит эту еду? )) И на утро окажется ли еда на месте, со 100% предсказательной силой, или не окажется? )) 2. Если рубить хвойное дерево в холодных (точнее- просто не в тропических) широтах ( тогда дерево растет не постоянно, гарантированно образует годичные кольца) внутрь которого никогда и никогда не заглядывал, можно ли считать что древесные годичные кольца существуют ОБЪЕКТИВНО т.е независимо от наблюдателя, от субъекта? Или они станут существовать только когда наблюдатель, субъект их увидит после того как срубить дерево? )) А будет ли 100% предсказательная сила в этом случае? )) Если уж эти примеры не помогут, ну так хоть в очередной раз поглядим на то как догматик судорожно ищет выход из ситуации которая разрушает его догматы )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 28-07-2012 - 00:45 |
||||||||||||||
| дамисс Свободен |
28-07-2012 - 00:55
Где можно прочитать в "РАБОЧИХ НАУЧНЫХ теориях которые ВСЕГДА, во все времена до скончания жизни вселенной, дают 100% предсказательной силы"(с)(Ваши слова) о "просто когда тело погибает то разум переходит в другое состояние"? |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
28-07-2012 - 01:20
в рабочих научных теориях такой хрени нету т.к это шутка, прикол для таких как вы и Феррара, пример того как можно "верить" в бессмертие без всякого нелепого "непознаваемого бога". А для еще большего прикола скажу что я ВЕРЮ В СВОЁ БЕССМЕРТИЕ вот были мои слова, как обычно вынужден поярче сделать для подслеповатых. Кстати, я вот на ваши вопросы отвечаю, а вы когда скажете какая первопричина привела к появлению грехов- та же которая сотворила мир или другая? И когда вы скажете, по вашему мнению если вы считаете что фраза "бог активно присутствует в мире" ложная и выдуманная, то считаете ли вы что "бог отсутствует в мире"? Сколько можно увиливать от ответов и при этом продолжать спрашивать, так адекватные собеседники себя не ведут. Ответите или сливаетесь? |
||||||||||||||
| дамисс Свободен |
28-07-2012 - 01:35
То есть Вы сами себя же и опровергаете, подтверждая свою нелогичность мыслей. Спасибо за честный ответ. |
||||||||||||||
| дамисс Свободен |
28-07-2012 - 01:38
Извиняюсь. Повторите свой вопрос чётче, просто вопрос без комментариев и оговорок. |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
28-07-2012 - 05:37
Если я в упрощенном и наконец-то для вас понятном виде повторяю идеи религиозных пользователей, и вы наконец-то видите что они НЕлогичны то вы должны писать примерно так- "да вы правы, такие слова нелогичны, значит религиозные идеи ложны, и вы их полностью опровергли" )) Спасибо и вам за честное признание обмана в религии!
извиняюсь, какое слово из уже четко выделенных вам надо выделить еще более четко? И где вы увидели в моем вопросе комментарии? )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 28-07-2012 - 05:38 |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 11:28 Victor665, Вроде человек пустился во все тяжкие, не Бог.Нет? |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
28-07-2012 - 15:39
а первопричиной того что человек пустился в какие-то тама "тяжкие" кто был? Та же самая первопричина которая мир сотворила или другая? )) Когда кто-нить наберется смелости ответить? )) Хотя после увиливаний от вопроса насчет "по воле и по замыслу бога стали грешить творения божьи" уже все понятно... на этом форуме догматики такие же как в других местах, не отвечают даже на самые базовые риторические вопросы являющиеся простым повторением религиозных же утверждений, ну если вопрос оказался неудобным )) |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 16:38 Мне и смелости не надо набираться- так, не смело, отвечу. Бог создал мир таким, каким мы его наблюдаем, со всеми достатками и недостатками. С грехом в том числе, если вам не тепиться именно это услыхать. А в чем прикол? |
||||||||||||||
| shrayk Свободен |
28-07-2012 - 17:00
Всеблагой бог, бог-любовь создал грех? За что в таком случаи он проклял людей, наложив на них первородный грех? За то, что они поступили согласно его замыслу? И как быть в таком случаи со свободой воли? Как быть с сатаной? А более всего, меня забавляет вопрос, за что бог проклял ВСЕХ змей? |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 17:08 В смысле. Насчет проклял людей измей? |
||||||||||||||
| 1NN Свободен |
28-07-2012 - 17:15
В смысле, а библию вы, ва-аще, читали? |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 17:30 Повторюсь- ва-аще, из библии я читал только евангилия. Я, ва-аще-то думал , что такая чудная логика только Виктора665. Отрицание Бога путем ковыряний в библии. И, давайте порассуждаем, что такое грех. Для вас, скажем, убийство является грехом? |
||||||||||||||
| 1NN Свободен |
28-07-2012 - 18:00
Если вы, не зная библии, пытаетесь дискутировать о боге, значит у вас есть личная концепция бога. Изложите ее, пожалуйста. |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 18:10 Изложу, не извольте. Так, является ли убийство грехом? |
||||||||||||||
Лузга Свободен |
28-07-2012 - 22:21
Кто вам сказал, что Вселенная бесконечна? Вас обманули, любезный..
Да вы, батенька, коммунист, оказывается.. Типа Шарикова. У того тоже, всё было просто как дважды два. |
||||||||||||||
| Лузга Свободен |
28-07-2012 - 22:38
Простите, но тогда это вечерние размышления о рождении сферического коня в вакууме. Я говорил о параллельности по отношению к нашей Вселенной. По крайней мере это хоть как-то объясняет без заумного псевдонаучного шаманизма куда расширяется Вселенная (если она действительно расширяется) Ну, я тоже могу доказать, что крокодил больше длинный, чем зелёный. А то, что вы не можете себе представить Троицу, ещё не свидетельствует о невозможности. Я просто в меру своих скромных способностей пытаюсь показать, что ваша вера хуже моей.. И только.. Это сообщение отредактировал Лузга - 28-07-2012 - 22:40 |
||||||||||||||
| damper911 Свободен |
28-07-2012 - 23:18 Кстати сказать, что за глупость-утверждать что материя вечна, была и есть, и в то же время впадать в наивный стеб про "кто же создал Бога"? |
||||||||||||||
| Вовочка459 Свободен |
28-07-2012 - 23:22
Два сына Великого Анну (символ КРЕСТ) -Ученый Энки - (символ Змея, яркий пример –«Змея оплетающая Чашу» или «Кобра в стойке», его сын Мсардук – символ «полумесяц» и титул «Всевышний») и Энлиль-(символ Орел, яркий пример –«Орел разрывающий Змея» его сын Син –символ (крест, заключённый в кольцо (символизировавшее Солнце, чаще под ним изображался ещё лунный серп) в честь Сина назван Сина́йский полуостров. По свидетельству надписей из Харрана, в 610 году до нашей эры «Син, царь богов, разгневался на свой город и храм и поднялся на небо». В 597 году до нашей эры — прошло чуть больше десяти лет — Господь разгневался на Иерусалим и его жителей и позволил язычнику Навуходоносору, правившему милостью Мардука, войти в Дом Господа, разграбить и разрушить его И народ восклицал: «Оставил Господь землю сию». Они не знали, когда Он вернётся и вернётся ли вообще. )) вели непрекращающуюся войну между собой за влияние среди Богов. В этой борьбе были хороши все средства. Энке после многочисленных опытов модифицировал «Первого Человека» под названием «Адапе» (мужчины и женщины) не способных к размножению (на шумерских фресках всегда голые) и в тайне от остальных Богов создал проект «Адам» (мужчины и женщины) в котором люди приобрели способность размножаться. Бог Энлиль руководитель Богов на Земле остро нуждался в рабах типа «Адапе» и приказал низшим Богам конфисковать рабов из лаборатории Бога Энки для собственных нужд. Несколько рабов-людей попали на работу в Эдемский Сад. Но вместо работы предпочитали заниматься любовью. Стараниями Бога Энки люди проекта «Адам» получились очень сексуальными. Но Бог Энлиль этого не знал.Он думал, что ему достались примитивные «ЛУЛУ» Но однажды … Бог Энлиль прохаживаясь по тенистым дорожкам «ЭдИнского Сада» (рядом с городом ЭДИН), вдруг сообразил что нигде не видит «Лулу»,а дальше события по тексту: « И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» И дальше признавшись в содеянном, «примитивный рабочий Лулу» тотчас же переложил вину на свою супругу, которая, в свою очередь, обвинила змея. Разгневавшись, Бог проклял и змея, и двух людей. Затем – довольно неожиданный поворот – «сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их». Только в этот момент в Эдемском саду Бог Энлиль сообразил, что его подставили и унизили. Если раньше он был Единственным Хозяином людей-рабов, поставляющий «черноголовых» другим Богам,для их нужд, то теперь ситуация резко изменилась. Оказалось, что Бог Энке отвечающий за «выпуск» «примитивного рабочего ЛУЛУ» из проекта «Адапе» , выпустил на волю людей «Человека размножающегося» из проекта «Адам»,которые стали «дикими» то есть ничейными, да подсунул другим Богам. А боги этого не знали. «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.» А через 9 месяцем Боги к своему ужасу стали отцами и матерями. Так родились первые человеческие Герои (Герои (от др.-греч. ἥρως, «доблестный муж, предводитель») — класс персонажей древнегреческой мифологии, дети божества и отцов, а также потомков божества и смертного человека.) Теперь Вы понимаете почему, Господь Проклинал и Змея и его Адама и Еву. А главные библейские антагонисты – Бог и Змей – это шумерские Энлиль и Энки. Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 29-07-2012 - 00:24 |
||||||||||||||
| Вовочка459 Свободен |
29-07-2012 - 00:37
1)Грех — прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, богов, предписаний и традиций); реже — нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. В русском языке слово «грех» (ст.-слав. грѣхъ) очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом αμάρτημα (αμαρτία), означающим «промах, погрешность, провинность», либо синонимичным ему словом παράπτωμα; а иудеи — словом «хэт» (непреднамеренный грех) — «промах». http://ru.wikipedia.org/wiki/Грех 2)Перед кем грех человеческий? Перед Богами. Это нарушение заветов Бога, богов, предписаний и традиций. 3) «Акт Убийства» для людей никогда не являлся «грехом» Человек всегда убивал, убивает и будет убивать! На планете Земля есть жертвы, и есть хищники. Человек убивает и тех и других, часто просто для развлечения. Только в будущей Битве Людей с Богами -- История рассудит, кто кровожаднее и за кем Будущее. Кто-то должен ВЫЖИТЬ, а кто обратиться в Прах. Бог Набу сказал как-то ассирийскому царю Эсархаддону: «Будущее похоже на прошлое» Первая строфа Библии, в которой речь идет о Начале, начинается не с первой буквы алфавита, а со второй. Важность верного начала «Начала» должна была быть очевидной для составителей священного текста, однако они предложили следующее: «Брешит бара Элогим эт Ха-Шамаим вет Ха-Арец», что обычно переводится как «В начале сотворил Бог небо и землю». Поскольку буквы еврейского алфавита используются и в качестве цифр, алеф (от нее произошла греческая альфа) имеет значение «единица, первый» - то есть начало. Почему же, удивлялись ученые и теологи, сотворение мира начинается со второй буквы, бет, значение которой - «два, второй»? Причина этого неизвестна, но если бы первой буквой Библии была алеф, то результат получился бы просто невероятный. Первая строчка выглядела бы так: «Аб- решит бара Элогим эт Ха-Шамаим вет Ха-Арец» Отец Начала сотворил Богов, небо и землю Люди созданы вторыми, а Боги первыми! Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 29-07-2012 - 23:07 |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
29-07-2012 - 01:25
Ну логически это конечно так, очевидно что именно Творец сотворил мир таким что в нем якобы есть какие-то "грехи" )) Но т.к по определению бог-творец типа "всеблагой, безгрешный, не творит греха" то получается противоречие в описании .вот и весь "прикол". И если уж вы НАКОНЕЦ-ТО первым из верующих признали что кроме бога попросту некому больше творить грехи- то признавайте что "всеблагой бог" не существует. Возможно есть некий "дьявол который сотворил грешный мир" или вовсе попы придумали понятие "грех", главное что все основополагающие догматы христианства (и всех авраамических религий) про всякое там спасение, про божьи заповеди о смертных грехах, это всё ЛОЖЬ.
глупость это как у вас, уверяете что библию читали а сами даже не знаете что там ПРЯМО сказано будто бог сотворил людей безгрешными )) Если бы вы читали и ПОНИМАЛИ смысл текста то сразу бы поняли- там всё обман, бог конечно же сотворил людей грешными и значит грешим мы по замыслу бога, по воле бога, и ему за все отвечать а вовсе не нам )) Если грехи устраивают бога, если на деле можно делать то что попы запрещают- ясно что запреты не от бога придуманы а от попов )) Глупость это как у вас, когда вы не знаете про бритву Оккама, когда вы не понимаете что основной аргумент религиозных пользователей это идея о том что "всё сложное и прекрасное такое как наш мир, обязательно должно быть кем-то разумным сотворено" )) А при этом ни они ни вы даже не задумываетесь что по прежнему непонятно а кто тогда сотворил сложного и прекрасного Творца нашего мира? )) Глупость это как у вас, когда вы называете логику "наивным стебом" вместо того чтобы понять- религиозные сказки основанные на лжи и лицемерии являются антиобщественным вредом, опиумом для народа. А уж учитывая тезис "нет власти не от бога" сразу ясно что религия это аморальнейший инструмент для подавления и оболванивания людей со стороны власти.
1. Отрицание бога возможно только путем показывания ошибок в тексте который описывает этого "бога", что-то у вас совсем логика пропала. Иссякла чтоле? )) 2. А грех это понятие религиозное а не житейское, означает что человек ведет себя ПРОТИВ воли всемогущего существа по воле которого все происходит в мире )) такая вот ржака этот "грех" )) А убийство тут точно не причем, добренький всеблагой боженька утопил насмерть всех людишек на земле и ему по прежнему поклоняются, молятся )) Представляю себе какие гадости боженька после того как тыщи лет уничтожает людей- замышляет для тех кто попадется к нему в рай на ВЕЧНОЕ растерзание )) |
||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
29-07-2012 - 01:38
1. а вам кто сказал что вселенная конечна, особенно в том смысле что она якобы замкнутая система? Вас еще больше обманули )) 2. А что же так позорненько сливаете обсуждение по сути этой вашей энтропии которая типа не позволяет много актов творения делать? Что логически означает невозможность и ОДНОГО акта творения )) Будете комментировать свою же нелепую энтропийную "анти-творительную" идейку или только вякать про личности будете как это делают все местные религиозники пользуясь тем что модератор терпит ваши пакости?
да понятно всё с тобой сынок как один плюс один, ты из тех же клоунов которые ничего по сути спора сказать не могут, и уйти из темы не могут тоже )) Буридановы ослицы )) |
Котаир!!! Да сейчас самый момент вообще повернуть всё