black■square Свободен |
04-06-2016 - 14:08 (srg2003 @ 02.06.2016 - время: 02:05) (Брусника @ 02.06.2016 - время: 02:02) (srg2003 @ 02.06.2016 - время: 02:00) Я на Ваш вопрос ответил. что ж не моете ответить на мой простой вопрос? Я не верю людям, говорящим о существовании Бога. Я не спрашивал верите Вы каким-либо людям, я спросил- Вы Бога отрицаете? Мы отрицаем христианских богов точно также как вы отрицаете языческих богов. |
Просто Ежик Женат |
07-06-2016 - 14:28 (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:08) (srg2003 @ 02.06.2016 - время: 02:05) (Брусника @ 02.06.2016 - время: 02:02) Я не верю людям, говорящим о существовании Бога. Я не спрашивал верите Вы каким-либо людям, я спросил- Вы Бога отрицаете? Мы отрицаем христианских богов точно также как вы отрицаете языческих богов. У нас взамен вера в единого бога. У вас? |
black■square Свободен |
07-06-2016 - 23:18 (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 14:28) (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:08) (srg2003 @ 02.06.2016 - время: 02:05) Я не спрашивал верите Вы каким-либо людям, я спросил- Вы Бога отрицаете? Мы отрицаем христианских богов точно также как вы отрицаете языческих богов. У нас взамен вера в единого бога. У вас? А у нас история, антропология, биология, геология и религиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 07-06-2016 - 23:22 |
Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 01:42 (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:18) (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 14:28) (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:08) Мы отрицаем христианских богов точно также как вы отрицаете языческих богов. У нас взамен вера в единого бога. У вас? А у нас история, антропология, биология, геология и религиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Странно, но у верующих есть и история, антропология, биология, геология, космология с космогонией... Теологию вот наукой признают многие ведущие ВУЗы мира... Атеизм вроде нигде))) Так что скажите на это? Что же, кроме отрицания, есть у атеистов, чего нет у верующих?)))) Кстати, можно отрицать и неверие в Бога))) Представив как веру в отсутствие Бога)))) Можно так... и что? религиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие.Религиовед Е. И. Аринин отмечает, что термин „религиоведение“ «практически был забыт до 60-х годов ХХ века», причиной чему послужило «то, что все исследования, так или иначе связанные с „ведением религией“, маркировались как сфера ответственности „научного атеизма“, тогда как „религиоведение“ было связано с враждебным „буржуазным“ контекстом»(с) Упс: псевдонаучный атеизм отбрасывал религиоведение. Вот как-то так. И да, это не у вас, это вообще... Профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), автор статей по католицизму Фридрих Овсиенко напомнил о различии между теологией и религиоведением. Теология – учение о Боге, о его атрибутах, и о мире, сотворенном Господом Богом, а религиоведение – это знание о религии. Задача теологии – утвердить человека в вере, задача религиоведения – дать знания о религии. Религиовед может быть человеком и светским, и духовным. Но религиовед не доказывает существование Бога, он анализирует религию. Достоинство словаря, считает Овсиенко, – в научном подходе к исследованию религий. Научное знание о религии не является «ни религиозным, ни антирелигиозным». Оно объективно. Мировоззренческие выводы могут быть разными.»(с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-06-2016 - 01:49 |
black■square Свободен |
08-06-2016 - 14:10 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:42) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:18) (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 14:28) У нас взамен вера в единого бога. У вас? А у нас история, антропология, биология, геология ирелигиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Странно, но у верующих есть и история, антропология, биология, геология, космология с космогонией... Теологию вот наукой признают многие ведущие ВУЗы мира... Атеизм вроде нигде))) религиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Религиовед Е. И. Аринин отмечает, что термин „религиоведение“ «практически был забыт до 60-х годов ХХ века», причиной чему послужило «то, что все исследования, так или иначе связанные с „ведением религией“, маркировались как сфера ответственности „научного атеизма“, тогда как „религиоведение“ было связано с враждебным „буржуазным“ контекстом»(с) Упс: псевдонаучный атеизм отбрасывал религиоведение. Вот как-то так. К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии. |
Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 17:42 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 14:10) К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии. Идите проспитесь, у вас бред))) Ваши выдумки не есть истина. Советую изучить вопрос, а не писать глупости. |
black■square Свободен |
08-06-2016 - 19:56 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 17:42) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 14:10) К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии. Идите проспитесь, у вас бред))) Не ругайтесь, а то подумаю, что Вам возразить нечем. |
Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 23:25 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:56) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 17:42) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 14:10) К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии. Идите проспитесь, у вас бред))) Не ругайтесь, а то подумаю, что Вам возразить нечем. Я вам ответил. Пруфом, цитатой. А разное из области "Татьяна Юрьевна рассказывала что-то, Из Петербурга воротясь..." - оставьте себе. Религиоведенье не является атеистичной наукой. Это вне его. Это просто история религии... Так что же мы будем делать с тем, что у верующих есть те же науки. что и у атеистов?))) Так что делать и с этим: "У нас взамен вера в единого бога. У вас?"(с) |
srg2003 Женат |
09-06-2016 - 01:05 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 14:10) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:42) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:18) А у нас история, антропология, биология, геология ирелигиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Странно, но у верующих есть и история, антропология, биология, геология, космология с космогонией... Теологию вот наукой признают многие ведущие ВУЗы мира... Атеизм вроде нигде))) религиоведение впридачу, где подробно изучается кто, когда и как придумал для вас единобожие. Религиовед Е. И. Аринин отмечает, что термин „религиоведение“ «практически был забыт до 60-х годов ХХ века», причиной чему послужило «то, что все исследования, так или иначе связанные с „ведением религией“, маркировались как сфера ответственности „научного атеизма“, тогда как „религиоведение“ было связано с враждебным „буржуазным“ контекстом»(с) Упс: псевдонаучный атеизм отбрасывал религиоведение. Вот как-то так. К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии. А это- то Вы с чего взяли??? |
black■square Свободен |
09-06-2016 - 12:01 (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:05) К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии.[/QUOTE] А это- то Вы с чего взяли??? С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий. |
srg2003 Женат |
09-06-2016 - 15:00 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 12:01) [QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 01:05] К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии.[/QUOTE] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий. А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ |
black■square Свободен |
09-06-2016 - 17:54 (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 15:00) [QUOTE=sxn3419103688 , 09.06.2016 - время: 12:01][QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 01:05] К чему Вы всё это пишите? Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии.[/QUOTE] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий.[/QUOTE] А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ Оставьте ликбез для себя. Общепризнанным научным фактам ни одна теория противоречить не может. |
Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 18:26 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 17:54) [QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 15:00][QUOTE=sxn3419103688 , 09.06.2016 - время: 12:01] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий.[/QUOTE] А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ[/QUOTE] Оставьте ликбез для себя. Общепризнанным научным фактам ни одна теория противоречить не может. Мда... Ученье- свет, а неученых- тьма))) Что за теории, кем общепризнаны, когда... Факты, факты, а не пустые выкрики))) Ждем-с... Хотя скажу вам забавную весчь: эпос Гомера считали "плодом человеческих фантазий", а Шлиман взял и нашел Трою... И микенскую культуру тоже... |
srg2003 Женат |
09-06-2016 - 19:11 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 17:54) [QUOTE=srg2003 , 09.06.2016 - время: 15:00][QUOTE=sxn3419103688 , 09.06.2016 - время: 12:01] А это- то Вы с чего взяли???[/QUOTE] С того, что науки не могут противоречить друг другу. А единственным способом для историка устранить противоречия между священными текстами и научными познаниями - это считать эти тексты плодом человеческих фантазий.[/QUOTE] А это- то Вы откуда взяли? Может сами нафантазировали? Проведу ликбез- дажев руках одной науки есть противоречия как отдельных гипотез, теорий, так и целых научных школ[/QUOTE] Оставьте ликбез для себя. Общепризнанным научным фактам ни одна теория противоречить не может. Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение. |
black■square Свободен |
09-06-2016 - 20:14 (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11) Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение. Голословность эту примером подтвердите. На основании каких исторических свидетельств историк может опровергнуть законы физики, многократно проверенные и легко проверяемые в физических лабораториях? Осмелюсь предположить, что никоим образом он это сделать не может. Поэтому когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой, а считает эти откровения продуктом человеческой фантазии. Вы с этим не согласны? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 09-06-2016 - 20:16 |
srg2003 Женат |
09-06-2016 - 20:51 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 20:14) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11) Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение. Голословность эту примером подтвердите. Например опровержение Кейнсом монетаристских теорий |
iich Свободен |
09-06-2016 - 23:14 Оффтопом. Вот меньше всего ждал в этом топике Кейнса и монетаристские теории))))))) |
srg2003 Женат |
10-06-2016 - 01:34 Почему же? Тема- то про учёных))) |
black■square Свободен |
10-06-2016 - 13:12 (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 20:51) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 20:14) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:11) Может, тогда общепризнанность таких фактов становится под сомнение. Голословность эту примером подтвердите. На основании каких исторических свидетельств историк может опровергнуть законы физики, многократно проверенные и легко проверяемые в физических лабораториях? Осмелюсь предположить, что никоим образом он это сделать не может. Поэтому когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикой, а считает эти откровения продуктом человеческой фантазии. Вы с этим не согласны? Например опровержение Кейнсом монетаристских теорий Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить? Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами. И как такому человеку, спрашивается, примирить Божье невежество в вопросах мироздания с Божьим же всеведением. Логика подсказывает, что не Божие это дело - сочинять Слово Божие. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 10-06-2016 - 13:18 |
Просто Ежик Женат |
10-06-2016 - 21:16 (sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12) Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить? Святые писания противоречат не каким-то там заумным теориям, а очевидным фактам, которые в наше время должен знать всякий школьник, а уж тем паче учёный, изучающий прошлое современными методами. Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала))) Еще раз: Браво! Это же не факты, просто теории... И пожалуйста, какие такие современные методы изучения истории? Которая тоже не есть факт- непроверяемо же)))) Переделывается легко. когда историк видит перед собой Божьи Откровения, противоречащие этим законам, то он не бодается с физикойЭто вы Библию учебником по Механике сделали? Не? И Учебником по Биологии?... Простите Но вот читаю вас... Лучше бы я Булгакова перепрочел... скрытый текст И как такому человеку, спрашивается, примирить Божье невежество в вопросах мироздания с Божьим же всеведением. Я бы посоветовал искоренить собственное невежество. Тогда все становится ясным и понятным, обычно... Особенно если не смешивать теологию, религиоведение, естественные науки и собственный бред... Нормальные ученые так и делают- занимаются своим делом))) И вы можете отвечать по существу, а не лозунги выкрикивать и разную отсебятину? Приведите факты, ссылки, доказательства... А то вы забыли с чего начинали и не ответили ни на один вопрос)))) Ладно посмеялся, шлепну вас по носу:" Ведь ясно же, что всяк, кто изучает религию, считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии"(с) Как вы считаете там верят в бога: Смотрим: Студенческое Научное Общество факультета Философии, Богословия и Религиоведения при Русской христианской гуманитарной академии. Там исключительно атеисты учаться?))) Или смотрим: «РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ»- УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА В МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ... Понятно, в Духовной Академии учатся исключительно люди, которые "считает Слово Божие продуктом человеческой фантазии" по причине изучения религиоведения? Вы уже столько ляпов поналяпали... Лучше изучайте материал о котором говорите, не будет так смешно... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 10-06-2016 - 21:19 |
black■square Свободен |
13-06-2016 - 12:02 (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16) (sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12) Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить? Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала))) Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту. |
dedO'K Женат |
13-06-2016 - 19:46 (sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 13:02) (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16) (sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12) Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить? Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала))) Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту. Интересная метода... Теперь понятно, почему атеисты смело отрицают бытме Бога, но, при этом, не могут ответить, бытие чего или кого именно они отрицают... |
Просто Ежик Женат |
13-06-2016 - 23:53 (sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02) (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:16) (sxn3419103688 @ 10.06.2016 - время: 13:12) Ликбез на тему чем отличаются теории от фактов проводить? Только что выкинута на помойку Общая Теория Относительности, теория эволюции Дарвина и даже теория вероятности.... Браво! Даже в самые темные века никакая религия такого не делала))) Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту. Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать))) Вы утомили, по сути вам сказать нечего, вот и говорите разное, к делу и рассматриваему вопросу не относящееся. Вы по сути ничего не сказали, по заданным вам вопросам. Свободны, изучайте "Божью механику" на досуге и опровергайте ее)))) |
black■square Свободен |
15-06-2016 - 11:57 (Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53) (sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02) Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту. Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать))) Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону. |
Просто Ежик Женат |
16-06-2016 - 23:28 (sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57) (Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53) (sxn3419103688 @ 13.06.2016 - время: 12:02) Ничего Ёжик не выкинуто. Для того, чтобы фальсифицировать нечто, дастаточно, чтобы оно противоречило одному очевидному факту. Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать))) Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону. Если нет, то тем более, учитесь и учитесь)) https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость Прочтите хоть заголовок, что ли... Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) Милейший. вы свободны)) Вам уже все показали, разъяснили и доказали... вы или троллите. или вы не воспринимаете печатное слово. в любом случае вы дико не интересны, если только для восприятия как юмор. Тогда и пишите в соответствующей теме))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16-06-2016 - 23:30 |
black■square Свободен |
17-06-2016 - 08:51 (Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:28) (sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57) (Просто Ежик @ 13.06.2016 - время: 23:53) Ляпнуть критерий Проппера не значить что-то доказать или умное сказать))) Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону. Если нет, то тем более, учитесь и учитесь))https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость Прочтите хоть заголовок, что ли... Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) Милейший. вы свободны)) Вам уже все показали, разъяснили и доказали... вы или троллите. или вы не воспринимаете печатное слово. в любом случае вы дико не интересны, если только для восприятия как юмор. Тогда и пишите в соответствующей теме))) Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны. Вы чувствуете разницу между слвами фальсифицированный и фальсифицируемый? Я говорю о первом, Поппер о втором. Как только Вы начинаете буквально использовоть Святое писание для описания реалий нашего мира, то оно сразу фальсифицируется тем, что противоречит очевидным фактам. После чего станофится фальсифицированным или попросту фальшивым, ложнам. Но, если Вы попытаетесь его отстаивать с помощью креационистского словоблудия, типа миллион человеческих лет равны одному Божьему, то оно перестаёт быть фальсифицируемым и попадает в ловушку Поппера - становится лженаучным. Так что выбор у Вас небольшой. Либо быть сторонником ложной теории либо лженаучной. Успехов. И перестаньте грубить. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 10:12 |
Просто Ежик Женат |
17-06-2016 - 21:30 (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51) (Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:28) (sxn3419103688 @ 15.06.2016 - время: 11:57) Это не критерий Поппера, Ёжик, поверните смайлы в другую сторону. Если нет, то тем более, учитесь и учитесь))https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны. Атеизм и религия в принципе не фальсифицируются. Свободны... Вы принципа не поняли... Атеизм- не научен, ибо просто отрицание. Библия, не наука- а принципы... Христиане кто они? Чему следуют? Что есть ваше отрицание? Вот разберитесь, а потом ... Аааа *махнул рукой* Бисер и бисер ... Вы же смешали все и вся в кучу, перемешали и у вас х равен туманности в зените славы Наполеона, деленный на сингулярность сожженого Коперника))))... Пардоньте, я вас игнорю, пока вы что- то нормальное не скажите))) |
Просто Ежик Женат |
17-06-2016 - 21:40 (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51)
Тогда рассуждайте о теме, отвечайте на встречные вопросы и опровергайте не собственным вымыслом, а фактами... И я не грублю, а просто реакция на пустые или тролльные посты... Не пойму что именно... |
black■square Свободен |
17-06-2016 - 23:46 (Просто Ежик @ 17.06.2016 - время: 21:30) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51) Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны.
Так было не всегда. Во времена Галилея церковное толкование Библии было господствующей теорией, описывающей мироздание. Ньютон успешно фальсифицировал Библию как научную теорию, после чего церковь постепенно отошла от научных спров. |
dedO'K Женат |
18-06-2016 - 09:39 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (Просто Ежик @ 17.06.2016 - время: 21:30) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 08:51) Ёжик, Вы как в том анегдоте про студентов медиков, пробующих мочу на сахар - исполнительны, но не внимательны. Атеизм и религия в принципе не фальсифицируются. Так было не всегда. Во времена Галилея церковное толкование Библии было господствующей теорией, описывающей мироздание. Вообще то, Святое Предание Церкви всегда было есть и будет живая история взаимоотношения человека с Богом. При чем тут законы мироздания и миросозидания? В деле Галилея речь шла о нарушении законов миросозерцания, то бишь, научного метода познания мира. |