Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
06-01-2015 - 19:41 (DEY @ 06.01.2015 - время: 18:05) (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:44) Всё относительно, но Божественное право постоянно.dedO'K ну не лезьте в область недоступную вашему пониманию. Уже не смешно. Высшие сферы? Тайные знания? Только потому, что Эйнштейн- иудей и исполнение закона ставит выше любви к истине? Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-01-2015 - 19:43 |
DEY Женат |
06-01-2015 - 20:47 (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:41) Только потому, что Эйнштейн- иудей и исполнение закона ставит выше любви к истине?Только потому что не в курсе теории относительности. |
Гадкий. Крыс Женат |
07-01-2015 - 00:31 (DEY @ 06.01.2015 - время: 11:09) (Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 07:52) Кто-нибудь может привести в пример научную теорию, где бы упоминался бог либо какие бы то ни было божественне феномены? Теория всемирного притяжения дядюшки Ньютона - сила притяжения обусловлена любовью небесных тел друг к другу заложенная в них Богом. Вот почему безбожники предпочли теорию относительности Эйнштейна... там нет Божьей любви! Этот поэтический комментарий Ньютона, скорее - дань традиции. Чтоб не сожгли, чего доброго, держатели права на истину, рукопись вместе с автором. |
| dedO'K Женат |
08-01-2015 - 10:23 (Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 01:31) (DEY @ 06.01.2015 - время: 11:09) (Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 07:52) Кто-нибудь может привести в пример научную теорию, где бы упоминался бог либо какие бы то ни было божественне феномены? Теория всемирного притяжения дядюшки Ньютона - сила притяжения обусловлена любовью небесных тел друг к другу заложенная в них Богом. Вот почему безбожники предпочли теорию относительности Эйнштейна... там нет Божьей любви! Этот поэтический комментарий Ньютона, скорее - дань традиции. Чтоб не сожгли, чего доброго, держатели права на истину, рукопись вместе с автором. "Слабым местом теории тяготения Ньютона, по мнению многих учёных того времени, было отсутствие объяснения природы этой силы. Ньютон изложил только математический аппарат, оставив открытыми вопросы о причине тяготения и его материальном носителе. Для научной общественности, воспитанной на философии Декарта, это был непривычный и вызывающий подход, и лишь триумфальный успех небесной механики в XVIII веке заставил физиков временно примириться с ньютоновской теорией. Физические основы тяготения прояснились только спустя более чем два века, с появлением Общей теории относительности." Вавилов С. И. Исаак Ньютон. Глава 10. Это не поэтический комментарий, а его жизненный принцип: "Всякий честный человек по законам Божеским и человеческим обязан повиноваться законным приказаниям короля. Но если Его Величеству советуют потребовать нечто такое, чего нельзя сделать по закону, то никто не должен пострадать, если пренебрежёт таким требованием". И.Ньютон |
| dedO'K Женат |
08-01-2015 - 10:28 (DEY @ 06.01.2015 - время: 21:47) (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:41) Только потому, что Эйнштейн- иудей и исполнение закона ставит выше любви к истине?Только потому что не в курсе теории относительности. "Лучшим и наиболее безопасным методом философствования, как мне кажется, должно быть сначала прилежное исследование свойств вещей и установление этих свойств с помощью экспериментов, а затем постепенное продвижение к гипотезам, объясняющим эти свойства. Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом… ведь можно изобрести множество гипотез, объясняющих любые новые трудности." И.Ньютон Может я и не в тренде теории относительности, но вполне в курсе предпосылок к её созданию и популяризации. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-01-2015 - 10:30 |
| DEY Женат |
08-01-2015 - 16:12 (dedO'K @ 08.01.2015 - время: 10:28) Может я и не в тренде теории относительности, но вполне в курсе предпосылок к её созданиюНу-ка, ну-ка... какие были предпосылки и какой она дала ответ на эти предпосылки? |
iich Свободен |
09-01-2015 - 12:44 (DEY @ 08.01.2015 - время: 16:12) Ну-ка, ну-ка... какие были предпосылки и какой она дала ответ на эти предпосылки? Ща, запасусь попкорном и займу место в партере...  Это сообщение отредактировал iich - 09-01-2015 - 12:45 |
| DEY Женат |
09-01-2015 - 13:15 (iich @ 09.01.2015 - время: 12:44) Ща, запасусь попкорном и займу место в партере... Я тоже предчувствую что Спилберг остался в пролёте и мы станем свидетелем переломного процесса в религиозно-научной фантастике  |
srg2003 Женат |
11-01-2015 - 02:52 (DEY @ 05.01.2015 - время: 23:19) (srg2003 @ 05.01.2015 - время: 16:49) Человек может доминировать и без уничтожения других видов и загаживания во имя торжества общества потребления свою же среду обитания, так? Спорное утверждение. Любое существо не задумываясь уничтожает другие виды и загаживает свой ареал настолько насколько способен. Потому то и идёт постоянная эволюционная "гонка вооружений". Просто человек будучи разумным способен предвидеть последствия своей деятельности и старается свести ущерб к приемлемому уровню (мечты... мечты...)(srg2003 @ 05.01.2015 - время: 16:49) Взять к примеру эксперименты д-ра Меняет Не в курсе...(srg2003 @ 05.01.2015 - время: 16:49) или эксперименты по сбросу атомной бомбы на Хиросима и Нагасаки, как одобряете? Разве это был эксперимент? Это был акт устрашения достигший заданной цели. Было ли это гуманно? Разве война бывает гуманной? НЕТ! Будь я на месте "США" стал бы я пользоваться таким преимуществом? Скорее всего да. Ведь и сегодня для России ядерное оружие это основной инструмент сдерживания. Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) И эксперимент на живых людях тоже, до того на людях испытания не проводились. Пардон, т9, эксперименты доктора Менгеле |
| Гадкий. Крыс Женат |
11-01-2015 - 08:46 (srg2003 @ 11.01.2015 - время: 02:52) Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) Как это в ваших академических кругах говорят - Вам двойка по истории, уважаемый. Ваши друзья теологи задолго до всякой бомбы проводили широкие эксперименты на ведьмах с целью обнаружить присутствие Дьявола в их телах. В полном соответствии с христианской научной теорией. |
| DEY Женат |
11-01-2015 - 09:34 (srg2003 @ 11.01.2015 - время: 02:52) Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) И эксперимент на живых людях тоже, до того на людях испытания не проводились. Пардон, т9, эксперименты доктора МенгелеВы покупаете пластик и другие продукты химической промышленности? Значит оплачиваете загрязнение окружающей среды. Покупаете лекарства? Значит оплачиваете проведение экспериментов доктора Менгеле над другими видами и под конец над человеком. И это Вы лично Вы. Что до уничтожения других видов то нет нужды их отстреливать, достаточно уничтожить их ареал под нужды людей. |
| srg2003 Женат |
12-01-2015 - 00:45 (DEY @ 11.01.2015 - время: 09:34) (srg2003 @ 11.01.2015 - время: 02:52) Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) Вы покупаете пластик и другие продукты химической промышленности? Значит оплачиваете загрязнение окружающей среды. Покупаете лекарства? Значит оплачиваете проведение экспериментов доктора Менгеле над другими видами и под конец над человеком. И это Вы лично Вы. Что до уничтожения других видов то нет нужды их отстреливать, достаточно уничтожить их ареал под нужды людей. Я ограничиваю себя в потреблении, пардон за тавтологию, потребительских товаров. Чрезмерным потребительством не страдаю, а уничтожение окружающей среды вызвано в первую очередь чрезмерным потреблением. При этом стараюсь вред как минимум минимизировать, а то и компенсировать. Лекарства покупаю, но тут Вы не в теме видимо, иногда сотрудничаю с фармацевтами, производителями медизделий, да они проводят клинические испытания, но исключительно на добровольцах и исключительно минимизировав риск ущерба для человека. Здесь кардинального отличия с д-ром Менгеле не видите, эксперименты которого предполагали явное убийство испытуемых? |
| srg2003 Женат |
12-01-2015 - 00:46 (Гадкий. Крыс @ 11.01.2015 - время: 08:46) (srg2003 @ 11.01.2015 - время: 02:52) Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) Как это в ваших академических кругах говорят - Вам двойка по истории, уважаемый. Про подобные эксперименты православными можете рассказать |
| DEY Женат |
12-01-2015 - 09:01 (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:45) Чрезмерным потребительством не страдаю, а уничтожение окружающей среды вызвано в первую очередь чрезмерным потреблением. При этом стараюсь вред как минимум минимизировать, а то и компенсировать.А как Вы определяете меру? Не используете разовую посуду на завтрак, обед и ужин? Оглянитесь и посмотрите сколько искусственных материалов Вас окружает. Можно конечно заменить их на натуральные "куски плоти других видов" но от этого как то не легче. И как Вы компенсируете вред от отстрела распространённых видов в разрешённое время? Как восполняете утрату генетического разнообразия? (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:45) Лекарства покупаю, но тут Вы не в теме видимо, иногда сотрудничаю с фармацевтами, производителями медизделий, да они проводят клинические испытания, но исключительно на добровольцах и исключительно минимизировав риск ущерба для человека. Здесь кардинального отличия с д-ром Менгеле не видите, эксперименты которого предполагали явное убийство испытуемых? В курсе, в курсе... испытания на добровольцах это заключительная стадия тестирования препарата, а до этого испытания проводятся на других видах с использованием всего арсенала д-ра Менгеля. Просто люди очень неудобный и дорогой объект с длительным циклом воспроизведения. Выращенный в лаборатории зачаток печени превратился в организме мыши в функционирующий орган Зачатки печени вживляли в брыжейку подопытного животного или же в его голову. Преимущество последнего, казалось бы, странного метода заключается в возможности наблюдать за развитием трансплантата при жизни мыши. В этом случае в черепе животного прорезают небольшое окно, в которое вживляется зачаток печени, а сверху отверстие закрывают тонким стеклом. Таким образом, развивающийся зачаток печени виден сквозь стекло, и нет необходимости забивать животное и извлекать трансплантат, чтобы изучать его развитие. P.S. Поймите меня правильно я не обвиняю Вас, я просто хочу быть честным в оценке такого существа как человек. Это сообщение отредактировал DEY - 12-01-2015 - 19:46 |
sxn3221479584 Свободен |
12-01-2015 - 12:35 Вскоре после революции с академиком Павловым, уже тогда нобелевским лауреатом, произошел интересный случай. Он,услышав колокольный перезвон, остановился,снял шапку и начал креститься. Мимо проходил революционный патруль. Один солдат остановился,похлопал ученого по плечу и снисходительно произнес :"Темнота!" Филипп Филиппович Преображенский о Швондерах :"Они берутся судить о вещах космического масштаба с космической же глупостью!" |
| srg2003 Женат |
12-01-2015 - 19:48 (DEY @ 12.01.2015 - время: 09:01) (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:45) Чрезмерным потребительством не страдаю, а уничтожение окружающей среды вызвано в первую очередь чрезмерным потреблением. При этом стараюсь вред как минимум минимизировать, а то и компенсировать. А как Вы определяете меру? Не используете разовую посуду на завтрак, обед и ужин? Оглянитесь и посмотрите сколько искусственных материалов Вас окружает. Можно конечно заменить их на натуральные "куски плоти других видов" но от этого как то не легче. И как Вы компенсируете вред от отстрела распространённых видов в разрешённое время? Как восполняете утрату генетического разнообразия?(srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:45) Лекарства покупаю, но тут Вы не в теме видимо, иногда сотрудничаю с фармацевтами, производителями медизделий, да они проводят клинические испытания, но исключительно на добровольцах и исключительно минимизировав риск ущерба для человека. Здесь кардинального отличия с д-ром Менгеле не видите, эксперименты которого предполагали явное убийство испытуемых? В курсе, в курсе... испытания на добровольцах это заключительная стадия тестирования препарата, а до этого испытания проводятся на других видах с использованием всего арсенала д-ра Менгеля. Просто люди очень неудобный и дорогой объект с длительным циклом воспроизведения. Выращенный в лаборатории зачаток печени превратился в организме мыши в функционирующий орган Зачатки печени вживляли в брыжейку подопытного животного или же в его голову. Преимущество последнего, казалось бы, странного метода заключается в возможности наблюдать за развитием трансплантата при жизни мыши. В этом случае в черепе животного прорезают небольшое окно, в которое вживляется зачаток печени, а сверху отверстие закрывают тонким стеклом. Таким образом, развивающийся зачаток печени виден сквозь стекло, и нет необходимости забивать животное и извлекать трансплантат, чтобы изучать его развитие.
1. Меру определяю, анализируя те или иные покупки-действительно ли мне данная вещь необходима и она улучшит мою жизнь или я ведусь на рекламные разводки. В итоге от большинства покупок отказываюсь. Возмещение ущерба от охоты давно просчитано, есть набор отработок -заготовка кормов, обустройство зимних кормушек и т.д. 2. не уводите в сторону- доктор Менгеле проводил детальные опыты именно на людях, с точки зрения "не отягощённой этикой науки", если отбросить в сторону религиозные и иные моральные взгляды так же эффективнее, да? |
| Гадкий. Крыс Женат |
12-01-2015 - 21:27 (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:46) (Гадкий. Крыс @ 11.01.2015 - время: 08:46) (srg2003 @ 11.01.2015 - время: 02:52) <q>Ошибаетесь,я не загаживаю окружающую среду и не уничтожаю другие виды (не охочусь вне сезонов и лимитов, не охочусь на животных и птиц из Красной книги) И эксперимент на живых людях тоже, до того на людях испытания не проводились. Пардон, т9, эксперименты доктора Менгеле</q> <q>Как это в ваших академических кругах говорят - Вам двойка по истории, уважаемый. Ваши друзья теологи задолго до всякой бомбы проводили широкие эксперименты на ведьмах с целью обнаружить присутствие Дьявола в их телах. В полном соответствии с христианской научной теорией.</q> <q>Про подобные эксперименты православными можете рассказать</q> Почему нет?: В Разбойном приказе «жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением». «Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы» Богданов А. Русские патриархи. Т. 1. – М.: Терра, 1999. – С. 417‑418; Т. 2. – М., 2001. – С. 36 |
| DEY Женат |
12-01-2015 - 23:40 (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 19:48) 1. Меру определяю, анализируя те или иные покупки-действительно ли мне данная вещь необходима и она улучшит мою жизнь или я ведусь на рекламные разводки. В итоге от большинства покупок отказываюсь.То есть меры как таковой нет. Надо - беру! Это и называется доминировать, + благодаря интеллекту пытаться свести ущерб к приемлемому уровню об это я и писал тут. (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 19:48) Возмещение ущерба от охоты давно просчитано, есть набор отработок -заготовка кормов, обустройство зимних кормушек и т.д.И Вы этим занимаетесь? Заготавливаете корма, обустраиваете кормушки??? (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 19:48) 2. не уводите в сторону- доктор Менгеле проводил детальные опыты именно на людях, с точки зрения "не отягощённой этикой науки", если отбросить в сторону религиозные и иные моральные взгляды так же эффективнее, да?Если отбросить моральные взгляды это будет эффективно лишь частично (военнопленные на выращивание которых не надо тратиться) и опыт с быстрым результатом. В остальных случаях человек очень затратное лабораторное животное. На мышах Вы спокойно сможете проверить воздействие препарата в ряде поколений, на людях такая проверка немыслима. Но давайте посмотрим на Ваш вопрос с другой стороны - Вы предлагаете отбросить религиозную мораль. Не вопрос! Далее иные моральные взгляды... думаете безбожник полностью лишён морали? Ошибаетесь! Ставите меня в состояние "чистой науки" и станете удивляться бесчеловечности? Так ведь сами выбрали именно такие условия. |
| srg2003 Женат |
13-01-2015 - 02:21 (Гадкий. Крыс @ 12.01.2015 - время: 21:27) (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:46) (Гадкий. Крыс @ 11.01.2015 - время: 08:46) <q>Как это в ваших академических кругах говорят - Вам двойка по истории, уважаемый. <q>Про подобные эксперименты православными можете рассказать</q> Почему нет?: В Разбойном приказе «жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением». «Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы» Богданов А. Русские патриархи. Т. 1. – М.: Терра, 1999. – С. 417‑418; Т. 2. – М., 2001. – С. 36 Ссылок именно на эксперименты Вы не привели, опять два. |
| srg2003 Женат |
13-01-2015 - 02:32 DEY То есть меры как таковой нет. Надо - беру! Это и называется доминировать, + благодаря интеллекту пытаться свести ущерб к приемлемому уровню об это я и писал тут. Передергиваете, я писал не "надо", я писал необходимо. Разница существенная не так ли? И Вы этим занимаетесь? Заготавливаете корма, обустраиваете кормушки??? зависит от охотохозяйств,где охочусь, где-то требуют натуральной отработки, где-то оплачивается работа егерей. Если отбросить моральные взгляды это будет эффективно лишь частично (военнопленные на выращивание которых не надо тратиться) и опыт с быстрым результатом. не только, еще и мирное население оккупированных территорий Далее иные моральные взгляды... думаете безбожник полностью лишён морали? Ошибаетесь! зачем передергиваете, перевирая мои слова? Я четко написал "если отбросить в сторону религиозные и иные моральные взгляды" и где здесь об отсутствии морали у безбожников? |
| DEY Женат |
13-01-2015 - 09:10 (srg2003 @ 13.01.2015 - время: 02:32) Передергиваете, я писал не "надо", я писал необходимо. Разница существенная не так ли?На словах разница существенная, но на деле... охота это необходимость или хобби(прихоть)? (srg2003 @ 13.01.2015 - время: 02:32) Если отбросить моральные взгляды это будет эффективно лишь частично (военнопленные на выращивание которых не надо тратиться) и опыт с быстрым результатом.не только, еще и мирное население оккупированных территорийОпыты проводят на разных полововозрастных группах так что мирное население тоже подразумевалось. Но как ни крути на человеке рентабельно проводить краткосрочные опыты (хирургия, воздействие токсинов и медикаментов) опыт длительностью 10-20 лет легче провести на мышах и на клеточной культуре (быстро и дёшиво). (srg2003 @ 13.01.2015 - время: 02:32) Далее иные моральные взгляды... думаете безбожник полностью лишён морали? Ошибаетесь!зачем передергиваете, перевирая мои слова? Я четко написал "если отбросить в сторону религиозные и иные моральные взгляды" и где здесь об отсутствии морали у безбожников?Разговор ведь идёт в контексте верующий-безбожник, так как мне понимать "иные моральные взгляды" в нашем диалоге? |
| Гадкий. Крыс Женат |
13-01-2015 - 20:51 (srg2003 @ 13.01.2015 - время: 02:21) (Гадкий. Крыс @ 12.01.2015 - время: 21:27) (srg2003 @ 12.01.2015 - время: 00:46) <q>Про подобные эксперименты православными можете рассказать</q>Почему нет?: В Разбойном приказе «жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением». «Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы» Богданов А. Русские патриархи. Т. 1. – М.: Терра, 1999. – С. 417‑418; Т. 2. – М., 2001. – С. 36 Ссылок именно на эксперименты Вы не привели, опять два. Летописец, к сожалению, не донес до нас методики экспериментов, проводимых исследователями от РПЦ для выявления присутствия Дьявола внутри ведьм. Пользовались ли они западными методиками или свой подход изобрели - неизвестно. До нас дошли лишь результаты экспериментов. Зато хорошо задокументированы эксперименты РПЦ по борьбе с вакцинацией российского населения. 400 тысяч россиян стали жертвами этих экспериментов в начале 20-го века, умерев от натуральной оспы. Впрочем большинство населения все-таки выжило, что, очевидно, дает право нынешним церковным исследователям периодически требовать продолжения частично удавшегося эксперимента. Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 13-01-2015 - 20:53 |
 Chantel Свободна |
14-01-2015 - 04:34 Я считаю, что ученый не должен быть предвзятым в тех или иных вопросах. В частности в вопросе религии. Грубо говоря, человек науки, пытающийся заглянуть за занавес неизведанного, должен быть открыт новому. Но если он принимает одну из сторон, возможно он просто не сможет увидеть то новое. Надеюсь, я нормально объяснила) |
лошкин Свободен |
14-01-2015 - 11:10 Может ли учёный быть верующим? Ответ зависит от того, кто есть верующий, или кого считать верующим. sxn3221479584 Он,услышав колокольный перезвон, остановился,снял шапку и начал креститься... Если этот момент является определяющим, когда человек крестится - он верующий, тогда и вопроса нет. Тогда подавляющее большинство это верующие, многие из которых пока ещё и не знают об этом. Гром не грянет, мужик не перекрестится как говорится. Просто для каждого нужен свой личный Гром, после которого он перекрестится... И каждый вкладывает в слово "верующий" свой смысл и каждый понимает его по своему. Вообще все люди – верующие, потому как вера это не религиозное понятие. В итоге, есть верующий человек, есть религиозный человек, есть религиозный фанатик... Про кого речь? Это сообщение отредактировал лошкин - 14-01-2015 - 11:12 |
134А Свободна |
14-01-2015 - 13:01 (лошкин @ 14.01.2015 - время: 11:10) Просто для каждого нужен свой личный Гром, после которого он перекрестится... Громоустойчивость у всех разная. Многие до этого своего грома просто не доживают. |
Реланиум Женат |
17-01-2015 - 00:05 (Makkitotosimew @ 14.01.2015 - время: 04:34) Я считаю, что ученый не должен быть предвзятым в тех или иных вопросах. В частности в вопросе религии. Все бы хорошо, да только вот наука достаточно консервативная дама, иначе бы очень скоро выродилась бы в лженауку, увлекающуюся "паранормальными" явлениями. Так что ученый должен быть не только открыт всему новому, но и достаточно консервативен. |
| dedO'K Женат |
17-01-2015 - 12:00 (Реланиум @ 17.01.2015 - время: 01:05) (Makkitotosimew @ 14.01.2015 - время: 04:34) Я считаю, что ученый не должен быть предвзятым в тех или иных вопросах. В частности в вопросе религии. Грубо говоря, человек науки, пытающийся заглянуть за занавес неизведанного, должен быть открыт новому. Но если он принимает одну из сторон, возможно он просто не сможет увидеть то новое. Надеюсь, я нормально объяснила) Все бы хорошо, да только вот наука достаточно консервативная дама, иначе бы очень скоро выродилась бы в лженауку, увлекающуюся "паранормальными" явлениями. Так что ученый должен быть не только открыт всему новому, но и достаточно консервативен. Достаточно просто следовать научному методу познания и изучать не науку, а смысл и целесообразность наблюдаемых явлений. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-01-2015 - 12:01 |
Macek Свободен |
17-01-2015 - 13:18 (DEY @ 04.01.2015 - время: 00:34) (Масек @ 04.01.2015 - время: 00:24) А чьих это 6дней?Если бог с планеты Нибиру то там один оборот вокруг СОлнца занимал 1000 наших лет , а день примерно 500 лет ,то почему бы не сделать землю и людей за 3000лет или ихних 6дней?Эта та планетка которая в 2012-ом мимо пролетала и которую мы умудрились профукать? А теперь придумайте орбиту при котором только на 4-ом витке появится Солнце. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый. Да это такая искусственная планетка звездолёт которая прилетала давным давно.но теперь уже не прилетит там все померли.... материальные боги с неба тоже не вечны как и всё материальное.А людям свойственно ждать и бояться. Атеист должен верить и изучать всё материальное.И в создании солнечной системы и планеты земля видеть материальный аспект.как это и делали дошумерские цивилизации и записали в своих таблицах историю создания нашей планеты Читайте вот Ситчин изучал их станет понятно куда исчезда ещё одна планета,откауда появились земля с луной .и почему рядом крутится пояс астероидов,древнии всё знали,потом комуто было надо что бы забыли...Давайте жить дальше и косить под дураков веря в случайность, как импотент муж верит в случайность беременности своей жены. |
| DEY Женат |
17-01-2015 - 22:24 (Масек @ 17.01.2015 - время: 13:18) Да это такая искусственная планетка звездолёт которая прилетала давным давно.но теперь уже не прилетит там все померли....Жители померли и космолёт сменил орбиту? Допустим, но это не объясняет отсутствия Солнца на первых витках орбиты. (Масек @ 17.01.2015 - время: 13:18) Атеист должен верить и изучать всё материальное.И в создании солнечной системы и планеты земля видеть материальный аспект.Но понимаете для атеиста фразы "создание Солнечной системы" и "материальный аспект" друг с другом плохо стыкуются. Для такой стыковки нужны серьёзные основания - неопровержимое доказательство сотворения, а не сказки Ситчина. |
| Macek Свободен |
18-01-2015 - 04:43 (DEY @ 17.01.2015 - время: 22:24) (Масек @ 17.01.2015 - время: 13:18) Да это такая искусственная планетка звездолёт которая прилетала давным давно.но теперь уже не прилетит там все померли....Жители померли и космолёт сменил орбиту? Допустим, но это не объясняет отсутствия Солнца на первых витках орбиты. (Масек @ 17.01.2015 - время: 13:18) Атеист должен верить и изучать всё материальное.И в создании солнечной системы и планеты земля видеть материальный аспект.Но понимаете для атеиста фразы "создание Солнечной системы" и "материальный аспект" друг с другом плохо стыкуются. Для такой стыковки нужны серьёзные основания - неопровержимое доказательство сотворения, а не сказки Ситчина. А разве не могут управлять процессами во вселенной не боги а "реальные пацаны" другой цивилизации с других миров? Вот и учёные уже перестают "косить под дураков" И даже тут признались ,что кометы несут в себе воду для на планеты и солнце,и фотки кораблей на солнце опубликовывать... Кстати этим сказкам Ситчин посвятил всю жизнь ,ездил,изучал и соединял воедино разрозненные скупые записи и артефакты древней древности. |
| DEY Женат |
18-01-2015 - 16:16 (Масек @ 18.01.2015 - время: 04:43) А разве не могут управлять процессами во вселенной не боги а "реальные пацаны" другой цивилизации с других миров?Пока что не обнаружено таких процессов которые без управления не идут... разом отпадает нужда и в богах и в инопланетных "пацанах" (Масек @ 18.01.2015 - время: 04:43) И даже тут признались ,что кометы несут в себе воду для на планеты и солнцеСтал известен состав комет, задумались что ВОЗМОЖНО часть воды на Земле имеет кометное происхождение. (Масек @ 18.01.2015 - время: 04:43) ,и фотки кораблей на солнце опубликовывать... И кто из учёных выложил фото КОРАБЛЕЙ? Имя, фамилия область знаний? (Масек @ 18.01.2015 - время: 04:43) Кстати этим сказкам Ситчин посвятил всю жизнь ,ездил,изучал и соединял воедино разрозненные скупые записи и артефакты древней древности.Это делает сказку былью? Отнюдь! Представьте на Землю летит астероид диаметром 1км не сплошной монолит, а гора щебня. Долетит лет эдак через 10. И что можем мы сделать? А ничего просто сидеть и ждать смерти. А теперь представьте как инопланетяне меняют орбиту планеты? Как не крути а импульс меняющий траекторию должен быть сопоставимым с импульсом самой планеты, минимум кора планеты не выдержит такого вмешательства. |
Victor665 Женат |
22-02-2015 - 18:58 ученые могут верить хоть во что, но в своей деятельности они НИКОГДА не используют понятие "бог" )) Поэтому они могут называться "верующими" чисто по приколу, без отношения к дальнейшим последствиям- без "религии", без "церкви", без библии. Собственно многие атеисты "верят" в себя, в свои силы, в счастье в личной жизни, в удачу )) Таким образом просто термин "верующий" оказывается не имеющим точного смысла. Что особенно прикольно в области юриспруденции- когда советуют в случае придирок по поводу "оскорбления чувств верующих" просить обвиняющую сторону которая обязана доказывать все обстоятельства дела- сначала доказать что потерпевший действительно "верующий" )) Пусть скажет во что верит, назовет методы доказывания, а потом докажет )) Пока что базовое определение со стороны самих верующих- "если есть хотя бы минимальная вера с горчичное зерно, то верующий может сдвигать горы" )) Вот пусть и сдвигает )) А если ученый разок в плохом или в хорошем или в подвыпившем настроении зашел в церкву, то непонятно с чего бы он являлся "верующим" )) Пока делами своими ученый не начнет доказывать свои верования, не начнет их использовать в реальности- он ЛИЦЕМЕР. Это не плохо, может он так успокаивается, а может он ненадолго отключает мозги (а выходя из церкви опять забывает о боге и спокойно занимается наукой), и вообще лицемерие защищено законами РФ (ибо никто не может быть принужден высказывать свои мнения хихи), но это именно так. ЗЫ- очевидно что исходя из определения термина "разум"- ЛЮБОЙ разумный человек называющий себя "верующим" является либо ЛИЦЕМЕРОМ либо ФАНАТИКОМ, ибо только в этих двух случаях разумный человек может плевать на тот факт что какие-либо доказательства его верований заведомо отсутствуют и всегда будут отсутствовать... Таковы последствия "непознаваемости" в религиях )) |
Эдуард Воронин Влюблен |
09-03-2015 - 23:29 Вполне может, но это не отменяет того, что временами он скорей всего будет сомневаться в правильности своей веры. |
| Реланиум Женат |
05-04-2015 - 04:40 На основании чего? |
| DEY Женат |
06-04-2015 - 18:43 (Реланиум @ 05.04.2015 - время: 04:40) На основании чего?На основании несоответствия религиозных текстов физическому устройству мира. Религиозные тексты описывают межличностные отношения (со спорным успехом) но никак не отношения личность - материальный мир. |