ПОИСК СЕКСА
поблизости
Только секс
Любовь
Свингеры
Sexwife
БДСМ
Фетиш
Геи
Лесбиянки
Бисексуалы
... ещё

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 11-09-2017 - 18:11)
Активы выданные в виде кредита ликвидны? Революционное заявление.

Вы постоянно путаетесь в терминах - кредит не равен кредитованию.
Вас с таким скудным багажом знаний и на первый курс юридического ВУЗа не возьмут.
Подтяните матчасть, наконец.
Мужчина srg2003
Свободен

(Island Girl @ 11-09-2017 - 17:56)
(srg2003 @ 11-09-2017 - 17:32)
Я пытался объяснить разницу между надежными и ликвидными активами, но увы....
Ваши безграмотные оправдания мало кого интересуют 00003.gif

В этой теме, отвечая на вопрос о том, почему Россия кредитует США под низкий процент, когда российский бизнес нуждается в дешевых кредитах, вы снисходительно объясняли, что "государство и российский бизнес это разные субъекты"...

Однако ранее, когда Sorques, комментируя ваши претензии к Кудрину, говорил, что "вывозят государственные деньги, а ввозят частные", вы отвечали, что не надо "пользоваться корпоративной вуалью", потому что "значительная часть крупнейших предприятий страны имеет в качестве доминирующего акционера" государство...

Сразу видно, где наш ученый-экономист получал экономическое образование: у пользователя Sorques на данном форуме 00003.gif

Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы?
Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ?
Понимаете разницу между 50% резервов и 10%?
Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов?

Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16)
Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы?
Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ?
Понимаете разницу между 50% резервов и 10%?
Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов?

Вы задаете слишком много вопросов.
Зачем это?
При это сами не отвечаете.
Довольно нелепая и беспомощная попытка скрыть свое невежество и неспособность ответить на простые вопросы.
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 11-09-2017 - 18:00)
(efv @ 11-09-2017 - 17:18)
А объясните, как можно бороться с госдолгом при помощи печатного станка.
Тупо отдавать долги напечатанными долларами.
Это приведет к инфляции доллара на внешнем рынке.

И опять же, "с помощью печатного станка можно решать задачу разогрева экономики". Но ведь это чистый Глазьев.

2. Ничего общего с Глазьевым.
В случае с США напечатанные деньги попадают в экономику с хорошим инвестклиматом и вызывают рост экономики.
В случае с Глазьевым напечатаноое бездарно просирается, поскольку инвестклимат ужасен.
Я повторяла это не меньше миллиона раз.

1. Я спрашивал про другое. Вот ФРС напечатала доллары. Она их просто так предоставила правительству США или каким-нибудь фирмам, банкам? Или под чего-то?
2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем.
Кстати, огромная масса денег, напечатанных ФРС не попадает в реальную экономику.
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 11-09-2017 - 19:25)
2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем.


Мда? А что Глазьев думает об инвестклимате? Или он возлагает надежды на ручное управление экономикой?

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 11-09-2017 - 19:42
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 11-09-2017 - 19:41)
(efv @ 11-09-2017 - 19:25)
2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем.

Мда? А что Глазьев думает об инвестклимате? Или он возлагает надежды на ручное управление экономикой?

Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы.
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 11-09-2017 - 20:18)
Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы.

Вы непонятно из чего сделали вывод:

Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете.


Ну так объясните, чего я не знаю о незамысловатых воззрениях Глазьева.
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 12-09-2017 - 05:30)
(efv @ 11-09-2017 - 20:18)
Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы.
Вы непонятно из чего сделали вывод:
Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете.

Ну так объясните, чего я не знаю о незамысловатых воззрениях Глазьева.

Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать".
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 12-09-2017 - 08:15)
Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать".

О, я могу так же отвечать на ваши вопросы.
- Скажите, мадам Хрюндель, каким образом с помощью печатного станка можно уменьшить госдолг?
- Лучше скажите сами, что вы знаете про печатный станок и про госдолг.

Очень продуктивно.

Не хотите отвечать, не надо.
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 12-09-2017 - 09:00)
(efv @ 12-09-2017 - 08:15)
Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать".
О, я могу так же отвечать на ваши вопросы.
- Скажите, мадам Хрюндель, каким образом с помощью печатного станка можно уменьшить госдолг?
- Лучше скажите сами, что вы знаете про печатный станок и про госдолг.

Очень продуктивно.

Не хотите отвечать, не надо.

Хорошо, о Глазьеве потом. Итау правительство хочет расплатиться со своим долгом. ФРС печатает доллары и оплачивает его долг?
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 12-09-2017 - 10:55)
Хорошо, о Глазьеве потом.

Ну отчего же давайте покончим с Глазьевым. Итак?
Женщина Island Girl
Свободна

(srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16)
Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы?
Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ?
Понимаете разницу между 50% резервов и 10%?
Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов?

Вы неуклюже оправдываетесь с того момента, когда были приведены ваши прежние заявления.
Сейчас, не комментируя мой пост выше, вы задаете вопросы невпопад, дабы отвлечь внимание от сказанного там.
А там всё совершенно ясно и видно, как в этой теме, комментируя покупку гособлигаций США вместо кредитования российского бизнеса под низкий процент, вы рассуждали, что государство и предприниматели - разные субъекты. Но ранее возмущались такой схемой и говорили, что не надо "пользоваться корпоративной вуалью", ибо "значительная часть крупнейших предприятий страны имеет в качестве доминирующего акционера" государство.

Вы прежние свои заявления поддерживаете? Вот эти:

"Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год".

"...почему деньги инвестировались в американские трежерис с доходностью 0.55-2%, а потом занимались там же но под 5-7%, что это если не мошенничество?"


Так мошенничество это всё-таки или нет?
И что там на счет корпоративной вуали? В чём Sorques был не прав?
Женщина Island Girl
Свободна

Как и следовало ожидать, самозваный экономист оказался бессилен ответить на такие простые вопросы 00003.gif
Мужчина srg2003
Свободен

(Island Girl @ 12-09-2017 - 12:51)
(srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16)
Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы?
Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ?
Понимаете разницу между 50% резервов и 10%?
Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов?
Вы неуклюже оправдываетесь с того момента, когда были приведены ваши прежние заявления.
Сейчас, не комментируя мой пост выше, вы задаете вопросы невпопад, дабы отвлечь внимание от сказанного там.
А там всё совершенно ясно и видно, как в этой теме, комментируя покупку гособлигаций США вместо кредитования российского бизнеса под низкий процент, вы рассуждали, что государство и предприниматели - разные субъекты. Но ранее возмущались такой схемой и говорили, что не надо "пользоваться корпоративной вуалью", ибо "значительная часть крупнейших предприятий страны имеет в качестве доминирующего акционера" государство.

Вы прежние свои заявления поддерживаете? Вот эти:

"Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год".

"...почему деньги инвестировались в американские трежерис с доходностью 0.55-2%, а потом занимались там же но под 5-7%, что это если не мошенничество?"


Так мошенничество это всё-таки или нет?
И что там на счет корпоративной вуали? В чём Sorques был не прав?

Т.е. на вопросы Вы ответить не можете, так какой смысл Вам более глубоко разъяснять, если Вы даже базовых вещей не понимаете?
Без понимания что такое резервы нет смысла объяснять их структуру, пропорцию активов, объяснять зачем нужны надежные активы, а зачем ликвидные, а также то, что они призваны предотвращать разные риски.
Про то, какой должны быть пропорция резервов и зачем, на мой взгляд, я уже в данной теме писал, читайте внимательнее.
Если Вы захотите понять- сможете понять, даже в этой теме информации достаточно, если хотите продолжать оставаться в роли Моськи- Ваше право, тогда не обижайтесь на соответствующее отношение. 00050.gif
Женщина Island Girl
Свободна

(srg2003 @ 14-09-2017 - 13:14)
Т.е. на вопросы Вы ответить не можете

Ответить не можете вы, поэтому уходите от ответов, отвечая на наши вопросы другими вопросами невпопад 00050.gif Когда собеседники не ведутся на эту лажу и просят сначала ответить на их вопросы, которые были заданы первыми, вы оправдываетесь, будто отсутствие их ответов не дает отвечать вам...

Стыдливо игнорируя свои прежние слова, вы пафосно заявляете, будто пытались "объяснить разницу между надежными и ликвидными активами" (чего на самом деле не было). При этом вы даже не осознаете всей глупости и безграмотности подобных заявлений.
Вы бы ещё разницу между теплым и мягким объясняли или разницу между толстыми и высокими.

Активы не делятся на ликвидные и надежные. Каждый актив имеет свои характеристики как ликвидности, так и надежности.
Соответственно по степени ликвидности активы делятся на определенные группы, как и по степени риска. При этом чем выше ликвидность актива, тем меньше риск инвестора.
Что касается мусорных облигаций, то они, как правило, имеют высокую доходность, но низкую ликвидность. Вы же напротив полагаете, что мусорные облигации являются очень ликвидными. Хотелось бы знать, где вы вычитали такую чушь.

Так что там по поводу "мошенничества" и "корпоративной вуали"? Так стыдитесь своих прежних слов, что делаете вид, будто не замечаете их, да? 00003.gif

Это сообщение отредактировал Island Girl - 14-09-2017 - 21:58
Женщина Island Girl
Свободна

(srg2003 @ 11-09-2017 - 18:11)
Активы выданные в виде кредита ликвидны? Революционное заявление.
Пока наш самопровозглашенный "ученый" натужно соображает, что бы ответить на предыдущее, спросим также, что революционного он видит в том, что выданные кредиты могут относиться к ликвидным активам.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 14-09-2017 - 21:19
Мужчина КэпНемо
Женат

(efv @ 07-09-2017 - 16:44)
(КэпНемо @ 07-09-2017 - 14:37)
1.
рубль нашим все не станет,
2 невыгоден сильный рубль, ой не выгоден, так будет до тех пор пока экспорт углеводородов будет составлять львиную долю бюджета
3.так что расслабтесь и не нервничайте по поводу судьбы (согласен не простой) доллара
1. Это зависит от проводимой политики
2. Кому-то невыгодно, например экспортерам, а кому-то наоборот, потому что дешевле купить для своего хозяйства нужные импортные компоненты. Вся штука в том чтобы совместить достоинства сильного и слабого рубля.
3. А чего нервничать? Что ему на роду написано, то и будет. Надо о своем рубле переживать.

1 проводимая политика не меняется с 1991 года и никаких причин её изменять правительство не видит, у них все хорошо, повторяю, у них
2 что простите сделать? купить у них? а как же импортозамещение? наоборот, надо сделать доллар за 200 рублей и никаких санкций не надо будет, импорт станет золотым, это ведь нам только на пользу, а уж как бюджет распухнет, продали бочку нефти за 1 доллар, а получили 200 рублей вместо 60, лепота, вот заживем, лапти новые хоть каждый год покупай и будет с чего платить утилизационный сбор на обувь
3 за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин, он же предложил её кандидатуры на очередные 6 или сколько там лет, а депутаты согласились, если не Набиуллина то кто???
Женщина Island Girl
Свободна

(КэпНемо @ 15-09-2017 - 11:37)
за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин

А вот наш опростоволосившийся "учёный" наверняка полагает, что Сахипзадовна работает на Госдеп, коли ЦБ под её чутким руководством приказывает считать безрисковыми вложения в государственные долговые обязательства развитых стран (в том числе США), хотя, по мнению "ученого-экономиста", гособлигации США - это высокорисковые активы...
Мужчина КэпНемо
Женат

(Island Girl @ 15-09-2017 - 14:03)
(КэпНемо @ 15-09-2017 - 11:37)
за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин
А вот наш опростоволосившийся "учёный" наверняка полагает, что Сахипзадовна работает на Госдеп, коли ЦБ под её чутким руководством приказывает считать безрисковыми вложения в государственные долговые обязательства развитых стран (в том числе США), хотя, по мнению "ученого-экономиста", гособлигации США - это высокорисковые активы...

я не могу знать что он там где то когда то говорил, ясное дело что есть ссылки и можно узнать, но из сказанного тут мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой, так как долг растет и возможно когда ни будь американцы объявят дефолт, нельзя исключать и такой вариант
лично Эльвира никуда ничего не вкладывает, ЦБ это просто хранилище, она его возглавляет, а в чем хранить решает не она и я так понимаю что никто в ЦБ, это правительство РФ решает, так как сам ЦБ не является владельцем этих материальных ценностей
Мужчина Victor665
Женат

столько постов, но так и не получается узнать, являются ли Надежным активом скупаемые всем миром облигации США?
ну никак не узнать, толи весь мир дураки включая гос власть РФ, толи дураки только пропагандисты в лице гос власти РФ...

ну понятно что в любом варианте Гос Власть РФ получается дураками- но какой из двух видов доказательства этого тезиса- упорно скрывается ))
Женщина Island Girl
Свободна

(Victor665 @ 15-09-2017 - 16:06)
столько постов, но так и не получается узнать, являются ли Надежным активом скупаемые всем миром облигации США?

Наш "знаток" говорит, что они мусорные и мы вкладываемся в них лишь из-за их повышенной ликвидности, несмотря на большой риск ))
Он полагает, будто мусорные облигации очень ликвидны, но у них низкая доходность. В реальности всё обычно наоборот: доходность у мусорных облигаций высокая, но ликвидность низкая. Высокая доходность таких облигаций - это компенсация за повышенный риск инвестора, за низкую ликвидность.
Чем более ликиден актив, тем меньше риск инвестора, а у нашего фантазёра всё наоборот...
Также он полагает, будто есть принципиальная разница между ликвидными и надежными активами (а также между теплым и мягким, очевидно), знает лишь одну форму кредитных отношений (банковский кредит) и сильно удивляется тому, что активы в виде выданных кредитов могут быть ликвидны. И при всём своем вопиющем невежестве продолжает строить из себя ученого. Поразительно! 00043.gif
Женщина Island Girl
Свободна

(КэпНемо @ 15-09-2017 - 14:20)
мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой

Самозваный спец уверяет, что в данный момент времени это высокорисковые, мусорные активы.

ЦБ это просто хранилище

Нет, ЦБ - это не просто хранилище. ЦБ осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению золотовалютными резервами. Он в соответствии с законом о ЦБ осуществляет эффективное управление ими.
Мужчина КэпНемо
Женат

(Island Girl @ 15-09-2017 - 17:28)
(КэпНемо @ 15-09-2017 - 14:20)
мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой
Самозваный спец уверяет, что в данный момент времени это высокорисковые, мусорные активы.
ЦБ это просто хранилище
Нет, ЦБ - это не просто хранилище. ЦБ осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению золотовалютными резервами. Он в соответствии с законом о ЦБ осуществляет эффективное управление ими.

мне казалось что он скорее юрист чем экономист, на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом

ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем

Женщина Island Girl
Свободна

(КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35)
мне казалось что он скорее юрист чем экономист, на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом

ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем

Какой он юрист я видала в другой теме, где он порол дичайшую околесицу о том, что в Британии абсолютная монархия и совсем нет демократии.
Когда его ткнули носом в наиболее рекомендуемые учебники, которые опровергают его фантазии, он принялся отчаянно врать и юлить, дабы не признавать свою неправоту.

Получение прибыли не является целью деятельности ЦБ, но это не значит, что он не может эффективно управлять резервами, осуществлять возложенную на него законом функцию. Он ими управляет в целях достижения оптимального баланса сохранности, ликвидности, доходности.

Женщина Xрюндель
Замужем

(КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35)
мне казалось что он скорее юрист чем экономист
Ну, конечно же, он никакой не экономист..))
Вот вообще ни разу.
И тему эту сделали именно для того, чтобы потыкать его носом в его вранье про кандидатскую степень по экономике.
И, на мой взгляд, это с блеском удалось.


на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом


Ни в коем случае он не признается в этом. Умение признавать свои ошибки это удел людей с уровнем интеллекта хоть немного выше среднего.
Но это не тот случай, имхо.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 16-09-2017 - 14:55
Мужчина ps2000
Свободен

(КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35)
ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем

Ну почему же?
Есть косвенные показатели эффективности работы ЦБ.
Инфляция, ВВП и много других
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 12-09-2017 - 11:21)
(efv @ 12-09-2017 - 10:55)
Хорошо, о Глазьеве потом.
Ну отчего же давайте покончим с Глазьевым. Итак?

Покончим с Глазьевым? 00054.gif За что?! Он нам ещё пригодится, вытягивать Россию из того дерьма, в которое загнали страну "экономисты", мнение которых Вы разделяете.
Мужчина efv
Женат

Эй, вы там! А где лежат эти наши трежерис?
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 16-09-2017 - 16:30)
Ну отчего же давайте покончим с Глазьевым. Итак?[/QUOTE] Покончим с Глазьевым? 00054.gif За что?! Он нам ещё пригодится, вытягивать Россию из того дерьма, в которое загнали страну "экономисты", мнение которых Вы разделяете.

Ну так расскажите нам о базовых экономических воззрениях Глазьева.
Мужчина efv
Женат

[QUOTE=Xрюндель , 16-09-2017 - 17:09][QUOTE=efv , 16-09-2017 - 16:30]Ну отчего же давайте покончим с Глазьевым. Итак?[/QUOTE] Покончим с Глазьевым? 00054.gif За что?! Он нам ещё пригодится, вытягивать Россию из того дерьма, в которое загнали страну "экономисты", мнение которых Вы разделяете.[/QUOTE] Ну так расскажите нам о базовых экономических воззрениях Глазьева.[/QUOTE] Вы мне сначала чуть про трежерис скажите. А пока лирическое глазьевское отступление. Сорквес тут спрашивал, что такого предпринимал Примаков (кризис мол сам собой быстро рассосался)
скрытый текст
с сайта Глазьева. Основные посылы видны.

Это сообщение отредактировал efv - 16-09-2017 - 18:21
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 16-09-2017 - 18:17)
Вы мне сначала чуть про трежерис скажите.

А что я могу вам нового про трежерис рассказать? Все уже сказано пересказано сто раз.
Теперь ваша очередь.
И не надо скопипащщеных простыней на десять мониторов.
В двух трех фразах суть изложите, пожалуйста.
Мужчина Victor665
Женат

(Xрюндель @ 16-09-2017 - 13:35)
(КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35)
мне казалось что он скорее юрист чем экономист
Ну, конечно же, он никакой не экономист..))
Вот вообще ни разу.
И тему эту сделали именно для того, чтобы потыкать его носом в его вранье про кандидатскую степень по экономике.
И, на мой взгляд, это с блеском удалось.

с юриспруденцией давно тоже самое проделано.
Это откровенный теоретик учительского типа, который привык поучать бездоказательно, причем только ту аудиторию которая возразить не может.

Типичнейшим аналогом такого же психотипа является например Панда.



на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом
Ни в коем случае он не признается в этом. Умение признавать свои ошибки это удел людей с уровнем интеллекта хоть немного выше среднего.
Но это не тот случай, имхо.

Слово "интеллект" тут слишком неточное. Он умный, начитанный, имеет много знаний...

Увы, всё гораздо хуже- такая ситуация называется психоблок. Когда человек не может справиться с эмоционально очень неприятной информацией, то он её старается не замечать, блокировать. Полезный механизм защиты от стрессов. НО- если личность всё больше и больше в обыденных ситуациях старается "не смотреть правде в глаза", то психоблок сливается с личностью и становится её существенной частью.

Именно так вырастают всякие моралисты, воспитатели, идейные агитаторы, фанатичные верующие, государственники и прочие догматики. Они утрачивают способность к критическому мышлению, утрачивают разум.

При этом в обыденных "не конфликтных" вопросах они могут оставаться умными...

Жуткая ситуация, и этот форум стал просто иллюстрацией подобных ситуаций. Утратившие критическое мышление форумчане с психоблоком в голове- просто бьются за свои представления о мире.

Они не могут пройти мимо и не могут признать ошибку, для них это разрушительно- ведь именно для избегания таких разрушений они вырастили себе психоблок. Жуткое и печальное зрелище.
Женщина Island Girl
Свободна

(Victor665 @ 16-09-2017 - 19:14)
с юриспруденцией давно тоже самое проделано.
Это откровенный теоретик

Что ж за теоретик, который теории не знает? 00003.gif
Это так, просто болтун...
Если человеку с таким уровнем знаний менее тридцати, ещё не всё потеряно. Если больше, тут полная безнадега.
Мужчина efv
Женат

(Xрюндель @ 16-09-2017 - 18:46)
1. А что я могу вам нового про трежерис рассказать? Все уже сказано пересказано сто раз.
Теперь ваша очередь.
2. И не надо скопипащщеных простыней на десять мониторов.
В двух трех фразах суть изложите, пожалуйста.

1. Где было сказано о местоположении наших трежерис? Ссылку дайте. Или своим языком.
2. А что там особенного? Читайте и обрящете, текст на две-три минуты чтения. От первоисточника. Вы грозились доказать что каждый шаг Глазьева приведёт к катастрофе. Вам и доказывать.
Женщина Xрюндель
Замужем

(efv @ 16-09-2017 - 22:03)
А что там особенного? Читайте и обрящете, текст на две-три минуты чтения. От первоисточника. Вы грозились доказать что каждый шаг Глазьева приведёт к катастрофе. Вам и доказывать.

Перечислите эти шаги коротко, по пунктам.
И я вам докажу, что они приведут страну к катастрофе.
Коротко.
По пунктам.
Если вы не можете этого сделать, то это означает, что вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ сути его программы.
И это означает, что вы совершенно не понимаете, о чем тут говорите.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

Трагическая гибель М. Лесина

Не, ну чем не клоуны? Власти Украины.

Как Вы относитесь к блогерам?

Горбачёв- предатель?

Россия проиграла США по математике

Интересные топики из других форумов

· О везении дурака.

· День рождения Red Ass!!!!!!

· Simona

· «Генератор идей»

· Возможна ли Русская республика?