Взрослая социальная сеть
 Мерлин Свободен |
01-05-2010 - 16:32 Почитал вчера ночью про 5Д. Не Марк, а старую... Сделал вывод: хочу себе этот 5Д в качестве второй камеры (хотя тогда не факт , какая из них второй станет)....  |
||||||||
corwinnt Женат |
01-05-2010 - 17:28
Хммм... Пятёрка - вещь неторопливая, для фотоохоты малопригодная, скорее пейзажная. 10-22 на неё не станет, да и телевики по сравнению с 50D станут в полтора раза короче, придётся и оптику покупать... Однако всё это изрядно стоит © Гафт в "Чародеях". Кроме того, первая пятёрка - это FF, но 12bit. А 50D - APS, но 14 bit. И не факт, что в пейзажах разрядность не перевесит. Вот вторая пятёрка - совсем другой разговор... Кстати, на фото.ру CANON EOS 5D Mark II можно получить бесплатно. Честно! Вот тут>>>   Заодно и проблема с телевиками решится  |
||||||||
arisona Влюблен |
02-05-2010 - 00:51
Эка, какие желания в вальпургиеву ночку приходят то...  А чего же сразу, когда с Никона соскакивал, не захотел пятёрку? |
||||||||
| corwinnt Женат |
02-05-2010 - 03:56
Мечтать не запретишь... Я вот о 7D мечтаю, а некоторые (не будем тыкать пальцами) считают эту мечту явным перегибом, спрашивая зачем мне такая камера... А сами мечтают о среднеформатном Пентаксе...  Самое смешное в том, что судя по 10-22 и 400DX, сбытие мечт тут вполне может состояться, в отличие от нас... |
||||||||
| arisona Влюблен |
02-05-2010 - 09:57
Та-ак, это что, опять камушек на мою грядку? (Поклонников Пентакса тут по моему только двое (я, да Ти Джолли) , ну ещё один недавно приобщился, но что то его не слышно..)Хочешь 7Д? Да ради Бога, покупай! Но о среднеформатном Пентаксе я не мечтаю ( и дело не только в цене), а вот полнокадровую тушку жду (должна появиться в конце года) и её то скорее всего и приобрету |
||||||||
| corwinnt Женат |
02-05-2010 - 12:50
В 7D мне лично интересен AF, видоискатель, серия (хотя тут и 40D-50D с головой) и встроенный контроллер управления внешними пыхами. А мегапиксельность у него однозначно избыточна, тут никто не спорит. Да и цена...
А я вот всё пытаюсь понять, какие такие супервозможности открывает FF? Плотность пикселей (и их физический размер) у последних тушек подстать нормальному кропу: Canon EOS-1D Mark IV: 3.1 MP/cm² Canon EOS 5D Mark II: 2.4 MP/cm² Canon EOS 40D: 3.1 MP/cm² Canon EOS 350D: 2.4 MP/cm² ГРИП? Так её вечно не хватает, даже на кропе 85/1.8 для "один глаз в фокусе, второй нет" вполне достаточно. А если чуть модель от фона отодвинуть, то и 17-50/2.8 обойтись можно. Ширики? Посмотрите на цены, под FF они дороже и хуже по краям. Про телеобъективы просто молчу, тут чем кропнутей, тем выгоднее. А размеры зеркала у FF больше, оно тяжелее, тушку сильнее трясёт при спуске затвора. Площадь матрицы больше - выше процент возможного брака... В общем, я сейчас реально не понимаю, чем покупка кропнутого 40D и суперсветосильной оптики (тот же 50/1.2) менее кошерна, чем второй пятак и 85/1.8. |
||||||||
| arisona Влюблен |
02-05-2010 - 17:08 Как я понимаю, на полном кадре при высоких ИСО, шумов поменьше.. А если так, то с телевиком наоборот будет полегче справиться: и в пасмурную погоду можно будет короткую выдержку поставить.. Корвин, смотри,... Пентакс ФФ Хостинг фотографий  |
||||||||
| corwinnt Женат |
02-05-2010 - 23:27
Насколько я понимаю, тут дело не в физических размерах кадра, а в плотности и физическом размере отдельных пикселей, тех самых MP/cm². Сигнал с более крупного датчика менее страдает от наводок с соседних. Интересно было бы сравнить 100%-кропы с 1D Mark IV и 40D. Или с 5D Mark II и 20D, 30D или моего 350D. По идее шумы в RAW должны быть на одном уровне. Кроме того, чем больше матрица, тем сложнее обеспечить равномерность характеристик по всему полю. И процент брака выше и матрица дороже. Ну и из-за размеров добавляются свои тараканы в виде проблем со считыванием информации, самая меньшая из которых - бандинг. У полного формата я вижу только два с половиной преимущества перед кропом: возможность сделать высокую мегапиксельность при разумной плотности пикселей и меньшие требования к разрешению оптики. А половинка преимущества - это ГРИП, которая и плюс и минус, смотря по сюжету.
И? На FF придётся использовать более длинную, ergo более тёмную оптику, а значит получаются те же ноги, только в профиль - выдержка будет той же.
Дык я давно говорю, что у сапопа самый правильный байонет, позволяющий при наличии простого железного переходного кольца поставить на него всё что угодно от Никкора до Контакса В отличие от тех, кто кричит о совместимости со старой оптикой...А вот кропнутый Зенит  Это сообщение отредактировал corwinnt - 02-05-2010 - 23:37 |
||||||||
vova-78 Свободен |
05-05-2010 - 09:52 Обероныч, EF-S 55-250 f/4-5.6 IS я себе заказал, пошмаляю - отпишусь, а в как-чеф-стве портретного, посветлее, что могёшь подсказать? |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 14:03
А тут и к гадалке не ходи, EF 50/1.4 USM или EF 85/1.8 USM, смотря по размерам студии и личному видению правильного портретного фокусного. И тот и другой стоят около 450 убитых енотов. Если дёшево и сердито, можно попробовать EF 50/1.8 II, но рисунок у него можно условно назвать портретным только на открытой дырке, да и то... Ещё в качестве экзотики есть EF 135 f/2.8 with Softfocus, но вещь специфическая, да и для кропа IMHO длинновата. Ну и в качестве издевательства, если нужно действительно посветлее, то есть ещё EF 50mm f/1.2 USM L и EF 85mm f/1.2 USM L II |
||||||||
| Мерлин Свободен |
05-05-2010 - 14:56
А у меня на 70-200 хорошо портреты получаютя. Если не природе, ставишь человека подаоее от фона и на 80-120 миллиметрах счёлкаем!) Фон моется мягко, цвета живые. f4 - не так свтло? А я и не замечал, днём на улице самое оно и шире даже не хочется!) |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 15:31
Это, конечно, моё личное мнение, но портрет на 100мм и длиннее на кропе - это издевательство. Особенно в полный рост. Или, прежде чем снять, носишься между моделью и точкой съёмки, как макак по кукурузному полю, объясняя, куда деть руку и как отставить ногу, или не носишься, но объясняешь это достаточно громко, привлекая излишнее внимание прохожих, или доводишь модель до состояния "а теперь покажи мне выхухоль", пытаясь руководить позой на языке жестов... Кстати, о птицах, если не гнаться за F/1.8 и светлее, то можно убить сразу двух зайцев, апгрейднув кит до какого-нибудь 17-50/2.8 (родной, Тамрон или 15-50 Токина). На 50/2.8 уже вполне можно оторвать модель от фона. |
||||||||
| vova-78 Свободен |
05-05-2010 - 16:04
Шеф, я не днём, я в помесчении ... офисном ... тут с фоном сложно - фон всегда рядом... и темновато..... |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 16:15
Тогда кроме апгрейда кита или 50/1.4 вариантов-то и нет. С 85/1.8 в помещении обычно уже тесновато. Хотя... офисы они разные бывают... Попроси в магазине поставить на тушку и прикинь, тесно или почему будет с ним. |
||||||||
| vova-78 Свободен |
05-05-2010 - 16:45
подоходчивей , а? 50/1.4 стоит нормальненько так... Кстати, может кто сталкивался - у меня capo di tutti capi в эмираты на симпозиум летит - слышал там аппаратура доступнее по цене - ст0ит заморачиваться? |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 17:14
Имелась в виду не покупка узкоспециализированного фикса-портретника, а замена родной "китовой затычки" на более светлый зумм того же диапазона:
Ссылки на обзоры этого добра на фотозоне: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS (хороший пылесос, но дорогой) Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph. [IF] VC (неплох, но пластиковый насквозь) Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (тест на никоне, для сапопа не нашел)
13209 руб., сколько ж это в более привычных цифрах?.. Народ, давайте цены в убитых енотах приводить, а то я тоже начну в гривне оглашать. Или из подлости в тугрики пересчитывать по курсу никарагуанских банков Пересчитал. Получил $445. Именно, что нормально. Даже дёшево для его уровня. Светлые зуммы, о которых речь выше, ещё дороже. Просто светлым зуммом ты будешь пользоваться постоянно, а полтинником по особым случаям, в качестве универсального - не получится. |
||||||||
 Свободен |
05-05-2010 - 17:14
Очень классный объектив, кстати. Они у кэнона и никона очень похожи, оба приятные. И стоит он вовсе недорого, если сравнивать со всякими тамронами 17-50/2.8, это вообще покупка века. Отличный объектив, который в оригинале даже на полный формат рассчитан. Токину всё-таки советовать как-то опасно, не знаю... Токина работает вместе с Хойя, а Хойя - крупнейший в мире производитель оптического стекла, т.е. во многих объективах даже от кэнона или никона всегда есть шанс найти внутри стекляшку от Хойя. Но какой объектив Токины ни возьми - у них почему-то всегда катастрофа с хроматическими аберрациями... Что 16-50/2.8, который в тестах мелькал, что 80-400 их телевик, которого в тестах я не видел но всматривался в оригинальные снимки, потому что думаю вот сейчас либо никкор 70-300, либо какую-то альтернативу, но альтернативы пока нету достойной... Так что, 50/1.4 от одноимённого производителя, что и камера - своего рода "must have", я считаю. Ну - или сигму ещё можно взять 50/1.4, правда там цена будет выше. |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 17:46
Свинство в том, что кроме этой троицы осталась только Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF , но она по хроматике ещё страшнее.
Можно и 50/1.2 взять, но я ж специально про него написал "в качестве издевательства". Cигма - это $600 минимум, полкило веса и фильтры 77мм. Оптически на F/1.4 она чуть получше сапопа по краям, но для портрета это абсолютно фиолетово. |
||||||||
| vova-78 Свободен |
05-05-2010 - 17:47
решено! Полтинник мне купит фирма для себя, а светлый зум закажу уж на день рождения |
||||||||
| corwinnt Женат |
05-05-2010 - 18:16
Лучше наоборот, стребовать с них EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS за штуку с лишним, а если 50/2.8 не хватит, выкупить за полцены с учётом амортизации и докупить за их же счёт полтинник, причём Сигму |
||||||||
| vova-78 Свободен |
06-05-2010 - 10:55
не купят, сволочи.... я уже думал.... |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 12:35
С восьмой стороны, всё, что ни делается - к лучшему. Мне было бы немного не по себе снимать "казённым" штатником и таскать его по городам и весям. Но и снимать китом при наличии 17-55/2.8 - это тоже мазохизм. Своё - оно своё и есть и в случае форсмажора не придётся возмещать конторе его стоимость, например. |
||||||||
| vova-78 Свободен |
06-05-2010 - 13:52 эт точно.... Впорчем.... Босса вывел из строя количеством объективов. "У тебя что, говорит, два фотоаппарата?" Нет, говорю, один. Мне хватает. А в связи с чем вопрос? "А зачем тебе тогда два объектива???" Что ответить человеку? |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 14:19
Показать пейзаж, а потом птичку, снятую телевиком примерно с той же точки. или общий вид собора и одну деталь лепки... После этого показать тот же мост, снятый Мерлином и скромно сказать, что нужен ещё как минимум третий, причём это без учёта портретника и макрушника. Босс уйдёт просветлённым |
||||||||
| vova-78 Свободен |
06-05-2010 - 15:02
просветлённым до 1,4? ....это вряд ли... |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 15:18
Вспомнился случай из личного опыта, когда после покупки телевика попытался ответить на вопрос... эээ... дилетанта: "А чем этот лучше того, что у тебя был?"... Да ничем! Он другой и для другого. Это как городское авто и внедорожник... Не уверен, что человек действительно понял тогда, "кому это надо и кто это выдержит" и почему вместо этой груды стекла и железа было не купить маленький стильный 20x ультразумм, который ещё и видео снимает и экранчег у него баааальшой и "через него снимать можно, а не только фотки смотреть" |
||||||||
| Свободен |
06-05-2010 - 15:53 Просто с возрастом игрушки становятся дороже, так шефу и объясни. А оптику, я пришёл к выводу, лучше покупать родную... Кэнон и Никон делают оптику для военных целей, для научных... У них есть куда более серьёзные разработки, чем наши стекляшки "фотографировать птичек", ценой в сотни тысяч и даже миллионы долларов за штуку. Разумеется, с таким копеечным баловством потом как "телевики и портретники" их инженеры справляться могут шутя - делая чертежи в ресторане на салфетке, пока десерт принесут... Сигмы и Тамроны, как всё немецкое, слишком раздуты - их отделы маркетинга делают "гешефт", точно так же, как в случае с дорогими немецкими машинами (хотя японские бывают и не хуже). Они тебе даже телевик за 130-140 евро могут продать 70-300 мм. Он даже будет выглядеть, как телевик. Одно остаётся справедливым: если вещь в итоге столько стоит, то на её производстве где-то серьёзно сэкономили, потому что себя немцы не обделят никогда. "Вы хотите счастье даром? Пожалуйста - мы вам его продадим!" - и люди покупаются на аналоги родных объективов от третьих производителей с крикливой рекламой, а потом начинают плеваться от плохой резкости и виньетирования как при съёмке из канализационного люка. И тогда родной объектив от никона с аберрациями, но резкий как бритва по яйцам и дешевле сигмы в полтора раза, уже не кажется таким плохим, как написали про него в тестах на фотозоне немцы. |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 16:14
Видимо Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM и EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS именно так и считали, судя по виньетированию и "резкости" 
Сигма и Тамрон - японцы. Представительства в Германии есть, но корни - на склонах Фудзи
Можно пример? Чтоб в полтора раза дешевле аналогичной Сигмы и как бритва? Ничего в голову не приходит... Да и MTF, конечно, вещь хорошая, но посмотреть на сэмплы тоже не мешает. Это я про немецкое тестирование. В тестах фотозоны картинки и графики, конечно ценные, но многое выносишь из текста между ними и тестовых снимков. |
||||||||
| Свободен |
06-05-2010 - 16:30
Nikon - Zoom-Nikkor - Zoomobjektiv - 18 -105 mm 257.30 €* f/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR, Nikon F Sigma 17-70 mm / F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro HSM Nikon 345.90 €* Заранее предупреждая сейчас крики про "сигма же светосильная" - от какой дырки начинается резкость у неё нормальная? :) Дырочку-то всё равно приходится сморщивать. То на то и выходит. |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 17:06
Какие крики? Полстопа разницы всего. И про её "резкость" на 17/2.8 и "жесткий рисунок" на 70/4.5 я, к сожалению, знаю не понаслышке... Крики будут другие, 18-105/3.5-5.6 G ED - это "китовый" объектив, который компания поставляет вместе с тушками по демпинговым ценам. Поэтому "в чистом виде" он частенько появляется в продаже после разукомплектации кита. Да и самому производителю не имеет смысла дорого продавать отдельно то, что в комплекте стоит копейки. Отсюда и дешевизна. Причина намбер ту - смотря где покупать. Этот Никкор стоит у нас $341 (2711 грн), а Sigma AF 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO HSM Nikon F даже чуть дешевле: $339 (2695 грн). Стаба у этой Сигмы правда нет, зато HSM и "светосила" - пипл схавает. Я думал, в качестве примера будут полтинники F/1.4, тут действительно можно скрестив пальцы сказать, что Сигма переоценила своё творение... |
||||||||
| Свободен |
06-05-2010 - 18:48
Ну и что? :) Какая разница, в чём причина низкой цены? :) Когда следствия такие приятные, о причинах можно не задумываться :) А светлые полтинники - совершенно верно, ещё один весьма удачный пример. Даже если сигма получила там какую-то награду, на практике это совсем не будет так сильно ощущаться. Можно смело покупать стёкла, которыми люди уже 35-40 лет пользуются без нареканий. Классика есть классика. |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 19:31
А в чём приятность, кроме цены? В отсутствии элементарной шкалы расстояний? Не далее как вчера взбрело в голову поснимать вечернее небо (первые звёзды после заката), AF есснно наводился пёс его знает куда, а по шкале выставил на "почти бесконечность" и все дела. Наводка вручную по тёмному видоискателю при этом свете дала бы худший результат. Мелочь, конечно, но она показывает уровень объектива. За механическое качество фотозона поставила Никкору два с плюсом, а Сигме - три с припиской "The build quality is very fine for a lens in this price league". Да и пошарив по и-нету, кажется мне, что это не Никор дешевый, а Сигма необоснованно дорогая у вас. Везде цены на эти линзы примерно равны. Где-то за $310-$360 на просторах СНГ можно спокойно купить и то и другое.
Вот тут нужно щупать долго, вдумчиво и серьёзно. Я лично не снимал ни Сигмой, ни Никкорами F/1.4, но некоторые тут жаловались на зайцеустойчивость Если я вдруг решу покупать полтинник, то это будет EF 50/1.4, но не потому что "родной", а из-за более пластичного рисунка. Хотя у меня к EF 85/1.8 душа лежит намного больше. Может быть из-за дядькиного Таир-11, которым получались весьма недурственные портреты, мне именно это ЭФР кажется истинно портретным, а не классическое 75-85. |
||||||||
| Свободен |
06-05-2010 - 20:21
Ну зайцы есть у всех бюджетных объективов в той или иной степени. Сейчас нет необходимости бороться с такими недостатками, покупая дорогую оптику - эра плёнки, слава богу, уже закончилась. Вот видеопояснение к вышесказанному: А на никкор 85/1.8 у меня тоже слюна капает |
||||||||
| corwinnt Женат |
06-05-2010 - 20:41
Я тоже так думал. До недавнего времени, когда попробовал вытянуть фотошопом снимок с 2МП мобилки до качества, пригодного хотя бы для 800x600. После всех neateagей, фокалблэйдов и натуралайзеров всё равно ничего другого, как перевести в сепию, сэмулировать зерно и искуственно состарить, не оставалось. Мыло и "фиолетовые веточки" видны даже на 640x480. Никакой фотошоп не вернёт волосы из того пластилина, в который их превращают бюждетные ультразуммы, никакой фотошоп не сделает из мыла и ваты EF-S 18-55 на 55/5.6 резкую, как бритва, картинку, не превратив её при этом в компьютерную графику. До недавнего времени я сам считал экстремальную обработку допустимым, даже интересным ходом, но что-то всё больше и больше хочется естественной пластичности рисунка в фото. С минимальным фотошопом. |
||||||||
| Свободен |
06-05-2010 - 23:07
Ну так-то уже людей не надо пугать... Давай, всё-таки, вспомним, что мы говорим про довольно достойные стёкла, как бы там ни придирались... Называть то, что способны произвести 18-105 на ф/5.6-8 и 50/1.4 на ф/5 мылом, ватой и пластилином - ну это надо быть разве что крупным политиком со стажем, чтобы не моргнув такое изречь... Чтобы не быть голословным, приведу пару своих фото этими объективами, сделанных даже не при оптимальных сочетаниях диафрагмы и фокусных расстояний... Хоть они и уменьшены, уж волос там точно хватает... Хостинг фото  Всего фото: 4 |