Взрослая социальная сеть
 Мерлин Свободен |
10-02-2009 - 04:05 Пару дней назад приобрел-таки, что давно хотел - Кэнон 50D !!!!  И обьектив к нему, пока только один 70-200 Л УСМ, опробовал пока только дома и из окна (времени нет), но и по этим скромным тестам могу с уверенностью сказать - и фотик и объектив - МЕГО!!!  Это именно то, чо хотел!...вообщем и качество и функционал.... - ПеснЯ!) |
||||||||
corwinnt Женат |
10-02-2009 - 13:11
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Камера моей мечты... Хотя, если я буду апгрейдить тушку, то возьму сороковку - она значительно дешевле. Но в этом случае жалеть об экранчеге 50D буду точно.
А какой из четырёх, если не секрет? /2.8 или /4 и с IS или просто USM? Хотя все четыре стекла очень и очень неплохи. Экстендер 1.4x впоследствии планируется или допрыгнешь до 300/4? |
||||||||
| Мерлин Свободен |
23-02-2009 - 04:23 Хочу купить ширик. В основном для пейзажей+городской пейзаж+архитектруа(характерные искажения принимаются)+тусы/пьянки со вспышкой... Варианты: 1. Tokina AF 12-24/F4 AT-X PRO DX (Canon) 2. Canon EF 17-40 mm f/4L USM И тот и другой поругивают за мыльноватость, искажение геометрии, тормознутость.... Народ!!! Кто юзал что-то из этого, скажите свое авторитетное мнение!!!....  Это сообщение отредактировал Мерлин - 23-02-2009 - 04:23 |
||||||||
Kittyboy Свободен |
23-02-2009 - 07:41 мерлин, хочешь ширик так бери ширик, а не зумм из перечисленных) фикс тобишь, ни мыльности ни тормозов, ни перетершегося тросика внутри + размер и вес.. если бы в списке небыли указаны пьянки(для чего критичен автофокус)) то посоветовал бы карл цэйса что из мануального на М42, не помню точную модель и характеристики правда.. вобще, если пьянки, то критична светосила, и ф4 както совсем плохо есть сигма 20мм 1.8 за тышь 10, пользовался, хорошее стекло, но по мне так искажения 20мм уже много, у Кэнона же вроде был фикс на 24 или 28, и с нормальной светосилой.. было бы самое оно если уж денег на те варианты хватает) из зуммов у меня сейчас только сигма 24-60 2.8 ...что могу сказать.. мусор.. говорят лучше Тамрона 28-70 2.8(если не ошибся), но не знаю куда уж хуже.. почти не мылит тока на ф11, до этого была сигма 20мм о которой выше писал, просто небо и земля.. да, это более бюджетные стекла которые у меня были, но всётаки если уж ширик брать и есть много средств.. я бы подумывал о тильт-щифт-е каком-нибудь, или просто шифт мануальный, и никаких искажений при съемке архитектуры + всякие интересные эффекты) |
||||||||
arisona Влюблен |
23-02-2009 - 10:14 Мерлин, поздравляю с приобретением!  Если ширик для пейзажей, то соглашусь с предыдущим автором, я бы взял фикс, ну а для пьянок..., тут скорее всего что нибудь из репортажного.. Отличительная особенность Carl Zeiss, это отличные параметры на полностью открытых дырках, фирма выпустила новый ширик 18мм, к сожалению пока никак на могу познакомиться с ним поближе( ввиду отсутствия его в продаже): http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125746c0053918c Но он выпускается только для Никона и Пентакса, для Кэнона наверное тоже можно использовать через переходник... Это сообщение отредактировал arisona - 23-02-2009 - 10:16 |
||||||||
 Свободен |
23-02-2009 - 14:34 Canon EF 17-40 mm f/4L USM Только для кропа, но все класс, на пятоке заваливает края, для полнокадровой лучше с 20- 24 мм. |
||||||||
| Свободен |
23-02-2009 - 14:36
А потом, возможно фронт бэк фокус, юстировать надо, а какая модель тушки? еще прошивка... |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-02-2009 - 15:01
Не юзал ни того ни другого, но варианты меня лично озадачили. Планируется переход с 50D на FF? Если нет, то почему не EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM или Сигма 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM? Цены близки к 17-40, но 17мм на кропе - длинновато для ширика, а 10 - уже очень даже заманчиво. А диапазон 17-50 вполне можно хорошим "штатником" закрыть... |
||||||||
| Мерлин Свободен |
25-02-2009 - 03:30 Вообщем почитал я ваши рекоммендации и в которй раз убедился, что чем больше слушаешь мнений, теб больше голова кругом идет.... Склоняюсь все же в сторону 17-4, пойду в магаз, пощупаю/полапаю, если субьективно все устроит, его и возьму) Тушка - 50Д, кто спрашивал?) Там юстировка автоматическая, все нормаль с этом.. |
||||||||
| corwinnt Женат |
25-02-2009 - 16:49
Мерлин, одумайся! К 17-40 придётся брать тушку 5D, иначе это напрасная трата денег. 17мм на кропе - это же всего 28мм на плёнке. Сигма 10-20EX на кропе намного более подходит под определение ширика. И дешевле. Если шире 17мм не нужно - купи 17-85IS, благо он подешевел, или даже новый кит 18-55IS - разницы между 17мм и 18мм в пейзаже практически не чувствуется, а на сэкономленные деньги можно хорошую вспышку взять... 17-40, хоть он и "L", но он полнокадровый и разрешение у него "плёночное" - на той плотности пикселей, что у 50D он не будет намного лучше кропнутых стёкол, а диапазон у него на кропе - ни себе, ни людям... |
||||||||
| arisona Влюблен |
25-02-2009 - 17:17 А что, разве кэноновские полнокадровые объективы ведут себя хуже на кропе? У Пентакса этого не замечал... |
||||||||
| corwinnt Женат |
25-02-2009 - 17:24 Вдогонку: Canon EF 17-40 f/4L USM $799 Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM $909 Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM $599 Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS $255 Sigma AF 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM $536 Sigma AF 12-24 f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM $820 Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Asp [IF] $548 Цены грабительские, привёл только для возможности сравнить, что дешевле, а что дороже. Хочется полного кадра - возьми Сигму 12-24 - она пошире, хочется пьянки снимать - Тамрон 17-50, он светлее намного... Я бы ещё понял, если б 17-70 стабилизированный был - для "пьянок", вечернего пейзажа и архитектуры вещь востребованная даже в диапазоне ширика, но платить деньги только за букву L... По разрешению 17-70, кстати, звёзд с неба не хватает (особенно на 24мм на открытой дырке), бандура та ещё (475g and a size of 84x97mm), фильтры дорогие (77mm), бочка даже на кропе на 17мм приличная... Что остаётся в плюсах? Хороший взрослый конструктив и ring-usm. Так USM/HSM есть у всех вышеупомянутых, кроме Тамрона, а сапоповские "киты" ещё и со стабом в виде бонуса... Конструктив и "взрослость" 10-20 и 12-24 фотозона хвалит (хотя и не восхищается особо)... В общем, я бы не торопился с 17-40. |
||||||||
| corwinnt Женат |
25-02-2009 - 17:29
Нет, не хуже. Даже лучше, чем на FF из-за того, что проблемные края обрезаются... Просто изначально кропнутые, как правило имеют разрешение повыше. Именно потому, что при расчёте не пришлось жертвовать разрешением центра дабы вытянуть края. MTF у полнокадровых объективов на кропе, ессснно более ровное от центра к краю, чем у кропнутых аналогов и виньетирование меньше, это да. |
||||||||
| corwinnt Женат |
23-04-2009 - 16:25
Снобизмъ  Буква "L" и красное колечко - исторически это всего лишь флюоритовые добавки в стекле. Да, как правило "эльки" хороши, но тот же EF-S 17-55 f/2.8 IS USM этой буковки на оправе не имеет, а рисует ничуть не хуже многих "элек". И стоит не меньше. Да и не сапопом единым. Серия EX от Сигмы весьма неплоха. |
||||||||
| Мерлин Свободен |
25-04-2009 - 00:46
Вот этой вашей фразы - ваще не поняль!) |
||||||||
| corwinnt Женат |
27-04-2009 - 12:10
Не любой, например я не согласен, что нет бога, кроме эльки и флюорит - пророк её Чем упомянутый EF-S 17-55/2.8 IS USM не угодил, например? Или 70-300/4.5-5.6 DO IS USM? Или кропнутый 10-22/3.5-4.5 USM, не имеющий аналогов среди элек? Среди EF-s вообще элек не замечено, маркетинг такой. Потому что кропнутая оптика это "типа не круто по определению", но есть очень хорошие стёкла и среди кропнутых...
Так Сигма-сигме рознь. Я именно про EX серию говорю. Она, конечно, похуже "элек", но не так, чтоб намного. А без этих буковок Сигма действительно звёзд с нега не хватает и не столько по оптике даже, сколько по механике. Я свою 17-70 не от хорошей жизни брал, просто финансы не позволяют думать о EF-s 17-55/2.8 или Токине 16-50/2.8.
А это с каких пирогов? Просто спецификация EF-s позволяет придвинуть заднюю линзу чуть ближе к фокальной плоскости, что даёт возможность проектировать более нормальные ширики, только и всего. Смаз зависит только от фокусного, выдержки, угловой скорости объекта и тремора рук, а не от заднего отрезка. Другое дело, что если спилить ограничительный выступ и поставить EF-s на полнокадровую камеру, то на бесконечности можно легко садануть зеркалом по задней линзе, но тут не смаз, а кердык настать может. |
||||||||
| corwinnt Женат |
27-04-2009 - 19:14
Это да. Люфтят, пыль сосут, жужжат мерзко при фркусировке. На краях диапазона фокусных часто малоюзабельны. Но мне пcихологически проще таскать на камере стекло за $320, а не за полторы штуки баксов. Которое я в дождь и слякоть однозначно не достану из сумки. И в полосу прибоя с ним не полезу. Да, мои 17-70 и 100-300 USM не образцы кристальной резкости, нужно помнить, что фактически они где-то 19-60 и 100-220 (вне этих диапазонов на открытой дырке мылят жутко), но я не боюсь ими снимать |
||||||||
Рыбкин Свободен |
27-04-2009 - 20:28
1. Каким образом объектив влияет на "смаз"?? 2. Что такое "8 мг"? Не разобрался в терминах. 3. Выдержкой умеете управлять? |
||||||||
| corwinnt Женат |
28-04-2009 - 11:29 Почему не в теме? Я, например, тоже не понял, как EF/EF-s влияет на смаз. Потому как никак не может. Ни на смаз, ни на шевелёнку, ни на промахи фокуса смена байонета не повлияет. |
||||||||
| arisona Влюблен |
28-04-2009 - 22:50 Поддержу коллегу, при чём здесь смаз и объектив?  Вот если фотограф вмазал  и получился смаз, то тогда всё понятно, а так... |
||||||||
| Рыбкин Свободен |
28-04-2009 - 23:34 Наверно, необходимо смотреть снимок, чтобы разобраться, о чем речь. |
||||||||
| corwinnt Женат |
29-04-2009 - 12:30
Не, если , тогда шевелёнка получится. А смаз - если модель вмажет  литра два-три и будет носиться по месту съёмки в поисках укромного места для облегчения 
Многие "профы" смазом называют шевелёнку. Она действительно может зависеть от фокусного (если точнее, то ЭФР и выдержки), наличия IS и его эффективности. Многие "профы", больше пишущие на форумах, чем реально снимающие, называют смазом всё, что угодно, включая промахи AF (нерезкость) и замыливание. Давайте определимся с терминами и физикой процесса. |
||||||||
| Мерлин Свободен |
01-05-2009 - 00:30 Скорее всего склонен называть "смазом" полученный нерезкий снок, в результате неверно выставленных параметров (выдержка/диафрагма/чувствительность...). На самом деле, снять "резко" можно и длинной выдержке. Тут многое зависит от фиксации камеры... Мыльность объектива тоже играет роль. Например, своим 70-300 Д ЕД я практически никогда не мог получить резкого кадра, осоенно с 220мм. и больше.... |
||||||||
| arisona Влюблен |
11-05-2009 - 11:29 Кэнонисты, для вас приятная новость, папа Карло решил и для вас приспособить свой ширик: http://fotogu.ru/news/202/ |
||||||||
| Мерлин Свободен |
14-05-2009 - 00:14 Любителям пейзажа - посвящается!) Фикс на 18мм. довольно специфическое стекло и как мне кажется, уж точно не для начинающего любителя предназначеное... |
||||||||
 Тигрица_095 Свободна |
16-07-2009 - 16:50
|
||||||||
Джоллькин Свободна |
21-07-2009 - 18:56 Поздравьте меня!) С сегодняшнего дня у меня живет маленькое старенькое чудо - Зенитьона!) Теперь начинаю искать информацию о том, как снимать на эту технику. Ибо совсем в этом не таво)  |
||||||||
| corwinnt Женат |
02-09-2009 - 23:41
Извини, только сейчас увидел мессагу... Снимать, как любой зеркалкой камерой в ручном (M) режиме. Из особенностей - всегда помнить, что в видоискателе отображается только 20x28мм из 24x36мм. Рекомендую снять что-то типа шахматной доски, запомнив, что было видно в видоискателе (или маркером нарисовать рамку на этой доске), а потом посмотреть на отпечатанный кадр, чтобы понять, в какую сторону сколько запаса. Второй момент - Гелиос-44-2 не зря называли Г-44. Г ого г... и есть :( Передне-бокового света не любит жутко. И источников света в кадре. Мерзкие зайцы и "вата". Ну и не забывать прикрывать диафрагму вторым колечком после наводки на резкость. Про встроенный экспонометр лучше забыть сразу. Его окно расположено так, что весь низ заслонён объективом. В результате меряет он по небу. Лучше купить на барахолке внешний "Свердловск-4" или даже "Ленинград". Но! Вообще-то я не про это написать хотел. Зашёл на dpreview (жаль, не могу дать точную ссылку из-за форума, но сайт известный) и просто о-бал-дел! Canon наконец-то воплотил в металл, стекло и пластик две мои мечты: Canon EOS 7D (50D нервно курит в углу)  и EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM. Для меня это идеальный диапазон и чёрт с ним, что темноват - идеальный "отпускной" объектив. Второе презентованное стекло (EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS) понравилось меньше... Правда цены для меня не особо реальные :( |
||||||||
| Мерлин Свободен |
03-09-2009 - 01:07
Ну....Во-первых 7д еще не презентован даже, хотя этот момент и не за горами) А во-вторых, как можно сравнивать полнокадровый аппарат с 50Д? Это две разные концепции, с разныыми характеристиками, Очень разными ценами! И лдаже снимают на них по разному... Кстати, 50Д, я на неё поснимал усиленно в последний месяц, очень хороший аппарат! По крайней мере я им - очень доволен!) По поводу стекла EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM. Да! Диапазон толковый, я бы тоже взял такой диапазон себе, как универсальный штатник...Но! Это не L-ка и кто его знает какие недостатки в нём всплывут... Если получится аналог 17-85, но с увеличенным ФР в ширину, то нафик такое счастье и не нужно... Помимо "темноватости" могут быть: ХА, мыло на концах, дисторсия, хлипкоть конструкции и пылесос...  Хотя, поживём-увидим зы: хочу 17-40 себе, зоть и фр в 2 раза меньше..  |
||||||||
| corwinnt Женат |
03-09-2009 - 01:48
London, UK, 1 September 2009: Canon today unveils the EOS 7D digital SLR camera – a completely new design to meet the specific demands of photographers. Incorporating a new 18MP APS-C CMOS Sensor, developed by Canon, the EOS 7D also features: Dual “DIGIC 4” processors to offer fast, high-quality performance in all light conditions, an ISO range expandable to 12,800 and continuous shooting at 8 frames per second...
Canon EOS 7D Specifications Sensor: • 22.3 x 14.9 mm CMOS sensor • RGB Color Filter Array • Built-in fixed low-pass filter (with self-cleaning unit) • 19 million total pixels • 18 million effective pixels • 3:2 aspect ratio
Всяко лучше, чем моя нынешняя Сигма 17-70, снимки с которой на 17/2.8 без фокалблэйда даже родственникам показывать стрёмно... Кстати, Тамрон выпустил стабилизированный SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC - тоже вполне вариант для рабочей лошади...
Чем 17-55/2.8 не устраивает? Кроме отсутствия красного колечка |
||||||||
| Мерлин Свободен |
03-09-2009 - 02:23
Прежде всего цена! Он реально дороже чем 17-40. К тому же конструктив и пыле-влаго защита. Я лазию много и не всегда по асфальту...Не "турристический" это объектиФ)) |
||||||||
| corwinnt Женат |
03-09-2009 - 11:53
Разница там порядка 20% от цены. Понимаю, что это аж $200, но не на порядок же...
Вот тут согласен. Тогда из пейзажного диапазона кроме его "старшего брата" EF 16-35/2.8L II USM и предложить нечего, но цена у него очень негуманная. |
||||||||
| corwinnt Женат |
03-09-2009 - 14:33 Народ, помогите определиться. Смотрю на снимки со своего EF 100-300 USM и не могу не признать, что передне-боковой свет он не любит жутко. Понятно, что нежна бленда. Но отдавать $50 за ET-65 III меня жаба душит, тем более, что бакс уже по 9грн. А аналогов (по $25) в продаже нет, есть только "резинки" и вот такое чудо от Marumi в пять раз дешевле:  Но сомневаюсь я, будет ли от такого короткого стакана толк уже на 200mm... Есть у кого опыт использования таких бленд с телевиками? |
||||||||
| Мерлин Свободен |
20-09-2009 - 02:26
Если еще актуально: Мне кажется, что блэнда на телевик должна быть поглубже, от этой могут быть зайцы уже при угле света к линзе градусов эдак в 70. |
||||||||
| Мерлин Свободен |
20-09-2009 - 02:30 Народ, хотел спросить, может кто юзает или тестил... Хочу полтиник себе на Кэнон. Сперва думал Сanon 1.4 брать, но взгляд упал на SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM Почитал отзывы, люди в один голос хвалят и рекоммендуют. Вот теперь не знаю даже... |