Взрослая социальная сеть
 посетитель-74 Женат |
07-08-2010 - 00:02
Записывать. Вести учёт всех выданных доверенностей. |
||||||||||
vova-78 Свободен |
09-08-2010 - 16:18
Ок! Заведу!
Усё ясно!  Шпасибо! |
||||||||||
АЗ  Свободен |
28-08-2010 - 12:02 Добрый день уважаемые! Подскажите мне обязан ли я сдавать времянку? 30 мая остановили в подмосковье за встречку забрали права, было написано ходатайство что бы права переслали в москву, права переслали. Времянка была действительна до 30 июля соответственно. 19 июля был суд где и лишили на 4 месяца. В постановлении суда ни слова не написано о том,что я должен сдавать:(цитирую постановление 2 последних колонки)-"суд постановил,признать виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.4 ст 12.15 Кодекса РФ об адм. правонарушениях и назначить ему адм. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № района Ивановское г. Москвы." В общем суд уложился в срок). На вопрос судье должен ли я сдать времянку ответом служила тишина. Секретарь или помошник судьи сказал что они справок не дают. На сайте ГИДД на нашел инфы,туда не дозвониться. Кто-нибудь может сказать что то вразумительное? Заранее благодарен. |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
29-08-2010 - 16:17 Да, должны сдать. С этого момента потекут те самые 4 месяца лишения. |
||||||||||
| АЗ Свободен |
29-08-2010 - 23:40 Но в постановлении нет ни слова о том,что я должен сдать времянку. И её срок кончился 30 июля. Следовательно она не имеет никакой юридической силы. |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-08-2010 - 00:38 Почитайте тему. Тут этот вопрос уже обсуждался. |
||||||||||
| Gaez Свободен |
16-09-2010 - 14:51 Еще можно порекомендовать открыть закон - Кодекс РФ об АП и прочитать статью "сроки исчисления лишения специального права". ст. 32.7 |
||||||||||
 Angelofdown Замужем |
08-10-2010 - 09:37 Вступил в силу новый Технический регламент. У нас гайцы толпами стоят на всех перекрёстках, выискивают затонированные машины. Господа юристы, раньше проверять тонировку могли только инспектора технической инспекции и только на стационарных постах. Как сейчас? Я не могу разобраться с кучей новых законов, нормативных актов и постановлений... Подскажите, пожалуйста. Меня тоже остановили, померили светопропускаемость и выписали штраф 500 рублей. На перекрёстке. В городе. Сотрудник ДПС. Прибор "Тоник". |
||||||||||
| Gaez Свободен |
31-12-2010 - 14:42 Столкнулся вот с такой проблемой. Вынесено постановление о штрафе по делу с видеофиксацией. Нарушение в районе Одинцово. Место вынесения - Звенигород. Это нормально. Обжаловано постановление вышестоящему должностному лицу - зам.начальника ГАИ МО. Место рассмотрения жалобы - Москва. Результат отрицательный. Это нормально. Подана жалоба на решение вышестоящего должностного лица в московский суд по месту нахождения УГАИ МО. Основание - ст. 30.9 КРФоАП, которая указывает, что такая жалоба рассматривается по месту рассмотрения жалобы вышестоящим ДЛ. Московский суд определением при подготовке жалобы к рассмотрению направляет жалобу в суд Одинцово, мотивируя это тем, что в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 указано, что рассмотрение жалоб на постановления по делам об АП в порядке ст. 30.1 КРФоАП "необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол". Суть этого пункта Постановления, на мой взгляд, следующая. Если мне составили протокол в ...пусть будет Одинцово, а я заявил ходатайство о направлении его для рассмотрения в Москву по месту жительства и мне в итоге вынесли постановление в моем ГАИ, то обжаловать постановление я должен в суде по месту нахождения моего ГАИ, а не переться с ним в Одинцово. Но в рассматриваемом случае,ИМХО, Постановление ВС РФ притянуто за уши, ибо никто протокола не составлял и обжалование идет не по ст. 30.1, а по ст. 30.9, которая Верховным Судом никак не упомянута. Теперь сама проблема. Кодексом не предусмотрена процедура, да и сама возможность обжалования таких определений. Равно как и процедура рассмотрения жалоб по сути не описана. Однако, насколько я понимаю, судам прямо запрещено устраивать между собой выяснение вопросов о подсудности и если Москва направила дело в Одинцово, то одинцовский суд обязан дело принять. Хотя, получается, рассмотрение этой жалобы ему неподведомственно. Вопрос - что можно и нужно сделать, чтобы вернуть дело в Москву? И есть ли какой-то орган в системе судов, которому можно пожаловаться на необоснованные пересылки дел? Сам по себе одинцовский суд не пугает, в ГАИ столько косяков наделали при рассмотрении жалобы, что перспектива выигрыша дела в суде особых тревог не вызывает. Вопрос более идет с прицелом на будущие аналогичные ситуации. |
||||||||||
mihey81 Свободен |
05-02-2011 - 00:59 Ситуация: вечер. время около 1930. темно. небольшой дождь со снегом. еду,никого не трогаю. Вижу два отражения от зеленой формы,думаю гайцы-так и есть. Тормозит. Он-Ваши документы,я-протягиваю и вопрос-основание для остановки? Он-стекла тонированы не по ГОСТ. Я-как определили? Он-это и так видно. Я- у меня все по ГОСТ,вот талон ТО, а вот диагностическая карта-у вас глаз измерительный инструмент? Он-да,сейчас составим постановление. Я-без проблем,но подписывать буду только протокол со своими обяснениями, он-пожалуйста, сейчас замерим светопропускаемость и составим, принес прибор тоник..., я- документы на него посмотреть можно? он-они в отделении,можете там посмотреть...замеряет с водительской стороны(даже не протерев стекло) и говорит- стекла ваши передние не соответствуют гост по тонировке,составляет акт осмотра, я -подписывать акт не буду. он-останавливает понятых,они свидетельствуют что я акт не подписываю,составляет протокол, я подписываю его и пишу свои комментарии.... далее в ГИБДД на след день у зам начальника:прочитав выписывает постановление. я-подписывать не буду потому как с нарушением не согласен так как ничего не нарушал-вы ознакомились, с моими объяснениями? он-да, подписывать не будете? я-нет. он-зовет 2х человек и они свидетельствуют,что я постановление не подписываю. он -можете обжаловать в суде. все. Далее... городской суд. направлена жалоба.... представитель Гибдд и сам ИДПС на вопросы судьи отвечали невнятно,на некоторые затруднялись ответить. Судья им вынес напутствие: сегодня вы не готовы. Тем не менее решение суда-постановление оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения(доказательства: протокол,постановление,акт техосмотра). областно суд направлена Кассационная жалоба на решение Судьи.... Жалоба на Решение по делу №___ От __года(далее в тексте Решение), вынесенное Судьей Зареченского городского суда БСА.(далее в тексте Судья) Решение приято незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 1.Решение вынесено без учета прав, предусмотренных четырьмя пунктами статьи 1.5. Презумпция невиновности Кодекса РФ об административных правонарушениях(КОАП). Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «… лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь Протокол, составленный инспектором ДПС РВВ. и Постановление, вынесенное зам.начальника ГИБДД ОВД по г. ...... ССВ., которые не подтверждают мою вину,а являются лишь доводами сотрудников ГИБДД. 2.Решение вынесено на основании некорректно и незаконно собранных доказательств по делу об административном правонарушении. 3.Решение вынесено без присутствия понятых, расписавшихся в протоколе и способных подтвердить доводы сотрудника ГИБДД. 4.Решение вынесено без учета доводов заявителя ,изложенных в жалобе на протокол об административном правонарушении. Считаю, что вывод Судьи ....городского суда о наличии моей вины необоснован, не основан на законных, однозначных и бесспорных материалах дела, а само решение незаконно и должно быть отменено. Рассмотрено заочно. Судья мне чисто формально задал пару вопросов,сказал подождать за дверью пару минут, потом позвал, зачитал решение: оставить без изменения. Планирую,по получении документов,подавать жалобу в Верховный суд. Произвол и халатное отношение судей с самому процессу настораживает. Если закон не работает по закону, как быть в этой ситуации? Товарищи, столкнувшиеся с подобной проблемой и решившие ее с положительным результатом-жду помощи от Вас. ПС не штраф смущает, а то, как все просто сходит с рук тем людям,кто носит форму-призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает. |
||||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
05-02-2011 - 21:44 Сразу в Верховный суд? Попробуйте подать надзорную жалобу. Но сначала надо подавать надзорную жалобу Пленуму областного суда того, Во всяком случае так в гражданских процессах. А уж если Пленум ВС откажет, можно и в Стратсбург подавать. |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
06-02-2011 - 21:35
Вопрос темы в этом? К сожалению, это во многом так. Но понимают это лишь те, кто сам столкнулся с подобным на практике. |
||||||||||
| iy.r Свободен |
12-02-2011 - 15:56 В следующий раз стекла опускайте если такие дела... Если что говорите что эксплуатируете машину без боковых стекол (не запрещено). Пусть воздух померят на пропускание света :) И найти свидетелей которые подтвердят что вы ехали с поднятыми тонированными стеклами вряд ли получиться. Особенно хорошо если свеклоподъемники электрические, которые не работают при выключенном зажигании. А так по теме... не удовлетворят Вашу жалобу даже в верховном суде. Слишком много доказательств у ГИБДД и слишком мало свидетелей у Вас, того что Вам что-то не предоставили и как именно происходила экспертиза. |
||||||||||
| Gaez Свободен |
14-02-2011 - 13:34
Скоро буду минусовать в репутацию за неграмотность и за бестолковые советы. Открываете приложения к ПДД, смотрите перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС 7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. Далее открываете КРФоАП, находите ст. 12.5 ч.1 и будет Вам счастье.
Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2011 - 13:35 |
||||||||||
| Gaez Свободен |
14-02-2011 - 14:12
То, что Вас не убедили в Вашей вине - это Ваша личная проблема. Никто это делать не обязан. Важно, что доказательства убедили лицо, полномочное принять решение. И в отсутствии доказательств Вашей невиновности, которые Вы не потрудились предоставить (да, конечно, Вы не обязаны, только никто за Вас вашу невиновность доказывать не будет) и наличии доказательств Вашей виновности, предоставленных стороной ГАИ, ничего странного в исходе Вашей жалобы нет.
Кстати, судя по тому, что Вы пишете, Вы даже не понимаете, что Ваша подпись в постановлении вообще не имеет значения для рассмотрения дела, потому что дело уже рассмотрено и расписаться надо только за то, что Вам вручили копию, чтобы с этого момента начать отсчитывать положенные 10 дней на обжалование.
Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2011 - 15:27 |
||||||||||
| Gaez Свободен |
14-02-2011 - 14:19 JFK2006 Тут же есть тема про претензии к ГАИ. Может эту ветку перенести в общую тему? |
||||||||||
| Gaez Свободен |
14-02-2011 - 14:27 Если прибор официальный, стоящий на балансе подразделения - то вполне себе законно. Массовые проверки на перекрестках и постах проводятся при всякого рода тематических месячниках. Однозначно в марте-апреле будет очередной месячник борьбы с тонировкой. |
||||||||||
| iy.r Свободен |
21-02-2011 - 21:41
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 сентября 2009 г. N 720 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) пункт 3.5. Требования к остеклению 3.5.1. Стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности. 3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) (см. текст в предыдущей редакции) 3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться. ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316) 7. Прочие элементы конструкции 7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. так вот стекла могут присутствовать и находиться опущеными в дверях это не являеться нарушением ПДД. Есть опыт общения на эту тему с инспекторами ГИБДД... всегда отпускают с миром :) |
||||||||||
| Gaez Свободен |
02-03-2011 - 14:13
Могут. Только изначально был дан совет говорить, что их нет.
Это не доказывает ничего и не дает никакой гарантии, что человек уедет. Попадется на месячник борьбы за тонировку - получит протокол. Попадется в другое время постовому на дороге, у которого 10 постановлений, ни одного протокола и план на написание 10 материалов по неправильной стоянке - уедет с миром. Не потому что бог весь какой болтливый, а потому что понятно, что денег не даст, а писать на него нечего. |