Взрослая социальная сеть
 XXX_Loop_XXX Свободен |
07-05-2007 - 09:31 В данной теме будут после обсуждения аккумулироваться все вопросы, связанные с соблюдением ПДД, привлеением к адм.ответственности за нарушение ПДД и т.п. Скажите, пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации: Меня и моих друзей (в разное время) регулярно останавливают на посту ДПС и сотрудникам этого органа постоянно "кажется", что мы пьяны за рулем. Я и мои друзья ни разу не были пьяны, не были с похмелья, вообще абсолютно трезвы. Так вот, в некоторых случаях после такого рода издевательств, когда тебе твердят, что ты пьян,а ты пытаешься убедить что ты не пьян (что не очень то приятно...) тебя отпускают. Но бывает и отправляют на эскпертизу, что занимает много времени и является оскорбительным, так как вызвано не обоснованнымми подозрениями. Получается, что сотрудник ДПС может просто из-за вредности отправить тебя на эту процедуру. Скажите, как можно защититься порядочному водителю от подобных издевательств? и как регламентируется подобная процедура выявления пьяных водителей? Спасибо... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 04-02-2008 - 16:27 |
||||||||||
tyomik Свободен |
07-05-2007 - 14:53 У них есть трубочки предварительные. Если она покажет, тогда на экспертизу надо ехать! |
||||||||||
188 Свободен |
07-05-2007 - 15:04
Пост и сотрудники одни и те же? |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
07-05-2007 - 17:32 посто один, сотрудники преимущественно разные, но попадаются и те же. |
||||||||||
| tyomik Свободен |
07-05-2007 - 20:03 Ну, если в разные дни, то попросту они не помнят, кого уже останавливали! Может зуб какой имели, вот и отыгрываются! |
||||||||||
ipkvrevg Свободен |
07-05-2007 - 21:10
Внимательно осмотри свое водительское удостоверение. Возможно на фото имеются проколы, либо царапины и у тебя и твоих друзей (в одних и тех же местах) Сотрудники ДПС частенько так метят водителей, чтобы, как они объясняют, легче выявлять конкретные правонарушения у конкретных водителей. Возможно вы все нарвались на кого-нибудь из сильно обижающихся на вся и все ДПСников, и вступали с ним в конфликт, который таким образом просто отомстил Вам всем. В случае такого дефекта, ВЫ можете требовать в ГИБДД замены удостоверения. Кроме того, советую написать заявление на имя начальника на сотрудников данного поста ГИБДД. |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
08-05-2007 - 20:42 "Кроме того, советую написать заявление на имя начальника на сотрудников данного поста ГИБДД." Так они же, я так понимаю, ничего не нарушают или я не прав? И чем можно их "поставить на место" или припугнуть, неужели так можно издеваться над людьми? |
||||||||||
QWEST В поиске |
10-05-2007 - 18:29 Посмотри вот ТУТ вот этот документ: Постановление правительства N 930 от 26 декабря 2002 г. "Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" С уважением!  |
||||||||||
Medice Свободен |
08-08-2007 - 07:12 Встал вопрос о наказании за нарушение ПДД после принятия последнего федерального закона о штрафах. Так вот, очень хотелось бы прочесть ПОЛНЫЙ текст предусмотренных за нарушение наказаний. Будьте добры, знающие люди, дайте ссылку или опубликуйте в этой теме информацию??? |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
08-08-2007 - 13:13 ЗДЕСЬ.Изменения в КоАП |
||||||||||
Простой_Адвокат Свободен |
08-10-2007 - 21:50 Если инспектору ГИБДД кажется, что вы пьяны, то он спокойно может отправить вас на мед. освидетельствование и отказаться Вы не имеете права, даже если он это делает из вредности. Так же разделяю мнение с ipkvrevg скорее всего вам "прокололи" водительское. И на счет заявления тоже подумайте... можно написать, так сказать пожаловаться... Опишите всю ситуацию (про себя, друзья пусть сами тоже пишут) и на имя начальника.... Кстате еще возможен вариант, что они надеются на счастливый случай, вдруг что то у вас осталось... а это ведь $ $ $. |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
08-11-2007 - 23:15 Вопрос 1.Остановка машины на улице "просто так, проверить документы" есть нарушение служебной дисциплины инспектором. Меня, например, это очень раздражает Вопросы: - является ли такая остановка только нарушением Наставления о ДПС, п.13.7. "ж", или - или это можно трактовать как "незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию должностным лицом", т.е. 12.35 КоАП РФ? Если я правильно оцениваю ситуацию, в первом случаем можно подавать на инспектора жалобу, прося привлечь его к дисциплинарной ответственности, а во втором случае - писать заявление об АПН и требовать суровейшего наказания - до 20 тыс.рублей? Вопрос 2. Так же в Наставлении о ДПС сказано, что " ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз. Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости." Допустим меня остановили, основание проверка документов, типа идет спецоперация, должна ли быть у них соответсвующая "бумажка" о проведении данного мероприятия или я должен им верить на слово? |
||||||||||
| Gaez Свободен |
09-11-2007 - 00:18 Для Вас, как для гражданина, существует документ - Правила дорожного движения. Читайте их внимательно - там указаны Ваши обязанности как водителя. Оценка действий инспектора в соответствии с Наставлением ДПС - не Ваша головная боль. На Ваши вопросы. 1. Если инспектор не сумеет объяснить свои действия ( не Вам, а вышестоящему должностному лицу) - то именно этим и будет. На практике, чаще всего сумеет. Если сам не сможет - вышестоящее должностное лицо ему поможет. 2. Трактовать это в соответствии с КоАП нельзя. 3. Никаких бумажек быть не должно. Но они могут быть в некоторых случаях. Показывать их Вам никто не обязан. Называть истинную цель остановки в некоторых случаях то же Наставление по ДПС не рекомендует. Кроме того, для проверки документов вне поста существует ряд оснований. И опытный инспектор легко ими манипулирует. Вообще, простите, Вас заботит ерунда какая-то. |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
09-11-2007 - 00:29 Спасибо за ответ. Извините, но я часто езжу поздними вечерами и меня 2-4 раза за ночь тормозят, чтобы проверить документы, осмотреть багажник, спросить "А вы ли не пьяны? А может, все таки.... " и т.д. и т.п. и это меня уже достало. Я еду, ничего не нарушаю и меня постоянно тормозят. (да и не только меня) Это сообщение отредактировал Leon161 - 09-11-2007 - 00:30 |
||||||||||
| tyomik Свободен |
09-11-2007 - 01:05 Дело все в том, что любая модель машины постоянно находится в розыске, независимо от цвета и даты выпуска! Поэтому для сверки по ориентировки есть ЗАКОННАЯ возможность остановить любую... |
||||||||||
qwerty_qwerty Женат |
09-11-2007 - 09:49 Сталкивался. Понимаю автора темы. Учитывая то, что живу во Владикавказе - основная причина отстановки (как пытаются объяснить инспекторы) - это сложная криминогенная обстанвка и борьба с терроризмом. Честно говоря - смешно. Думаю, что в этом случае рядом с инспектором должен присутствовать человек в бронежилете и с автоматом - вы понимаете, что я имею ввиду. А потом в 8 случаях из 10 приглашали пройти тест на алкоголь. Город у нас сравнительно небольшой, поэтому - помучался год, но потом мою машину уже запомнили. Взял за правило - тщательно изучить свои права и разговаривать с инспекторами ГРАМОТНО. Это сбивает гонор и машина запоминается. В следующий раз инспектор, севший в лужу, уже подумает, а стОит ли останавливать? Как бы там ни было - знать свои права (впрочем, как и обязанности) нужно твердо. |
||||||||||
Lexm Свободен |
10-11-2007 - 22:47 Если одни и те же места. Останавливаемся. Говорим: "Меня зовут... Вы останавливали меня вчера и позавчера, и позапозавчера. Рад вас снова видеть". На следующий день процедуру повторить и т.п. Пока их не достанет. Главное - оставаться доброжелательным и "искренне" радоваться сотрудникам ДПС |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
17-11-2007 - 12:45 Люди добрые, знающие, растолкуйте мне, пожалуйста, противоречие (на мой взгляд) между ПДД и КоАП: В ПДД в главе "2.Ощие обязанности водителей" есть пункт "2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние траспортного средства в соотвтствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и и обязаннотями должностных лиц по обеспечнию безопасности дорожного движения" Идем к "Основным положениям" здесь: " "Данный перечень устанавливает неисправности ТС при которых запрещается их эксплуатация... ... глава 1.Тормозные системы. пункт 1.5 стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:ТС с полной нагрузкой-на уклоне до 16% включительно, легковых ТС - на уколоне до 23 % включительно....." Смотрим в КоАП:" Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: ... 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) 2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)" Ситуация: на посту тормозит гаишник, ставим на ручник, он толкает машину ногой по колесу - она катится - штрафстоянка. По ПДД. А по КоАП говорится что кроме стояночного тормоза - где правда? Спасибо. |
||||||||||
| Свободен |
17-11-2007 - 18:49 Сходу могу сказать следующее. Чисто формально, противоречие решается следующим образом: 1. Что такое КоАП по своей форме-федеральный закон 2. Правила же дорожного движения по своей форме: Постановление Правительства РФ, так как данный документ приобрел свою обязательность именно в силу утверждения данных правил соответствующим Постановлением Правительства РФ. Закон по определению выше и в идеале противоречия трактуются в его пользу. В итоге ,на практике все зависит от того, что захочет от вас сотрудник ДПС. Уверяю вас, что он все равно будет гнуть свою линию, а если он имеет зачатки образования, то и будет указывать именно на КОАП, а не ПДД. Замечу, что у меня был случай, когда гаишник ссылался при таком же примерно споре на некую внутреннюю инструкцию и утвержденный для постовых ГАИ комментарий к КОАП!!!, где сказано, что именно здесь нужно применять КОАП но упирал именно на нормы коап Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 17-11-2007 - 20:06 |
||||||||||
| Gaez Свободен |
18-11-2007 - 18:51
С ходу говорить ничего не надо. Достаточно подумать сначала. По окончании этого процесса рождается следующий ответ. Причем очень простой. Даже два. 1. ПДД вообще не устанавливают прямо какую-либо ответственность за что-либо. И уж в ПДД нет вообще,по-моему,ни слова про какую-либо специальную охраняемую стоянку. 2. Ответственность за нарушение какого-либо пункта ПДД или иного нормативного акта,имеющего отношение к дорожному движению устанавливает КоАП. Все протоколы,которые пишет инспектор, указывают, что водитель нарушил такой-то пункт,скажем, ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена такой-то статьей КоАП. И только КоАП всего лишь в одной статье, а именно в 27.13, определяет - за что помещается ТС на спецстоянку. И обсуждать тут особо нечего. |
||||||||||
| tyomik Свободен |
18-11-2007 - 23:50 А что тут можно сказать? Проверить обязан одно, а вот ответственность наступает за другое... А вообще правила-это подзаконный акт и может нести только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер! А вот за нарушение их предусмотрено наказание административным и уголовным кодексом, причем только за те нормы особенных частей, которые в них указаны... Так что правила есть правила, а закон есть закон! |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
19-11-2007 - 13:46 т.е. в данном случае тыкать инспектра в КоАП...я правильно понимаю? :) |
||||||||||
| Gaez Свободен |
19-11-2007 - 14:17 ВОт еще раз... Любая ответственность предусмотрена соответствующим законом - уголовным, административным кодексом. Соответственно, если собираются применить какие-либо санкции - то оперируют этими документами. Если сообщают какое именно правило или требование нарушили - то оперируют ПДД, Основными Положениями и т.п. И к Вашему вопросу - что я нарушил,имея неработающий стояночный тормоз? Вы нарушили такой-то пункт ПДД. А какая ответственность предусмотрена? Такая-то статья КоАП. Вот и все. |
||||||||||
KirKiller Свободен |
19-11-2007 - 18:45 Я думаю, что все намного проще. В ПДД различается понятие движения и эксплуатации. Так вот по ПДД запрещается именно ДВИЖЕНИЕ с неисправной тормозной системой (окромя ручника), неисправным рулевым управлением и т.д. А ЭКСПЛУАТАЦИЯ по ПДД это если ты ПОСТОЯННО ездишь на машине с неисправным ручником. Просто говоришь инспектору, что ручник сломался только что и на его глазах едешь в автосервис. |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
22-11-2007 - 02:58 Руководствоваться нужно Законом, а не подзаконным актом. В данном случае - неисправен стояночный тормоз - нарушение ПДД есть, а правонарушения, влекущего запрет эксплуатации авто - нет. |
||||||||||
| QWEST В поиске |
22-11-2007 - 09:48 В ПДД прямо есть перечень неисправностей при которых эксплуатация автотранспорта запрещена... Другое дело, что за какие то нарушения ответственность есть, а за какие то нету... С уважением! |
||||||||||
| Gaez Свободен |
22-11-2007 - 10:36
1. Нет там такого перечня. 2. За какие-то нарушения есть легонькая ответственность,а за какие-то - больно бьющая по карману. |
||||||||||
| QWEST В поиске |
22-11-2007 - 10:57
Даааа??????  А вот ЭТО тогда что??? Приложение к ПДД, но все же... Знаки и разметка тоже в приложениях находятся...С уважением! Это сообщение отредактировал QWEST - 22-11-2007 - 11:00 |
||||||||||
| KirKiller Свободен |
22-11-2007 - 11:09 Да даже приложение искать не надо
Так что никаких двойных прочтений закона нет. Сначала надо доказать, что водитель ВЫЕХАЛ с ИМЕЮЩИМИСЯ неисправностями и НЕ СЛЕДУЕТ в сторону РЕМОНТА. Знайте свои права и не покупайтесь на удочку "продавцов полосатых палочек" Это сообщение отредактировал KirKiller - 22-11-2007 - 11:10 |
||||||||||
| Gaez Свободен |
22-11-2007 - 15:14
Это - вот это: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ,Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Самостоятельный документ, к ПДД не относящийся.
Не путайте одно с другим. Вы сказали, что в ПДД есть некий перечень. Вам ответили, что перечень этот находится в другом документе.
Оба документа, ПДД и Положения, законами вообще не являются.
Закон - это КоАП. И вот его надо читать внимательно, чтобы не давать потом двусмысленных советов.. ВО-первых: (ст. 12.5) 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями ... эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, -.. Где здесь хоть слово про заведомость? Где здесь хоть слово про то, что водитель выехал? Написано - управление. И неважно по тексту статьи куда именно катится этот водитель. ВО-вторых: 2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - Где здесь хоть слово про выехал? Заведомо - это знает, что что-то из перечисленного не работает.
Что касается этого... Грамотный продавец продаст любой залежалый товар - был бы покупатель. Ну и разговор здесь изначально шел о юридической теории. Вы решили практику упомянуть? Все вот это перечисленное барахло доказать не так уж и сложно. Особенно если реально оно было сломано не только что. Это сообщение отредактировал Gaez - 22-11-2007 - 21:35 |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
22-11-2007 - 19:30 ну закрутили тему..... в общем не имеет право остранять от эксплуатиции в моём приведенном примере, ровно так же как вообще наказать за неисправный ручник. Я правильно понял? |
||||||||||
| Gaez Свободен |
22-11-2007 - 21:34 отчего же? по 12.5-1... Самое то. |
||||||||||
| XXX_Loop_XXX Свободен |
23-11-2007 - 10:59 Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) 2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) написано, за исключением указанных в частях 2-6! что не так, я не пойму Вас Gaez? |
||||||||||
| KirKiller Свободен |
23-11-2007 - 12:23
Гаец. Будь добр объясни юридически термин ЭКСПЛУАТАЦИЯ. При том , что ПДД НЕ ЗАПРЕЩАЮТ мне в этом случае двигаться самостоятельно на транспортном средстве. ПыСы. Доказать можно все. Зависит от упертости и подкованности спорящих. На практике "мимопроезжающие стольники" привлекательней бездоказательного спора. |
||||||||||
| Gaez Свободен |
23-11-2007 - 12:31 из части два стояночный тормоз исключен. поэтому его стоит рассматривать входящим в часть 1. А зачем объяснять термин "эксплуатация"? ПДД запрещают не эксплуатацию, а движение при наличии определенных неисправностей, входящих в определенный перечень. Любое движение. При наличии других определенных неисправностей, входящих в тот же перечень - разрешается движение к месту ремонта,если эти неисправности возникли в дороге. Еще раз - в дороге! Читайте ПДД внимательно. Так что если у Вашего ручника заржавел трос так, что уже не шевелится или концы этого троса, болтающиеся под днищем, покрылись многолетним мхом, то как ни уверяйте меня, что это случилось только что - получите нафиг свой протокол. И место ремонта это должно быть не за тридевять земель. При этом правила требуют соблюдения необходимых мер предосторожности. Такими мерами могут быть установление специальной таблички " в ремонт", включение аварийной сигнализации, движение с небольшой скоростью поближе к обочине и т.п. Соответственно, отсутствие каких-либо мер предосторожности, наличие иных сведений, дающих основание полагать, что водитель на неисправной машине решает какие-то свои проблемы, отличные от ремонта дает инспектору право на привлечение водителя к ответственности за соответствующее нарушение ПДД. Это сообщение отредактировал Gaez - 23-11-2007 - 13:47 |