Взрослая социальная сеть
 билдер Женат |
01-08-2013 - 17:01 (Mamont @ 01.08.2013 - время: 15:23) (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 14:39) если что иностранное и было, так только "идеологически выдержанное" в СОВЕТСКОМ духе. Ага а фильм Клеопатра-сплошная коммунистическая пропаганда или там "Смерть среди айсбергов" "Золото Маккены"И чего сейчас цензуру пропихнуть пытаются А ещё были в прокате в советское время зарубежные фильмы - "Полёт над гнездом кукушки", "Загнанных лошадей пристреливают - не правда ли?", "Крёстный отец", "Конвой", "Семь самураев", "Великолепная пятёрка" , "Анжелика - маркиза ангелов".... Там тоже ничего идеологического в советском духе не было. |
1NN Свободен |
01-08-2013 - 17:39 А это явная недоработка КГБ и Идеологического отдела ЦК КПСС. |
dedO'K Женат |
01-08-2013 - 17:59 (Mamont @ 01.08.2013 - время: 16:23) (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 14:39) если что иностранное и было, так только "идеологически выдержанное" в СОВЕТСКОМ духе. Ага а фильм Клеопатра-сплошная коммунистическая пропаганда или там "Смерть среди айсбергов" "Золото Маккены"И чего сейчас цензуру пропихнуть пытаются А я смотрел недавно полные версии этих фильмов в дословном переводе: и смерть среди айсбергов, и золото маккены, и крамер против крамера... Можете быть уверены: в советское время мы смотрели эти фильмы в советском исполнении. Мы даже Андерсена, Дж. Лондона и Хемингуэя читали исключительно в советской редакции. |
Mamont Свободен |
01-08-2013 - 18:15 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 17:59) А я смотрел недавно полные версии этих фильмов в дословном переводе: и смерть среди айсбергов, и золото маккены, и крамер против крамера... У Гоблина? Можете быть уверены: в советское время мы смотрели эти фильмы в советском исполнении. А Элизабет Тейлор-загримированная Гурченко  Мы даже Андерсена, Дж. Лондона и Хемингуэя читали исключительно в советской редакции. Наверняка С.Михалкова sxn2561388870 А это явная недоработка КГБ и Идеологического отдела ЦК КПСС. Их живьём сожгли в лагерях и пепел над тундрой развеяли |
| 1NN Свободен |
01-08-2013 - 19:44 А кого сожгли то? |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 20:06 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 13:19) ТОЛЬКО советское кино и тв, читавшие ТОЛЬКО советские книги, Не соглашусь, в СССР многое издавалось и было в прокате, конечно мне как жителю Москвы было проще, ибо всякие там кинофестивали, Недели французского кино, "просмотры" в доме кино, были доступны в большей степени, но даже на советских югах в летних кинотеатрах шли весьма достойные западные фильмы... Из литературы, не было целых пластов, но в общем и целом иностранная была представлена достаточно широко, особенно классика, а уж про качество переводов и говорить не приходится, намного выше ибо сейчас переводят не литературные переводчики, а все кому не лень... С Музыкой было сложнее... "знающие" ТОЛЬКО СОВЕТСКУЮ историю, СОВЕТСКУЮ физику, СОВЕТСКУЮ биологию, СОВЕТСКИЕ "знания" о мире, Это да...даже в научно-технической библиотеке был спецхран и иностранные журналы выдавали по спец.допуску... СОВЕТСКИЕ цели в жизни и средства их достижения, если что иностранное и было, так только "идеологически выдержанное" в СОВЕТСКОМ духе. В целом верно...во всех произведениях искали классовою борьбу и звериный оскал капитализма... |
| dedO'K Женат |
01-08-2013 - 20:55 (Mamont @ 01.08.2013 - время: 19:15) У Гоблина? Ну кто ж ещё способен дословно перевести со всех языков мира... А Элизабет Тейлор-загримированная Гурченко Нет, но знай она русский язык, очень бы удивилась, какую хрень она задвигала в этом фильме, на самом деле глубоко психологичном. Наверняка С.Михалкова С.Михалков и Главлит- это немного не одно и то же. |
de loin Свободен |
01-08-2013 - 21:10 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 13:19) смотревшие ТОЛЬКО советское кино и тв, Средь которого было немало антисоветского. "знающие" ТОЛЬКО СОВЕТСКУЮ историю, СОВЕТСКИЕ "знания" о мире тоже не могу согласиться. Большинство - да, но не все. А значит не единогласно это было. Л.Н. Гумилёв, к примеру, плодотворно работал же и преподавал в "глухие", "застойные" годы. Это сообщение отредактировал de loin - 01-08-2013 - 21:15 |
| dedO'K Женат |
01-08-2013 - 21:16 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 21:06) Не соглашусь, в СССР многое издавалось и было в прокате, конечно мне как жителю Москвы было проще, ибо всякие там кинофестивали, Недели французского кино, "просмотры" в доме кино, были доступны в большей степени, но даже на советских югах в летних кинотеатрах шли весьма достойные западные фильмы... Да, издавалось и было в прокате: разбойники, мошенники, грязные полицейские и прочая самурайщина... Например, "Финансист" Драйзера... Вообще, Драйзер был в СССР в фаворе. Получилась интересная штуковина: стремясь представить Запад эдаким "очагом зла" и "миром чистогана", где жить- страшно, а умирать- дорого, на фоне того импорта, что просачивался "из-за бугра", создали из этого придуманного "запада" идол для молодежи. Вот книга у меня была: Империя Форда. Купил, думал, о его восхождении... Дудки! Всю книгу разбирается "жуткая картина" того, как он всех бедных рабочих, какие на его пути попадутся, "через бедро кидал", и никакого развития душевных качеств, мысли, того, как сколачивался мозговой центр автомобильного монстра... Вобщем, вот такая туфта, резко контрастировавшая с тем, что рассказывали эмигранты-ижевцы. |
Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 21:39 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 13:19) А что должно измениться за "двадцать лет реформ"? Безбожие- как сифилис, подхватить- момент, вылечиться- уже дольше. А тут три поколения "совков", из которых только поколение, родившееся в конце пятидесятых и те, кто родился позже, было "полный совок": дети безбожников, некоторые- и внуки, отмотавшие положенные срока в яслях, дет.садах, октябрятских, пионерских, комсомольских организациях, выученные в советских школах, ПТУ и институтах, смотревшие ТОЛЬКО советское кино и тв, читавшие ТОЛЬКО советские книги, видевшие, в большинстве, ТОЛЬКО советскую жизнь, "знающие" ТОЛЬКО СОВЕТСКУЮ историю, СОВЕТСКУЮ физику, СОВЕТСКУЮ биологию, СОВЕТСКИЕ "знания" о мире, СОВЕТСКИЕ цели в жизни и средства их достижения, если что иностранное и было, так только "идеологически выдержанное" в СОВЕТСКОМ духе. Что-то не видно в Ваших постах православной кроткости и смирения. Все пытаетесь кого-то осудить, всех кроме себя. И ратуете за капитализм, суть которого в частной собственности, а частная собственность есть средство порабощения человека человеком. Дедок, скажите пожалуйста, как Вы себе представляете взаимоотношения между душами в Царствие Небесном? Как там насчет частной собственности, наемного труда? Или все будут трудиться ради себя и всех? Не сочтите за богохульство. |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 21:42 (sxn2561388870 @ 01.08.2013 - время: 16:27) (Crazy Ivan @ 31.07.2013 - время: 21:27) Предпочитаю в первую очередь верить своим глазам. ...глядящими на мир сквозь розовые очки агитпропа? Много же вы, сударь, увидели. Те факты которые я увидел, я уже здесь привел. Вы же привели только свое мнение сформировавшееся из услышанной от кого-то информации. |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 21:51 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 21:16) Например, "Финансист" Драйзера... Вообще, Драйзер был в СССР в фаворе. Так он был коммунистом...правда судя по любовному описанию к своего героя Каупервуда, очень хотел быть на него похожим... Получилась интересная штуковина: стремясь представить Запад эдаким "очагом зла" и "миром чистогана", где жить- страшно, а умирать- дорого, на фоне того импорта, что просачивался "из-за бугра", создали из этого придуманного "запада" идол для молодежи. Да примерно так...но советская пропаганда была ограничена в движениях, вот и приходилось оставаться на штампах 30-х годов... Crazy Ivan а частная собственность есть средство порабощения человека человеком. Важна психологическая сторона?  Если работаешь на предприятии где есть владелец, то это рабство, а если на государственное, то это свобода труда? Это большевистская демагогия времен большевиков... |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 22:02 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 21:51) Crazy Ivan а частная собственность есть средство порабощения человека человеком. Важна психологическая сторона? Есть разница. На частном предприятии рабочий получает свою долю от поделенной прибыли с вычетом прибавочной стоимости за частную собственность. А на государственном - с вычетом налогов, которые потом возвращаются в виде социалки. Это не исключает возможности у частника зарабатывать больше чем у государства. Только для этого надо работать непропорционально больше. |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 22:21 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 22:02) Есть разница. На частном предприятии рабочий получает свою долю от поделенной прибыли с вычетом прибавочной стоимости за частную собственность. А на государственном - с вычетом налогов, которые потом возвращаются в виде социалки. Так социалка и гораздо большая, есть и при капитализме...кроме того, почему у меня берут часть зарплаты и предлагают мне ее получить в виде услуг, которые мне возможно не нужны в принципе или я использую крайне редко? Это и есть рабство, ибо за меня решают куда тратить мои деньги... Это не исключает возможности у частника зарабатывать больше чем у государства. Только для этого надо работать непропорционально больше. Просто работать с прибылью, а не в убыток для предприятия, как зачастую это было при социализме...когда за брак или никому не нужную продукцию выплачивали заработную плату, да еще и премию... |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 22:30 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 22:21) Так социалка и гораздо большая, есть и при капитализме...кроме того, почему у меня берут часть зарплаты и предлагают мне ее получить в виде услуг, которые мне возможно не нужны в принципе или я использую крайне редко? Это и есть рабство, ибо за меня решают куда тратить мои деньги... Есть социалка при капитализме, но при капитализме есть и снимание с работников дохода за частную собственность просто потому что она у хозяина есть, а у наемных работников ее нет. При социализме такого отчисления из зарплаты нет. |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 22:33 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 22:30) Есть социалка при капитализме, но при капитализме есть и снимание с работников дохода за частную собственность просто потому что она у хозяина есть, а у наемных работников ее нет. При социализме такого отчисления из зарплаты нет. Ага..Вить, это тоже самое что с бесплатным андроидом, стоимость которого закладывается в прибор...При социализме, просто зарплаты изначально ниже.... |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 22:53 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 22:33) Ага..Вить, это тоже самое что с бесплатным андроидом, стоимость которого закладывается в прибор...При социализме, просто зарплаты изначально ниже.... Ну как ниже? Зарплата это часть твоего пирога от всего испеченного в стране. Пирог поделили на всех по социалистической справедливости. Кто больше работал, тому больше. И вовсе неважно сколько это в рублях или трудоднях, главное какая доля пирога твоя. При капитализме при дележке этого пирога учитывается не только труд, но и частная собственность, которая всегда хочет свою долю. Если говоришь что при социализме твоя доля изначально меньше, то кому отходила часть причислявшейся тебе доли? Расходы на оборону и "друзей" к социализму отношения не имеют. Я назову тебе страну которая поболее на эти цели отчисляет. Да и защита не самое последнее дело. |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 23:09 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 22:53) Если говоришь что при социализме твоя доля изначально меньше, то кому отходила часть причислявшейся тебе доли? На тех, кто работал на нерентабельных предприятиях или сам был плохим специалистом, так как при социализме зарплату платили всем...а капитализм честнее, хочешь зарабатывать, не ленись, учись и становись полезным конторе... |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2013 - 23:14 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 23:09) На тех, кто работал на нерентабельных предприятиях или сам был плохим специалистом, так как при социализме зарплату платили всем...а капитализм честнее, хочешь зарабатывать, не ленись, учись и становись полезным конторе... Я специально ушел от денег к пирогам, что бы не упоминать о рентабельности. Не все нерентабельное бесполезно. У кого-то жена домохозяйка нерентабельна, дети тем более нерентабельны, спортивные лагеря нерентабельны, хлеб в СССР был нерентабелен, зато водка и курево очень рентабельно. Дурацкое понятие рентабельность. Я предпочитаю полезность. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-08-2013 - 23:15 |
| Sorques Женат |
01-08-2013 - 23:24 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 23:14) Я специально ушел от денег к пирогам, что бы не упоминать о рентабельности. Не все нерентабельное бесполезно. У кого-то жена домохозяйка нерентабельна, дети тем более нерентабельны, спортивные лагеря нерентабельны, хлеб в СССР был нерентабелен, зато водка и курево очень рентабельно. Дурацкое понятие рентабельность. Я предпочитаю полезность. Завод по производству обуви, которую никто не покупал, превыполнял план, но был не рентабельным, таких предприятий было половина...а остальная их и содержала... Естественно наука или образование не могут быть рентабельны, а именно полезны... Хлеб в СССР не датировался, это байка... |
| dedO'K Женат |
02-08-2013 - 14:30 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 22:39) Что-то не видно в Ваших постах православной кроткости и смирения. А вот не надо путать православную кротость и смирение перед Господом Богом, во имя Исуса, с проповедуемой в Советском Союзе, чуть ли не с пелёнок, кротостью и смирением перед начальством, во имя хлеба куса. Все пытаетесь кого-то осудить, всех кроме себя.Ну так, пусть и меня судят тем судом, каким сужу. Своей греховности не отвергаю. А вот принять: "пока тебя не ..., не подмахивай"- противно воле Божией. И ратуете за капитализм, суть которого в частной собственности, а частная собственность есть средство порабощения человека человеком.А частная собственность- это лучше, чем когда хозяев много, а спросить не с кого. В том то и дело, что наёмник- сам себе голова, а частная собственность порабощает самого собственника, иначе легко лишиться этой собственности: свято место пусто не бывает. И охотников до этой самой собственности пруд пруди. Дедок, скажите пожалуйста, как Вы себе представляете взаимоотношения между душами в Царствие Небесном? Как там насчет частной собственности, наемного труда? Или все будут трудиться ради себя и всех? Не сочтите за богохульство.Там с этим строго, как и сдесь! Всё творение Господне есть частная собственность Господа Бога, воля Его непоколебима, закон Его нерушим. Форменное рабство и диктатура Творца и Вседержителя всего сущего. |
| ps2000 Свободен |
02-08-2013 - 14:52 (dedO'K @ 02.08.2013 - время: 14:30) А вот принять: "пока тебя не ..., не подмахивай"- противно воле Божией. Чем противно? Подмахивать что ли надо и когда не ... - это не противно? Или в принципе подмахивать не надо? |
| Mamont Свободен |
02-08-2013 - 15:16 (dedO'K @ 01.08.2013 - время: 20:55) Нет, но знай она русский язык, очень бы удивилась, какую хрень она задвигала в этом фильме, на самом деле глубоко психологичном. Всё пытался вспомнить где они говорят о роли КПСС в строительстве пирамид, но так и не смог Sorques ..а капитализм честнее, хочешь зарабатывать, не ленись, учись и становись полезным конторе... Недавно в той шарашке где работаю уволилось человек 12 Они придумали как можно поднять производительность труда раза в 2,5-3, а когда ненавязчиво намекнули руководству что неплохо бы поднять зарплату (% на 30) то их почти принудительно поувольняли, обучили их методике бывших хлопкоробов и те с радостью за прежнюю зарплату готовы быть полезны конторе. получается далеко не у всех но возможно вопрос времени. Так что принцип "Инициатива наказуема " жив и будет жить, а стахановское движение далеко не в моде |
| 1NN Свободен |
02-08-2013 - 17:04 (Crazy Ivan @ 01.08.2013 - время: 21:42) Те факты которые я увидел, я уже здесь привел. Вы же привели только свое мнение сформировавшееся из услышанной от кого-то информации. Да, сударь, в совке тоже было что-то хорошее. И вы смотрите на это хорошее с возрастной ностальгией, напрочь забывая обо всем плохом. В отличие от вас, я вспоминаю и хорошее, и плохое. Причем, не только свое личное, но и с учетом жизненного опыта своих родственников, друзей, знакомых. Кроме того, я пользуюсь и литературными данными. Поэтому, сударь, я обладаю более обширной информацией по совковой жизни, в отличие от вас. А то, что вы в совке были счастливы, я и не сомневаюсь. Только основной массе народа до счастья было очень далеко... |
de loin Свободен |
02-08-2013 - 17:50 (sxn2561388870 @ 02.08.2013 - время: 17:04) Только основной массе народа до счастья было Просто они счастья своего не понимали... |
| Mamont Свободен |
02-08-2013 - 18:18 (de loin @ 02.08.2013 - время: 17:50) (sxn2561388870 @ 02.08.2013 - время: 17:04) Только основной массе народа до счастья было Просто они счастья своего не понимали... Увидали капитализм - поняли |
| Безумный Иван Свободен |
02-08-2013 - 18:40 (sxn2561388870 @ 02.08.2013 - время: 17:04) Да, сударь, в совке тоже было что-то хорошее. И вы смотрите на это хорошее с возрастной ностальгией, напрочь забывая обо всем плохом. В отличие от вас, я Возрастная ностальгия у меня как раз приходится на начало 90-х. Любовь, девочки, дискотеки. Но это совсем другое и возвращаться в 90-е я не соглашусь даже если мне вернут мою юность. Причем, не только свое личное, но и с учетом жизненного опыта своих родственников, друзей, знакомых. Кроме того, я пользуюсь и литературными данными. Поэтому, сударь, я обладаю более обширной информацией по совковой жизни, в отличие от вас. Простите, Вы в СССР где работали, на сдельщине или на окладе? Какие должности занимали? Это я спрашиваю что бы оценить что Вы могли знать о СССР. А то, что вы в совке были счастливы, я и не сомневаюсь. Счастье понятие перманентное. Оно периодически приходит к каждому в любой период жизни, как и несчастье. И СССР меня привлекает не из-за счастья, а по вполне объективным прагматическим причинам. Только основной массе народа до счастья было очень далеко... Вас какая основная масса народа уполномочила говорить от их имени? |
| Безумный Иван Свободен |
02-08-2013 - 18:42 (Sorques @ 01.08.2013 - время: 23:24) Завод по производству обуви, которую никто не покупал, превыполнял план, но был не рентабельным, таких предприятий было половина...а остальная их и содержала... Преувеличиваешь. Люди в СССР без обуви ходили? или все итальянскую покупали? а может лапти дома плели лишь бы продукцию "Скорохода" не покупать? |
| 1NN Свободен |
02-08-2013 - 19:06 В совке я учился в школе. И прекрасно помню приличные обеды в школе, бесплатные спортсекции, веселые пионерлагеря... Но помню и совершенно пустые полки магазинов, дикие очереди, когда в торговлю что-то "выбрасывали". Кстати, тогда говорили не "купить", а "достать". А на примере своей многочисленной родни получил совсем некнижные знания по истории СССР. Узнал житейские подробности и коллективизации, и индустриализации, и об обострении классовой борьбы, и о шпиономании, и о войне, и об оттепели, и о многом-многом другом. Поэтому, у меня эти стенания о "райской" жизни в совке и преимуществах социализма вызывают только усмешку. А ведь опубликовано уже очень много о реальной жизни в СССР. Читайте. Изучайте. И не забивайте себе голову сладкими сказочками! |
| Безумный Иван Свободен |
02-08-2013 - 19:12 (sxn2561388870 @ 02.08.2013 - время: 19:06) В совке я учился в школе. И прекрасно помню приличные обеды в школе, У Вас очень богатый личный опыт. Но помню и совершенно пустые полки магазинов, дикие очереди, когда в торговлю что-то "выбрасывали". Кстати, тогда говорили не "купить", а "достать". Странно почему я пустых полок в СССР не помню. Или Вы Горбачевское время тоже совком называете? А на примере своей многочисленной родни получил совсем некнижные знания по истории СССР. Узнал житейские подробности и коллективизации, и индустриализации, и об обострении классовой борьбы, и о шпиономании, и о войне, и об оттепели, и о многом-многом другом. Поэтому, у меня эти стенания о "райской" жизни в совке и преимуществах социализма вызывают только усмешку. А ведь опубликовано уже очень много о реальной жизни в СССР. Понятно. Все остальное это внушенное Вам чужое мнение. Читайте. Изучайте. И не забивайте себе голову сладкими сказочками! Чем Ваши сказочки лучше моих? |
| 1NN Свободен |
02-08-2013 - 19:51 Тем, что мои рассуждения базируются на реальном знании, а не на ностальгии по "райскому совку. |
| Sorques Женат |
02-08-2013 - 20:31 (Crazy Ivan @ 02.08.2013 - время: 19:12) Странно почему я пустых полок в СССР не помню. Потому что тебе было не до этого, по магазинам вряд ли ходил в военном училище, а еще раньше вообще все пофигу было...Это нормально Вить, я бы тоже может не помнил, но рано стал жить один и своим бытом, когда женился...даже помню примерно первый диалог по телефону с моей мамой, по поводу того, а где покупать мясо, птицу и прочие, так как в магазинах (в центре города Москва) я их не обнаружил...  Потом пришлось дружить с рубщиками мяса, с девушками из овощного и т.д. то есть жить жизнью нормального советского человека, где дефицит все...ну кроме обуви Скороход и болгарских консервированных голубцов на витрине (из них обычно геометрические фигуры строили)...То это все фигня, если сравнивать с некоторым прочими нюансами советской жизни... |
| ps2000 Свободен |
02-08-2013 - 21:34 (Mamont @ 02.08.2013 - время: 18:18) Увидали капитализм - поняли Только те кто в капстраны развитые съездил |
Falcok Свободен |
02-08-2013 - 21:35 (ps2000 @ 02.08.2013 - время: 21:34) (Mamont @ 02.08.2013 - время: 18:18) Увидали капитализм - поняли Только те кто в капстраны развитые съездил Именно у нас совок по хоз расчету, который назвали капитализмом |
| ps2000 Свободен |
02-08-2013 - 21:41 (Crazy Ivan @ 02.08.2013 - время: 19:12) Странно почему я пустых полок в СССР не помню. Дык Вы в начале 80-х по магазинам не ходили  |