Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
07-02-2016 - 00:29 (ps2000 @ 06.02.2016 - время: 18:30) (Curiousgirl @ 06.02.2016 - время: 17:43) Капитализм давно уже умер. еще в конце 19 века, по крайней мере в Европе и США. На смену ему пришел монополизм, а на смену монополизму - финансовая олигархия. Это порождения капитализма К приведённым определениям добавлю ещё одно: капитализм – это сложная институциональная система, которая ограничивает капитал в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивает экспансию. |
ps2000 Свободен |
07-02-2016 - 13:45 (Янах Типатутта @ 06.02.2016 - время: 22:27) (ps2000 @ 06.02.2016 - время: 20:12) Т.е. Вы ставите на одну доску Россию и Либерию. Русских работников и либерийских. Только одно пришло на ум : " блаженны верующие..." Много чего может на разгоряченный ум придти  Но Ваше отношение к русскому народу прояснилось  |
Янах Типатутта Свободен |
07-02-2016 - 16:41 (ps2000 @ 07.02.2016 - время: 13:45) Много чего может на разгоряченный ум придти Но Ваше отношение к русскому народу прояснилось Я бы сказал не на "разгорячённый", а на беспристрастный и трезвый. Экий, бессмысленный набор слов и глупость. Причём, даже вы сами не верите в то, что наваляли. Если по существу, то "успехи капитализма" в Швейцарии или Германии не зависят от способности нации к труду и творчеству, как кажется вам. Зависимость только от мощности внешнего финансирования. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 07-02-2016 - 16:43 |
mjo Свободен |
07-02-2016 - 17:26 (Янах Типатутта @ 06.02.2016 - время: 22:41) Да, не забалтывайте проблему. Хотелось бы, чтобы Вы были по аккуратнее в общении. Я всего лишь ответил на Ваш вопрос. Коррупция есть абсолютно везде. С той лишь разницей, что со временем коррупционная граница сужается и уходит всё выше по административной иерархии. Конечно есть. Но охвате ее напрямую зависит от роли государства в экономической жизни страны. При социализме, когда роль государства был всеобъемлющей, и коррупция была такой. Это очень важный момент. Невозможно построить "развитой капитализм" сразу без коррупции, потому что это неотъемлемая часть ЛЮБОЙ капиталистической системы. Безусловно. Но я бы заметил, что это часть вообще любой системы, где есть государство и распределение ресурсов. Теперь, всё таки о капитализме. Что это ещё за "государственная поддержка"? "Финансирование", "Государственное участие" ? С какой стати? Есть банковская кредитная система. Кредитуйся и созидай, какие проблемы? А если не вписался и нечего предложить потребителю, то сдохни на радость конкурентам на обочине рынка. Разве не это базовый принцип капиталистической экономики? А то получается та самая "приватизация прибылей и национализация убытков", что так же является яркой характеристикой капитализма. То есть как только появляется риск потерять капитал, тут же , вдруг срочно, требуется "плановая экономика" и "государственное участие". Еще раз. Государство вправе тратить предоставленный ему бюджет для решения принципиальных задач. Теперь, на что тратятся деньги государства, например, в Германии: 1. Налоговые льготы. 2. Правовое обеспечение малого бизнеса. 3. Консультации, маркетинг и пр. За счет государства могут посчитать ожидаемую рентабельность и вообще целесообразность деятельности предпринимателя в том районе, где он что-то затевает. 4. Выдать льготные кредиты. 5. В зависимости от предполагаемой деятельности дать государственный заказ. Приветствуется исследовательская деятельность, научно-технические разработки, инновации и пр. Поверьте, это важно. На все это есть специально предусмотренные средства. Но халявы, естественно нет! Без коррупции не создать монополию. А без монополии нет прибыли, ибо на свободном конкурентном рынке прибыль равна нулю, либо отрицательна (пирамида). А с монополиями борются везде, где возможно, а не спонсируют их создание. И на свободном рынке прибыли не равны нулю и тем более минусовые. Такие предприятия не живут. А государство в Германии присутствует на рынке, например продуктовом, своими предприятиями, для снижения общих цен. И это вполне соответствует рыночной экономике. Это сообщение отредактировал mjo - 07-02-2016 - 17:28 |
| Янах Типатутта Свободен |
07-02-2016 - 18:26 (mjo @ 07.02.2016 - время: 17:26) 2. Правовое обеспечение малого бизнеса. 3. Консультации, маркетинг и пр. За счет государства могут посчитать ожидаемую рентабельность и вообще целесообразность деятельности предпринимателя в том районе, где он что-то затевает. 4. Выдать льготные кредиты. 5. В зависимости от предполагаемой деятельности дать государственный заказ. Приветствуется исследовательская деятельность, научно-технические разработки, инновации и пр. Поверьте, это важно. На все это есть специально предусмотренные средства. Но халявы, естественно нет! Вот..., всё это так, в случае обильного внесистемного финансирования извне. Либо деньги на весь этот рай кто-то просто даёт. Либо само государство ( а на самом деле национальная элита) заработала денег где-то вне этой государственной системы. Например, ограбление колоний до середины прошлого века, либо отжим криптоколоний экономическими и политическими рычагами в современности. Либо карликовому псевдо-государственному образованию повезло и мировые элиты решили там построить банковскую систему и все жители устроились работать банковскими клерками. Я, конечно, упрощаю, чтобы ясна была суть. То что вы называете "борьбой с монополиями" - очковтирательство. Национальные элиты, которым принадлежит государство "борятся" с монополиями на низших уровнях бизнеса. Только когда они сами оттуда вылезли. Монополизация уходит в более высокие сферы и прибыли. Монополизация в современном капитализме уже давно ушла на мировой уровень и инструментами монополизации рынков (не только товарных, но и труда) являются армия и флот, политическое и экономическое давление) Ещё раз повторю, на свободном конкурентном рынке прибыль равна нулю. Если хотите проведём мысленный эксперимент. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 07-02-2016 - 18:28 |
de loin Свободен |
07-02-2016 - 20:17 (Зайцев-Задэ @ 06.02.2016 - время: 16:15) (Иллюзорный @ 06.02.2016 - время: 16:00) (ps2000 @ 06.02.2016 - время: 13:30) Почему бы России в сегодняшнем кризисе не принять те же меры, которые приняли в своe время Гувер и Рузвельт? Ну и какие же меры приняли в свое время Гувер и Рузвельт? Огласите весь список, пожалуйста. ©Частичный переход к плановой экономике и увеличение влияния профсоюзов. В нашем случае - банальный возврат в 70-е. Зачем использовать чужой опыт, если есть аналогичный, но свой. И в гораздо больших объемах. Когда речь идёт о таких развитых странах, как Франция, Германия, Япония, то у них есть планирование. Без планирования развиваться невозможно. У нас в 1991 г. планирование было отменено, чтобы легче было разворовывать гос. активы. С другой стороны, планирование должно быть гибким, гибким должен быть и механизм, объединяющий плановые методы и методы рыночные. Вопрос в их соотношении. |
| Янах Типатутта Свободен |
07-02-2016 - 20:26 (de loin @ 07.02.2016 - время: 20:17) С другой стороны, планирование должно быть гибким, гибким должен быть и механизм, объединяющий плановые методы и методы рыночные. Вопрос в их соотношении. Нет никакого антагонизма между "планом" и " рынком". Это тоже самое, что сравнивать серое с круглым. Это разные экономические категории. Экономика может быть одновременно и плановой и рыночной. Это не антагонисты, а ложный язык. Более того, социалистическая экономика преспокойно может быть рыночной. Вся суть в присвоении и распределении материальных благ. |
| ps2000 Свободен |
07-02-2016 - 21:54 (Янах Типатутта @ 07.02.2016 - время: 16:41) Если по существу, то "успехи капитализма" в Швейцарии или Германии не зависят от способности нации к труду и творчеству, как кажется вам. Зависимость только от мощности внешнего финансирования. А древних египтян и римлян кто финансировал? Македонского? Испанскую или Британскую империю? ну и т.д. Первичен именно народ, остальное потом приходит Да и финансировать неспособных к труду вряд ли кто станет |
kotas13 Свободен |
08-02-2016 - 16:59 На заседании Совета по противодействию коррупции Президент России привел удручающую статистику: из 15,5 миллиарда рублей, которые по вердиктам судов надлежало взыскать с чиновников по делам о коррупции, в прошлом году удалось вернуть только 588 миллионов. Мы согласны с президентом: в казну поступила слишком скромная сумма в сравнении с масштабом хищений. Только за девять месяцев прошлого года за решеткой оказалось почти девять тысяч человек. Вряд ли они так мало наворовали, что с них нечего взять. Одно имущество сахалинской чиновничьей банды во главе с губернатором Александром Хорошавиным, чья коллекция часов стоит свыше 100 миллионов рублей, может спасти бюджет какой-нибудь области РФ. А еще есть глава Коми Вячеслав Гайзер и куча других зажравшихся чинуш. У экс-губернатора Сахалина ХОРОШАВИНА только наличными изъяли миллиард рублей. А сколько ещё осталось! Следствие по их делам близится к завершению. И требование президента усовершенствовать законодательство так, чтобы механизм по изъятию награбленного «жирными котами» и обращение его в доход государства наконец заработал, обнадеживает: может, хоть в следующем году пополнять казну будут не за счет экономии на пенсионерах и детях, удорожания услуг ЖКХ, сокращения льгот и прочих постыдных для Государства Российского грабительских мер. Хорошо бы еще дожить до этого почти фантастического момента. http://www.eg.ru/daily/crime/48946/?utm_ca...s&from=mirtesen |
| Sorques Женат |
08-02-2016 - 17:16 (Янах Типатутта @ 07.02.2016 - время: 20:26) Нет никакого антагонизма между "планом" и " рынком". Это тоже самое, что сравнивать серое с круглым. Это разные экономические категории. Экономика может быть одновременно и плановой и рыночной. Это не антагонисты, а ложный язык. Какой нафиг план в выпуске продукции, которая зависит от тенденции и вкусов потребителей, а так же от уровня рекламы? |
| Янах Типатутта Свободен |
08-02-2016 - 17:55 (Sorques @ 08.02.2016 - время: 17:16) (Янах Типатутта @ 07.02.2016 - время: 20:26) Нет никакого антагонизма между "планом" и " рынком". Это тоже самое, что сравнивать серое с круглым. Это разные экономические категории. Экономика может быть одновременно и плановой и рыночной. Это не антагонисты, а ложный язык. Более того, социалистическая экономика преспокойно может быть рыночной. Вся суть в присвоении и распределении материальных благ. Какой нафиг план в выпуске продукции, которая зависит от тенденции и вкусов потребителей, а так же от уровня рекламы? Выпуск стали, цемента, кирпича, ЖБИ зависит от "тенденции и вкусов потребителей" ? Производство средств производства группы "А"? Нефте-газо добыча? Производство редкоземельных металлов? Алмазы? Сфера ЖКХ? Капитальное строительство зависит от вкуса потребителей, или можно тупо взять в росстате информацию о количестве семей, не имеющих своего жилья, причём по регионам? Производство зерна, молока и мяса зависит от вкуса и тенденций потребителей? (ну, в прошлом году человек потреблял 500 кг условного белка в год, а в этом году, вот , не хочет, чё-та.., так что ли?) Вы говорите об определённом и довольно узком секторе ширпотреба, который действительно критически зависит от "вкуса и тенденций" , но он занимает мизерную долю ВВП. Хотя, играет основную роль в ощущениях человека в плане качества его жизни. Так почему бы не отдать только этот сектор на откуп предпринимателям? В условиях конкуренции создатели таких бизнесов не смогут получать капиталистическую прибыль. Что в этом плохого? Доход человека содержащего такой бизнес будет складываться только из его труда, как организатора, управленца, снабженца, инженера, генератора идей. Какие проблемы? Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 08-02-2016 - 17:59 |
| mjo Свободен |
08-02-2016 - 18:20 (Янах Типатутта @ 07.02.2016 - время: 18:26) Вот..., всё это так, в случае обильного внесистемного финансирования извне. Либо деньги на весь этот рай кто-то просто даёт. Либо само государство ( а на самом деле национальная элита) заработала денег где-то вне этой государственной системы. Например, ограбление колоний до середины прошлого века, либо отжим криптоколоний экономическими и политическими рычагами в современности. Нашли простую и понятную для толпы причину их благополучия? Или оправдание нашего состояния? "Пока уста обвиняют, сердце оправдывает" (с). Тогда расскажите, что осталось, например, в Германии от их колоний? Ещё раз повторю, на свободном конкурентном рынке прибыль равна нулю. Если хотите проведём мысленный эксперимент. Хочу. |
| Sorques Женат |
08-02-2016 - 18:27 (Янах Типатутта @ 08.02.2016 - время: 17:55) Выпуск стали, цемента, кирпича, ЖБИ зависит от "тенденции и вкусов потребителей" ? Да! Из цемента делают некие здания, а потребность в них зависит от экономики..скажем сейчас в Москве переизбыток пустующих торговых площадей и офисных зданий, а так же жилья на первичном рынке, соответственно потребность в строй материалах упала...со вкусами, все еще сложнее, например в автопроме или электронике.. Нефте-газо добыча? Производство редкоземельных металлов? От рынка, то есть он цен на это сырье...вы дали план по их добычи, а цены упали, разумно сократить добычу и дождаться лучшей конъюнктуры, но в соц. экономике есть план и куда и почем их продадут дальше, директора шахты слабо волнует, он свой вымпел и 100 руб премии главное получит.... можно тупо взять в росстате информацию о количестве семей, не имеющих своего жилья, причём по регионам? А кто его будет оплачивать? Государство? Из наших налогов и за счет прочих статей бюджета? Производство зерна, молока и мяса зависит от вкуса и тенденций потребителей? (ну, в прошлом году человек потреблял 500 кг условного белка в год, а в этом году, вот , не хочет, чё-та.., так что ли?) Зависит от мировых цен...производителя сельхоз.продукцию зачастую выгодно в Австралии закупать... Вы говорите об определённом и довольно узком секторе ширпотреба, который действительно критически зависит от "вкуса и тенденций" , но он занимает мизерную долю ВВП. Ну как узкий...какой у нас экспорт вооружений? Где то 12 млрд$, а во Франции только вина экспортируют на 20 млрд...но на потребление вина, есть некие тенденции которые зависят от вкусов... При этом безусловно БизнесПланы компании или долгосрочные проекты, никто не отменял...может мы о разных вещах говорим? |
efv Женат |
08-02-2016 - 18:57 (mjo @ 07.02.2016 - время: 17:26) Теперь, на что тратятся деньги государства, например, в Германии: 1. Рaзве нельзя просто кому льготу положены,не брaть с них чaсть денег? 2. При чём здесь госудaрство? Рaзве это не могут делaть чaстные юридические фирмы? 3. Рaзве это не компетенция сaмого предпринимaтеля? 4. Это прерогaтивa коммерческих бaнков должнa быть. 5. Это зaдaчa соответствующих фирм - вести рaзрaботк по своей теме. А с монополиями борются везде, где возможно, а не спонсируют их создание. И на свободном рынке прибыли не равны нулю и тем более минусовые. Такие предприятия не живут. Фирмы перекредитовывaются. |
| mjo Свободен |
08-02-2016 - 20:43 (efv @ 08.02.2016 - время: 18:57) 1. Рaзве нельзя просто кому льготу положены,не брaть с них чaсть денег? 1. Так и не берут часть налогов. 2. Могут, но за деньги. 3. Компетенция, как только станут на ноги. Государство не заинтересовано в том, чтобы предприятие сразу обанкротилось и люди стали безработными. Государству это выйдет дороже. 4. Не обязаны. 5. А если предлагаются новые темы? Или можно сделать по другому? Чем больше конкуренция, тем лучше. Например, Сименс практически не имеет своих разработчиков, а темы на разработку нередко выдает маленьким предприятиям с которыми работает не один год. Причем одну туже тему могут дать сразу нескольким предприятиям и устроить между ними конкурс. При этом финансирует всех, но немного. Выигравший получает заказ с полным финансированием. Фирмы перекредитовывaются. Это Вы о чем? Банки не будут этим заниматься, если фирма не имеет перспектив. А государство тем более. |
| Янах Типатутта Свободен |
08-02-2016 - 21:27 (mjo @ 08.02.2016 - время: 18:20) Нашли простую и понятную для толпы причину их благополучия? Или оправдание нашего состояния? "Пока уста обвиняют, сердце оправдывает" (с). Отнюдь. Просто формулирую то, что лежит на поверхности. Тогда расскажите, что осталось, например, в Германии от их колоний? Капитал. Раз вы согласны смоделировать конкурентный рынок, я предлагаю такую модель. Вы - одна из строительных организаций на конкурентном рынке. Я - инвестор (заказчик, потребитель). Чтобы упростить ситуацию, мне нужно копать яму. У вас есть рабочие руки и средства производства (лопата). Сколько вы хотите денег за свою работу? Согласны на такую модель? Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 08-02-2016 - 21:56 |
| Янах Типатутта Свободен |
08-02-2016 - 21:55 (Sorques @ 08.02.2016 - время: 18:27) ............ Sorques Вы путаете падение покупательской способности со спросом. Вот смотрите, в СССР жильё раздавали бесплатно, потому что тех денег, которые в капитализме присваивает Кукенбляхер или Замудович хватало на массовое строительство жилья, науку, транспорт, культуру, бесплатную медицину, детский отдых и образование через общественный фонд потребления. Проще говоря это дополнительный бюджет. Вы, ведь, не будете оспаривать тот факт, что мало денег в бюджете - это плохо, а больше - это хорошо? Не буду говорить, что вы неспособны понять, просто вы верующий, упрямый человек. Вы верите в то, что социализм ни куда не годится потому что не доели в своё время колбасы. То, что это может быть следствием ошибки управления (или , там, прямого саботажа)вы и слышать не желаете. Крах капитализма в России (и бывших республиках СССР) будет происходить на ваших глазах в последующие 5-10 лет. И вы до последнего будете верить в эту систему. Так вот, создателем и бенефициаром целых отраслей в экономике, поддающихся первичному планированию может выступать государство. И, соответственно, "капиталистическую" прибыль может присваивать государство, как представитель класса производителей материальных благ, а не держателей капитала. Я уже говорил, что социализм вполне может использовать рынок (и труда и продукта), как способ экономического стимулирования. Только выгодополучателем должен быть не Крейцмейсель, а всё общество. И в Австралиии с/х продукцию выгодно закупать только с точки зрения (выгодно сию минуту), а с точки зрения продовольственной безопасности государства, это не выгодно, так как будущие потери будут больше, чем сию минутная выгода. У вас каждое предложение по глубине проблемы и непонимания требует целых научных трудов. |
| efv Женат |
08-02-2016 - 23:20 (ps2000 @ 07.02.2016 - время: 21:54) (Янах Типатутта @ 07.02.2016 - время: 16:41) Если по существу, то "успехи капитализма" в Швейцарии или Германии не зависят от способности нации к труду и творчеству, как кажется вам. Зависимость только от мощности внешнего финансирования. А древних египтян и римлян кто финансировал? Македонского? Испанскую или Британскую империю? ну и т.д. офигеть! Египтяне жили зa счёт покорёных нaродов, хотя бы пленных евреев вспомните. Нa Древний Рим рaботaлвесь Древний Мир. Испaния, Португaлия - колонии. Бритaния - морской рaзбой, колонии, опиумнaя войнa. Фрaнция, Голлaндия - колонии. |
| efv Женат |
08-02-2016 - 23:34 (mjo @ 08.02.2016 - время: 20:43) 1. Так и не берут часть налогов. Фирмы перекредитовывaются. Это Вы о чем? Банки не будут этим заниматься, если фирма не имеет перспектив. А государство тем более. Подождите, тут Хрюндель говорилa что не дело госудaрствa кредитовaть бизнес - это дело коммерческих бaнков. |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 02:32 (Янах Типатутта @ 08.02.2016 - время: 21:55) Вы путаете падение покупательской способности со спросом. Покупательcкая (покупатеЛЬная) способность, зависит от количества доходов, а спрос это следствие...Где путаю? Вот смотрите, в СССР жильё раздавали бесплатно, потому что тех денег, которые в капитализме присваивает Кукенбляхер или Замудович хватало на массовое строительство В СССР их присваивало государство и раздавало пьющему Пети и бездельнику Васе, не говоря про все остальные пустые траты, поэтому работнику без разницы... Социалка есть и при капитализме, во многих странах такая, что ей может позавидовать социализм... Вы верите в то, что социализм ни куда не годится потому что не доели в своё время колбасы. Давайте на будущее..я при социализме жил весьма неплохо, но все это нарушало УК, так как я покупал продукты, через черный ход и имел "нетрудовые" доходы за неделю, такие же, как месяц работы на заводе...так что с колбасой и все прочим, у меня каких то проблем не было, но меня интересует разговор об официальных доходах и способах существования... То, что это может быть следствием ошибки управления (или , там, прямого саботажа)вы и слышать не желаете. Не верю в саботаж в 70-х первой половине 80-х, но ошибки, это естественна производная системы управления, когда все вокруг НИЧЬЕ... Крах капитализма в России (и бывших республиках СССР) будет происходить на ваших глазах в последующие 5-10 лет. И вы до последнего будете верить в эту систему. Вы на форуме под другим акком, довольно давно, эту мантру про 5-10 тел, я слышу уже 10 лет...кроме того, краха капитализма быть не может в принципе, а только крах каких то компаний, пусть и в большом количестве, но на их место придут другие владельцы или компании... |
| efv Женат |
09-02-2016 - 12:22 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 02:32) кроме того, краха капитализма быть не может в принципе, а только крах каких то компаний, пусть и в большом количестве, зaто есть зaмечaтельнaя возможность увидеть крaх стрaн, исповедующих кaпитaлизм и дaже поучaствовaть в этом в кaчестве жертв. Россия же должнa нести ответственность зa свой нелепый выбор 91-го годa. но на их место придут другие владельцы или компании... Совершенно верно. Жaль только это будут не русские компaнии. Но это ничего. Мыувидим второй вaриaнт России, который я предлaгaл - когдa НИЧЕГО в стрaне не будет принaдлежaть русскому нaроду. Только свои рaбочие руки, сдaвaемые в нaём инострaнному кaпитaлу. Что хотели, то и получим. |
| mjo Свободен |
09-02-2016 - 14:13 (efv @ 08.02.2016 - время: 23:34) Подождите, тут Хрюндель говорилa что не дело госудaрствa кредитовaть бизнес - это дело коммерческих бaнков. Правильно говорила. В общем случае так и должно быть. Но у меня речь идет о государственной поддержке малого бизнеса в период его становления. Государство этим занимается и может дать льготный кредит только в этом случае и один раз. Где противоречие? |
| mjo Свободен |
09-02-2016 - 14:59 (Янах Типатутта @ 08.02.2016 - время: 21:27) Капитал. К началу 80-х гг. среди 10 крупнейших банков мира не было ни одного германского. Из 20 крупнейших промышленных корпораций мира лишь одна германская, «Сименс», да и та занимала предпоследнее место. Раз вы согласны смоделировать конкурентный рынок, я предлагаю такую модель. Вы - одна из строительных организаций на конкурентном рынке. Я - инвестор (заказчик, потребитель). Чтобы упростить ситуацию, мне нужно копать яму. У вас есть рабочие руки и средства производства (лопата). Сколько вы хотите денег за свою работу? Согласны на такую модель? Если на конкурентном рынке для выполнения такого заказа ничего, кроме лопат и рабочих рук нет, то согласен. А цена будет определяться размером ямы, временем выполнения заказа, соответственно необходимым количеством людей, средней заработной платой в этой области, накладными расходами, расчетной прибылью, налогами и т.д. И что? |
| Янах Типатутта Свободен |
09-02-2016 - 15:39 (mjo @ 09.02.2016 - время: 14:59) (Янах Типатутта @ 08.02.2016 - время: 21:27) Капитал. К началу 80-х гг. среди 10 крупнейших банков мира не было ни одного германского. Из 20 крупнейших промышленных корпораций мира лишь одна германская, «Сименс», да и та занимала предпоследнее место. Вы вообще о чём? Я тоже включаю дурачка иногда. Капитал не имеет государственной принадлежности. По вашему в Швейцарии хранятся "швейцарские капиталы" ? А германский капитал обязательно должен был создать германский банк? Нахрена? Есть Швейцарские , американские банки. Западные финансовые элиты формируются по семейно-родовому принципу, а не по национальному. Если на конкурентном рынке для выполнения такого заказа ничего, кроме лопат и рабочих рук нет, то согласен. И что? Прекрасно. Называйте свою цену за выкапывание ямы. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 09-02-2016 - 15:40 |
| Янах Типатутта Свободен |
09-02-2016 - 15:52 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 02:32) В СССР их присваивало государство и раздавало пьющему Пети и бездельнику Васе, не говоря про все остальные пустые траты, поэтому работнику без разницы...Социалка есть и при капитализме, во многих странах такая, что ей может позавидовать социализм... Я подозревал, что мой отец с 17 лет работавший слесарем на комбинате и мать ткачиха - на самом деле были бездельниками и пьяницами. И бархат, бязь и плащёвка, производимая в три смены круглосуточно, на самом деле никому не была нужна. Вы открыли мне глаза. Социалка при капитализме? Где именно, напомните. Нигерия? Либерия? Мексика? Колумбия? Бразилия? Может, Греция, не? Вы снова путаете "социалку" при метрополиях мирового капитала с социалкой при "капитализме". когда все вокруг НИЧЬЕ... Общее, Sorques, общее, а не НИЧЬЁ. Прочувствуйте разницу. краха капитализма быть не может в принципе, а только крах каких то компаний, пусть и в большом количестве, но на их место придут другие владельцы или компании... Я говорю именно о крахе капитализма, как в Либерии, Нигерии и Прибалтике. В России это будет сопровождаться расколом государства на несколько и потерей суверенитета всеми осколками. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 09-02-2016 - 15:54 |
Меня зовут Арлекино Женат |
09-02-2016 - 16:00 (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 15:52) Социалка при капитализме? Где именно, напомните. Нигерия? Либерия? Мексика? Колумбия? Бразилия? Может, Греция, не? Швеция, Дания, Нидерланды, Голландия, Канада, Германия, Швейцария. Не знаю насчет Либерии с Нигерией, а вот что с Грецией не так? |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 16:51 (efv @ 09.02.2016 - время: 12:22) Совершенно верно. Жaль только это будут не русские компaнии. Но это ничего. Мыувидим второй вaриaнт России, который я предлaгaл - когдa НИЧЕГО в стрaне не будет принaдлежaть русскому нaроду. Только свои рaбочие руки, сдaвaемые в нaём инострaнному кaпитaлу. Что хотели, то и получим. А почему это должны быть не русские компании? С чего вы взяли, что если сейчас иностранные инвестиции идут с большим трудом в российскую экономику, то они попрут при неком катаклизме? В 90-х, иностранного капитала было в несколько раз меньше...чего же они не скупили все? Вы мантрами рассуждаете, а не реальностью.. |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 17:02 (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 15:52)
Конкретные люди, могли добросовестно трудиться и выпускать в общем нужную продукцию, а вот само предприятие быть убыточным...Объяснить от чего это бывает? Что касается работников..в СССР не было безработицы, поэтому трудоустраивали всех, а это не могло быть эффективным..человек может нормально работать, если знает что на его место могут взять другого, более эффективного... Социалка при капитализме? Где именно, напомните. Нигерия? Либерия? Мексика? Колумбия? Бразилия? Может, Греция, не? Западная Европа, Сев.Америка, Австралия... Вы снова путаете "социалку" при метрополиях мирового капитала с социалкой при "капитализме". У Аргентины, где метрополия? Общее, Sorques, общее, а не НИЧЬЁ. Прочувствуйте разницу. Это лукавость...в СССР к государственному относились, как к ничьему..без зазрения совести все перли, что плохо лежало...я об основной массе граждан, а не об осветленных высокой советской духовностью...хотя встречал и таких, несколько раз... Я говорю именно о крахе капитализма, как в Либерии, Нигерии и Прибалтике. А в Прибалтике все плохо? Вы там давно были или статистику смотрели? |
Mamont Свободен |
09-02-2016 - 18:18 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 17:02) Конкретные люди, могли добросовестно трудиться и выпускать в общем нужную продукцию, а вот само предприятие быть убыточным...Объяснить от чего это бывает? Ну например в СССР было министерство угольной промышленности. Печорский бассейн был изначально убыточен, отдалённость, сложные климатические условия, и он дотировался за счёт рентабельных угольных разрезов, но поставлял качественный уголь металлургам. в СССР не было безработицы, поэтому трудоустраивали всех, а это не могло быть эффективным..человек может нормально работать, если знает что на его место могут взять другого, более эффективного... Например на место русского дворника, могут взять таджикского, которому можно платить поменьше, детсад не нужен, да ещё бакшиш начальнику вовремя отстёгивает  Это сообщение отредактировал Mamont - 09-02-2016 - 18:19 |
| Янах Типатутта Свободен |
09-02-2016 - 18:47 (Меня зовут Арлекино @ 09.02.2016 - время: 16:00) (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 15:52) Социалка при капитализме? Где именно, напомните. Нигерия? Либерия? Мексика? Колумбия? Бразилия? Может, Греция, не? Швеция, Дания, Нидерланды, Голландия, Канада, Германия, Швейцария. Не знаю насчет Либерии с Нигерией, а вот что с Грецией не так? Та, с Грецией всё нормально, не переживайте. Там развитой капитализм. Так вот, те страны, которые вы назвали , являются вотчинами двух десятков родов, которые контролируют все мировые финансы. Остальные капстраны являются составной и неотъемлемой частью ИХ глобальной капиталистической системы. Где социальный рай в остальном капиталистическом мире? В Латинской Америке, Африке, Прибалтике, в странах Восточной Европы? Причём, в Латинской Америке капитализму столько же лет, сколько и в СГА и Канаде, к примеру. Вопрос достаточно простой? |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 19:02 (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 18:47) с Грецией всё нормально Мне интересно, чтобы сказал счастливый житель Кубы и КНДР, побывав в Греции и понаблюдав за тамошней жизнью граждан...Вы были в Греции или вообще где нибудь? страны, которые вы назвали , являются вотчинами двух десятков родов, которые контролируют все мировые финансы. Откуда инфа про десяток родов, которые все поделили? Три-четыре компании не могут в одной стране договориться и поделить рынок, а тут весь мир поделили...или вы про инопланетян? |
| Sorques Женат |
09-02-2016 - 19:03 (Mamont @ 09.02.2016 - время: 18:18) Ну например в СССР было министерство угольной промышленности. Печорский бассейн был изначально убыточен, отдалённость, сложные климатические условия, и он дотировался за счёт рентабельных угольных разрезов, но поставлял качественный уголь металлургам. Ну если считать мин.уголь.пром. единым концерном, то тогда это можно назвать сбалансированным бизнесом... |
| Янах Типатутта Свободен |
09-02-2016 - 19:05 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 17:02) ..человек может нормально работать, если знает что на его место могут взять другого, более эффективного... И как это отменяет социалистический способ распределения материальных благ? по вашему государство, как представитель трудового класса не может выступать "хозяином" и выбирать эффективных работников? У Аргентины, где метрополия? В Нью-Йорке. Но вы опять, намеренно забываете, что Аргентина - это практически Саудовская Аравия. Вы думаете в Саудовской Аравии высокий уровень жизни за счёт капиталистической экономики? (ну...там, нашёл яблоко, помыл, почистил, продал, купил два яблока...и тд.) Это лукавость...в СССР к государственному относились, как к ничьему..без зазрения совести все перли, что плохо лежало...я об основной массе граждан Не поверите, Sorques, не то, что ничего не поменялось, а стало гораздо хуже. Больше стали воровать и портить хозяйское. Это отдельная большая тема, вместе с мифом про улучшение условий труда при капитализме. А в Прибалтике все плохо? Вы там давно были или статистику смотрели? Я там был только в крылатой пехоте в качестве оккупанта. Я просто читаю блоги людей, которые там живут. Они же публикуют статистику. Конечно, до Либерии Литве ещё далеко, но в процессе. |
| Янах Типатутта Свободен |
09-02-2016 - 19:14 (Sorques @ 09.02.2016 - время: 19:02) (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 18:47) с Грецией всё нормально Мне интересно, чтобы сказал счастливый житель Кубы и КНДР, побывав в Греции и понаблюдав за тамошней жизнью граждан...Вы были в Греции или вообще где нибудь? Да что вы, Sorques?! Только это вас волнует? А давайте зададим другой вопрос, а что бы сказали жители капиталистической Греции в случае аналогичной экономической блокады на протяжении полувека? Они бы годик, хотя бы протянули? Греция - это государство - банкрот. Его из ложечки кормит вся Европа (чёрной икрой)и при этом вы утверждаете, что эта ситуация сравнима с блокадной Кубой. Побойтесь бога, Sorques. Откуда инфа про десяток родов, которые все поделили? Три-четыре компании не могут в одной стране договориться и поделить рынок, а тут весь мир поделили...или вы про инопланетян? Конспирология же! Не забывайте. Ну, зачем же так грубо? Мир делили на протяжении полутора веков, примерно. Процесс был болезненный. Договориться пришлось только после революции в России и провала интервенции. Это сообщение отредактировал Янах Типатутта - 09-02-2016 - 19:16 |
| ps2000 Свободен |
09-02-2016 - 19:38 (Янах Типатутта @ 09.02.2016 - время: 19:05) Но вы опять, намеренно забываете, что Аргентина - это практически Саудовская Аравия. Вы думаете в Саудовской Аравии высокий уровень жизни за счёт капиталистической экономики? (ну...там, нашёл яблоко, помыл, почистил, продал, купил два яблока...и тд.) В чем сходство Аргентины и Саудовской Аравии? Просто в Саудовской Аравии капиталистическая экономика и высокий уровень жизни |