Взрослая социальная сеть
 Эрэктус Женат |
28-04-2016 - 13:23 (srg2003 @ 27.04.2016 - время: 15:13) Это указание на источник. библия в Синодальном переводе. Вы свой альтернативный источник так и не указали. Прежде всего я хочу подчеркнуть, что речь не идет о подлинности. Речь идет об авторстве. В этом смысле у тебя нет сомнений? Каким образом из синодального переводя явствует, что мы знаем кто авторы евангелий, если у нас нет никаких надежных о них сведений, кроме самих текстов и последующей традиции. В своих рассуждениях я ссылаюсь на библиистику, вопрос на что ссылаешься ты? (srg2003) Это свобода слова, которая защищается Конституцией Вам же никто ни в интернете, ни В СМИ, ни в личном общении не запрещает свое мнение высказывать, или Вы считаете, что высказывая свое мнение вламываетесь в чужую жизнь? Это не свобода слова, это пропаганда прикрываемая красивыми словами о свободе слова. Это точно такая же пропаганда, как и любая другая и для меня нет никакой разницы. |
srg2003 Женат |
28-04-2016 - 13:43 Эрэктус Прежде всего я хочу подчеркнуть, что речь не идет о подлинности. Речь идет об авторстве. В этом смысле у тебя нет сомнений?Вопрос об авторстве является частью вопроса о подлинности Каким образом из синодального переводя явствует, что мы знаем кто авторы евангелий, если у нас нет никаких надежных о них сведений, кроме самих текстов и последующей традиции. Синодальный перевод основывается на текстах, решения о которых приняты на церковных Соборах. В тексте Евангелий указание на авторства нет. В своих рассуждениях я ссылаюсь на библиистику, вопрос на что ссылаешься ты? Вы не ссылаетесь, Вы говорите не о чем, что есть такой раздел Библеистика?Это общеизвестно, Вы не ссылаетесь ни на один конкретный источник, ни на один конкретный документ. Это не свобода слова, это пропаганда прикрываемая красивыми словами о свободе слова. Это точно такая же пропаганда, как и любая другая и для меня нет никакой разницы. А с какой стати Вы право пропагандировать свои убеждения, воззрения и т.д. исключаете из свободы слова? |
| Эрэктус Женат |
28-04-2016 - 17:35 (srg2003 @ 28.04.2016 - время: 13:43) А с какой стати Вы право пропагандировать свои убеждения, воззрения и т.д. исключаете из свободы слова? Я не исключаю, я даю этому негативную оценку. Если для тебя пропаганда это продолжение свободы слова, то для меня - отказ от этой свободы в перспективе. (srg2003) Вопрос об авторстве является частью вопроса о подлинности Вы не ссылаетесь, Вы говорите не о чем, что есть такой раздел Библеистика?Это общеизвестно, Вы не ссылаетесь ни на один конкретный источник, ни на один конкретный документ. Я понимаю, ты не смотришь видео, но если все-таки выкроишь пару часиков, вечером за кружечкой чая, посмотри обязательно. Думаю будет интересно. |
| srg2003 Женат |
28-04-2016 - 18:46 Эрэктус Я не исключаю, я даю этому негативную оценку. Так чужая свобода слова не всегда бывает приятна. Но Вы же хотите сами иметь свободу слова? Если для тебя пропаганда это продолжение свободы слова, то для меня - отказ от этой свободы в перспективе. поэтому Вы хотите лишить оппонентов свободы слова сейчас? |
| Эрэктус Женат |
29-04-2016 - 11:41 (srg2003 @ 28.04.2016 - время: 18:46) Так чужая свобода слова не всегда бывает приятна. Но Вы же хотите сами иметь свободу слова? Но я свою точку зрения никому не навязываю и не пропагандирую. В этом ключевое отличие. (srg2003) поэтому Вы хотите лишить оппонентов свободы слова сейчас? Когда это я предлагал лишить свободы слова? |
| srg2003 Женат |
29-04-2016 - 13:18 Эрэктус Но я свою точку зрения никому не навязываю и не пропагандирую. В этом ключевое отличие. Пропагандируете, публично, здесь. Если Вам можно, то почему верующим нельзя? Когда это я предлагал лишить свободы слова? Вы же пишите, чтобы верующие "не лезли в Вашу жизнь", чтобы они ограничились в высказываниях только церквями, так? |
| srg2003 Женат |
29-04-2016 - 14:04 sxn3414801817 Г-н монотеист, Вы часом не совершили постыдное бегство с поля боя Нет, просто Вы у меня на одном из последних мест по приоритетности ответов Где Аристотель утверждает, что "Практика - это критерий истины"? "Метафизика" Попутно. Вы не опровергли мой тезис о том, что, поскольку для атеистов критерем истинности умопостроений является проверка их на практике, Это не критерий атеистов, это общий критерий со времен Аристотеля то существование Бога для них - это не поддающийся проверке лженаучный вымысел, не заслуживающий никакого доверия. як науке атеизм не имеет никакого отношение, это просто не основанное на знаниях отрицание Бога |
1NN Свободен |
29-04-2016 - 18:35 Ошибаетесь! Атеизм имеет к науке прямое отношение. Именно на научном знании основано отрицание религии вместе со всеми богами, демонами, барабашками, лешими... А то, что именно у вас таких знаний нет, еще не значит, что таких знаний нет ни у кого... |
Просто Ежик Женат |
10-05-2016 - 00:29 (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:35) Ошибаетесь! Атеизм имеет к науке прямое отношение. Именно на научном знании основано Нет такой науки- атеизм. Так что.. Вам в другую тему, где и говорится, что атеизм- миф)) |
| Просто Ежик Женат |
10-05-2016 - 00:31 (sxn3414801817 @ 29.04.2016 - время: 19:32) И ваши книжные христианские ученые почти 2000 лет слепо предпочитали авторитет древних эксперименту. Рождер ли Бекон основатель прикладной науки? Монах- доминиканец.. |
| srg2003 Женат |
10-05-2016 - 12:22 (sxn3414801817 @ 29.04.2016 - время: 19:32) Насчет Аристотеля - это всё Ваши фантазии, уважаемый. Аристотель ставил логику выше практики, и примеров тому в его трудах множество. И ваши книжные христианские ученые почти 2000 лет слепо предпочитали авторитет древних эксперименту. Я Вам вообще-то в ответ на Ваш вопрос привел книгу Аристотеля. Ваши же утверждения голословны |
| 1NN Свободен |
10-05-2016 - 19:08 (Просто Ежик @ 10.05.2016 - время: 00:29) (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:35) Ошибаетесь! Атеизм имеет к науке прямое отношение. Именно на научном знании основано Нет такой науки- атеизм. Так что.. Вам в другую тему, где и говорится, что атеизм- миф)) Где вы увидели утверждение, что атеизм - это наука? Специально для вас разъясняю. Атеизм является основой научного мировоззрения, точно так же, как вера является основой религиозного мировоззрения! Улавливаете отличия? |
| srg2003 Женат |
10-05-2016 - 19:15 (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:08) (Просто Ежик @ 10.05.2016 - время: 00:29) (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:35) Ошибаетесь! Атеизм имеет к науке прямое отношение. Именно на научном знании основано Нет такой науки- атеизм. Так что.. Вам в другую тему, где и говорится, что атеизм- миф)) Где вы увидели утверждение, что атеизм - это наука? Специально для вас разъясняю. Атеизм Нет, не является, т.к. огромный вклад в развитие современной науки внесли именно теологи. |
| 1NN Свободен |
10-05-2016 - 19:58 Примеры в студию! Какие конкретно вклады в современную науку внесли теологические измышления? |
| srg2003 Женат |
10-05-2016 - 21:20 (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:58) Примеры в студию! Какие конкретно вклады в современную науку внесли теологические измышления? Для начала основателем научного метода является теолог Ф. Бэкон Это сообщение отредактировал srg2003 - 10-05-2016 - 21:20 |
| Просто Ежик Женат |
11-05-2016 - 02:09 (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:08) (Просто Ежик @ 10.05.2016 - время: 00:29) (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:35) Ошибаетесь! Атеизм имеет к науке прямое отношение. Именно на научном знании основано Нет такой науки- атеизм. Так что.. Вам в другую тему, где и говорится, что атеизм- миф)) Где вы увидели утверждение, что атеизм - это наука? Специально для вас разъясняю. Атеизм Бред. Атеизм сам по себе не научен, это просто отрицание, как вы завили. Не более научно как отрицание жизни на Марсе)) Научное мировоззрение советую посмотреть что такое))) УЧИТЕ МАТЧАСТЬ))) Затем: более топтаться снова и опять на этой теме скучно)) http://www.sxnarod.com/ateizm-kak-mirovozz...l#entry20811199 |
| 1NN Свободен |
11-05-2016 - 21:58 (srg2003 @ 10.05.2016 - время: 21:20) (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:58) Примеры в студию! Какие конкретно вклады в современную науку внесли теологические Для начала основателем научного метода является теолог Ф. Бэкон На каких теологических постулатах базируется научный метод? |
| srg2003 Женат |
12-05-2016 - 01:33 (sxn2561388870 @ 11.05.2016 - время: 21:58) (srg2003 @ 10.05.2016 - время: 21:20) (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:58) Примеры в студию! Какие конкретно вклады в современную науку внесли теологические Для начала основателем научного метода является теолог Ф. Бэкон На каких теологических постулатах базируется научный метод? Пример "Бог в первый день творения создал только свет, отдав этому делу целый день и не сотворив в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин и аксиом и должно искать светоносных, а не плодоносных опытов. Правильно же открытые и установленные аксиомы вооружают практику не поверхностно, а глубоко и влекут за собой многочисленные ряды практических приложений. Но о путях опыта, которые заграждены и затруднены не меньше, чем пути суждения, мы будем говорить после. Здесь мы говорили только об обычном опыте как о дурном доказательстве. Теперь же порядок вещей требует, чтобы мы присоединили к этому что-нибудь о тех признаках (о них мы упомянули ранее), которые свидетельствуют о дурном употреблении философий и теорий и о причинах этого явления, которое на первый взгляд кажется столь удивительным и неправдоподобным. Ведь понимание признаков, или указаний, подготовляет согласие, а объяснение причин устраняет кажущееся чудо. И то и другое во многом помогает более легкому и спокойному искоренению идолов из разума." " Первым созданием Бога, в трудах дней его, был свет видимый, последним -- свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа. Сначала он вдохнул свет в лицо материи, или хаоса; затем -- свет в лицо человека, и с тех пор он постоянно вдохновляет и вызывает свет в лицах избранников своих. Ведь прекрасно сказал тот поэт, который украсил секту, в других отношениях уступавшую остальным: "Приятно стоять на берегу и видеть корабли, борющиеся с волнами; приятно стоять у окна замка и наблюдать внизу битву со всеми ее превратностями; но ни с чем не сравнимо то наслаждение, когда стоишь на прочном основании истины (вершина, которую ничто не может превзойти и где воздух всегда свеж и чист) и наблюдаешь ошибки, и блуждания, и туманы, и бури внизу в долине"[2]. Это правильно, но всегда это зрелище должно наблюдать с жалостью, а не с напыщенностью или гордостью. Разумеется, добиться того, чтобы ум человека действовал в милосердии, покоился на провидении и опирался на столпы истины, значит достичь рая на земле. Если перейти от теологической и философской истины к мирской, то даже те, кто сам не придерживается этого правила, признают, что честность и прямота в делах составляют честь человеческой натуры и что добавление лжи подобно примеси в золотой или серебряной монете; это, быть может, и улучшает обработку металла, но портит его чистоту. Ибо эти извилистые и кривые пути суть действия змия, который бесчестно передвигается на брюхе, а не на ногах. Нет другого порока, который бы так покрывал человека позором, как если его найдут лживым и вероломным; и поэтому очень хорошо сказал Монтень, когда он исследовал причину того, почему лживое слово является таким бесчестьем и таким позорным обвинением: "Если хорошенько взвесить, то сказать, что человек лжет, это значит сказать, что он смел перед Богом и труслив перед людьми"[3]. Ибо ложь открыта Богу и ускользает от человека. Безусловно, вся преступность лжи и вероломства ни в чем не может быть выражена более полно, как в том, что она будет последним трубным гласом, который призовет род человеческий на суд божий, ибо предсказано, что, когда придет Христос, он не найдет веры на земле." Дальше смотрите сами, источник Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Новый Органон |
| 1NN Свободен |
12-05-2016 - 21:17 Замечательная цитата замечательного философа Бэкона! Но! Какое отношение эта цитата имеет к моему вопросу: на каких теологических постулатах базируется научный метод? Растолкуйте, пожалуйста! |
| srg2003 Женат |
13-05-2016 - 13:52 (sxn2561388870 @ 12.05.2016 - время: 21:17) Замечательная цитата замечательного философа Бэкона! Но! Какое отношение эта цитата Бэкон же сам в цитатах указывает на каких. Прочитайте внимательнее |
| 1NN Свободен |
13-05-2016 - 15:39 Бэкон ссылается на бога, как в советское время делались дежурные ссылки на Маркса, Ленина, Съезд партии... В остальном же он советует "из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин и аксиом... Правильно открытые и установленные аксиомы вооружают практику не поверхностно, а глубоко и влекут за собой многочисленные ряды практических приложений... Понимание признаков, или указаний, поготовляет согласие, а объяснение причин устраняет кажущееся чудо." И дальнейшие рассуждения о правде и лжи тоже не содержат никаких теологических постулатов, определяющих научную деятельность! Наоборот! Если вычеркнуть ритуальные ссылки на бога, то смысл высказываний Бэкона нисколько не пострадает. Зато материалистическая точка зрения станет более ясной! Почитайте внимательнее текст и вы увидите, что теология здесь отсутствует полностью... Пример явно неудачный! Можете найти ему замену, ясно указывающий на теологические основы науки? |
| srg2003 Женат |
13-05-2016 - 18:52 sxn2561388870 И дальнейшие рассуждения о правде и лжи тоже не содержат никаких теологических постулатов, определяющих научную деятельность! Наоборот! Если вычеркнуть ритуальные ссылки на бога, то смысл высказываний Бэкона нисколько не пострадает. Зато материалистическая точка зрения станет более ясной! Почитайте внимательнее текст и вы увидите, что теология здесь отсутствует полностью... Вообще то в приведенных примерах, отринуть ссылки на Бога не получится, т.к. Бэкон рассатривает божественные деяния как основу своих рассуждений  Пример явно неудачный! То, что эти примеры опровергают Ваши высказывания еще не делает их неудачными.  |
| Просто Ежик Женат |
15-05-2016 - 12:17 (sxn2561388870 @ 11.05.2016 - время: 21:58) (srg2003 @ 10.05.2016 - время: 21:20) (sxn2561388870 @ 10.05.2016 - время: 19:58) Примеры в студию! Какие конкретно вклады в современную науку внесли теологические Для начала основателем научного метода является теолог Ф. Бэкон На каких теологических постулатах базируется научный метод? На каких атеистических постулатах базируется научный метод?))) |
| 1NN Свободен |
15-05-2016 - 21:06 (srg2003 @ 13.05.2016 - время: 18:52) sxn2561388870 И дальнейшие рассуждения о правде и Вообще то в приведенных примерах, отринуть ссылки на Бога не получится, т.к. Бэкон рассатривает божественные деяния как основу своих рассуждений Ну, не смешите! Проделайте элементарный эксперимент: замените слова бог в цитате на здравый смысл. Вы увидите, смысл нисколько не изменится... Так что именно вы рассматриваете божественное деяние как основу своих размышлений. Но это не делает их более правильными! |
| 1NN Свободен |
15-05-2016 - 21:13 (Просто Ежик @ 15.05.2016 - время: 12:17) На каких теологических постулатах базируется научный метод?[/QUOTE] На каких атеистических постулатах базируется научный метод?))) Так вы понятия не имеете, на чем основывается научный метод?!! Как же спорите на подобные темы?!!! |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 16:21 sxn2561388870 Ну, не смешите! Проделайте элементарный эксперимент: замените слова бог в цитате на здравый смысл. Вы увидите, смысл нисколько не изменится... пробуем, 1-я цитата с Вашими изменениями. "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ в первый день творения создал только свет, отдав этому делу целый день и не сотворив в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин и аксиом и должно искать светоносных, а не плодоносных опытов... 2-я цитата " Первым созданием ЗДРАВОГО СМЫСЛА, в трудах дней его, был свет видимый, последним -- свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа. Сначала он вдохнул свет в лицо материи, или хаоса; затем -- свет в лицо человека, и с тех пор он постоянно вдохновляет и вызывает свет в лицах избранников своих... полная ерунда и бессмыслица получается, так что Ваш эксперимент показал неудачность такой замены. Так что именно вы рассматриваете божественное деяние как основу своих размышлений. Но это не делает их более правильными! Вообще-то я указал источник-Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Новый Органон |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 16:59 Cделать бессмыслицу не так уж сложно. Но вполне можно убрать бога и сохранить смысл! Например: "... в первый день творения возник только свет; это заняло целый день... и не возникло в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин..." и далее по тексту. Поэтому, имя бога вполне себе является данью традиции. Да и экивоки в сторону инквизиции.... |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 17:25 sxn2561388870 Cделать бессмыслицу не так уж сложно. Но вполне можно убрать бога и сохранить смысл! Например: "... в первый день творения возник только свет сам собой, от сырости завелся? это заняло целый день... у кого? Ваше предложение действительно бессмыслица, т.к. Бэкон предлагает ученому в своих действиях брать пример с действий Бога!!! А не с тем, что что-то якобы случайно возникло. Да и экивоки в сторону инквизиции.... Это просто супер!!! Вы сделали мой день! Вас не смущает, что Бэкон жил в Англии, не говоря уж о столь незначительной для Вас детали. что он был Лордом-Канцлером Англии. У Вас получается, что Лорд-Канцлер Англии "вынужден был" делать экивоки инквизиции? Лорд-Канцлер Англии! |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 17:37 А что, лорд-канцлер Англии был застрахован от обвинений в богохульстве? Именно поэтому Бэкон обращался к Библии, хотя мог бы обойтись и без этих расшаркиваний. И по поводу сырости. Были вполне материальные причины возникновения света: поинтересуйтесь, что об этом говорится в гипотезе Большого Взрыва! |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 18:06 sxn2561388870 А что, лорд-канцлер Англии был застрахован от обвинений в богохульстве? Со стороны инквизиции безусловно, т.к. инквизиция если и могла теоретически действовать в непримиримо протестантской стране, то исключительно подпольно и скрываясь в первую очередь от Лорда-Канцлера. |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 18:16 С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 19:17 (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 20:06 (srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:17) (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. Да что вы говорите! А я и не знал! По-подробнее, пожалуйста. |
| srg2003 Женат |
20-05-2016 - 09:36 (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 20:06) (srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:17) (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. Да что вы говорите! А я и не знал! По-подробнее, пожалуйста. Да, а поподробнеможете обсудить с тем, кто в физике разбирается и кому она интересна |
black■square Свободен |
20-05-2016 - 14:40 И сказал Бог: "Да будет Большой Взрыв" |