Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Мужчина Плепорций
Женат
21-03-2019 - 22:28
(yellowfox @ 21-03-2019 - 20:12)
Почему тогда Скрипаля в российской тюрьме не удавили?

Если бы Вы внимательно прочитали мой пост, Вы бы не задали такой тупой вопрос. Ответ: потому, что Скрипаль "заработал" себе на петлю уже после помилования и выхода из тюрьмы.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
22-03-2019 - 01:37
(Безумный Иван @ 21-03-2019 - 20:50)

Кто-то сказал однажды эту глупость, а Вы ее бездумно повторяете. Суд выносил вердикт, имея на руках все нужные отчеты и заключения.
Однако медицинского заключения о его смерти до сих пор нет

Это вранье.
Из доклада судьи Оуэна, проводившего публичное расследование::

3.151 Тело Александра Литвиненко и образцы его тканей стали предметом множества
научных исследований и тестов. Процесс начался еще до смерти Литвиненко с большо-
го объема тестов, назначенных лечащими врачами. Одновременно проводились частые
наблюдения, результаты которых заносились в историю болезни Литвиненко. Выше я
уже ссылался на некоторые тесты и наблюдения. Я также ссылался на тесты, проведен-
ные с образцами крови и мочи Литвиненко в AWE, которые впервые продемонстриро-
вали превышение уровня полония в его организме.

3.152 Процесс тестов и исследований продолжился после смерти Литвиненко — снача-
ла вскрытием, затем анализами образцов тканей его тела. В результате был получен
значительный объем данных, которые были изложены и проанализированы в отчетах
различных экспертов. Весь этот материал был предоставлен мне в качестве доказательств.

3.153 Эти научные материалы не были публично доступны до этого Расследования
(хотя некоторые из них стали основой статьи, опубликованной в научном журнале в
2007 году).

3.154 Мне известно, что некоторые комментаторы предполагали нечто зловещее в том
факте, что эти материалы не были преданы огласке, — например, что это якобы свиде-
тельствовало о том, что британское правительство что-то покрывает. Я просто замечу,
что для этой юрисдикции вполне обычно не делать достоянием публики медицинские,
научные отчеты и записи подобного рода, до тех пор пока их не предъявят суду, где
рассматривается дело, связанное со смертью. В отношении дела Литвиненко это Рас-
следование является первой последовательной серией процедур, связанных с его смер-
тью. Поэтому я не ожидал, что эти материалы будут опубликованы до моего Расследо-
вания. Я должен добавить, что я и моя команда изучили тысячи документов, имеющих
отношение к смерти Литвиненко. Они не содержат ничего, что могло бы предположить
умышленное сокрытие какого-либо материала, относящегося к делу. Тот факт, что эти
материалы не стали до сих пор достоянием общественности, является просто следстви-
ем выполнения нормальных процедур, хотя в этом случае — учитывая его исключи-
тельные особенности — времени на выполнение этих процедур потребовалось немно-
гим более, чем обычно.

3.155 Кроме того, в любом случае весь этот материал теперь опубликован Расследова-
нием. Любой, кто пожелает ознакомиться с деталями произведенных научных исследо-
ваний, может получить доступ к лежащим в основе Расследования документам на веб-
сайте. Ключевые документы сведены в таблицу в Приложении 8.



Медицинская причина смерти Литвиненко

3.169 Показания по этому вопросу состоят из двух линий научного исследования и ана-
лиза, которые были, по меньшей мере, взаимозависимы.

Патологоанатомы
3.170 Первое — это показания двух патологоанатомов, доктора Кэри и доктора Свифта,
проводивших посмертное вскрытие тела Литвиненко. Вскрытие проводилось в Коро-
левской лондонской больнице 1 декабря 2006 года. Были приняты дополнительные
меры предосторожности, поскольку тело Литвиненко еще было радиоактивным. Даже с
учетом этого доктор Кэри заявил, что процедура была «одним из самых опасных по-
смертных вскрытий, когда-либо произведенных в Западном мире».

3.171 Доктори Кэри суммировал свои выводы в форме шести заключений, с которыми
доктор Свифт согласился. Я приведу эти заключения здесь.

3.176 В-пятых, доктор Кэри заключил:

«С полной убежденностью, основываясь на вычисленном воздействии радиации
на внутренние органы и стремительном ухудшении состояния здоровья покойно-
го, отраженного в его медицинских записях, я могу констатировать причину
смерти как острый лучевой синдром».

Текст доклада здесь:
https://drive.google.com/file/d/1YxWdZxdaBj...3wnSGDMr9C/view
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-03-2019 - 02:00
(Uno Bono Rogazzo @ 22-03-2019 - 01:37)
Текст доклада здесь: https://drive.google.com/file/d/1YxWdZxdaBj...3wnSGDMr9C/view

Спасибо. Вопрос о медицинском заключении снимаю. Признаю Ваш факт.
Против железного факта глупо возражать
Мужчина билдер
Женат
22-03-2019 - 18:51
https://lenta.ru/news/2019/02/17/flag/
user posted image

Теперь вопрос, который возник у интересующихся делом Скрипалей:
кто повесил российский флаг на соборе в Солсбери? Уж не Петров ли с Башировым, сиречь Мишкин-Чепыга?
Самое интересное то, что видеокамеры сняли все маршруты ентих "отравителей", а вот снять то, кто вешал этот громадный флаг - камеры не смогли! Позор спецслужбам Великобритании!
Мужчина yellowfox
Свободен
23-03-2019 - 12:00
(Плепорций @ 21-03-2019 - 21:28)
(yellowfox @ 21-03-2019 - 20:12)
Почему тогда Скрипаля в российской тюрьме не удавили?
Если бы Вы внимательно прочитали мой пост, Вы бы не задали такой тупой вопрос. Ответ: потому, что Скрипаль "заработал" себе на петлю уже после помилования и выхода из тюрьмы.

Ваши ответы еще тупее моего вопроса.
Мужчина z011
Свободен
24-03-2019 - 15:46
(Плепорций @ 20-03-2019 - 12:47)
(z011 @ 19-03-2019 - 22:39)
Плепорций!
Это не разборчик. Это унылое говно.
Почитал "Вопрос 3. Хроника покушения на Скрипалей 4 марта 2018 г. расписана поминутно. Есть ли в ней пробелы, нестыковки?".
Доказательств пребывания около ("около", в понимании нормальных людей) дома Скрипаля нет. Поэтому просто пишем, что посетили дом Скрипаля.
Я - адвокат-уголовщик. Я Вам с полной ответственностью на базе 20-летнего стажа работы заявляю, что исчерпывающих доказательств не бывает никогда! Любые доказательства должны рассматриваться в рамках некоей версии, которую они либо подтверждают, либо опровергают. Либо не имеют к ней никакого отношения. Есть версия: "Петров" и "Боширов" отравили Скрипалей. Есть 20 видеозаписей о том, как они шли в сторону дома Скрипалей, как они были недалеко от дома, как они возвращались назад, на вокзал. В этом смысле не очень и важно, что не зафиксирован (или просто не опубликован?) сам момент нанесения яда на дверную ручку. Если бы я был их адвокатом, я посчитал бы необходимым сформировать версию, альтернативную версии обвинения и совместимую со всеми имеющимися в деле фактами, а не тупо настаивать на том, что раз нет фото обвиняемых у дома потерпевших, то их вина не доказана уже хотя бы поэтому. Заявлять подобное - это сразу проигрыш дела! Вот я и предлагаю Вам: сформулируйте версию, объясняющую, что именно "Петров" и "Боширов" делали в нескольких сотнях метров от дома потерпевших в день покушения. На сегодняшний день никто ни одной связной версии об этом здесь не предъявил. Твердить же про недостаточность улик можно бесконечно: Вам предъявят фото "Петрова", склонившегося над дверной ручкой дома Скрипаля, а Вы в ответ заявите, что типа фото нечеткое, что он там делает не видно, может он просто решил понюхать ручку и т. д. и т. п.
И все тот же тезис: они соврали, что ездили смотреть собор, значит они и отравили.
Не надо передергивать. Есть масса обстоятельств, косвенно подтверждающих эту версию - помимо факта вранья.
Плепорций!
"Петров" и "Боширов" идут по одной из центральных улиц города. Идут они среди бела дня. Если верить этому разборчику, то следствие установило, что вещество на дверную ручку было нанесено в 12-05 — 12-15 ("По данным следствия яд был нанесен на дверную ручку в начале первого, где-то в 12-05 — 12-15"). Т.е. двое среди бела дня наносят высокотоксичное вещество на дверную ручку и никто их не замечает? Да в данном случае отсутствие доказательств, что они были около дома Скрипаля является доказательством того, что их там в это время не было.
Кстати, как следствием было установлено время нанесения вещества на дверную ручку? Подозреваю, что просто прибавили ко времени когда "Петров" и "Боширов" были зафиксированы наиболее близко к дому Скрипаля время необходимое на дорогу до этого дома. А теперь нам говорят: вот время нанесения вещества на дверную ручку. А "Петров" и "Боширов" как раз в это время могли быть рядом с домом Скрипаля.
Второй тезис: все равно, доказательствам не поверят, поэтому и предъявлять доказательств не надо. В Вашей "20-летней практике" было такое, чтобы сторона обвинения заявила такое в суде?
Мужчина Плепорций
Женат
25-03-2019 - 13:16
(yellowfox @ 23-03-2019 - 12:00)
Ваши ответы еще тупее моего вопроса.

Это у Вас просто не хватает мозгов понять, о чем я пишу.
Мужчина Плепорций
Женат
25-03-2019 - 13:27
(z011 @ 24-03-2019 - 15:46)
"Петров" и "Боширов" идут по одной из центральных улиц города. Идут они среди бела дня. Если верить этому разборчику, то следствие установило, что вещество на дверную ручку было нанесено в 12-05 — 12-15 ("По данным следствия яд был нанесен на дверную ручку в начале первого, где-то в 12-05 — 12-15"). Т.е. двое среди бела дня наносят высокотоксичное вещество на дверную ручку и никто их не замечает? Да в данном случае отсутствие доказательств, что они были около дома Скрипаля является доказательством того, что их там в это время не было.

Человек подошел к дверям дома Скрипалей, нажал на кнопку звонка, постоял полминуты у двери, развернулся и ушел. Что особенного? Вы так пишите, как если бы Чепига с Мишкиным в буденовках с балалайками наперевес чеканя строевой шаг подошли бы к дверной ручке, достали бы большой красный баллон с надписью "Осторожно, яд!" и с ликующими воплями набрызгали из него на ручку! 00064.gif Кстати, насколько я помню, видеозаписи нет, но свидетели как раз есть.
Кстати, как следствием было установлено время нанесения вещества на дверную ручку? Подозреваю, что просто прибавили ко времени когда "Петров" и "Боширов" были зафиксированы наиболее близко к дому Скрипаля время необходимое на дорогу до этого дома. А теперь нам говорят: вот время нанесения вещества на дверную ручку. А "Петров" и "Боширов" как раз в это время могли быть рядом с домом Скрипаля.
Чем Вас такой вариант не устраивает? Кроме того, Вы словно бы не поняли то, о чем я писал ранее. Бессмысленно критиковать "сторону обвинения" только и исключительно за неполноту доказательств. Потому, что "сторона обвинения" спросит Вас как защитника Чепиги и Мишкина: а что вообще они делали в Солсбери недалеко от дома потерпевшего в день отравления? И если у Вас нет толкового ответа - то это слив по полной!
Второй тезис: все равно, доказательствам не поверят, поэтому и предъявлять доказательств не надо. В Вашей "20-летней практике" было такое, чтобы сторона обвинения заявила такое в суде?
Доказательства предъявляются суду, стороны процесса стараются убедить в своей правоте суд, а не друг друга! Ну зачем британским властям метать бисер и пытаться убеждать в чем-то Кремль и яростный хор российских "патриотов", скандирующих "божья роса"?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ...
  Наверх