Государство обяжет алиментщиков...

Почему никуда? Всегда есть возможность покончить с собой, сорри за черный юмор
Вообще это голубая женская мечта - чтобы в области семьи, брака и алиментов было все как сейчас, но чтоб еще и алименты исправно платили.
Бред это. Любой разумный человек должен понимать, что природа стремится к равновесию. Женщины в нашей стране присвоили себе единоличные права без какого-либо участия отца ребенка решать вопрос о том, рождаться ребенку на свет или нет, а после его рождения - как и с кем ему воспитываться. Ребенок есть фактически собственность женщины его родившей... В этом женщин поддерживают суды, другие официальные инстанции и многие нормы законодательства.
В этих условиях очевидно, что любые нормы, вводящие обязанность мужчин содержать эту собственность женщин, могут быть только благим пожеланием. В стране, претендующей на звание демократической, не могут применяться законы, вводящие обязанность одних граждан содержать собственность других. Содержание собственности есть обязанность самого собственника.

А при желании изменить сложившуяся в стране ситуацию с алиментами - ДОЛЖНЫ быть изменены и те законы, которые сделали детей собственностью женщин.
Хотите, чтобы мужчины содержали детей с той же ответственностью как и вы - дайте мужчинам права на детей, которые не меньше ваших.

Ребенок - собственность? Мб имущество? Ну отлично. А если вспомнить, что имущество, приобретенное партнерами (вне брака) совместно, считается совместной собственностью при наличии доказательств (чеков, расписок, свидетельских показаний и тп)? В роддоме чеков не дают, но есть вполне аналогичная процедура установления отцовства. Там вам и справочку дадут, и в суд явиться заодно предложат. Ну а в браке и так ясно - 50/50. Так что в контексте прав отнесение ребенка к "собственности" выглядит мало того, что кощунственно, да еще и не обоснованно как-то.
Да, и насчет кому решать о рождении...А давайте дадим супругам одинаковые права решать, кому и что отрезать или пришить из органов? Да и вообще, решать вопросы, напрямую относящиеся к вашему здоровью и жизни. Не думаю, что горите желанием выпрашивать разрешение жены на лечение или операцию. Ребенок - это часть женщины, это ее родная кровь и плоть на 9 месяцев. Давайте и вашим и нашим - вы настаиваете на аборте, а женщина в ответ может принудить вас законно к кастрации. По-моему, замечательный обмен любезностями.
P.S. Я против абортов, которые совершаются из рассуждений "нам рано", "мы не готовы" и т.п. Как с женской, так и с мужской, естественно, стороны.
P.P.S. Если ребенок рождается не в результате залета, а вы в курсе желания женщины заранее - никто вам не мешает разойтись и не заниматься больше сексом. А если не в курсе - жизнь значит вас поучит, с кем можно спать, а с кем чревато.

Всё бы хорошо и логично, если бы не право отца подать потом иск об алиментах к ребенку, в воспитании которого он никакого участия не принимал. Это первое.
Дети - не собственность. Дети - это люди, которые тебя любят глубоко и безусловно, если только сам ты это чувство не изгадишь. И те мужчины, которые это понимают - не заморачиваются дележкой содержания. Заморачиваются только и исключительно те, для кого дети - собственность. Особи, млин. Самцы человеков. С которыми только и можно так - кнутом и пряником.
К женщинам это, кстати, тоже относится.
=Алаверды=

Вообще - это голубая мужская...нет, все-таки - самцовская мечта. Чтоб трахать было можно всё, а ничо за это не было.

Это сообщение отредактировал Sarita - 03-04-2009 - 22:10

Ага. Только право вообще не дадут никаких.

Ответьте мне, если вы такая умная. Какие права сейчас реально существуют у мужчин в отношении собственных детей? Тех самых, признанных и записанных, на которых справка получена. Не на бумаге написанные права меня интересуют, а реально существующие - какие права есть у мужчин?

Не, я не понимаю...вы вообще что правами-то считаете? У вас есть полное право видеть своего ребенка, воспитывать его, встречаться с ним. Если с матерью ребенка договориться не в состоянии - суд сделает это за вас, в чем проблема. Вполне четко. Вы даже можете поставить вопрос о проживании ребенка с вами, к примеру. Не устраивает решение суда - подавайте в вышестоящие инстанции. И там не помогло? Придется смириться, все мы живем в гражданском обществе, и обязаны кой-кому и кой-чему подчиняться, хотим мы того или нет.
Но сомневаюсь, что ваше желание иметь "права" на ребенка так же сильно, как и желание иметь обязанности по отношению к нему. Так что есть ли смысл так яро отстаивать то, что не больно-то и нужно по сути, а?

И что? Вы не лучше меня знаете, что если в суде отпрыску удастся доказать факт того, что папа о нем не заботился в детстве, то папаше откажут в иске, или назначат чисто символическую сумму содержания. И то, что таких дел в судах в десятки раз меньше, чем об алиментах на детей. И то, что уголовной ответственности за невыплату подобных алиментов не существует, а вот статья за невыплату алиментов на детей - есть, и реально работает, несколько десятков тысяч осужденных по всей России ежегодно.
Вы сравниваете несравнимые вещи.

Фигли там. Ну будешь ты нормальным отцом и мужем, ну не будешь ничего гадить. И что? итог то один. Ребенка у тебя заберут, и не будешь ты его видеть, если только мама (собственница) не соизволит тебе выдать его на то время, на которое хочет. И через суд ничего тут добиться нельзя.
Вот читайте совсем свежий пример: https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=250854&st=0 .
И вы предлагаете мужчинам за все это еще и платить? Какая наивность...

Не смешите. Если мама не захочет - отец не увидит ребенка. Никогда. И никакой суд не поможет.

Вот до тех пор, пока в этой сфере права существуют только у женщин, а обязанности - только у мужчин, ситуация с алиментами (давайте таки вернемся к теме) останется такой, какой была.

И никакие "обязательные минимумы" не помогут.

Да похрену. У мамы есть миллион способов не допустить этого. Например, в перерывах между встречами столько наговорить ребенку про отца, что тот сам видеться не захочет. Читали тему, ссылку на которую я дал?

А вот это вы зря. Почитайте мои первые посты в этой теме. Там я предлагаю реальные меры по тому, как повысить и собираемость алиментов, и вообще ответственность отцов за своих детей. Причем меры гораздо более реальные, чем предлагает крикливое бабское племя. Поймите в этой сфере тупой бараньей позицией "раз отец, значит должен" вообще ничего не решишиь.

Ситуация уже настолько запущена, что нужны иные меры.

Ага, добросовестно порылась в поисках предложенных мер. Ну что могу сказать...
1. Вполне оправданно.
2. Возможно, оправданно. Только нюанс - экспертизу проводить та сторона, которая сомневается в родственности. В данном случае муж. Нефиг на гос-во все сваливать, не доверяешь - проверяй сам, а презумпцию невиновности у нас вроде не отменяли. Есть еще понятие математической и логической доказуемости в вышмате, но не буду тут оффтопить...суть та же примерно, утверждение верно, пока не доказано обратного. А уж доказывать или нет - ваши проблемы. (я риторически обращаюсь). Так что ничего против такого условия не имею.
3. А вот тут сложнее. Я думаю, что это все-таки суду решать, с кем оставить ребенка. Исходя из многих факторов - финансовой ситуации, семейной ситуации, желания ребенка. Но никак уж не по половому признаку - это просто безосновательно. Маленькому мальчику с мамой все равно лучше, чем с отцом. Ему пока не нужны футбол, рыбалки, и проч, а вот забота, внимание и уход - еще как. И еще раз, давайте все-таки не будем голословить, что отцам никогда не позволяют видеться с ребенком...Эти ваши ссылки на топики - частности, уж извините. Если у каждого по ребенку...хм, тут не знаю даже. В принципе, мб и логично, что не платить. Но я бы посоветовала все же учесть финансовую составляющую. Если чей-то доход выше, было бы справедливо доплачивать (хоть матери, хоть отцу), потому как второй ребенок, живущий не с вами, не перестает быть ВАШИМ ребенком. И ответственность за него никто с вас не снимал.

Ну вот, в принципе. Про долг государству тоже неплохая мысль, хоть и не уверена что это можно нормально реализовать. По кр мере лучше, чем сейчас...шило на мыло.

А еще заметила, что по мере обсуждения ваши посты становятся все более категоричными...в отрицательную сторону, к сожалению. Начали за здравие, кончили за упокой...

Как Вы думаете, а если бы дети переходили к отцу, то картина не была бы зеркальной?
Неужели Вы не видете, что государство ничего сделать тут не может? Когда ребенок в семье один, то, неминуемо, он будет либо у матери, либо у отца.
Ну нельзя его поделить пополам, чтобы все были довольны.
Выход только один: внимательно смотреть, с кем связываешь себя брачными узами, а также даже, если вдруг развод случился, оставаться человеком, причем это касается и мужчины и женщины.

Я своей жене оставил жилье и все имущество в Питере. Я теперь на свою деревенскую зарплату обязан им столичный кайф обеспечить? А может, лучше наоборот, детей в таежные сугробы, а меня обратно в свою питерскую квартиру? Тогда я без проблем смогу найти работу и обеспечить им 500% прожиточного минимума в тайге.

Я лучше вас, видимо, знаю судебную практику по таким делам. Кста, а чего вас в такой ситуациии символическая сумма - это типа нормально, а вот выплата хотя бы символической (а иного определения к сумме в 1200 деревянных и не подберешь) вас возмущает?...
Это вы сравниваете несравнимые вещи. Собственность и детей.

Я? Я никому ничего не предлагаю. На моего ребенка папа сам алименты возит. Причем считает их не от черной зарплаты, а от реальной. И с ребенком общается без всяких решений суда и давлений на гниль с моей стороны. Не ездил бы, не платил бы сам - я бы забила, если честно. Записала бы его в ошибки прошлого и забыла благополучно.
"Свежий" пример ваш не смотрела. Сорри. Потому как на каждый пример обездоленного, но рвущегося общаться отца могу привести больше десятка примеров ситуации обратной. Когда все эти потуги на отцовство - нытье и ничего более. Тот кто хочет - ищет способы. И если ищет упорно - находит. А те кто не хочет - те всегда найдут как оправдаться. Бабы неправильные. законы плохие, страна дурацкая... Будто только вот у них дети вообще рождаются, а все остальные, "благополучные", почкованием размножаются.

А почему женщина, подавая на развод, ничего не ищет, а мужчина в результате обязан упорно искать? Не... ну я нашел способ. Просто пригрозил физической расправой, если в себя не придет. Пришла. Способ оказался рабочий.

Только мне почему-то кажется, что это не совсем цивилизованный выход.

Вы правильно понимаете.
Если принятый закон не работает,
то нужно принять другой закон....
и так бесконечно,потому что
главное, как можно дольше
удержаться в "кресле".

Я бы предположила, что просто сплошь и рядом у мужчин плохо со зрением. Иначе как объяснить тот факт, что они женятся на малопорядочных?

А что, где-то еще остался заповедник порядочных? Тут в соседней теме обсуждают, милого мальчика или серъезного мужчину выбрать. И весь форум на полном серъезе советует. Но стоит такой случайно (или намеренно) залететь - и еще одна (а то и две) искалеченная детская жизнь и вопли по всем форумам, какие все мужики уроды, что бабло не несут.

Моя бывшая, вот, тоже к комфортной жизни с любовником в моей квартире и на мои бабки нацелилась. Якобы, дети болеют и страдают. Стоило чисто конкретно, на примерах, объяснить, что вместо комфортной жизни будет инвалидное кресло, и бабки на лечение детей моментально нашлись, от алиментов отказалась и научилась улыбаться чаще.

Похоже, порядочные только среди проституток остались. Грустно это все как-то, дамы.

Порядочная девушка - та, которая хорошо понимает, что такое порядок и кто в доме главный. Не устраивало жить с любящим мужем, придется жить со злобным сожителем.

То есть, вы не можете добиться, чтобы вас именно уважали, а можете добиться только того, чтобы вас боялись? Ну - тогда да, научиться ставить на место - это выход.

Отчего же... Женщина ищет. Например, способ заставить того же мужчину участвовать в воспитании ребенка.

Мы в разных городах живем, так что участвовать я никак не могу. Женщина воспитывает ребенка и получает право строить свою дальнейшую жизнь в моей квартире.

Но если ее это не устраивает, я всегда могу вернуться и начать участвовать в воспитании ребенка. И тогда у женщины никакой дальнейшей жизни не будет и она окажется в положении наложницы, поскольку от положения законной жены она отказалась. Ведь одно дело жить с мужем и закатывать ему истерики, когда он тебя безумно любит, и совсем другое, когда он считает тебя посторонней теткой, мешающей ему жить в квартире. Я в общагах 10 лет жил и немногие со мной в одной комнате уживались.

Браво...вот истинный повод для гордости Настоящего Мужчины. Всю жизнь мечтала увидеть настолько крутого мужика, который за 10 лет ни с кем в комнате так и не смог ужиться. Даже с собственной женой и ребенком.
Респект и уважуха.

Я вам фотку покажу. Со мной можно ужиться, но на взаимовыгодных условиях. Если человек живет по понятиям, то договориться всегда можно. Я с троими девушками в одной комнате жил, все были довольны.

Бывшая жена - абсолютно посторонняя тетка. Почему я должен с ней уживаться? Если за секс, уборку, стирку, приготовление жратвы, то можно подумать. Но до тех пор, пока я не найду женщину, которая лучше готовит, моложе, и в постели круче.

Интересно, в какой это общаге вы жили в одной комнате (!) с тремя (!) девушками (!). Такого даже в коммуналках нет. И в семейных общежитиях, если у вас там не гарем был конечно...
А жену я имела ввиду вашу на тот момент не бывшую еще. Не смогли с ней ужиться - вот и разбежались... можете поспорить :)

Воо... я все-таки нашла... Итак, любезный, вы грозитесь сначала то выгнать куда-то жену, то теперь вернуться и показать ей где раки зимуют, исходя из того, что никуда она от вас не денется? Боже мой, какая юридическая безграмотность.
Я вам доступно и популярно поясню. Вернетесь и будете выеживаться - БЖ, если она не мазохистка и не восточная женщина, возьмет документики, отнесет их куда надо, и разменяет вас суд полюбовно. Причем вряд ли в равных долях, учитывая наличие ребенка. Права качать будете уже с соседями в коммуналке на окраине. У посторонних теток там опыт выживания куда покруче вашего...

Ингрид, а ведь здесь немало мужчин, которые так рассуждают.
Не понимают простой вещи: уже одно то, что человек допустил, что к нему пропало уважение (если вообще таковое наличествовало), очень плохо его характеризует.

А это потому, что хочется всего и на халяву, ничего не вкладывая. А уважение просто так не появится. Вот и мечтают они о таких законах, которые бы зафиксировали такое положение дел.

Более того: оно и не исчезает про так, с бухты-барахты.

Конечно, нужно что-то собой представлять, чтобы тебя зауважали по-настоящему.

Это сообщение отредактировал Nikion - 04-04-2009 - 20:15

C чего бы это? Там кто с кем хочет тот с тем и живет. Студенческая общага. Если девушки не против, то кто запретит?

Не знаю, с чего такой вывод.

Вот если Вы еще поищите, то найдете, что это доля в квартире, т.е. и есть комната в коммуналке. Просто соседи там редко появляются. И никакой суд ее не разменяет. Я буду благодарен суду, если нас расселят и дадут каждому по комнате. Я буду трижды благодарен суду, если мне оставят комнату, а детям с женой дадут трехкомнатную квартиру по санитарным нормам (дети разнополые). Но, увы и ах. Максимум, что может сделать суд, разделит комнату на двоих в равных долях. И дети тут никак не учитываются. Закон обязывает содержать детей, а не делиться с ними имуществом.

Вы не представляете, какими смирными становятся тетки в коммуналках, когда ко мне в гости приезжают братки и устраивают пьяный дебош, гоняя теток всю ночь в магазин за водкой. Многократно опробованный старинный способ.

Вы не поняли другой простой вещи: после жизни в общагах мне пофигу, кто и как меня характеризует. Не верь, не бойся, не проси. Если я люблю женщину, то я стараюсь порвать попу и добиться ее расположения. Если она подает на развод, и любви больше нет, то мне плевать, как она ко мне относится. Если любимой жене позволено орать и скандалить в моем присутствии, то посторонняя тетка за такую выходку легко зубы с полу соберет, дабы впредь не повадно было.