Angelofdown Замужем |
28-04-2009 - 07:28 Зачатие происходит в теле женщины, всё верно. Но оно не происходит само по себе!!! И снова: при чём здесь проститутки? Я вдуплить не могу, откуда они здесь взялись??? |
oleg77 Свободен |
28-04-2009 - 07:41
QUOTE (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 20:09) | вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.[/QUOTE]Пособие одинокой матери платится из налогов, собранных с граждан. С меня в том числе. Почему я должна отказывать своему ребенку, чтобы кормить ребенка мерзопакостного мужчинки, которое не способно ответить за действия своего писюна? |
Мы все живём в обществе, в котором одни граждане всегда платят за других, пенсионеров, инвалидов, преступников, брошенных детей, голодающих негров и т.п. Это объективная реальность и чтоб ни за кого не платить нужно жить на собственном отдельном острове наверное. |
Angelofdown Замужем |
28-04-2009 - 07:52 Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал! |
oleg77 Свободен |
28-04-2009 - 08:06
QUOTE (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 07:52) | Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал! |
Но ты же "отстёгиваешь копейку" на прокорм пойманных убийц, насильников, педофилов и т.п. ? Чем скрывающиеся алиментщики хуже их? |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 10:47
QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 04:15) | QUOTE | Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери.. вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами. |
Т.е. ответственность должна лечь на мать ребенка, на налогоплательщиков, короче на кого угодно, только не на отца? Поистине гениально.
|
Если отец является налогоплательщиком, то и на него тоже )) QUOTE | Еще раз: представь следующую ситуацию. Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда). Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы. |
Очень смешная аналогия.. В любом случае сдыхать или выживать придётся жертве, а "отравитель" остаётся жив. Так неужели у жертвы нет мозгов? Неужели "жертва" настолько жертва, что не может сама за себя решить? Я не понимаю. Так же само, волк не может быть ответственный за то что он зайца сожрал. Это естественная потребность. Ежели на волка наложить ответственность, то они вымрут все, голодной смертью. А если наложить ответственность на мужика, то у него член стоять не будет. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 10:56
QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 04:15) | Вникни: или ребенок принадлежит сугубо матери (как нам тут рассказали про женщин-собственниц), мужчина на него не имеет никаких прав тогда, либо же ребенок собственностью (или, если угодно, частью) матери не является, но лишь создается в ее теле и ею рождается на свет, тогда все эти "я тебя купил" не прокатывают: откупиться можно от женщины, но не от ребенка, который согласия на покупку не давал. |
Вникла. Для этого и существуют союзы, называемые браком. Иначе всё это детский лепет. |
Nikion Свободна |
28-04-2009 - 11:06
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 09:47) | QUOTE | Еще раз: представь следующую ситуацию. Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда). Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы. |
Очень смешная аналогия.. В любом случае сдыхать или выживать придётся жертве, а "отравитель" остаётся жив. Так неужели у жертвы нет мозгов? Неужели "жертва" настолько жертва, что не может сама за себя решить? Я не понимаю. Так же само, волк не может быть ответственный за то что он зайца сожрал. Это естественная потребность. Ежели на волка наложить ответственность, то они вымрут все, голодной смертью. А если наложить ответственность на мужика, то у него член стоять не будет. |
Ты от вопроса-то не уходи. Он был, напомню, такой: считаешь, что все правильно в смоделированной мною ситуации? Т.е. отравитель действительно не виноват? |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 11:10
QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 11:06) | Ты от вопроса-то не уходи. Он был, напомню, такой: считаешь, что все правильно в смоделированной мною ситуации? Т.е. отравитель действительно не виноват? |
Отравитель нехороший человек, редиска )) вот всё что я могу сказать. |
Angelofdown Замужем |
28-04-2009 - 11:16
QUOTE (oleg77 @ 28.04.2009 - время: 08:06) | QUOTE (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 07:52) | Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал! |
Но ты же "отстёгиваешь копейку" на прокорм пойманных убийц, насильников, педофилов и т.п. ? Чем скрывающиеся алиментщики хуже их?
|
Скрывающиеся алиментщики ничем не хуже. И не лучше. Убийца хоть сразу бац и насмерть, а такие "папы" (и "мамы" тоже!!!) убивают детей медленно! Вообще я б и вышеуказанный контингент не "содержала"... |
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 11:27
QUOTE (Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 20:52) | QUOTE (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 20:09) | Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить. Разве не логично?
|
НЕТ!!!! |
Очень даже логично. QUOTE | QUOTE | Так какие проблемы не залазить на бабу? |
Да есть проблема у них.. скажу по секрету.. эрекция называеццо.
|
Да что ты говоришь? А я и слова такого не знала. Ты мне только скажи: почему эрекция у всех мужчин, а залазят на абы кого далеко не все. И далеко не у всех есть проблемы с нежелательными беременностями. Что ж так выходит? QUOTE | QUOTE | А что, это такая проблема определить отца? |
Поинтересуйся сколько это стоит.. и вообще.. у женщины могло быть несколько партнёров.. и что, теперь искать всех и ставить перед фактом? (хотя, был такой случай.. ) |
А мне зачем интересоваться? Мне не надо отца определять. Хотят деньги сэкономить - пусть не трахают кого попало. QUOTE | QUOTE | С такой логикой и в браке неизвестно, от кого ребенок, мало ли, кто там в паспорте записан у мамы |
Совершенно верно. |
Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия. С какого перепуга тогда алименты платить? QUOTE | QUOTE | Так ты мне так и не ответила. Еще раз спрашиваю: мужчина - недееспособный идиот, неспособный ответить за действия своего члена? |
За зачатие - нет. Он за это не способен ответить, так как зачатие происходит (либо не происходит) в женщине и вовсе не в момент полового акта )) а позже. И неизвестно, от него или не от него. И неизвестно, как она этим зародышем распорядится (если он будет). Так что в этом отношении мужчина не дееспособен. Я так считаю. |
Солнышко! Мужчина платит алименты не за зачатие. А за рождение ребенка. Из его спермы. И мне не интересно, дееспособен ли мужчина в отношении зародыша. Я тебя спрашиваю - мужчина может себя контролировать, чтобы не залезть на первую попавшуюся особь женского пола? Или не может? |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 11:33 Ингрид вот всё время у тебя попадается "кого попало". А что значит "кого попало"? Люди могут быть достаточно знакомы и нравится друг другу очень.. но они и не обязаны друг другу ничем.. почему сразу "кто попало"-то?
QUOTE | Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия. |
Ну.. это примерно то же самое, как делать покупку в магазине с чеком или без чека. как тебе объяснить.. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 11:35 QUOTE | Я тебя спрашиваю - мужчина может себя контролировать, чтобы не залезть на первую попавшуюся особь женского пола? Или не может? |
В принципе, может, но вследствие физиологии им это сложней чем нам.
|
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 11:59
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 11:33) | Ингрид вот всё время у тебя попадается "кого попало". А что значит "кого попало"? Люди могут быть достаточно знакомы и нравится друг другу очень.. но они и не обязаны друг другу ничем.. почему сразу "кто попало"-то? |
А потому что если мужчина не хочет детей от этой женщины, но спит с ней, не задумываясь о возможной беременности - значит, это кто попало. Если женщина ему не безразлична, пусть даже она не любима, пусть даже он не хочет детей от нее в принципе - он не будет так пофигисски к ней относиться. QUOTE | QUOTE | Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия. |
Ну.. это примерно то же самое, как делать покупку в магазине с чеком или без чека. как тебе объяснить.. |
Человек - это не магазин. Магазинная логика здесь не приемлема. В магазине я могу товар обменять, если с браком, на точно такой же, но качественный. Мужа тебе поменяют неудачного, логичная ты моя? QUOTE | В принципе, может, но вследствие физиологии им это сложней чем нам. |
Значит, может все-таки? Почему не сдерживает? |
Свободен |
28-04-2009 - 12:01 Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской.
ya777, из твоих слов следует, что мужчинам следует ходить к проституткам. И не лезть к обычным теткам. А предлагая даме идти в ресторан надо четко озвучивать, что это плата за секс и не более того. Рискуя, как мы с тобой уже выясняли, 9 раз из 10 получить по морде Вот тогда будет по-честному. А то пока все что я вижу - это жажда вседозволенности. Желание поиметь все ничего не давая взамен, что наглядно продемонстрировал ШК не сумев отличить военную форму от милицеской. Особенно мило это прозвучало после того, что основной из ваших постулатов "мужчинам все должны" основан на обязанности мужчин в армии служить. =) |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 14:07
QUOTE (Ингрид @ 28.04.2009 - время: 11:59) | если мужчина не хочет детей от этой женщины, но спит с ней, не задумываясь о возможной беременности - значит, это кто попало. Если женщина ему не безразлична, пусть даже она не любима, пусть даже он не хочет детей от нее в принципе - он не будет так пофигисски к ней относиться
...Значит, может все-таки? Почему не сдерживает? |
Ингрид, что за привычка рассуждать за других? Если бы .. так они бы.. Может за себя всё-таки отвечать нужно а не за других? Как ему к ней относиться - это его дело. С кем спать - это тоже его дело. Не пытайся вставить кому-то свои мозги, ответь за себя сама - вот и будет прекрасно. В этом заключается моя позиция. И тогда не придётся никого ловить в поисках ответственности. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 14:08
QUOTE (Sarita @ 28.04.2009 - время: 12:01) | Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской. |
Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. |
лемке Свободен |
28-04-2009 - 14:57
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:08) | QUOTE (Sarita @ 28.04.2009 - время: 12:01) | Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской. |
Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. |
Не факт |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 15:24
QUOTE (лемке @ 28.04.2009 - время: 14:57) | QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:08) | Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. |
Не факт |
А ну не факт - если есть нормальная, то хоть бы какая не нужна.. это понятно. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 15:27
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 28.04.2009 - время: 15:24) | Корректнее сказать, что "отравитель" пришел, поставил яд на стол и сказал: "Это яд. Если хочешь, то пей".
Тогда правда, большой вопрос, несет ли "отравитель" отвественность, если "жертва" яд таки выпила. |
Ага, выпила, облизнулась, и теперь вопит "АААА, это был яд!!! Я умираю!!" |
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 16:51
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:07) | Ингрид, что за привычка рассуждать за других? Если бы .. так они бы.. Может за себя всё-таки отвечать нужно а не за других? Как ему к ней относиться - это его дело. С кем спать - это тоже его дело. Не пытайся вставить кому-то свои мозги, ответь за себя сама - вот и будет прекрасно. В этом заключается моя позиция. |
Систер, а я за себя отвечаю. Прикинь, а? Вот ты тоже не пытайся вставлять мозги другим женщинам. С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают.
QUOTE | И тогда не придётся никого ловить в поисках ответственности. |
Я рыдаю... Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность. QUOTE | Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. |
А потом ты удивляешься, что я пишу о том, что они абы кого трахают. Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 19:06
QUOTE (Ингрид @ 28.04.2009 - время: 16:51) | Систер, а я за себя отвечаю. Прикинь, а?
|
Вот и замечательно.
QUOTE | С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают. |
конечно правильно, что ж им ещё остаётся в этой жизни.. QUOTE | Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность. |
В некоторых случаях - так и есть. Разводы разные бывают.
QUOTE | Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет. |
Читай ещё раз.. нужна хоть какая-нибудь. Если есть хорошая то это хорошо.. если нет хорошей - то хоть какая-нибудь.
|
Angelofdown Замужем |
28-04-2009 - 19:21 В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность! |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 19:30
QUOTE (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 19:21) | В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность! |
Ну почти так (если корявым языком выражаться). |
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 19:34
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 19:06) | QUOTE | С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают. |
конечно правильно, что ж им ещё остаётся в этой жизни.. |
Ну почему, есть еще вариант делать регулярно аборты. Но, видимо, этот способ подходит не всем. QUOTE | QUOTE | Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность. |
В некоторых случаях - так и есть. Разводы разные бывают.
|
По твоей логике - во всех случаях. Вот и выходит, что нет смысла в том штампе, на котором ты настаиваешь. QUOTE | QUOTE | Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет. |
Читай ещё раз.. нужна хоть какая-нибудь. Если есть хорошая то это хорошо.. если нет хорошей - то хоть какая-нибудь.
|
Это ты читай внимательно: если мужику нужна хоть какая-нибудь баба, то это - дерьмо мужик. И бабы у него всегда будут хоть какие-то. И всегда у него будут проблемы. |
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 19:35
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 19:30) | QUOTE (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 19:21) | В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность! |
Ну почти так (если корявым языком выражаться). |
Ну так не логично ли мужику заплатить за то, что ему необходимо? С какого перепуга он должен получать нахаляву то, что надо ему, а не женщине? |
Nikion Свободна |
28-04-2009 - 19:57
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 28.04.2009 - время: 14:24) | QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 04:15) | Систер
QUOTE | Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери.. вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами. |
Т.е. ответственность должна лечь на мать ребенка, на налогоплательщиков, короче на кого угодно, только не на отца? Поистине гениально.
Еще раз: представь следующую ситуацию. Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда). Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы.
Все правильно? Логика нигде не нарушена? Может пора начать самостоятельно мыслить и перестать позволять запудривать себе мозги алогичными заявлениями?
|
Некорректный пример совершенно. Корректнее сказать, что "отравитель" пришел, поставил яд на стол и сказал: "Это яд. Если хочешь, то пей".
Тогда правда, большой вопрос, несет ли "отравитель" отвественность, если "жертва" яд таки выпила.
|
Объясняю. Данный пример, разумеется, не полностью соответствует обсуждаемой ситуации. Я это понимаю не хуже Вас. Дело в том, что я нахожу неправильной цепочку рассуждений: мужчина (отравитель) не может проконтролировать происходящее в теле женщины (жертвы) после того, как сперма была выпущена во влагалище (яд был жертвой проглочен), поэтому он не несет ответственность за ребенка (результат действия яда). |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 20:14
QUOTE (Ингрид @ 28.04.2009 - время: 19:34) | По твоей логике - во всех случаях. Вот и выходит, что нет смысла в том штампе, на котором ты настаиваешь. |
Внимательно ли ты читала мои посты? Я же говорила "алименты назначать в законном браке, либо в случае развода".
QUOTE | Это ты читай внимательно: ......... |
А чего я сама себя внимательно буду читать? Если кто-то не так понял, пусть сам читает внимательно. А я всего лишь хотела сказать, что мужчине женщина необходима рядом физиологически. И далее: если нет хорошей, то какая-нибудь.. Поэтому даже древние римляне на войну проституток брали. QUOTE | Ну так не логично ли мужику заплатить за то, что ему необходимо? С какого перепуга он должен получать нахаляву то, что надо ему, а не женщине? |
А с какого перепугу платить, когда бесплатно дают? |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 20:21
QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 19:57) | Дело в том, что я нахожу неправильной цепочку рассуждений: мужчина (отравитель) не может проконтролировать происходящее в теле женщины (жертвы) после того, как сперма была выпущена во влагалище (яд был жертвой проглочен), поэтому он не несет ответственность за ребенка (результат действия яда). |
Если на то пошло, то твой пример вообще не соответствует, так как 1) нет гарантии что она подействует вообще 2) нет гарантии, что подействует именно от него
|
Nikion Свободна |
28-04-2009 - 20:32
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 19:21) | Если на то пошло, то твой пример вообще не соответствует, так как 1) нет гарантии что она подействует вообще 2) нет гарантии, что подействует именно от него |
1) Я про это и говорю. Не поняла, где ты нашла противоречие. 2) Мы можем предположить, что отравителей ("осеменителей":)) - ровно 1 человек:) Т.е., в случае с зачатием у женщины ровно один половой партнер. |
Sister of Night Свободна |
28-04-2009 - 20:46
QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 20:32) | 2) Мы можем предположить, что отравителей ("осеменителей":)) - ровно 1 человек:) Т.е., в случае с зачатием у женщины ровно один половой партнер. |
почему один? может быть сколько угодно (мы можем предположить). короче, пусть мамаша родит, сделает экспертизу за свой счёт, тогда и разговор будет конкретный. Всё, я морально устала в этой теме постить.. |
Ингрид Свободна |
28-04-2009 - 20:56
QUOTE (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 20:14) | QUOTE (Ингрид @ 28.04.2009 - время: 19:34) | По твоей логике - во всех случаях. Вот и выходит, что нет смысла в том штампе, на котором ты настаиваешь. |
Внимательно ли ты читала мои посты? Я же говорила "алименты назначать в законном браке, либо в случае развода".
|
Я это читала. Только логики никакой нет. По твоей логике, человек, если берет на себя ответственность, то ставит штамп. Значит, если он с себя снимает ответственность - то штамп убирают. Почему он дальше должен нести ответственность, после того, как штамп убран? Нет штампа - нет ответственности. И нефиг навешивать свои проблемы на совершенно свободного мужчину. Вот твоя логика в действии. QUOTE | А чего я сама себя внимательно буду читать? Если кто-то не так понял, пусть сам читает внимательно. А я всего лишь хотела сказать, что мужчине женщина необходима рядом физиологически. И далее: если нет хорошей, то какая-нибудь.. Поэтому даже древние римляне на войну проституток брали.
|
Древние римляне много чего еще делали из того, что ты делать не будешь. Император Нерон женился на своем фаворите. Узаконим браки между мужчинами? Так объясни мне, почему, если мужчине женщина необходима физиологически, то далеко не все мужчины мараются об абы кого? А исключительно самые дерьмовые мужчинки? QUOTE | QUOTE | Ну так не логично ли мужику заплатить за то, что ему необходимо? С какого перепуга он должен получать нахаляву то, что надо ему, а не женщине? |
А с какого перепугу платить, когда бесплатно дают? |
Ну так не дают бесплатно. В случае чего - алименты придется платить. Вот мы и обосновали все и пришли к единственно верному знаменателю. |
ya777 Свободен |
28-04-2009 - 23:56
QUOTE (Sarita @ 28.04.2009 - время: 12:01) | ya777, из твоих слов следует, что мужчинам следует ходить к проституткам. И не лезть к обычным теткам. А предлагая даме идти в ресторан надо четко озвучивать, что это плата за секс и не более того. Рискуя, как мы с тобой уже выясняли, 9 раз из 10 получить по морде |
когда даму ведут в ресторан, она наверное думает, что ее хотят накормить... простота, хуже воровства, Сарита... QUOTE | Вот тогда будет по-честному. А то пока все что я вижу - это жажда вседозволенности. Желание поиметь все ничего не давая взамен, что наглядно продемонстрировал ШК не сумев отличить военную форму от милицеской. Особенно мило это прозвучало после того, что основной из ваших постулатов "мужчинам все должны" основан на обязанности мужчин в армии служить. =) |
судя по качеству фото, ей,т.е. фото, лет тридцать, не меньше,а то и больше...у тебя такой старый супруг? или это отец?
проо вседозволенность...)) нет у нас никакой вседозволенности...в чем она заключается? наоборот, все по честному... есть много девушек, которые хотят,чтобы за секс им заплатили - мы даем им такую возможность...))) есть много девушек, которые хотят получить удовольствие сексуального характера - мы даем вам такую возможность...)))
так в чем же наша вседозволенность заключается?))
|
Angelofdown Замужем |
29-04-2009 - 09:54 QUOTE | когда даму ведут в ресторан, она наверное думает, что ее хотят накормить... |
Самолёт, ты реально никогда не приглашал женщину в ресторан просто на свидание??? ППЦ я фигею... Потеря потерь...
Кстати, может приведёшь нам, тёмным, "расценки"? Типа поход в ресторан = секс на всю ночь, поход в кино = минет и т.д. Ну так, чтоб знали, что нам светит после таких культмероприятий.
|
ya777 Свободен |
29-04-2009 - 11:13
QUOTE (Angelofdown @ 29.04.2009 - время: 09:54) | QUOTE | когда даму ведут в ресторан, она наверное думает, что ее хотят накормить... |
Самолёт, ты реально никогда не приглашал женщину в ресторан просто на свидание??? ППЦ я фигею... Потеря потерь...
|
что значит в твоем понимании "пригласить девушку на свидание"...? лично для тебя сообщу...я не приглашаю девушек в ресторан, если не имею на нее виды сексуального характера...я вообще никуда девушку не приглашаю, даже погулять, если она мне не интересна в сексуальном плане... QUOTE | Кстати, может приведёшь нам, тёмным, "расценки"? Типа поход в ресторан = секс на всю ночь, поход в кино = минет и т.д. Ну так, чтоб знали, что нам светит после таких культмероприятий. |
это не ко мне...точные расценки у проституток... ты вот мне лучше скажи, ты приглашаешь мужчин на свидание в ресторан, если он тебе не интересен в сексуальном плане? |
Nikion Свободна |
29-04-2009 - 11:21
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 28.04.2009 - время: 21:37) | QUOTE (Nikion @ 28.04.2009 - время: 19:57) | Дело в том, что я нахожу неправильной цепочку рассуждений: мужчина (отравитель) не может проконтролировать происходящее в теле женщины (жертвы) после того, как сперма была выпущена во влагалище (яд был жертвой проглочен), поэтому он не несет ответственность за ребенка (результат действия яда). |
Если жертва проглотила яд совершенно добровольно, прекрасно зная, что это яд и сознавая возможность от него сдохнуть, то никакой ответственности отравителя не может быть. |
Не виляйте. Скажите четко: согласны ли Вы с приведенными рассуждениями? Т.е., что причина в том, что нет контроля за результатом своих действий?
Или дело только в добровольности? |