III Поэзийный чемпионат

Да нет уж, не плохо бы и конкретики добавить. На то оно и обсуждение, чтобы высказывать и отстаивать своё мнение. А то позитива такие высказывания тоже не добавляют, только негатива. Это ли цель?

В поклонницах у Вас задержалась- недомолвка, я увидела именно это, отсюда и моё ёрничание. Предложение же читается двояко, а в столь чёткой форме- это недопустимо.

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-11-2008 - 21:25

-Гомер, мы поедем во Флориду!
-У... это же член Америки...

(С) The Simpsons

Ну, это как-то по памяти привел.)

Хватит тереть эту тему.)

Ну почему же? Я, например, на седьмом небе, когда мне трут "эту тему"

А Вы шалун, однако, Искандер!
Скажите, а Ваша "тема" тоже на Колорадо похожа?

Это сообщение отредактировал LarsiLiska - 08-11-2008 - 21:53

Да нет, обычная Флорида, ничего выдающегося. А вот губернатор этого штата, достаточно виртуозен.

Это сообщение отредактировал Искандер - 08-11-2008 - 22:10

Интересно... Поначалу у меня возникла смутная мысль, но я очень давно не слышал этой фразы в таком значении. Пятый угол - "развлечение", когда пятеро на одного. Теперь все кирпичики легли на свое место. Спасибо за разъяснение.

Судя по отзыву сильных всего четыре, хотя все они почему-то всего из двух

Зачем в конце первой строки стоит двоеточие? Ведь этот знак ставится между двумя простыми предложениями, когда последующее предложение поясняет, раскрывает смысл предыдущего. А здесь во втором предложении никакого пояснения нет и речь идёт уже совсем о другом. Но это мелочь. Я просто не поняла, что хотел этим сказать автор, потому и спрашиваю. Ещё я споктнулась на последней строчке.

Хочется прочитать именно с таким ударением.
№16.

Единственная строчка, выбивающаяся из размера. Обидно. А стих неплохой, красочный.
Еще непонятен финал. Не то, что "ты в мире визитёр", а про дворника.
№17. Понравилось. Оценила попытку автора обратиться к истории. И написано неплохо, есть интересные рифмы и приятная мелодика. А кроме того, в конце хорошая шутка - неплохое завершение для октавы.

Продолжение обязательно будет.

Ну, положим, сильных много - сильнейших два.
Я не везде писала, что стихо из сильных, Искандер. :)

очевидно, если ставить вопрос-"КАК?", но напрашивается вопрос-"ЧЕМ?" расчёской, рукой, недомолвкой. Да и вообщне словосочетание: "шевеля по вихрам" с точки зрения литературного русского языка- не ахти

Здесь, имхо, не напрашивается вопрос "чем". Это же обычная метафора.
Насчет "шевеля по вихрам" - согласна :)

Абсолютно с Вами согласна. Недомолвка здесь не главный действующий персонаж. Ею по вихрам шевелят. Она явно выполняет роль подчинённого.

А если серьёзно шевелить можно чем-то что-то, т.е. шевелить вихры недомолвкой (палочкой, граблями и т.п.) или же должно быть так: "по вихрам проводя(гладя) недомолвкой". В общем, бессмысленная фраза.
Хотя... если Церемоница, как сказали Вы, и Недомолвка, как сказали другие, являются персонажами, то может это сюрреальное или символическое, глубоко метафоричное стихотволрение.

А всё это к тому, что мы уже обсуждали в прошлом конкурсе: не надо читателей считать профанами. Иными словами - пишите, как ПИШЕТСЯ, а не как произносится.

Это сообщение отредактировал LarsiLiska - 09-11-2008 - 01:18

Видимо образ настолько интеллектуальный, что нам простым смертным его не понять...

А я вот посчитал, что "пятый угол"-это безвыходная ситуация, когда несколько сильных собираются кружком и швыряют от одного к другому кого-то слабого(так, например, развлекались лоботрясы в моей школе-называлось "искать пятый угол") Мне стих понравился и , в том числе благодаря этой метафоре-так , как я ее понял. А автор другое имел ввиду, оказывается.

Это сообщение отредактировал jakellf - 09-11-2008 - 05:47

Не горячись Нормальнае,йадовитые отзывы у тебя Весело их почитать, я на подобных отзывах свои учился писать
Нормально всё

Не буду лезть наверх, вот из последних отзывов:

...

Я всего лишь имела в виду, что критика должна быть по существу, а никак не "критиканством", прощу прощения у Kassandra~well за то, что привела ее цитаты в качестве примера.
Я лично не обежаюсь, когда пишут, что, например, мой стих не понравился или имеет такие-то и такие-то недостатки (рифмы, ритм...), но оценивать стихи с Олимпа...
В той или иной форме я видела такое среди многих оценок. И речь шла именно об этом.

Ну, во-первых, следует различать критику и отзывы, верно, Tata Fox?
Мне жаль, что Вы так восприняли слова, которые имели в себе несколько иной смысл. Да и причем здесь Олимп? Каждый, кто захотел, написал то, что думал о стихотворениях-конкурсантах. По-вашему, нужно было написать восторженные отзывы о каждом стихо? Я считаю правильным выражать собственное мнение, каким бы оно ни было.

Выражать обязательно надо... И именно своё...
Но Тата видимо имела ввиду не смысл отзывов, а их форму и выражения, в которых эти отзывы были сделаны...
Согласитесь, одно и тоже можно выразить совершенно по-разному... Например, своё недовольство поступком можно обозначить холодным взглядом и парой фраз... А можно истерически визжать три часа к ряду... Так и здесь...

так и я думала, что нормально! ... ан нет...раз за отзывы минус влепили Причём в данном конкретном случае я абсолютно ничего чудовищного не написала, вот в прошлые разы-было, признаю , да и то никто не обижался

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 09-11-2008 - 12:20

Минус за отзывы - это явно перебор... Не по-спортивному...
Поспорить в теме, выразить несогласие, обосновать - да..
А минус... Не красиво конечно...
Не расстраивайся...)))

А почему же Вы цитируете Кассандру? Ведь Ваше заявление о "поливании грязью" было сделано до того, как она выложила свои отзывы. Вы уж говорите прямо - кто и кого чем полил? А так нечестно получается - обвиняете Вы одних, а в пример приводите других.
И ещё. По моему представлению отзыв - это не критика стихов и не восхищение ими, это мнение авторов отзывов о прочитанном, уж какое есть
Если Вам это мнение претит, это Ваше личное дело, точно такое же, как мнение тех, кто пишет отзывы.

"Художника обидеть может каждый"...© ))))))))))))))))