III Поэзийный чемпионат

Чувствую, спектакль будет горячим! А уж обсуждение спектакля и страшно представить!

Я всегда считал и буду считать, что здесь собираются душевные эксгибиционисты, которые пишут больше для других чем для себя, а значит пусть уважают тех для кого пишут. Если вы заметили, то я уже давно перестал писать рецензии типа "афтар жжет пышы исче". Я стараюсь детально разбирать ошибки совершенные при написании стихотворений. И если кому-то такие рецензии могут посчитаться обидными, то в сад таких афтаров, которые не хотя учиться на своих ошибках и совершенствовать свое мастерство. И пишу я свои рецензии для тех, кому такие рецензии действительно могут быть полезны.

Да мне-то можно не объяснять, прекрасно понимаю, что детально разбирать чужие ошибки - прекрасный способ самоутвердиться в своих глазах
И не совсем уж тот случай, когда можно сказать: не нравится - не читай мои отзывы. Согласен с Тарой в том смысле, что одну и ту же оценку стихотворения можно дать десятью разными способами, и что оценивать нужно всё-таки стихотворения, а не авторов. Душевные эксгибиционисты пишут отзывы, не желая считаться с чужими ощущениями, главное - себя показать. Отсюда и обидки, а проверять силу нервов своих конкурентов - это жестоко, особенно, если и так градус обсуждений возрос.

Можно конечно и как с детьми разговаривать, но это тоже многим не понравится.

Опять снова-здорова. Да оценивайте стихи, не проблема. Но отдельные личности в своих оценках помимо стихов оценивают умственные способности авторов, их детство, родителей... Действительно ничего обидного нет, что стихи не понравились. У меня лично - неудачно получился первый тур. Я и сама знаю, что неудачно. И то, что мне это написали в отзывах - ничего не добавило. Я ничуть не обижаюсь на тех, кто писал, что эти стихи - дурны. Кстати, о моих умственных способностых особо никто и не отзывался, но о других - ДА, и меня лично это покоробило. Можно же отделить критику от критиканства всего и вся.
Вот у меня лично нет претензий к Искандеру. Он как раз разбирает именно стихи. Но не все прибегают к этому, некоторые разбирают и авторов как таковых, а ИМХО - это недопустимо.

Бл!!! Покажи те мне в моей первой рецензии хоть одно недоброе слово. Где???

Обвинения-не отзывы, они не могут быть голословными, иначе это называется-клевета!

А в этой твоей рецензии их и нет... Они все - в мою перекочевали

Если серьезно: Искандер, мне нравятся твои отзывы. Даже если они и злые. Я тоже считаю, что лучше сказать искреннее "фи", чем неискреннее "браво". Конечно, самый мудрый вариант - вообще промолчать, но во-первых это не всегда удается, во-вторых "дуть смысла нет, когда никто не крутится в ответ" (с), а в-третьих - открытое обсуждение для того и делается, чтобы обсуждать.

А по поводу переходов на личности - как мы не всегда удачно пишем стихи, так не всегда удачно их и обсуждаем Некоторые вообще не в состоянии отделять обсуждаемый вопрос от личности собеседника, но таких, как мне кажется, в этом топе нет.

Еще раз повторяю, здесь разводить эту бадягу не хочу. Отослала все в РМ.

Ну албанский то тут не причем, как мне кажется. "Церемониться" часто пишут с ошибкой и обвинять сразу в албанизме не стоит.

А вот где ты тут ассонансную рифму нашла???


АССОНАНСНАЯ РИФМА - созвучие в словах гласных звуков при полном или частичном несовпадении согласных.
Ровно - поздно, ветер - лебедь, звезда - трава... Людская молва, что морская волна.

Я сегодня до зари встану,
По широкому пройду полю.
Что-то с памятью моей стало
Всё, что было не со мной, помню.
(Р. Рождественский)

Это примерно тоже, что и - красный не только по запаху, но и по вкусу. Октава - это форма, которая может быть наполнена ЛЮБЫМ содержанием. И что такое каноническая октава? Октава ограничена только количеством строк и системой рифмовки. Все остальное на выбор автора. Ты вообще понимаешь о чем пишешь? Или все только для того, что бы что-нибудь сказать?

Это сообщение отредактировал Искандер - 10-11-2008 - 16:59

Добавочка

Да приводите Вы уже конкретные примеры! Кто - "некоторые"? А то слишком уж голословно получается.

Лично мне в PM ничего не приходило. Поэтому буду считать, что моих цитат там не было.

Это сообщение отредактировал LarsiLiska - 10-11-2008 - 17:14

А искать пришлось действительно долго. Посыпаю голову пеплом. О том, что "поляки", которые оккупировали Москву на самом деле были и венграми, и немцами я не знал. Надо будет поподробнее изучить этот отрезок истории.

Что касается слова "гид", то мне оно, наоборот, очень понравилось.

Я почему-то так и подумал, поэтому не снизил оценку за эту "ошибку". Но всё равно отлично не поставил...

© Словарь по литературоведенью.

Можно спорить о допустимости этого второго значения термина, но мне привычно. Есть, кажется, более правильный термин, не помню, да и не стоит оно того. Я хотела сказать, что вот такой вариант с формально разными, но очень похожими согласными вполне каконичен. Что касается примера, то это вообще, на мой сзгляд, не рифма, а ужос. Хорошие ассонансные рифмы надо не у Роберта, пардон, Ивановича искать, а у совсем даже Владимира Владимировича.
Вынуждена повторить уже когда-то сказанное, что из-за особенностей слуха моё субъективное восприятие фонетики иногда оказывается слишком субъективным.

Не согласна. Спор старый, но простите, не всякая селёдка рыба.Чтобы быть сонетом, мало иметь четырнадцать строчек с правильной рифмовкой. Октава попроще - и повольней, но не до такой же степени...

А быть Красным по запаху - это здорово. Сразу Профессор Персиков вспомнился с его Красным Лучом. Которого так и не смог повторить приват-доцент Иванов:

©МАБ
О то ж и с октавой.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 14-11-2008 - 21:03

А я и не про метр. Метр - это как раз внешняя форма.
Вот содержание...
Давай всё-таки стихотворение из восьми строк называть восьмистишием, а октаву оставим за твёрдой формой итальянского возрождения и с соответвующим наполнением. Я не могу похвастаться умением разложить (как, скажем, сонет на катрены с тезой и антитезой) октаву на составляющие, но для себя вижу в октавном секстете идею подъема, а в двустишии - стремительного спуска. Или сжатия-разжатия пружины. Без этой внутренней динамики не вижу причин называть восьмистишье октавой. Судя по всему - это только вершина айсберга, но дальше я могу сослаться только на субъективное неформализуемое чутьё. Вот не хочу считать №24 октавой - и всё тут. А почему - не могу сказать... Просто никогда столь много над этой формой не думала.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 10-11-2008 - 21:11

Почему я и сказала, что если ведущий не берёт на себя смелость оценивать соответвие правилам, это приходится делать судьям. А у них разные критерии. Мне, например, на фыормулировку задания немного начхать, если сказано "окатава" - я хочу увидеть октаву, а не, к примеру, кашу из восьми правильно зарифмованных одностиший.

Кстати, большинство работ вполне этому момему восприятию удовлетворяют. Что даёт мне право думать, что я на верном пути. А остальные, как сказала - случай весьма субъективный.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 10-11-2008 - 20:53

Ну, зато теперь будет опыт.)

Поэтому я себя обезапасил - голосуйте как хотите, это на ваш вкус, что вы там видите или не видите...Это всё ваше. А у ведущего иная задача.Имхо, новерное...

Это не было строгим условием, но при наличии подобных октав (а таких среди работ достаточно), остальные уже выглядят не так выигрышно. Ну и ещё, конечно, уделяла внимание правильной рифмовке, потому что это как раз строгое условие в октаве и в этом туре.