III Поэзийный чемпионат

Ритмы бывают разные, в том числе возможен рваный ритм, если это оправдано
-я об этом уже писал выше.

Не Аллитерация с пунктуацией, а Пунктуация с аллитерацией(так по тексту) Очевидно автор хотел извиниться за возможные пунктуационные ошибки. Расстановка знаков препинания в стихах-далеко не самая сильная его сторона

Небесным как раз бывает свод, а вот свод черепа - это уже постмодерн какой-то.

Цитата из учебника анатомии.

Приведите мне аналогичную из учебника по астрономии по поводу свода небес,плз.

Согласитесь, что каждый пишущий стихи имеет право на свои ассоциации

Кстати "постмодерн"-это ругательство типа пошлости? Или вы что-то другое имели в виду?

Иногда на берегу моря бывает песок. Иногда его бывает много-тогда образуются дюны. Иногда эти дюны покрыты растительностью, а в ней живность. Любовь в дюнах на берегу моря прекрасно описана у Апдайка. Рекомендую

Креп- материалтрадиционно широко применяемый в похоронных обрядах. Черным крепом отделывают гробы, из него делают траурные повязки и ленты
на венках. Что имел ввиду герой и автор предельно ясно ИМХО.

Ответы, надеюсь, Вас удовлетворили-можете разбирать дальше

Это сообщение отредактировал jakellf - 19-11-2008 - 20:05

Фара не видит))
А я со следующего тура буду ставить 1 балл тому, кто будет открывать своё авторство
Хотел уже сейчас оценки отредактировать, но потом мне показалось, что автор всё понял. Видимо зря

Это сообщение отредактировал masych - 19-11-2008 - 19:44

Да и так было ясно кто это... Заумный эпиграф+здоровый стёб=Jakellf

Если честно, то есть такое. В последнем четверостишье.

Спасибо за спасибо!
Насчёт аллитерации - я имела ввиду, что она не ярко выражена, как, например, в стихотворениях 2 и 3.
Просто иногда другие согласные как-то "разбавляют" те, на которые собственно и был направлен прием. А так как, судя по Вашему примеру, в стихотворении сразу несколько аллитерированных согласных, так получилось, что они как будто "потерялись"

Практика с отзывами существует давно, и на моей памяти никаких особых нареканий она не вызывала. Чужие отзывы по чужим работам вообще редко читают, тем более - с целью составления мнения об оценках. В правилах к конкурсу есть пункт, запрещающий оглашение авторства до объявления итогов.

Теперь понял. А по вашему предыдущему посту понял, что не виновен. Короче ничего не понял, кроме того, что до оглашения результатов тура ничего обсуждать не надо. Штраф за непонятливость заслужил.

Пробовали уже, не прижилось Практика показала, что отзывы и обсуждение получаются либо во время конкурса ( этапа конкурса), либо вообще никак не получаются))

Имхо, не стоит подозревать участников в отсутствии собственного мнения

А где находятся правила к этому конкурсу? Покажите, плз.

имхо(хо - хрен оспоришь, заранее предупреждаю ): "Оглашение" - это встать и сказать: работа №№ - моя! Пока такого оглашения нет, можно сколько угодно рассуждать о том, что юзер, похожий на Автора Х вроде бы как очень подходит на роль автора стиха №№.

И я знаю, что у автора отзыва есть ещё один вопрос, и поэтому не могу его не задать (знание гнетёт!): какую функцию, кроме описанной ("выводят шершнят"), шершни выполняют? Им там даже кусать некого - от героя, которого кто-то умертвил и по частям куда-то уволок (а может, песком занесло...), только СВОД черепа остался! А ОСНОВАНИЕ, о котором говорил автор стиха, кому-то, видимо, сильно приглянулось...

Это сообщение отредактировал LarsiLiska - 19-11-2008 - 20:28

тут и оспаривать нечего. :)
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=174215
Первый же пункт не двусмысленно объясняет последствия оглашения авторства.

Оглашение - это действия и слова, явно говорящие о том, кому принадлежит работа. Явность определяет ведущий, с чьей кандидатурой согласились все участники, записавшись на этот конкурс. Как-то так.

Я не говорил, что подозреваю участников в отсутствии собственного мнения

Я, возможно, не очень внятно высказался, попробую более подробно:
- обсуждение предназначено для того, чтобы разобраться, что хорошо, что плохо, что никак. Если бы все сразу видели свои и чужие ошибки, никакого смысла, кроме как приятно потрындеть с приятными людьми о приятном, в обсуждении бы не было.
- при прочтении работ, я могу прозевать какие-то шероховатости, ошибки и т.п. Но во время обсуждения в эти шероховатости и ошибки обязательно ткнут пальцем, соответственно, я перечитаю произведение более пристально и, возможно, снижу оценку.
Речь не идет о том, что раз многоуважаемый юзер Вася сказал про работу малоизвестного юзера Пети, что его стих - отстой, и я подумаю: блин, надо согласиться с Васей, ведь он никогда не ошибается и воще уважаемый человек.
Речь и дет о том, что м.ю. Вася может написат: тов. Петя, у тебя вот тут не в рифму, вот тут не в такт, а вот тут грубейшая орфоргафическая очепятка. И я тогда подумаю: блин, и верно, как же я сразу не заметил...

И, кстати, если бы мнения не имели тенденции меняться, то не было бы постов а ля "с 25-го прочтения я увидел твой стих в новом свете, ты конечно молодец, жаль только, что я тебе уже кол поставил, не подумав"

Сорри за многабукаф

Гринь,чего буянишь?Понятно же,что
1.отзывы после оценок никому не нужны;
2.написание отзывов помогает сформулировать оценку;
3. даже если кто-то поставил оценки не увидев недостатка/достоинства,то невозбраняется оценку поменять до часа Х,обозначенного ведущим;
4.чЁ хочешь?

Неа, непонятно
1. меня мало волнует, какую мне поставят оценку, больше меня волнует по какой причине мне поставили именно такую оценку.
2. угу, но прочтение чужих отзывов иногда заставляет задуматься: а не дурак ли я?
3. такая светлая мысль мне в голову не приходила, спасибо
4. а чё? щас ведь отвечу чессна - до утра буите четать

За ссылу - спасибо, возражения - позже

Их,этих причин,может несколько десятков:
1. Ты написал про любовь,а тема любви опоненту уже надоела;
2. Ты не поставил правильно запятую,от этого смысл твоего стиха стал непронятен;
3. У тебя и опонента разное представление о предмете задания;
4. Оценки ставились на голодный желудок;
5. Оценки ставились после того,как опонент прочитал нелестный отзыв на свой опус;
6. Оценки ставились после того,как опонент прочитал хвалебный отзыв на свой опус;
7. На работе опоненту выдали/срезали премию;
8. Оценки ставились после прочтения чужих отзывов;
9. Оценки ставились "от балды"

10,11,12....

Но во всех случаях,чем больше участников,тем меньше вероятность,что кто-то будет стоять в турнирной таблице незаслуженно.Просто химия чисел)

Возражать надо было до начала конкурса... или теперь уже после.
А сейчас сконцентрируйтесь на стихах

Согласна. Есть еще один момент. Мне кажется, что опубликованные отзывы оказывают влияние на оценки других авторов.

А я не согласен.
всегда пишу отзывы и выставляю оценки, не читая отзывы других. Если и читаю, то только на свою работу. Ещё оценки стараюсь выставлять до отзывов, распечатываю на бумажке, читаю и оцениваю. Когда пишу отзывы, редко меняю оценку, за всё время раза три, не больше.
Своё мнение всё-таки дороже... даже если это мнение о чужих стихах.

и

Если вы мне найдете другую трактовку, я с вами соглашусь и извинюсь :)

Это сообщение отредактировал Illika - 20-11-2008 - 09:57

Кто-то не читает, а кто-то читает...

А ты тоже не читай.

У каждого есть выбор
Хочешь - составляй впечатление сам, хочешь - пиши изложение по чужим отзывам. Тут уж на любителя...

Только я не совсем понял, где тут средний балл в районе 0.7?
Наговариваете на себя

Это сообщение отредактировал masych - 20-11-2008 - 14:47

А что, еще и третий тур есть?

А потом четвертый... Или ты думал чемпионат это хухры-мухры?