Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
01-08-2012 - 23:41
надо доказывать свои заявы, надо )) Иначе вы болтун-с-мячиком получаетесь )) А помимо учебника русского языка надо еще иметь полноценную прокладку между учебником который вы явно не читали и компьютером на котором вы сюда пишите ))
да чего я "не знаю" то? Скажете наконец, ну или скопируйте из учебника чтоли )) Скопировать ваша прокладка между учебником и компом вам позволяет или и этого не умеете? )) Где ваше определение бога, позорище этакое ))
я реально в шоке! вы что хоть раз ответили?! покажите ваш ответ, только именно ответ а не набор бессмысленных слов )) |
||||||||||||||||||
| Victor665 Женат |
02-08-2012 - 01:48
1. Пределы познания в бесконечном мире это дело весьма философское и попросту неопределенное, зато совершенно точно известно что мир принципиально познаваем. Возможно получение знаний о мире, конечно не "всех вообще" какие хочется, но тем не менее понятие "знание" объективно существует и получение таковых знаний возможно. 2. И кстати использование фраз типа "открытый закон" как раз и означает что мир познаваем )) 3. А вот "определенные пределы" познания это уже ваш ВЫМЫСЕЛ, ниче такого никто не определял )) Пределы познания это дело совершенно неопределенное и из этого факта вы ничего в "пользу бога" например не выжмите. 4. Самое же главное что для того чтобы вообще рассуждать про какие-то законы, открытия (т.е наличие доказательств, проверяемости, научности, объективности) и познаваемость, надо понимать что "непознаваемый бог"не существует просто по определению ))) И как только какой-нить религиозный пользователь использует термин "знание", "доказательство", этим он сразу уничтожает своего бога, попросту богохульствует. Ну а если креационисты докажут что человек таки произошел искусственно и был "сотворен" то это означает наличие проверяемых объективных научных материальных и познаваемых доказательств )) Этим они полностью опровергнут идею что бог сотворил человека ))
Никаких "миров" кроме нашего нет, просто по определению понятия мир, т.е всё что существует. Возможно есть какие-то области пространства, или какие-то условия и формы существования материи с другими константами, "метриками", но это все тот же наш мир. И никакого бога который был "вне" нашего мира когда его "сотворял" конечно быть не может. |
||||||||||||||||||
Косолапый Женат |
02-08-2012 - 09:26
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом. Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире. Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять. Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет. Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления. |
||||||||||||||||||
yellowfox Женат |
02-08-2012 - 09:55
Совсем не понял юмора. Как можно доказать то, чего нет? В мире два миллиарда верующих людей, и чего. В мире три миллиарда людей не знают какой формы Земля, круглая, плоская или еще какая нибудь.
Ну, вы уже доказали примитивность средневекового верующего мышления. |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:12
Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет. Этого не удалось сделать никому. |
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 10:33 Можно сказать, что а России обитают снежные люди, чупакабры и мамонты, никто не сможет доказать, что их нет. На Суматре в 1916 году один путешественник видел странное животное, крупный заяц и тремя вертикальными, темными полосками. Когда он рассказал об это известным европейским ученым-вердикт был один-"Нет доказательств-нет зайца". в 2008 году на Суматре американский ученый разыскивал местного снежного человечка (рост около 1,5м). Человечка он не нашел, но автоматические камеры, которые реагируют на движение, засняли некоторые интересные объекты, в том числе и зайца с тремя черными полосками. теперь он внесен в список животных планеты. Фото признали доказательством. Косолапый, где ваши доказательства существования бога? |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:48
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет. Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога. |
||||||||||||||||||
Спарил Свободен |
02-08-2012 - 11:53 Косолапый
Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 11:54 |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 11:58
Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс. И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом. Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует. Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом. |
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 12:02
Вам примера с учеными недостаточно? "Нет доказательств-нет зайца". Есть фото-хорошего качества, и полоски видно-есть заяц. Как говорил Декарт "Истина определяется практикой". |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:04
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет. Нет доказательства, значит, Бог есть. |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 12:17
Все таки в школу надо вам пойти и вот почему: 1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская. 2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений. 3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас. 4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения. |
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 12:18
Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели. |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:30
1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская. 2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив. 3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны. 4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец? Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 12:33 |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:31
Не придирайтесь к частностям. Идея, что Бог существует возникла раньше, чем заблуждение, будто бы Бога нет. |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 12:55
1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон. 2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков. 3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на странности, происходящее в мозге. 4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них. Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 12:56 |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:58
1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас. 2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий. 3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям. 4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам. Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 13:00 |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:10
1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас. 2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков. Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа? 3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже. 4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда. Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 13:11 |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 13:19
1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении. 2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли. 3. И не нужно комментировать очевидное. 4. Вы их не знаете. |
||||||||||||||||||
mjo Свободен |
02-08-2012 - 13:33
Софизмом балуетесь? 
Нельзя доказать, что Медузы Горгоны нет. Следовательно она есть!  Классная логика! Маразм рулит! |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:35
1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике). 2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся. 3) Блажен, кто верует, как говорится) 4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас  |
||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
02-08-2012 - 13:45
Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные. Для доказательства наличия/отсутствия бога - у науки нет всех данных, соответственно доказать истинность она не может.
Письками решили померяться?  |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:48 дамисс
|
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 13:50
Ой, еще про Будду забыли, индийских богов, африканских, южноамериканских... |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 14:09
1. Утверждение с нулевой значимостью не нуждается в опровержении. 2. Никак не связано. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив. 3. Блажен. 4. Это как-то повлияло на вашу безграмотность? |
||||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 14:21
1) Ну можно другое взять утверждение, например существует ли Джинн из бутылки. Изначально взялась версия, что он есть, но отсутсвие его не доказано, значит по вашей логике он есть и доказывать это не надо. 2) Вас уже заело. Откуда тогда взялись атеисты и агностики? Кстати, вы так и не ответили, какой Бог существует, почему-то умолчали. 4) Это скорее дало мне возможность оценить абсурд ваших рассуждений. |
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 14:39
Это уже бред сивой кобылы. Если я скажу, что доказал теорему Ферма, давайте мне Нобелевскую премию. Комитет сразу спросит само доказательство, его у меня нет, я им отвечу,- А вы докажите, что я её не доказал. Меня попросту вытурят.. Косолапый пытается доказать то же самое, надо доказать то, чего нет... На любом тематическом форуме, человек доказывает свою правоту фактами, а не разглагольствованиями типа, "А вы докажите, что нет". а то с них просто перестают общаться... Это сообщение отредактировал yellowfox - 02-08-2012 - 14:45 |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 15:13
1. Большинство населения планеты считают, что Бог есть. Возьмите любое утверждение, с которым согласно большинство населения Земли. И мы обсудим, нужно его доказывать или нет. 2. Заело вас. Совершенно безразлично, откуда взялись атеисты и агностики. Ни один из них не может доказать противоречивости постулата существования Бога. 4. Ваша ложь о поступлении на мехмат без экзаменов нисколько не прибавила вам знаний. |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 15:14
Бред сивой кобылы несете вы. Бремя доказательства лежит на том, кто опровергает априорный постулат. |
||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 15:27 Извиняюсь, это не бред сивой кобылы, - это диагноз. почти готовый. скрытый текст И зря пытаетесь задурить всех своими словесами, не прокатит... Это сообщение отредактировал yellowfox - 02-08-2012 - 15:45 |
||||||||||||||||||
| Вовочка459 Свободен |
02-08-2012 - 15:50 Вот пересказ этого разговора, цитируемый по книге С. М. Лермана «The World of Midrash». Когда еретик спросил рабби Гамлиеля, где в этом огромном мире с семью океанами находится обитель Бога, рабби ответил: «Этого я сказать не могу». «И это вы называете мудростью – ежедневно молиться богу, который неизвестно где находится?» – насмешливо спросил собеседник. Рабби улыбнулся: «Вы просите меня ткнуть пальцем в точное место Его присутствия, но предание гласит, что, для того чтобы покрыть расстояние между небом и землей, потребуется 3500 лет. А если я попрошу вас указать точное положение того, что всегда с вами и без чего вы не можете жить?» «И что же это?» – заинтересовался язычник. «Душа, которую Бог вложил в вас. Вы можете показать, в каком месте она обитает?» – ответил рабби. Смущенный язычник отрицательно покачал головой. Теперь пришло время удивиться рабби Гамлиелю: «Если вы не знаете, где находится ваша душа, то как вы можете надеяться, что узнаете точное местоположение того, кто наполняет своей славой весь мир?» Обратим внимание на ответ рабби Гамлиеля: согласно еврейской традиции, сказал он, место обитания Иеговы на небесах расположено так далеко, что путешествие к нему займет 3500 лет… |
||||||||||||||||||
| 1NN Свободен |
02-08-2012 - 17:14 Как же далеко-о?.. Как бог общается со своими фанами из такой дали?! Ну, очень интересно... |
||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
02-08-2012 - 17:21
1.Большинство населения планеты - безграмотная толпа. Цивилизацию создают единицы. Т.е. это вообще не аргумент. 2.Противоречивость гипотезы Бога давно доказана, но Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ об этом знать. И это Ваше право. Так как Ваша логика по поводу Медузы Горгоны?  |
||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 17:48
Никем не доказана. |
||||||||||||||||||
| Victor665 Женат |
02-08-2012 - 20:08
бремя доказывания лежит на тех кто хоть что-то говорит, делает хоть какие-то утверждения. Поскольку атеисты просто НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ вымышленные сказочные понятия в своей жизни, то они ничего про какого-то "гоба" или "хреногуба" или "богодьявола" или "кырлымбырлымного чебурашки" не говорят. А вот верующие публично делают всякие заявочки о каком-то существе которое якобы чего-то тама творило и теперь из-за этого якобы надо прислушиваться к мнению верующих по вопросам жизни общества )) Ну полная нелепица которую надо сначала доказывать. При этом надо учитывать что если существование какой-нить фигни не доказано, то надо жить не учитывая эту непонятную неопределенную фигню. А если такая фигня еще и является ЗАВЕДОМО НЕПОЗНАВАЕМОЙ т.е никогда и ни на что не влияющей, то эта фигня по определению НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Поэтому пока какой-нить религиозный пользователь не докажет существование "непознаваемого бога" то как только он употребит термин "бог" в положительном смысле, как только он сошлется на какие-то "божьи" слова, поступки и т.п- то он является заведомым лжецом. Да и просто надо понимать что человек который живет учитывая существование некоего заведомо несуществующего объекта- психически крайне проблемный. Это примерно тоже самое что ходить по комнате аккуратно обходя якобы стоящий в её центре "непознаваемый стол" который никогда ни с чем не взаимодействует, но чел все равно верит что он там стоит ))
еще раз- тут утверждают не тот факт что непонятного не имеющего определения "бога" нет, а тот факт что не надо использовать всякие нелепые понятия. ЛЮБЫЕ, хоть про "бога" хоть про "гоба". И как только кто-то использует какой-нить термин- ему надо сначала доказать что существует явление, объект описываемый этим термином. Однако есть небольшое исключение, если уже дано некое определение "богу" то можно опровергать сразу, не дожидаясь пока верующие начнут что-либо публично заявлять. Например "бог" из библии заведомо противоречивый и его точно не может быть, даже если его вдруг назовут "познаваемым". Поэтому ваш с большой буквы единый "Бог" точно не существует и это доказано еще 3000 лет назад, так что христиане использовали идейку которая прогнила еще до основания христианства, а что делать, ничего лучше так и не получается придумать для оболванивания паствы ))
это прямая фактическая ложь, единого "Бога" с большой буквы точно не может существовать т.к он в авраамических религиях описывается противоречиво.
вы можете хоть тыщу раз написать тут эту вашу ложь, но доказательство того что единого "бога" с большой буквы не может существовать- находится в этой теме. Скоро его будут изучать в школах по всему миру после чего ваш мозг лопнет под давлением противоречий в догматах которые вы тут защищаете ))
априорных постулатов в логике не бывает, как только вы делаете хоть какое-то утверждение вы сразу обязаны его доказывать. Больше того, всем глубоко плевать на то что в вашей голове является априорным постулатом, а для того чтобы доказать "априорность постулата" в целом, логически объективно- вам как раз и придется доказывать, про это и речь )) Пока вы внутри своей догматичной головы верите в априорно постулированного бабайку или в "бога" никому нет до этого дела. Как только вы начали утверждать это перед окружающими, вы обязаны сначала доказать что бабайка или там "гоб" или еще кто-то является реально существующим, иначе вы неадекватный непригодный собеседник. В логике есть только один "априорный постулат"- о том что истинные утверждения непротиворечивы, вопщем это даже не постулат а сама логика и есть. И еще раз ваш "бог" из библии не такой, он заведомо ложный ))
1. Это никому не интересно, главное что сейчас хомо сапиенсы которые публично заявляют про деда мороза или про бабайку или про "бога", обязаны сначала доказать что бабайка или там "бог" существуют. Просто для того чтобы не считаться психически нездоровыми. Так что можно вашим очередным заведомо ложным высказыванием просто предложить вам подтереться, но т.к тема не для вас, то покажем на вашем примере как именно вы постоянно лжете: 2. Если вы говорите о каком-то "Боге" с большой буквы, имеющим видимо какое-то понятное вам описание и оно ТАКОЕ ЖЕ как и у всего человечества, и якобы возникло прямо сразу гыгы вместе с хомо сапиенсами то НАПИШИТЕ сюда ваше определение этого "Бога" с большой буквы и уточните как это ваше "определение" (заранее пишу в кавычках ибо это вымышленная метафора, уверен что вы ссыкливо испугаетесь и не напишите никакого определения, т.к после этого вас сразу опять уличат во лжи) соотносится с БОГАМИ которым поклонялось человечество. Ваш "Бог" это кто, что, точное определение плз и выберите плз кем это "кто, что" является из списка всяких Зевсов, Родов, Ра, Сварогов, Юпитеров, Аллахов, Христосов и прочих "верховных" богов. Не дадите точное определение и точное соответствие о каком из СОТЕН ТЫСЯЧ "богов" возникших "одновременно" хихи и встречающихся в истории "с момента появления хомо сапиенс" вы тут говорите- значит вы УМЫШЛЕННО ЛЖЕТЕ.
тут главное помнить что ваш мозг неспособный ответить на простенький вопрос, является еще более тупеньким и еще более микроскопическим )) Религиозные юзеры пишущие в инете это всегда прикольнейшая клоунада и переходы на личности, исключительно пакостное зрелище. Впрочем именно ради таких вот ваших слов и затеваются темы, вовсе не спорить по очевидным моментам доказывания и поведения в беседе, а именно для того чтобы вы показали своё истинное лживое оболваненное нутро, опасное для окружающих и нуждающееся в принудительном лечении. Это сообщение отредактировал Victor665 - 02-08-2012 - 21:35 |
Для этого учебник русского языка существует.