Смена ролей,

подожди,щас придет...выльет ведро воды...

Roxy27

факты в студию... где я кричу???? что я гипер-пупер самец...?
не нужно мне приписывать чужие достижения,я себя уважаю и чужим не пользуюсь... и вообще хвастовство не красит мужчину...

Это сообщение отредактировал ya777 - 19-07-2008 - 03:03

Можешь расслабиться, мне лень ковыряться в твоих постах. Надоело. Когда человек не может ответить ни на один поставленный вопрос, а только съезжает с темы, он не имеет права быть услышанным

п.с. а я так, надеялась, на хотя бы малую долю адекватности... имя-то у тебя красивое, мужское... ан, нет... разочарованию предела нетуууууу

Многоуважаемый, теперь мы с вами должны определиться, какие именно тексты вы считаете библейскими. Видите ли, разные кофессии разные тексты Библии считают каноническими, поэтому мне интересно, что именно ВЫ подразумеваете под Библией, наши с вами взгляды могут отличаться в этом вопросе. Вам бы следовадо знать, раз уж вы претендуете на то, что вы умнее своих однопартийцев (хотя, судя по всему, это всего лишь завышенное самомнение), что НЕТ единого всеми признанного текста Библии. Поэтому я спрашиваю, какого канона Ветхого завета вы придерживаетесь (ваш друг не смог ответить на данный вопрос): иудейского, александрийского или протестантского? Для вашего сведения, Коптская церковь принимает как канонические 8 книг Нового Завета, признанных другими церквями апокрифическими. Что вы лично думаете по этому поводу? Далее, ВСЕ апокрифы являются частью библейской литературы и изучаются библеистами, вы не знали этого? Странно для человека, претендующего на то, что он знает слово "апокриф".
Поэтому вопрос: что именно вы считаете каноническими библейскими текстами, а что - апокрифическими? Хотя, я так понимаю. на прямой вопрос вы не ответите. Бо там, где вы раз сели в лужу, вы уже не пытаетесь сказать что-то по существу. А здесь вы уже сели в лужу, не зная, что апокрифы - это библейские неканонические тексты. Прочитали где-то слово, но даже не удосужились знать его значение.
А теперь по вашей индивидуальной просьбе - вы откровенный дилетант. И не понимаете значений слов "библейский" и "канонический", откровенно путая их между собой.
ПС Я так понимаю, что Библейский текст для вас - это отрывок из Библии для детей в картинках, купленной на книжной раскладке?

Я так и думал поэтому даже не напрягался...

на какие такие поставленные вопросы я не ответил? Рокси,не говори загадками... я понимаю,что Ты ведьма и любишь напускать туману...но все же...Ты же не на лысой горке...

хм,на что Ты надеялась? мне трудно понравиться,Рокси...

ай-яй-яй, как нехорошо...

Это сообщение отредактировал ya777 - 19-07-2008 - 13:22

Мне кажется с равным успехом ты можешь с телевизором поговорить.
Вот смотри , Ингрид ссылается на Коран и говорит что он запрещает занятия сексом , я привожу цитату , спрашиваю где написано - съезжает на жопе от ответа .
Спрашиваю , на чём основывается христианство , на Библии или на телефонном справочнике . Ответ - на вере в Исуса Христа.
С ней разговаривать -равносильно что обсуждать сферического коня в вакууме.
Дуру учить - только член тупить.
Забей , всё-равно ответа не получишь ни на один вопрос!

Хорошо, поспрашивай у меня, отчаянный...Тем более, что мы не договорили. Итак, на чём основывается христианство? Ни на одном, ни на другом. У него другая основа.

А зачем нам грешным разные конфессии...? Если человек православный,то и рассматривать библейские тексты должен с позиций канона Священного Писания.

Если Православная Церковь отвергает некоторые книги,которые повествуют о событиях,изложенных в Новом Завете,значит так тому и быть...эти книги мы и назовем апокрифическими...ЧТО вам ингрид не понятно? а вы хотите усидеть на нескольких стульях...?

я, так понимаю, ответил вам за своего товарища...? думаю если копнуть глубже,то вы сами сядите в лужу... честно говоря мне это не интересно...

Хм, а зачем нам в этом определяться, если Библейские тексты это именно те, что написаны в Святом писании, в Библии и никак иначе. И определяться нам не нужно, это определено не нами и задолго до нас. А вот понимаете ли вы что такое конфессии, это уже другой вопрос. Судя по тому что вы пишете, то к конфессиям вы относите и секты. И если кто-то подтирает задницу страницей из Библии, это вовсе не значит что текст там написанный от этого теряет свою значимость и ценность. И вам любезная, слудовало бы знать, что в свтом писании важен не дословный перевод, а его смысл. И еще неплохо бы вам знать, что Православие и Католицизм не что иное как конфессиональное Христианство. И уж если мы тут заговорили о Библии, то она писана была под Ортодоксальное Христианство. Ветхий и Новый заветы библии по определению не могут быть иудейскими, так как Христианство прищло на смену иудаизму, Александрийскими они тоже не могут быть, ибо пока они шли до Александрии, прошло лет 500-700 после их написания. А уж протестанство, это совсем свежак, к периоду написания Библии никакого отношения не имеющий. Вот поэтому и не смог мой друг ответить на вопрос, который изначально, скажем мягко не корректен.
Мой вопрос вам - почему квадратное, непременно зеленое и легкое?
Копты это секстанты, потому апокрифы, для них учение Господа. Кстати, милейшая, а ну ка поведайте ка миру что есть апокриф? И что такое канон? Что такое догма? А то вашу хрень читать, у меня на лобке волосы в косы заплетаются. И еще хамить не надо, не украшает.

Не, с телевизором интересней разговаривать, он не всегда несет чушь, иногда бывает интересно.
Она ссылается на рефераты школьников, найденые в яндексе. И потом с пеной у рта доказывает свою правоту. Мы уже больше 200 постов накатали в теме про пожарных. Все объясняют что их нет, их реально нет, их по факту нат, но ингрид это не останавливает, с пеной у рта, она доказывает обратное.
Какой нафик коран? Она его в глаза то видела? Все просто
, ляпнула глупость, а потом коронный выход мол объясните как мне доходчиво свою правоту, а мы как дурни, образовываем ее. Да ладно бы толк был. Но, с точки зрения клинической психиатрии, случай для изучения замечательный. От психиатрии я далек, но при такой практике, скоро смогу.

Логика основана на природе. Это же оплодотворение.

Некоторые против природы прут, правда только языком и только на форуме. А оплодотворение это не у всех, некоторые размножаются почкованием. :)

После этого человек говорит о том, что хамство читать не приятно , ой какие нежности , а чтобы кос не было волосики укорачивать нужно

Рокс, это отличная иллюстрация к теме. Кто кого берёт и что положно кесарю. А читать и впрямь противно.

Превратили топик СикЮ в филиал своего "клюба"... на самом-то деле темка очень интересная, если просто поразмышлять, проанализировать и повспоминать примеры из реальной жизни

ингрету - думаете что Библия сравнима с букварём? Не смейте оскорблять эту священную книгу - жестокий чел. только малыши могут так себя вести - говорить глупости без фактов и съезжать на попе в лужу когда им конкретно задают вопросы!

Тема отличная и это очевидно, но как всегда пришли мы и превратили ее в филиал МК. Это жы начали уводить тему в область религии, спорить о том, чего не знаем, рассуждать о Библии, Коране, апокрифах и конфессиях. Только читайте внимательно, все что сделали мужчины, объясняя свою позицию, посмотрели на проблему с религиозной точки зрения. И там же будет видно, как некоторые дамы тут же перевели разговор сооовсем в другое русло.
Мужчина берет-поэтому имеет право, женщина дает - следовательно обязана!
Это закон природы и это неизбежность. Как только изменится этот закон, некому и неочем будет спорить.

Помоему, весь "мужской клуб" за последние 3-4 месяца переехал на "Измены" ((( Жаль людей, которые приходят с реальной проблемой, хотят беспрестрастного анализа ситуации, а в результате попадают на идиотов, орущий, что "У меня есть пипис, поэтому я имею право изменять"...

Вообще ряды мужского клуба пора пополнять!! Мири ну конечно - никто не спорит о том что беспристрастный анализ и советы раздаёте только вы самая умнейшая и мудрейшая - априори весь мир следует вашим советам!! Бен них Земля загнётся Попробуйте опровергнуть? Иль факты - против них не попрёшь?

Это сообщение отредактировал Фанат. - 21-07-2008 - 13:29

И гдеж Вы такой закон природы вычитали? Ссылочку...))))

Это сообщение отредактировал smm - 21-07-2008 - 13:36

Да, тебя там ждут- недождуться.

Не только я)) Тут очень много было умных людей, и очень много тех, кто куда умнее меня!! Только все потихоньку уходят, так как вас читать не интересно. Надоело уже. Одно и тоже Любую тему сводишь к больной мозоле - женской измене. Неужели больше поговорить не о чем??

Это из песни: я скромная, а скромность украшает - поэтому я ещё и красивая Ну отчего ж не очем - много есть о чем, но подфорум к сожалению называется измены! Куда ж деваться? Приходиться себя заставлять общаться на эту нехорошую темку

Это сообщение отредактировал Фанат. - 21-07-2008 - 13:54

Надо и МК не против пополнения из числа достойных.
Но мы не об этом.

Если будем писать что у нас усы и борода и сиськи до пупка не отвистают, станет легче, что то изменится? Ведт вопрос то очень хороший обсуждаем. А давай на него под другим углом посмотрим. Загулял мужик, что он в дом может принести? В крайнем случае венерическое заболевание. Загуляла жена, те же самые болячки да и еще возможно беременность, от чужого дядьки. Вот потому измену мучины и религии не сильно порицают, а за измену женщину ждало много неприятностей.

На березке дереве, в березовой роще. Там много разных законов природы писано, читайте - наслаждайтесь.

Убийственный аргумент. И ЭТИМ Вы хотите хоть кого-то убедить????

Мужчина может точно так же заиметь ребенка на стороне. По мне, так это в сотню раз хуже. Муж может жить и не знать, что ребенок в семье - не его и никогда не узнать. А вторая семья у мужа будет отнимать у первой семьи время, внимание, деньги и в принципе вообще не может остаться незамеченой - если, конечно, любовница сама не замужняя дама, которой не выгодно афишировать отцовство.
В общем, что в случае нагуленного женой ребенка на стороне , ч тов случае нагуленного мужем - итог-то один будет. Скорее всего , семья развалится.
Про ЗППП сам написал - и тут, и там есть опасность.
Еще добавлю. Жена обычно когда гуляет, семейные деньги из общей копилки не ворует, в отличае от мужа

Белая, эту фразу вообще можно было не заметить на фоне того,что тот пост в себе нес...

хотя,Тебе же это было не интересно,вы с подружкой по сути и сказать то ничего не могли...зато привязались к тому,что вас не касалось... очень симптоматично...

Мириэль

не много ли на себя берешь? пупочек то,он не крепенький...
и с какого перепугу вы мадам решили,что ВАШЕ мнение будет неприменно полезным? Вы сначала сделайте так,чтобы вами интересовались как женщиной,а не кухаркой...а потом будете советы раздавать...

ха-ха,а зачем ему воровать,когда женщине тоже секс нужен...? или у Тебя раздвоение личности...?

чем же это хуже? мужчина дал жизнь еще одному человеку,разве это плохо? если своя не хочет...причем по-моему сейчас есть достаточное число одиноких женщин,которые хотят своего ребенка...
а вот когда женщина подкладывает своему мужу кукушенка,выдавая его за общего,вот это называется мошенничество и караться должно по всей строгости закона...ведь муж то уверен,что это его ребенок,кровь от крови,плоть от плоти...причем,он же хотел своего и все для этого делал...лично я бы своими руками "прибил" такую бабу...но к счастью мне это не грозит...

Аленка2108

Ален,а это вы про кого здесь рассуждаете? интересно было бы услышать...

Это сообщение отредактировал ya777 - 21-07-2008 - 23:36

Ты хочешь сказать, что вместо того, чтобы заниматся своей семейной жизнью, удовлетворять, жену ты все время сидишь на форуме?

а-а-а,вот оно в чем дело... Тебя интересует моя личная жизнь...Ален, ну Ты бы хоть фотку прислала для начала... хотя все равно у Тебя шансов мало... ну разве что только устроит?

для всех остальных сообщу:я "сижу" на форуме только тогда,когда уже всех заинтересованных лиц "удовлетворил"...своим свободным временем я распоряжаюсь как хочу

и еще,правильно ли Тебя,Алена понимать,что когда Ты пишешь на форуме,значит в этот момент,Ты никому не нужна...?

Я хамлю? я перехожу на личности?
это после Твоего вопроса то? полноте...

Ты считаешь,что подрочить на порнокартинки все же лучше,чем даже с тобой? хм,как все запущено...
но больше всего меня позабавила вторая часть твоего послания в мою репутацию...Ален,это так редко бывает...уже очень должна быть хороша эта замужняя дама...

по поводу двойного стандарта,я не обязан защищать чужую территорию...зато хоть своими постами образумлю часть замужних женщин...

Это сообщение отредактировал ya777 - 22-07-2008 - 03:19

прошу модераторов обратить внимание на хамство в мой адрес и наглый переход на личности.

Пасиб .....

ya777 - предупреждение по пункту правил 2.2. В частности - хамство.

Убийственными аргументами убивают, а не убеждают. Убеждают убедительными аргументами.

Вот это круто. Ток нужно понимать, что ребенок на стороне у мужчины, это не его вина, сама тетка захотела от него детей иметь, ну так и ради бога, ее мужу рогатому потом этого ребенка кормить и растить. А вот чужого ребенка растить и воспитывать, чтоб каждый день было напоминание, кто твоя жена, это милая моя очень уж серьезно. Мужик погулял и забыл, а женщина погуляла, все помнят об этом каждую минуту и бремя ее ошибок на всю семью ложится. Вот именно поэтому религия и не одобряет женское погулять. Потому как все религии укрепляют институт семьи.

Заметь, у него есть выбор, на форуме сидеть или жену удовлетворять, потому что он берет. А ты на форуме сидишь потому что брать никто не хочет и дать некому? Вот он яркий пример разделения ролей.

У Вас, увы, ни тех, ни других...

Правда?? А откуда она их берёт?? Пока что-то не слышал что у жён бывают заначки

Расскажи своему мужу вот эту теорию - там и до сада недалеко останется

Ну здесь вот согласен!