Украина-НАТО

Вообще-то Франция, если мне не изменяет память, еще в середине 60-х вышла из военной организации НАТО. Членом альянса она типа остается, но тем не менее.

Ох, ну как же мне нравятся такие вот утверждения! Типа это совсем не известная тройка, а ПР то самое письмо накатали И это отнюдь не Ющ с Юлькой вопели на всех углах, как дико и страстно мы в НАТО рвемся. Или, скажете, не вопели, да?

А Вы хорошо эти самые экономические моменты просчитали? Вы в курсе, сколько украинских предприятий, так или иначе относящихся к ВПК, завязаны на ту же Россию? Что с ними будет? Если и так очевидно, да и Россия прямым текстом говорит, безо всякой дипломатии, что как только Украина будет в НАТО, так тут же всей кооперации кирдык?
Вас и впрямь привлекает с экономической точки зрения коллосальный крах существенной части нашей промышленности?

Это сообщение отредактировал Handmen - 20-02-2008 - 13:00

Вышла, но... все же член

Накатали, и вопели, но разве это не решение правительства Яныка которое тут Донецкий приводил...

Выходит, когда Янык премьер, то готов и деньги тратить на пропаганду НАТО заметьте в 6 раз больше чем оранживые. А, как только руль забрали, то нафиг нам это НАТО

Ну если Вы и впрямь не видите разницы между "Пропагандой идеи в собственной стране и официальной просьбой о присоединении к ПДЧ" то я тут Вам помочь не в силах.

Это из программы ПР. Если уж полноценное включение, то че мы мы против ПДЧ? Тут Вы хоть кому-то помочь в силах?
http://www.partyofregions.org.ua/meet/program/

Чувствуете разницу между "сотрудничеством" и "вступлением", нет?
А между НАТО и системой европейской безопасности?
Чем еще помочь?

Вы же вроде должны понимать, что если тут начать Вам объяснять про систему европейской безопасности, то это объяснение и на два десятка страниц не влезет. Так что сходите в гугль, он Вам все-все-все расскажет, Вы ж любите туда других посылать

Разумеется. Присоединение к ПДЧ, именно ПРИСОЕДИНЕНИЕ, может теперь, когда я это слово выделил и подчеркнул, наконец-то разницу ощутите - это ПЕРВЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ШАГ, это своего рода кандидатский стаж, официальное действо. Кардинально отличающееся от всяких там "намерений" и прочего словоблудия. Типа как офоициальная помолвка радикально и принципиально отличается от обещания "на ней жениться", может быть и когда-нибудь, мало кто, когда и что на ней обещал... Просекаете хоть теперь разницу, или все совсем запущено?

Это сообщение отредактировал Handmen - 20-02-2008 - 13:54

Другими словами толком объяснить не можете...

Чтобы потом ВДРУГ оказалось, что мои пространные объяснения о сущности коллективной Европейской безопасности в данном топике являются флудом?
Увольте.

P.S. Раз по поводу разницы между присоединением Украины к ПДЧ и всем остальным Вы промолчали, то, надеюсь, наконец-то снизошло на Вас понимание. С чем и поздравляю. Глядишь, и со всем остальным разберетесь, чтобы не засорять топик

Это сообщение отредактировал Handmen - 20-02-2008 - 14:39

Какой реальный шаг? Можно ведь выполнить план по присоединению, а потом и не вступать. Типа словоблудие. Да вот сначала хотели, потом передумали.

Ну, мы так и думали.... толком сказать нечего.... Слив на боязнь флуда защитан.

Для тех кто не любит пользоваться поиском: Европейская система безопасности включает ряд специализированных агенств и органов не обязательно связанных с военным делом, в то время как организация НАТО является чисто военным блоком, Европейская система безопасности включает в себя ряд институтов направленных также на обеспечение безопасности граждан, их прав и свобод.

Такие институты включают в себя:
Common Foreign and Security Policy agencies
European Defence Agency (EDA)
European Union Institute for Security Studies (ISS)
European Union Satellite Centre (EUSC)

Police and judicial cooperation in criminal matters agencies
European Judicial Cooperation Unit (EUROJUST)
European Police Office (EUROPOL)

См сайт europa.eu

Значит без сотрудничества с НАТО Янык не видел европейскую безопасность.
А теперь самое главное для Хедмена и Донецкого относительно ПДЧ

Это было в 2006г. И тогда Янык не сомневался, что решение будет принято. Ну, оно конечно понятно, премьер понимаешь.... Только не надо снова съезжать мол Янык словоблудил, а то возникает вопрос, кто вообще может голосовать за словоблуда....
http://www.nato.int/docu/other/ru/upd2006/r060911a.htm
Ну и еще немного о том, как Янык и ПР относились к идее вступления в НАТО. Фракция Партии регионов практически единодушно еще в 2003 г. проголосовала в парламенте за вступление Украины в НАТО, закрепив эту цель государства в законе об основах национальной безопасности. Еще раньше фракция Партии регионов поддержала постановление Верховной Рады по результатам парламентских слушаний, в котором также был закреплен "курс Украины на евроатлантическую интеграцию, конечной целью которой является приобретение полноправного членства в НАТО". Летом 2006 г. лидер Партии регионов Виктор Янукович подписал Универсал национального единства, в котором обязался поддерживать "сотрудничество с НАТО на основе действующей редакции закона об основах национальной безопасности", а также "выполнение Украиной всех необходимых для вступления процедур". 27 октября 2006 г. В. Янукович в интервью германскому изданию Frankfurter Allgemeine Zeitung заявил, что вступление в НАТО является стратегической целью его правительства. 2 марта 2007 г. премьер В. Янукович заявил, что он не намерен проводить референдум по НАТО, в поддержку которого уже собрано 4,5 млн. подписей граждан Украины.
При этом он подчеркнул, что такой референдум нужно будет проводить только после массивной пропагандистской обработки населения в пользу членства в Альянсе.
"Какой референдум? Никто не собирается этого делать, потому что речь не идет о вступлении в НАТО сегодня", - сказал он. Единственное, что целесообразно на это время, – проведение информационной кампании для того, чтобы разъяснить населению, что такое НАТО, потому как сегодня уровень поддержки населением идеи о вступлении в Альянс составляет всего 15-20%.
И счас эти люди шариками всю Раду обвесили..... клоуны

Я не фанат Янука. Однако хотелось бы отметить что в политике такая фраза означает: Отвяжитесь, так как в ближайшее время (год, два, десять), мы такое решение серьезно обсуждать не будем...

Интересные вещи вы тут рассказываете, можно ссылку на этот закон?

Ктож к этим диоксиновым бумажкам серьезно относится?




Это сообщение отредактировал kkklan - 20-02-2008 - 15:35

Да? А в политике такая фраза еще может означать "мы вступим вступим, только вы нам еще чего нибудь пообещайте или кредитов дайте" Особенно в нашей украинской политике.

Уже не раз замечал, что в плане демагогии Вам бы в адвокаты, там бы это умение перекручиваться-выкручиваться и белое черным называть ой бы как пригодилось.
Объясняю.
Популярно.
Последний раз.
Есть словесА. Например намедни наш всенародно избранный, что б его так, обиделся за Яценюка за показанный тому заместителем "Кобры" фак, и громгласно заявил, что он впридачу к провинившемуся заму увольняет, помимо прочих, так же и главного гаишника.
А теперь, внимание, вопрос! После этого заявления перед камерами Юща главный гаишник остается на своем посту, или как?
Естественно, остается, потому что ЧИСТЫМ СЛОВОМ, не подкрепленным ДОКУМЕНТОМ С ПОДПИСЬЮ, уволить с занимаемой должности чиновника можно только, насколько я знаю, при сверхэкстремальных ситуациях, типа черезвычайного положения и ты ды. И то даже не уволить, а только временно отстранить. И уж точно никак нельзя это сделать на совещании ПРОСТО ЗАЯВОЙ НА СЛОВАХ. Для того, чтобы словеса и заявы превратились в РЕАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ нужен ДОКУМЕНТ С ПОДПИСЬЮ. И никак иначе!
Я знаю, что с восприятием иных примеров у Вас нередко случаются проблемы, посему разъясняю, где тут аналогия. Все, что было ДО известного "письма трех" - это были лишь слова, балачкы, треп и прочее, нужное подчеркнуть. И только ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ С ПОДПИСЯМИ, которым является ЛИШЬ все то же письмо - это РЕАЛЬНЫЙ ШАГ.
С пониманием чего у Вас еще трудности?

Да считайте и радуйтесь, можете даже "Сам дурак!" мне сказать, если реально аргументов нет. Не обижусь, чего ж на Вас обижаться-то?

а кто знает что такое ПДЧ и что оно дает украискому народу
я вам скажу = 80 % етих действий ето соц програмы - и ето плохо да

Пока ссылки на целый закон не нашли. Но вот Вам ссылка на статью, про этот закон и выдержки из него. ВР 19 июля 2003 г. приняла Закон «Об основах национальной безопасности Украины». Он закрепил в качестве одного из основных направлений государственной политики в этой сфере «обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональной системах коллективной безопасности, достижение членства в Европейском Союзе и организации Североатлантического договора при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими государствами СНГ, а также другими государствами мира»
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F15824

А... ну тогда конечно.... можно ко всем бумажкам несерьезно относиться. Захотел подписал, потом сказал да нафиг это я несерьезно. А, как же "Донбасс порожняк не гонит"

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=964-15

ст.8 ч2 абз 3 Закон "Об основах коллективной безопасности"

Это сообщение отредактировал _guess_ - 20-02-2008 - 16:31

ПОЛОВИНКА ПАРОЧКИ
Продали? Точно? Наварились? Кому?
Явки! Адреса! Пароли!
Советую ради интереса вбить в ГУГЛ "Латвия продала М14 и наварилась". Резуль тат одну Половинку удивит. Ни фига про навар!
Стыдно, Половинка Парочки...Опять сочиняете!..

Вас заклинило? А, Вы телепат.... ясно...

Ой, а читать то Вы и ненаучились. Мы ж написали вроде.... Вам такое слово известно? Оно как раз значит не точно. Так что
Да и вообще, что-то мы увлеклись Латвией. Мы уж поняли, что Вы не знаете, что за вооружение у вашей армии. Тема то про отношения Украины и НАТО.

Это сообщение отредактировал SexПарочка - 20-02-2008 - 21:29

Просто у вас довольно чётко заметно разделение: одна половинка... такая как есть, а другая - вменяемая. (Джекил и Хайд?)
Со второй у нас проблем нет, он на меня не кидается, потому и обращаюсь только к одной половине.

Неубедительно как-то. Ссылочки пожалуйста, основания для таких намёков и догадок.

Вооружение лучше вас знаю. Я, например, знаю и про М14, и про "истребители Эй-Эн Ту", и про могучий флот... и даже про земессаргов! Вот украиньско вийсько не знаю , и даже неинтересно.

А разговор-то про Латвию здесь ВЫ начали раскручивать, в ответ на мою реплику. СлабО одной половинке предупредить вторую,а?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 20-02-2008 - 22:13

Кто где закрепился и кого оккупировал?
В Ираке и Афганистане под контролем Америки и её союзников только по нескольку крупных городов (а в Багдаде американцы дальше "Зелёной улицы" вообще не высовываются). Сидят, как кролики, на своих базах, нос оттуда боятся высунуть.
Анасчёт Чечни - вспомните хотя бы, что российской армии было ЗАПРЕЩЕНО использовать авиацию и тяжёлое вооружение при взятии населённых пунктов. Оттуда и такие потери высокие. При таких условиях американцы даже войны бы не начали. Ситуации - несравнимые.

Скажем так, страну страну раздолбали, своё правительство поставили, войска их всё же в этих странах есть и диктуют свои условия... Это шо, не оккупация?

На танках рогатки стоят? Репортажи из Грозного видели?

Было бы чем хвастаться - из страны рассадник терроризма сделали! Демократы грёбаные!

Козак.. Чем тебе не нравиццо моё участие в опросе?
Ты вроде демократ. Ты вот конкретно зачем в НАТО хочешь?

ето уже вмешательство в дела сувереного государства
а чо есть альтернатива не НАТО - я ее пока не вижу

Ну, "не вижу" - это не есть отсутствие наличия, а всего лишь дефект зрения.
Но, всё-таки, непонятно, зачем же Украине в НАТО?
Вроде, разобрались, что никаких "квартир и больших зарплат сразу" не будет. И ВПК, скорее всего, загубят окончательно.
Так зачем?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 22-02-2008 - 01:23

я тебя просил мои посты не коментировать
а если начал коментировать то отвечай на вопрос = есть ли альтернаиива НАТО

Где? Когда? и почему я не знаю?
Факты , господин, Кыпс, где украинцы воевали против России!!!!