Украина-НАТО

Можно и буфером... Вопрос ЧЬИМ?

О каком паритете речь? О военном? Не смешите. О политическом? Может быть... Но не факт.

Да НАТО уже давно довольно близко от жизненно важных оъектов России.
После вступления Украины ничего особенно не произойдет.

О каких спорных территориальных вопросах речь? Россия предъявляла Украине какие-то претензии?
Что значит "болезненная реакция" на Россию? Это что-то новое!
"Чрезмерный борзёж" со стороны России, я так понимаю вы исключаете полностью?

Ну, политикам лишь бы поговорить. Не надо принимать так близко к сердцу.
К тому же на России "свет клином" не сошелся.
Чем Украина "насолит" или "напакостит" России вступив в НАТО, я не пойму.
Ну разве что тем, что выйдет из сферы её влияния...

Ошибаетесь. Аргументы в пользу НАТО есть. Завтра обязательно сформулирую, а то поздно уже...

Проглотили? Ха-Ха... Мы вообще-то думали, что подобную ерунду нельзя аргументировать, но если у Вас получится.....

Да, будьте ж Вы повнимательней, Мы уж Вам сто раз отвечали.

Попытка сделать из себя невинно покароного злобными модерами не прошла.... но, слив Вам защитан

Буфер - он далеко не всегда чей-то. После такого вопроса еще о чем-то говорить бессмыслено. Если Вам обязательно нужно быть с кем-то, при ком-то и под кем-то, то действительно - о каком нейтралитете может идти речь? У Вас же в голове не укладывается, что действительно можно быть независимыми и самостоятельными, и если буфер, то иначе, как "чей-то" он у Вас даже и не представляется.

Это Вы меня не смешите. Или если у Штатов достаточно сил, чтобы уничтожить мир скажем 100 раз, а у нынешней России силенок всего на 5-ть раз хватит, то это чего-то принципиально меняет, да?

И чего тогда, интересно, Россия так категорически против нашего вступления в НАТО? Если, как Вы утверждаете, не произойдет при этом ничего особенного и ничем это ей дополнительно не грозит? Чисто из тупой вредности, да?

Так про Косово еще всего-то 10 лет назад вообще никто и слыхом не слыхал. Или Вы только сегодняшним днем думаете и живете? Или Вы уже забыли, когда Крым стал украинским и чьим он был до тех пор? Вы полностью и целиком исключаете вариант, когда русскоязычному и исторически тяготеющему к России Крыму может надоесть в составе Украины быть, а Россия может вспомнить историю Крыма?
Про всякие мелочи, вроде Тузлы, я вообще молчу, кстати, был тут один форумчанин, который пару лет назад в такой же ветке о НАТО орал, что мол будь Украина в НАТО, так НАТО тут же Россию с Тузлы бы и поперло Смешно? Вам и мне - да, но не мы ж у руля находимся

Вы вообще-то точно на Украине живете? Если да, то крайне странно, что есть у нас еще такие счастливые граждане, которые никогда не слышали, как масса наших политиков, да и простых граждан тоже, и даже на этом форуме, во всех смертных грехах Россию винят

Ничуть не исключаю, вполне может быть и так. Ну и что? Чем поможет нам НАТО в случае чрезмерной борзоты России? А ничем. Ибо если начнет всерьез помогать, то заварится такая каша, что нам с Вами уже будет все пофигу. А не в серьез точно так же может Европа и Штаты помочь при борзоте России, как если бы мы нейтральными были. Нейтралитет - он ведь тоже разный бывает, между прочим, если Вы не в курсе, Россия и Штаты вообще являются гарантами безопасности Украины после ее отказа от ядерного оружия. Зачем что-то еще?

А Вы просто на карту взгляните. Может, и поймете без моих объяснений.

Ждем-с, очень ждем-с этих самых аргументов. Только пожалуйста не в стиле "НАТО нам поможет!", а будь ласка конкретнее, с фактами и доказательствами

Это сообщение отредактировал Handmen - 26-02-2008 - 13:33

Считайте, считайте. Только у Вас арифметика какая-то странная. Точно такая же, как и Ваши отмазки

Если говорить без наводящих мыслей т.с. прямо, то:

УКРАИНА ВОЙДЕТ В БЛОК НАТО, КОГДА СЛОЖИТСЯ НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ НАТО КОНЪЮНКТУРА.

И само собой население Украины будет поставлено уже перед фактом. Потому, что КОНЪЮНКТУРА сама по себе не складывается, ее формируют вкладвая огромные средства, которые должны окупаться.

Может, и так, а может и нет. Фишка в том, что конъюктура в нашей стране - штука зыбкая, и запросто может измениться на диаметрально противоположную. Особено когда страна фактически на две равные части поделена. Так что я бы не спешил с такими категоричными выводами, уж больно неопределенное у нас будущее, и не только в отношении НАТО. Тем паче, что отнюдь не вся Европа нас в НАТО видеть мечтает

Очень на то похоже.

Я бы еще добавил, что вопрос вступления Украины в НАТО будет решаться не в Киеве,
а в Брюсселе и в Москве.


Ну и все еще ждем аргументов, почему Украине нужно быть в НАТО.

Не Америке нужно, что бы Украина вступила в НАТО, это я и сам знаю, а именно зачем Украине вступать в НАТО.

Первый пост - ладно, может быть и такой..
Но все же хотелось бы услышать и аргументы...

Да тут нам еще в понедельник обещали, что "завтра" непременно аргументы будут. Но чей-то никак это "завтра" не наступит
Уважаемый сторонники НАТО, ну где же Ваши реальные, четкие и обоснованные аргументы?

Я так понимаю что если следовать вашей логике все кто против НАТО готовы хоть сейчас с оружием в руках выступить воевать против Американцев, Болгар, Венгров, Французов, Немцев, Итальянцев и тд

Ну заодно подождем аргументов, почему Украине ненужно быть в НАТО.

Не России ненужно, что бы Украина вступила в НАТО, это я и сам знаю, а именно почему Украине нельзя вступать в НАТО

Если будет хоть малейший намёк на агрессию - тода.
Бесспорно. А почему это Вас удивляет?

Потому что Украина смотрицца как заговорщики из Старгорода.
Им Остап сказал: заграница - нам поможет. Положил в карман 500
рублей и свалил в Москву искать стулья. Развёл как лохов.
Вот и не хотелось бы видеть Украину в этой роли.

Странный Вы человек, право слово. Мне что, в десятый, или какой там по счету раз одно и то же снова повторять? Да и другим тоже? Вы ж на форуме вроде не новичок, и если Вас и впрямь аргументы интересуют, а не просто так бессмыслено поговорить зашли, так хотя бы эту ветку прочитайте внимательно. Не говоря уже о ветках прошлых, их тут немало про НАТО было. И аргументов там относительно "Почему не надо нам туда вступать" было более чем достаточно. Понятно, что с ними можно спорить и не соглашаться, и что все аргументы этого плана, что "за", что "против" основаны лишь на предположениях, ибо никому из нас не дано в будущее заглянуть. Но, тем не менее, эти аргументы есть и не раз они были оглашены.
В отличие от аргументов сторонников, вот их я что-то не припоминаю.
А вот у Вас, похоже, кроме как риторричские вопросы задавать о том, что многократно уже было сказано, других мыслей и нет.
Иначе к чему такие вот высказывания НИ О ЧЕМ? Чтобы просто отметиться?

Это сообщение отредактировал Handmen - 28-02-2008 - 17:22

Вы сами себе противоречите. То вы пишите что сеть аргументы и за и против (спорные и те и другие я согласен) то вы пишите что аргументов За вообще нет. Аргументы ЗА находятся в тех же ветках где и аргументы Против! и не нужно утверждать будто вы их не читали. да Вы можете утверждать что вы с ними не согласны -это другой вопрос но то что их не приводили это откровенная ложь!

Не надо так нервничать, Пан. И во флуд меня тоже не надо втягивать, вон уже второй пост пишите, по теме так ничего и не сказав. При этом меня в противоречии самому себе обвиняете, а сами что говорите? Только что, постом выше, Вы спрашивали про аргументы "Против", мол их Вам услыхать хочется. А в этом посте заявляете, что аргументы есть и те, и те. Так зачем в предыдущем посте тогда спрашивали про аргументы противников НАТО, если они, оказывается, есть и Вы об этом знаете?
Ладно, персонально для Вас тезисно и коротко повторю еще раз мои аргументы "Против". Не только против персонально НАТО, а и вообще против вступления Украины в любой глобальный военный блок.
- Только будучи нейтральными, можно дружить и с теми, и с этими. Примкнув же к одному из противостоящих друг другу блоков, мы начнем дружить ПРОТИВ тех или иных соседей. Для кого-то мы окажемся потенциальным противником, а мне неохота очень, чтобы на меня, как на противника смотрели, и чтобы мой город был ЦЕЛЬЮ в боеголовках ракет.
- Немаленькая часть ВПК Украины и около ВПКошных производств с наукой сильно завязана на кооперацию с Россией. Нетрудно догадаться, что со всей этой промышленностью будет в случае вступления в НАТО. Украина - не прибалтика какая-нибудь, и при СССР тут очень ативно ВПК развивался.
- В любых блоках, а в военных особенно, равноправие существует лишь на бумаге. А на деле всегда есть "деды" и "салабоны". Понятно, что самая грязная и неприятная работа именно салабонам и достается.
- НАТО - это не чисто европейская структура, была бы она только европейской системой коллективной безопасности, еще можно было бы подумать. Но реально НАТО - это инструмент, в первую очередь Штатов. И мне крайне неохота учавствовать в решении выгодных Штатам вопросов, тем паче военным путем.
- Реально НАТО нас никак и ни от кого не защитит, то есть ни на йоту не прибавит Украине в ее безопасности по сравнению с тем, что имеем сейчас. Ибо в случае глобального военного конфликта ни Украина, ни ее членство/не членство в НАТО ничего не решит. Для возможных же локальных конфликтов уже есть договоры, согласно которым США и Россия являются нарантами безопасности и независимости Украины после нашего отказа от ядерного оружия. Зачем этот сложившийся паритет менять?
Есть и еще аргументы, но пока, думаю, достаточно.
А вот теперь, пан, я бы хотел услышать ВАШИ аргументы. Только не надо начинать сейчас спор, и как-то мои аргументы опровергать, это потом. Вы сначала так же тезисно, доступно и понятно свои огласите, которые "ЗА" НАТО! То есть я жду от Вас не опровержение моих мыслей, а именно то, ЧТО КОНКРЕТНО НАМ ДАСТ вступление в НАТО!
А потом поговорим.

Я их знаю! Всё - таки четыре года в НАТО!
Аргумент 1: Покупая американское оружие и технику (экспортного образца, хуже, чем на вооружении армии США), вы будете помогать материально самой демократической в мире стране.
Аргумент 2: Других внятных аргументов за вступление в этот агрессивный блок любой уважающей себя страны я не заметил. Не берите дурных примеров с наших прибалтийских идио... , в смысле, патриотов.

Я на провокацию не поддаюсь. Просто чтобы очередной раз никто не смог спрыгнуть и увильнуть от прямого ответа на поставленный вопрос об их аргументах, и решил еще раз некоторые тезисы сформулировать. Мне ж несложно.
Но, видимо, не дождемся мы этих аргументов. Один аргуме5нтатор еще в начале недели обещал, но резко пропал, другой, чует мое сердце, тоже исчезнет

Алоисио ты ж вроде не отличаешься наивностью..
А ждёшь каких-то хммм.. аргюментов бредовых...
Нету их.

Зачем?

Очень верное замечание.... Форум потихоньку походит на мясорубку... Начинает пропадать интерес к нему...

Странный народ, право слово.
Вам не нравится данная тема? Тогда что мешает идти в другие? Их что, на форуме мало?
А если мало, а те, что есть, сплошь Вам мясорубку напоминают - так кто мешает ЛИЧНО ВАМ создать тут совершенно нейтральные темы? Где бы не было самого повода для спора? Создавайте, вперед!
А то это Вам, вишь ты, не нравится, техника ведения диспутов тоже не нравится, и что дальше? У Вас есть темы-вопросы, которые бы Вы хотели осудить? Так кто мешает?
А придти м высказать свое "Фе" не по сути вопроса, а просто так - некошерно оно как-то.

Действительно, зачем?

Аргументов нет,
да они и не нужны...
Сказали вступать, значит будем вступать...
А зачем, да хрен его знает..

а я им вообще не доверяю.
западу нужно только одно.
уничтожить полностью совестких людей...
и оставить минимальное необходимое кличество..( по словам маргерет тетчер это окло 15 миллионов) для обслуживания труб с газом и нефтью и для подсобных работ на благо буржуев на западе.
остальная часть нерентабельна.
это значит что у нас из 10 человек оставят в живых одного!!!!...

неужели у кого то еще есть сомнения по поводу западной политики по отношению к нам?..
когда говорю "нам" имею в виду всех наших советских людей ..от риги до владивостока.