Украина-НАТО

Лука! Это ты всему нашему народу или конкретно одной симпатичной украинке?

Нам?Нет..а президентам чего-то мешают..вот и ракеты обещали нацелить, если вдруг..

Нацелят. Мы - не призеденты

Вам простительно. Ваше право. Мы не против.

Доказать действительно друдно. Но лишь по той причине, что мне нигде не удалось найти достоверных сведений о численности и составе вооружения армии России. А вот сведения о составе и численности вооруженных сил стран НАТО можно найти в западных изданиях. Россия же эти данные упорно скрывает.
А что бы вы могли провести хоть примерное сравнение силы США и России, то вспомните за какой срок был завоеван многомиллионный Ирак, и сколько времени понадобилось на маленькую Чечню...
А голливудские фильмы я не смотрю... Потому что ничего реального там нет.

На Россию никто нападать не собирается. Зачем? Кому это нужно?
Европе? Вряд ли... Европа зависит от российского газа, а Россия от европейского капитала. Нарушать этот баланс нет смысла. Это сотрудничество выгодно обеим сторонам.
Америка? Тоже врядли. По крайней мере вооруженный конфликт развязывать она не будет. Смысл? Что бы получить проблему длинной в десятилетия?
Да и опыт Второй Мировой Америка явно учитывает.
Америке гораздо выгоднее просто блокировать Россию. Ограничить её влияние на мировые процессы, поддерживать очаги напряженности вокруг её границ и т.д. Это пока ей удается.
Китай? Возможно. Но думаю до вооруженного конфликта не дойдет. Для России эта война скорее всего будет фатальной. Скорее всего Китаю просто время от времени будут передаваться куски территории в обмен на стабильность. Время покажет...

Кто завоёван? Ирак??? Фантастику читаете?
А Чечню и не завоёвывали, они и так российской была. Там был конфликт совсем из другой плоскости.

Если не нравится термин "завоеван", могу употребить другой - "оккупирован". Так лучше?

Сперва была российской. Потом (после Первой чеченской) российской Чечня была лишь формально. Несколько лет. Потом снова стала российской (после Второй чеченской).
За какое время российским войскам удалось разбить крупные силы боевиков и закрепится в Чечне? И за какое время американским войскам удалось подавить основные силы в Афганистане и Ираке и закрепится в стране?
И самое главное - какой ценой.
Особенно принимая во внимание размеры Чечни и размеры Афганистана или Ирака.

Ну спасибо,ВЫ так снисходительны....Вы меня прощаете???Век на Вас молиться буду....

Весьма практично. Признаю. Но она думаю
не горит желанием помагать. Дорого это.

Я точно так же категорически против создания какого-то "союза нерушимого" в виде военного блока с Россией, как и вступления в НАТО, то есть речь идет именно о ВНЕБЛОКОВОМ статусе Украины. О более гибкой политике сотрудничества с обеими сторонами, но без вступления со всеми потрохами в тот или иной блок. Ибо именно это наиболее выгодно для нас, поскольку, как уже говорил, иначе вместе с друзьями обязательно наживем себе еще и врагов.
Естественно, это ничуть не запрещает нам сотрудничать и с НАТО, и с Россией. Та же Россия тоже сотрудничает с НАТО в "Партнерстве во имя мира". Совершенно нормально отрабатывать и с Россией, и с НАТО какие-то ситуативные моменты коллективной безопасности и прочего.
Но продаваться с потрохами одной из сторон, поворачиваясь задницей к другой - глупо, опасно и чревато последствиями.

А насчет удовольствия от общения - аналогично

Таки да, янки своих "джи-айев" берегут..... Принцып "на руси баб много, ещё нарожают" у них не проходит....
Я общался с сыном знакомого, он потерял в Чечне зрение (не в бою, а так по неосторожности, аккамулятор бабахнул) рассказывал что в России разработали новый сухпай, так его выдавали типа премии, как собачкам за выполнение команды шо-то вкусное дают....
При таком отношении к солдатам лучше с НАТО дружить, армию распустить, а они пусть нас берегут

Не все так просто. Ну да, воякам в погонах НАТО и впрямь деньгу даст. А вот весь наш ВПК, "заточненный" на кооперацию с Россией и на СССРовские стандарты - что с ним будет? Украина - это же не Прибалтика, и не какие-то другие постсоветские страны!
Это что касается экономики. А есть еще и политика, которая косвенно может быть еще важнее чисто экономических дивидендов или потерь. И чтобы там политики не заявляли, вступление Украины в НАТО однозначно приведет к очень конкретному противостоянию с Россией. С массой всяких нехороших последствий...

Опять за рiбу грошi Ну почему лозунг "Нет НАТО!" обязательно воспринимается как аналог лозунга "Даешь военный союз с Россией!"?
А не лучше ли, чтобы нас не только те, но и эти берегли?
Понмаю, что аналогия с вечно нейтральной Швейцарией будет гиперболизированной. Но, тем не менее, Швейцария для нас может быть очень показательным примером того, как будучи лакомым кусочком для всех, можно оставаться нейтральной. Украина в чем-то в этом отношении на Швейцарию похожа, там - банки, у нас - уникальное геополитическое и стратегическое положение. И как раз нейтральную Украину будут защищать даже лучше, чем примкнувшую к какому-то блоку! И обхаживать его будут со всех сторон. За ради собственной безопасности, за ради того, чтобы сей вкусный кусочек противнику не достался!
Не бывает границ без нейтральной полосы. Вот и судите сами, что лучше - быть приграничной зоной, принадлежащей кому-то, либо быть той самой независимой нейтральной полосой.

Извините, но Вы неправы. Вот смотрите, если, скажем, ваши соседи, живущие в соседней квартире с Вами, бе з соблюдения правил ТБ балуются с газом или огнем, таскают к себе в хату всякую взрывоопасную дрянь или водят дружбу с подозрительными личностями - неужели Вам все равно будет?
Так и тут. НАТО, чтобы там не говорили, это в первую очередь именно военный блок. Представляющий угрозу для соседей. И соседям ну никак не может быть все равно.

Это сообщение отредактировал Handmen - 19-02-2008 - 18:16

Ничего удивительного. Расходы на социальное обеспечение военнослужащих одной из стран - участниц, НАТО нести не будет. Это - внутренние проблемы самой страны.
Украине тоже в этом вопросе ничего не светит.

Под "оперативное командование" передаются только отдельные подразделения. Как правило их немного.

Время, когда Франция вела колониальные войны прошло. Острой потребности в солдатах нет. Чтобы попасть в Иностранный легион, нужно пройти довольно жесткий отбор, и конкуренция там довольно большая. Русских и украинцев там никто особо не ждет. Гораздо с большей охотой в легион принимают англичан и немцев, которые зарекомендовали себя самыми подготовленными солдатами.

Внеблоковый статус для Украины безусловно самое лучшее. Лично меня, НАТО больше привлекает с экономической точки зрения чем с военной.

Мы уже давно в НАТО. И,как-то членство в НАТО на экономику не повлияло. Думаете, оружие втюхнуть удастся НАТОвским странам? Фиг! Кто покупает сейчас в НАТО оружие Чехии, Венгрии, Румынии?
Наоборот, они покупают натовское. Нам тут как-то подарили добрые американцы... Взамен "устаревших" АК-74 - "современные" М14 , снятые с вооружения 40 лет назад. Наверное, чтоб на утилизацию не тратиться... А остальное покупаем!

Ну какие М-14? Стыдно шановный пан не знать, что за оружие стоит на вооружении вашей страны
В итоге на вооружение латвийской армии поступили:
1. Пистолеты GLOCK-17, калибр 9 мм
2. Пистолеты-пулеметы UMP, калибр 9 мм, производства германской фирмы «Heckler&Koch»
3. Штурмовая винтовка G36, калибр 5,56 мм
4. Подствольный гранатомет AG36, калибр 40 мм.
5. Ручной пулемет MINIMI, калибр 5,56 мм.
6. Снайперская винтовка AW-308, калибр 7,62 мм
7. Снайперская винтовка Hecate-II, калибр 12,7 мм
8. Cтанковый гранатомет GMG, калибр 40 мм.
Общая стоимость договоров на поставку стрелкового вооружения – 15 милионов евро, поставка до 2012 года. По последним данным, в ближайшее время Латвия также закупит за рубежом 30000 гранат на 1,4 милиона евро.
http://www.melkon.lv/ru/army/kurgan/kurgan.php3

Подарили.... а куда они делись? Нигде не встретили, ссылок, что на вооружении стоят М-14. Куда делся подарок???

Да я-то откуда знаю! Я не генерал латышский!!!
Это лет 7 назад было. Может на складах. Может загнали. Может, тоже кому-то переподарили.
Нам тут и шведы несколько своих списанных бронетранспортёров подарили, сделанных в 50-х годах. Гробина этакая, выше троллейбуса, на поворотах, бывало, заваливались набок. Уже, кажется, все списаны.
И ещё, кажется Франция лет 15 назад подарила какой-то катер. Вроде, трофейный, немецкий, ещё с той войны. Его тоже давно нет. Где? - Не знаю.

Было? Точно? Советуем Вам ради интереса вбить в гугл "Америка подарила Латвии М14" результат Вас удивит Нифига про подарок....

По ссылке нифига нет..... первый мимо...
Ой... а вторая еще та Это он-лайн журнал. Кто хочет тот и пишет. Даешь серьезные ссылки!

Это сообщение отредактировал SexПарочка - 20-02-2008 - 03:12

Да наемники здесь не при чем... А в Чечне воевали лишь отдельные граждане Украины с целью личного обогащения. Украине от них никакой пользы кроме неприятностей.

Что ж тут непонятного? Я имею ввиду возможность реализации разных совместных проектов с странами НАТО в области вооружений. В принципе при правильном подходе это возможно. О продаже оружия странам НАТО речи быть не может. Там своего хватает.

В НАТО- никто. Экспорт этих государств производиться в страны "третьего мира".

Очень немного. У этих стран осталось достаточно оружия с времен "холодной войны", которое они модернизируют и продолжают использовать.

Ага. Так это вы попали под программу "безвозмездной военной помощи"!
Все менее развитые страны через это прошли.
Что это такое? Тут в двух словах не объяснишь...
Завтра постараюсь про это написать.