Взрослая социальная сеть
 Бумбустик Свободен |
31-08-2007 - 22:35
Вы мыслите в верном направлении. |
||||||||
Rusbear Свободен |
31-08-2007 - 22:38 Абстрактно (ответсвенность власти) - идея неплоха. Но вот в конкретной реализации. Я не верю в мудрость народа, даже наоборот. Популизм никогда ни к чему хорошему не приводил. Нет никаких гарантий, что большое дело можно успеть закончить в срок полномочий, а ведь надо еще исхитриться результат предъявить. А если он проявится через 10 лет? А власть все равно нужна. И если удасться создать такую систему, что все будут стремиться наворовать и слинять под конец. А скорее будет создана система, которая даст имммунитет к этим референдумам еще на стадии исполнения полномочий. |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
31-08-2007 - 22:50
Народ проявит свою мудрость ТОЛЬКО С ТОГО МОМЕНТА, когда поймёт, что его не обманывают. В противном случае,- будет пребывать в "состоянии включённого дурака". Что,- в конечном итоге,- ПО НАСТОЯЩЕМУ отупляет, энтропирует Народ... Что,- НЕДОПУСТИМО. Нужна эффективная система сдержек и противовесов. |
||||||||
Destroyer Свободен |
31-08-2007 - 23:35
Благодаря невероятным усилиям большевиков была утрачена та очень малочисленная прослойка, которая во всех странах называется - цвет нации. Писатели, поэты, художники, ученые, конструкторы, полководцы - истинная гордость России, по сути своей - альтруисты, любившие Россию больше своей жизни. |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
01-09-2007 - 23:45
Я был на Сен-Женевьев де-Буа... КАК же много их легло в чужую землю... И СКОЛЬКО ЖЕ было сгноено здесь... ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ, и да хранит Господь Их Души... |
||||||||
| Свободен |
03-09-2007 - 16:44
...и снова Маяковский: Обыкновенно мы говорим: Все дороги приводят в Рим. Не так у монпарнасца. Готов поклясться. И Рем, и Ромул, и Ремул и Ром В «Ротонду» придут, или в «Дом». В кафе идут по сотням дорог, Плывут по бульварной реке. Вплываю и я: «Garcon, Un grog americain!» Сначала слова, и губы, и скулы "Кафейный" гомон сливал. Но вот пошли вылупляться из гула И лепятся фразой слова. «Тут проходил Маяковский давеча, Хромой – не видали рази?» – «А с кем он шел?» – «С Николай Николаичем». – «С каким?» «Да с великим князем!» – «С великим князем? Будет врать! Он кругл и лыс, как ладонь.» «Чекист он, послан сюда взорвать…» – «Кого?» – «Буа-дю-Булонь. Езжай, мол, Мишка…» Другой поправил: «Вы врете, противно слушать! Совсем и не Мишка он, а Павел. Бывало, сядем – Павлуша!.. А тут же его жена, Брюнетка, лет под тридцать…» – «Чья? Маяковского? Он не женат...» «Женат – на императрице.» – «На ком? Ее ж расстреляли…» – «И он поверил – сделайте милость! Ее же ж Маяковский спас за трильон! Она же ж омолодилась!» Благоразумный голос: «Да нет, вы врете – Маяковский – поэт». – «Ну, да, – вмешалось двое саврасов, – В конце семнадцатого года В Москве чекой конфискован Некрасов И весь целиком Маяковскому отдан. Вы думаете – сам он? Сбондил до йот – Весь стих, с запятыми, скраден. Достанет Некрасова и продает – червонцев по десять на день». Где вы, свахи? Подымись, Агафья! Предлагается жених невиданный! Видано ль, чтоб человек с такою биографией Был бы холост и старел невыданный?! Париж, тебе ли, столице столетий, К лицу эмигрантская нудь? Смахни за ушми эмигрантские сплетни. Провинция – не продохнуть! Я вышел в раздумье – черт его знает! Отплюнулся – тьфу, напасть! Дыра в ушах не у всех сквозная – Другому может запасть! Слушайте, читатели, когда прочтете, Что с Черчиллем Маяковский дружбу вертит, Или что женился я на кулиджевской тете, То, покорнейше прошу, – не верьте. 1925. P.S. "Эмигрантские разговоры" в изложении Маяковского мне живо напомнили излюбленный "стиль доказательств" некоторых тут :-))) |
||||||||
chips Свободен |
03-09-2007 - 16:50
Кстати, знаете что на Сен-Женевьев де-Буа взымается арендная плата за могилы - не заплатил вовремя и фьюить... косточки на помойке  |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
03-09-2007 - 16:58
Знаю. Это ужасно. |
||||||||
| Свободен |
03-09-2007 - 17:12 И что самое ужасное - это делают вовсе не коммунисты, да? А вполне себе многократно воспетые альтруисты-"либералы". *чёрный юмор такой* ... Если говорить об эмиграции - то не всё так ужасно. Многие люди самореализовались на Западе, внеся свой вклад в развитие цивилизации. Я, в силу своих интересов, знаю об авиаконструкторах. Это, прежде всего, Сикорский. Есть такой советский фильм: "Поэма о крыльях", - там хорошо показан его "тернистый путь" к славе... Затем - Северский и Картвели. Кто не в курсе - "отцы" самого массового американского истребителя 2-й мировой - "Тандерболт". Ну и, наконец, практически ВСЕ "малые" самолёты США, сделанные из наборов деталей, - творения русских эмигрантов. |
||||||||
| Rusbear Свободен |
03-09-2007 - 17:56
Это общая французская политика по кладбищам. Только не на помойке, а кремация и урну можно забрать, если есть кому, если нет будет храниться в колумбарии. |
||||||||
Rambus Свободен |
04-09-2007 - 02:16 Кстати в Австрии такая практика тоже есть-1000 евро за 10 лет, не заплатил-могилу раскапывают, кости в ящик и в общую могилу, а памятник в расход, а на свободное место нового клиента... Только могилы знаменитостей не трогают... Наверное чтобы экскурсию "Вена-столица Вальса" не загубить... Она куда прибыльнее... |
||||||||
| Destroyer Свободен |
04-09-2007 - 06:59 Ну им до нас далеко. У нас кладбище прямо на самой главной площади страны. Тут и пляшем и поем, а заодно и умерших поминаем. Толково придумано. |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
04-09-2007 - 10:22
Больно и ужасно то, что свои знания и талант эти люди отдали не своей стране. Ибо душевно больная Родина сочла лучших детей своих ,- врагами своими. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 04-09-2007 - 12:16 |
||||||||
| Rusbear Свободен |
04-09-2007 - 13:20 Ну вообще-то не Родина, а кучка вылезших откуда-то маньяков, которые решили, что знаюк как сделать всем лучше. |
||||||||
| Свободен |
04-09-2007 - 13:23
Перенимаем "передовой опыт организации митингов"? ;-) |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
04-09-2007 - 13:45
Эта кучка маниаков в то страшное время воспринималась всем Миром ,- как лицо нашей Родины... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 04-09-2007 - 13:45 |
||||||||
| Rusbear Свободен |
04-09-2007 - 14:58
Не думаю. Другой вопрос, что политику по отношению к СССР другим странам приходилось вести в соотвествии с теми, кто был в СССР у власти.
Нет. Сказано и вправду несколько ... неполиткорректно.. но по сути я примерно так и считаю. Поддержка большевиков в 17-м была существенно меньше, чем тех же эсэров. Так что нам массовость они претендовать не могут. Физическое уничтожение несогласных на мой взгляд позволяет назвать их маньяками. Строили общество, где всем будет хорошо. И большинство, похоже, искренне считали, что они знают как это сделать. Ну и непохоже, чтоб эмигранты сильно проклинались народм на бытовом уровне, так что сказать, что Родина считала их врагами, я тоже не могу. Что тут не так? Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-09-2007 - 15:02 |
||||||||
| Свободен |
04-09-2007 - 15:18
Просто от тебя такого не ожидал... Абсолютно голословное утверждение, да ещё в резко-эмоциональной форме. Я ведь тоже могу, вроде: "Долой кровавых маньяков - казаков-черносотенцев!" Или там "К власти стремилась кучка дегенератов, готовая ради своих шкурных интересов продать бОльшую часть страны. Какое счастье для России, что их, во главе с Врангелем, опрокинули в море!" Но вот не делаю так. Потому что и знаний для аргументации хватает, и не нравится мне подобное горлопанство. Есть гораздо более интересные занятия, чем тешить свои комплексы "генерацией бреда", как делают некоторые тут. ... Про маньяков - почитай документацию. :-) Кто кого в гражданскую поддерживал - История уже дала ответ. "Физическое уничтожение несогласных" во время гражданской (да и вообще во времена любой войны) типично. Ну и т.д. Сплошные голословные утверждения. Может быть, всё-таки уйдём от манеры общения пришлых с "Политики" персонажей? Это сообщение отредактировал CryKitten - 04-09-2007 - 15:18 |
||||||||
| Rusbear Свободен |
04-09-2007 - 15:54
Да, вообще-то не мой стиль. Но с лету так вышло, а по быстрому не получилось слова подобрать, так и оставил.
Не знаю. По-моему история ответов не дает. Только сухо констатирует, что если сделать так, то будет то, а если эдак, то это. По Гражданской войне, вообще вопрос сложный, кто, где когда, кого поддерживал. Но не вызывает сомнения, что политически большевики в легкую переиграли остальные партии и течения, что и позволило им выиграть войну. Если бы эта война зависела только от военных действий, результат мог быть и другим.
Ну я не про войну. Хотя по сути Гражданская в каком-то смысле и есть массовое физическое уничтожение несогласных. С точки зрения практичности, несомненно нужны жесткие меры. Но лично мне людей жалко. Не в смысле, что гуманитарном, а в смысле, что если такие массовые противоречия, причем в большой степени не отдельных личностей, а классов и слоев, показывают, что все не так однозначно. Я не думаю, что было б лучше, еслиб Врангель скажем победил. Раз и против него многоие воевали, значит и это не лучший выход.
Ну почему голословные, слишком общие, неконкретные, это да. Никто ведь этих фактов не отрицает. Но в целом согласен, стиль не очень, постараюсь исправиться. :) Однако если оперировать только конкретными фактами и утверждениями, за деревьями можно и лес потерять. Так что лозунги действительно стоит оставить в стороне, но и обобщений не бояться. Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-09-2007 - 16:04 |
||||||||
| Свободен |
04-09-2007 - 17:35
Я вот и хочу везде перевести разговор в конструктивное русло. А для этого надо прежде всего ограничить по возможности страсть к митингам, занесённую сюда, на "Историю", из комнаты "Политика"... Как я уже отмечал, История штука такая, что даже люди с диаметрально противоположными мировоззрениями могут прийти к компромиссу по тому или иному вопросу... Если, конечно, хотят компромисса, а не на трибуне с флагом постоять. Так вот... Если хотим говорить о Гражданской войне и интервенции, то сразу же надо убрать попытки "политизации". Все были хороши. И, между прочим, Верховным Главнокомандующим РККА был Троцкий. Несколько странно ставить в вину Советам деяния, совершённые под управлением того, кто потом стал ярым антисоветчиком, не находишь? ... Я тут фильм скачал... "Моозунд" - по Пикулю. Ещё не смотрел, но то, что наугад включил, оченно понравилось. Там капитан корабля, после того, как матрос нагло (но верно) комментировал отдаваемые им при стрельбе по мишеням команды, вызвал матроса в рубку. И говорит: "С таким поведением тебе - или в тюрьму, или на моё место". На что был ответ: "И туда и туда готов, вашблодь!" Капитан одарил матроса рублём, да и отпустил. :-) Колчак там был "минным офицером", на этом корабле, по фильму... И скоро уже - была Революция. |
||||||||
| Rusbear Свободен |
04-09-2007 - 21:05
Не очень понятно, что значит "политизация". Война она и есть война, в белых перчатках не делается. И в военном смысле все всегда хороши, это само собой. Значит надо рассматривать не саму войну, кто и как воевал, а причины ее породившие, и цели преследуемые сторонами. А это уже чистая "политика", во всяком случае в Гражданской войне. Разбирать подробно Гражданскую войну, особенно в этом топике, не вижу смысла, такой клубок, что действительно все хороши. Я из нее выделяю следующие моменты: 1. Сторон было несколько. (а не белые и красные) 2. Не все стороны четко понимали чего хотят 3. Некоторые из сторон имели достаточно серьезную поддержку военных и населения. Вывод: какая сторона бы ни победила, это было бы кому то плохо. Причем достаточному количеству людей.
А вот здесь не знаю. Он стал ПОТОМ. Если он во время Гражданской войны делал что-то не то, ну и поправили бы его, или поставили другого. А раз его не трогали, значит партия его действия поддерживала. Кроме того, еще вопрос, кто стал потом антисоветчиком. То ли Троцкий свернул не туда, то ли Сталин. Подозреваю, что именно Сталин. Курс партии он подкорректировал весьма серьезно.
В принципе фильм неплохой. Единственно надо помнить, что Пикуль не историк. Поэтому историческим выкладкам доверять не стоит. Фильм насколько помню чуть лучше, чем сама книга по заскокам. А по эпизоду. Сия легенда (считается что происходила на самом деле, но я не совсем в этом уверен) приписывается адмиралу Н.О. Эссену, а матросом был Павел Дыбенко. Причем он не комментировал, а сказал, что данные для стрельбы неверны. После того как залп действительно лег мимо, откорректировали по Дыбенко и получили накрытие. Похоже основу под собой эта легенда имеет, видимо стычка между Эссеном и Дыбенко была, но глянец на нее явно наведен. Пожалуй Сталин не может отвечать за события происходившие до него и после. Однако несмотря на то, что Сталин поступал по своему, он не создал новой партии, следовательно вполне нормально в какой-то мере коллективно оценавать действие этой партии. Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-09-2007 - 21:25 |
||||||||
| Art-ur Женат |
04-09-2007 - 21:08 Ну тут конечно конек Rusbeer-а задел. Флот....)))) Щас выдаст!!! |
||||||||
| Rusbear Свободен |
04-09-2007 - 21:28
OFF TOPIC Не здесь. Разве что замечу, что первая половина книги Пикуля "Моонзунд" это слегка (очень слегка) подкорректированные мемуары Г.К. Графа "На Новике", старшего офицера ЭМ "Новик" в ПМВ. А вторая половина, это тоже чьи-то мемуары, но сам не читал, мне говорили, но я не помню чьи. Ну и еще ЭМ "Новик" мой любимый корабль. И как "железка" и как боевая единица. PS Колчак к этому времени был уже начальником всей минной дивизии. Но на "Новике" вроде ходил в море. Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-09-2007 - 21:30 |
||||||||
Koroed Свободен |
04-09-2007 - 22:06 Бумбустик
Как говорили революционеры 68-го: "Будьте реалистами - требуйте невозможного." Будущее у нас непредсказуемо. В случае принятия такого Закона выборность губернаторов восстановится автоматически - президент изо всех сил будет отбояриваться от лишней ответственности. Сейчас он назначает верных ему губернаторов, чтобы какой-нибудь неуправляемый оппозиционер не использовал губернаторское кресло как трамплин в президентское. А с Законом об ответственности ему будет уже не до этого: отвечать тюрьмой за 80 с лишним своих выдвиженцев, которых он реально контролировать не может в принципе - желающих найдётся мало. То же и с графой "Против всех". Я не представляю хоть какого-нибудь широкого народного энтузиазма по поводу возвращения этой программы-минимум. А вот с лозунгом "Ты избрал, тебе судить", - это уже серьёзное движение против власти, которая не сможет найти никаких законных средств противодействия. Rusbear
Другого народа у нас нет. И если он достаточно умён, чтобы выбрать одного кандидата из нескольких, то почему Вы отказываете ему в возможности оценить последствия правления? Стало ему жить лучше или хуже? О больших делах. Рузвельту хватило меньше 10 лет, чтобы вытащить Америку из величайшей депрессии с 40 % безработных, Сталину гораздо меньше времени на преодоление последствий военной разрухи, даже карточки на пятилетку раньше отменили, чем в Англии. А Вам сколько надо? Срок Ходжи Насреддина, взявшегося обучить ишака корану? Для хитроумников, рассчитывающих навороваться и сбежать в проекте Закона предусмотрена смертная казнь где бы они ни были. Хороша ли будет жизнь с ожиданием ледоруба или чего-нибудь другого? От ликвидации иммунитета пока ещё не придумали. |
||||||||
| andrijm Женат |
10-09-2007 - 12:49 Только вот Рузвельт считал своих граждан свободными людьми, а Сталин своих - крепостными. Это сообщение отредактировал andrijm - 10-09-2007 - 13:15 |
||||||||
| Свободен |
10-09-2007 - 22:21
По моему самый чудовищный вид лжи это отрицание очевидных фактов нашей истории. Смерть миллионов лучших людей, что бы уничтожены по принципу все выделяющияся из серой массы далой. Хотя коммунякам, а они есть везде в любой стране всегда больше идеи чем люди и их судьбы. А что касается отсутствия бывщших советских граждан на службе у Гитлера. то это брехня. У него были даже национальные подразделения. не только из прибалтов. |
||||||||
| Свободен |
10-09-2007 - 22:42
Полностью с вами согласен. CryKitten советую посмотреть Фейерверк, авось он себя узнает. Здесь у меня на ту же тему. |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
10-09-2007 - 22:45
Нельзя. Будут "переведены стрелки",- и пострадают наименее виноватые, а то и безвинные. ЗАКОН сей будет использован для сведения счётов с неугодными. Наступит "маракотова бездна". Окончательный и бесповоротный АД беззакония. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 10-09-2007 - 22:49 |
||||||||
 чипа Свободна |
11-09-2007 - 11:20 А если вернуться к основной теме? Что плохого было в Сталинской эпохе.. - наверное самое плохое это было то, что к абсолютной власти в стране пришел диктатор, с идеями и убеждениями . Причем свято верящий в эти идеи ( в этом уверена) и полагающий, что историческая задача страны и народа состоит не в счастливой жизни сейчас, а в обеспечении поступательного движения в светлое будущее, счастье далеким потомкам и разъяснение всему мирау, того что наш путь единственно возможный и верный, неимоверно трудный, но ради потомков... мы должны работать, воевать , страдать. Это стратегия. Далее пошла тактика - поскольку никто не знал как и что делать и путь был непроторенным , то возникла масса задач и вопросов: - развитие промышленности -развитие сельского хозяйства -развитие науки-создание социальных институтов ( пособия, пенсии, здравоохранение, школы, дет. сады) -развите науки-подготовка специалистов, послн того, как были уничтожены, высланы из страны специалисты и интеллигенция - оборона страны( поскольку новый строй вызывал вполне обоснованные опасения со стороны других государств, то военная интервенция не исключалась, что вполне справедливо) -выработка идеологии и освобожение политического поля от оппонентов ( чтобы народ не мутили) -построение системы управления страной с точки зрения политики и экономики. Все эти задачи надо было решать, причем одновременно. Стоит отметить, что люди и в 20 и в 30 прекрасно помнили, как жили раньше и , также как и сейчас, были склонны идеализировать свое прошлое. То есть одна из главных задач - убедить страну, что раньше все было плохо, а теперь лучше, а кто думает наоборот, тот враг и мешает нам всем. Отсюда пошла , вероятно, теория обострения классовой борьбы с развитием социализма. Хотя, уже и классов то таких не осталось по определению. Но власть должна показать силу, причем каждому, чтобы дрожал. Когда человек зависим им можно управлять. Лишение собственности сделало людей очень зависимыми от з.п и работы, Страх ее потреять помогал поддерживать дисциплину. Причем очень маленькие зарплаты позволяли только удовлетворять насущные потребности, но никак уж не копить и откладывать. Да и копить было в 30-х особо не на что. Из оборота была изъята вся недвижимость, земля, то есть то, что может быть передано по наследству. Поскольку государство взяло на себя роль планирования экономики, то в первую очередь средства направлялись на цели "общественные" - оборона, образование, создание системы мед. обслуживания, развития науки, подготовку кадров, потребности конкретного человека рассматривались, как что-то вторичное, не очень важное. Причем при ценообразовании на продукты потребления в основу закладывалась не столько себестоимость, сколко общественная значимость продукта. Так считалось, что продукты питания, повседневные, должны быть доступны по цене каждому и цены на них определялись на уровне себестоимости, а иногда и ниже ( практически все продукты питания- хлеб, молоко, яйца, мясо, крупы), плата за бытовое электричество, квартплата и ком. услуги, общественный транспорт, повседневная одежда, ВСЕ ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ, жилье - которое в большинстве случаев можно было только получить, а вот купить кооперавти - это было большой проблемой с многоими препонами и ограничениями - но это уже позже. Вторая группа товаров, это предметы роскоши - золото, хрусталь, ковры, автомашины( а зачем, когда есть трамвай?), дорогие продукты, телевизоры, радиотехнику, джинсы, меха, холодильники и т.п. Причем эта система работала до самого развала СССР и этот перекос, как сжатиая пружина, выстрелил в начале перестройки, когда оказалось, что все стоит не столько , сколько привыкли и дает себя знать до сих пор в системе ЖКХ, которая, как оказалась - ой какая дорогая. Так что в области экономики была созданна перекошенная система , когда цена товара определялась более его "значимостью", а не реальными затратами. Наличие многих бесплатных сервисов - медицина ( не все и не всегда давали взятки, все же система была выстроена), образование, детский отдых , гос.обеспечение военных создавало впечатление, ( ну и пропаганда тут руку приложила) . что деньги скоро вообще отойдут на второй план и все получат по потребностям. По сельское хозяйство. Я не думаю. что голодомор был сознательно организован. Думаю, что это было следствие непродуманных шагов в области коллективизации, то есть ее насаждение сверху, непродуманное, без учета местных условий. А почему не помогли, да просто потому, что те кто сидели на местах - были чиновники - а чиновник понимает только две вещи КОГДА КРЕСЛО ТРЯСЕТСЯ И КОГДА ДЕНЬГИ ШУРШАТ. Все остальное осталяет его равнодушным. Поскольку деньги тогда не особо шуршали, только должность и паек,а вот слететь могла и голова, то похоже тянули врали до последнего, до того, когда голод уже случился, а говорили о том, что ничего и не было особенного. Коллективизаци - огромный минус - потребкооперация организовалась бы и сама, но на это надо было время, а ведь так просто- выдвинуть лозунг, что крупное хоз-во эффективнее и вперед. Действительно эффективнее, но при условии, что все работают там добровольно и за деньги и могут в любой момент развернуться и уйти, ежели что не нравиться. Вот последних пунктов не было. Ни добровольности, ни свободы выбора, ни денег... Собственник был выкошен, кулаки как враги уничтожены. Молодому поколению опять объяснили, что так надо и правильно и виноваты враги... Оборона и война. Сейчас уже публикуютчся цифры потерь в войне сильно отличающиеся от официальных 20 миллионов. Получается, что военная политика и военная доктрина сталина была ... не очень верной. Возможно потому, что просто произошео разрыв в передачи знаний - старых офицеров выкосили, а кто будет учить новых? Далее - пропагандировалась идея наступательной войны, соответственно под это и строилась и промышленность и вся армия. Возможность затяжной войн ы впринципе не рассматривалась. Войну выиграли не гением порлководцев, а ресурсами, которые, изначально были больше, чем у Германии.. человеческие, сырьевые... - репрессии - основная вина лежит на личных качествах Сталина - подозрительность, недоверчивость, а поэтому он опирался не на друзей, союзников и единомышленников, а на свое мнение, силу, страх, зависть, то есть на наиболее низменные качества людей, полагая их более постоянныи - в чем-то прав , в смысле постоянности . Ну, а дальше система , выстроенная на страхе и подчинении, понеслась. всегда найдуться Ю те кто хотят выслужиться и показаьть. что они лучше, - посадили больше, разоблачили, выявили. Заодно появился существенный побочный эффект в виде бесплатных рабочих рук, и голов, что и было гениально использовано в шарашках ( Собрать талантиливых людей, накормить, лишить женщин и личной свободы и дать только любимую работу - горы сдвинут !!!). Заменв свободы мысли и суждений на вынужденное единомыслие- в результате промывания мозгов и пропаганды, что крайне пользительно для серой посредственности - напрягаться не надо. Так вот, что же плохого 1. Несколько поколений людей отучали мыслить и оценивать события с разных точек зрения, под угрозой опасности жизни . Таким образом выводилась порода людейдля которых не думать - это значит нормально сушествовать, просто принимая официальную точку зрения ( Колебаться вместе с линией партии). Правда не удалось до конца. 2. В результате уничтожения интеллигенции произошел разрыв в передаче знаний, что привело к потерям времени при подготовке молодых квалифицированных специалистов во всех областях, в том числе и военной. 3. Использование экономики страны для подтверждения правильности идеологических теорий, привело к созданию бесправного класса крестьян, неэффективного с.х и перевернутой системы цен, что и расхлебываем до сих пор. 4. Осознание граждан страны себя не гражданами, а винтиками системы, одинаковыми, как оловянные солдатики, подчиненными этой системе и бесправными перед этой системой, но и одновременно и защищенными этой системой и обеспеченными на уровне основных жизненных потребностей, при условии соблюдении всех правил игры. |
||||||||
| Бумбустик Свободен |
12-09-2007 - 15:57 http://www.inosmi.ru/print/236560.html |
||||||||
| чипа Свободна |
13-09-2007 - 10:45 В любой тирании самое страшное, что жизнь всей страны определяет один человек, согласно своих понятий морали, воспитания, опыта, степени подверженности чужому влиянию, пристрастий и т.п. Именно один. У него нет оппонетов в споре, нет иного мнения, не выслушиваются доводу другой стороны. Далее его мысли трансформируются через призму восприятия близкого окружения и проецируются на всю страну, но не напрямую. а через тысячи призм более низкого уровня. И обратной связи почти, что нет, вернее она и не особо нужна. |
||||||||
| Свободен |
13-09-2007 - 11:01
Я с вами не совсем согласна. Я ставлю себя на место Сталина, как руководителя государства. Кто его окружал? Его однопартийцы. Кому он должен верить? Как руководитель? Самодуров среди выскочек, которые воспринимали слова совершенно буквально - тоже не мало было. Артузов, Ежов и т.д? Но , взять Жукова, - лупил правду -матку в глаза и его уважал Сталин. Ценил. Плохого было много. Но надо ставить себя на место человека. Я больше поверю другу, который, в данный момент не прав, чем постороннему человеку. Потому, думаю, что самодуры на местах - Сталину "подложили хорошую свинью" выполняя его приказы буквально. Особенно во время того, когда действительно вокруг то и дело банды убивали и грабили. Были бесконечные волнения. Страна только поднималась при ДИКТАТУРЕ. Надо это понимать. Понимать и то, что характер человека меняется со временем. А Сталин был человек не только слова, но и дела. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-09-2007 - 11:07 |
||||||||
Kirsten Замужем |
13-09-2007 - 13:00
Судя по соседней теме вы женщина-военнослужащая. Объсните, как приказы можно выполнять не буквально? Тогда это уже не приказ будет. |
||||||||
KirKiller Свободен |
13-09-2007 - 13:41
Кстати когда читал книгу, то по сюжету отчитывал матроса Дыбенко адмирал Эссен |
||||||||
| KirKiller Свободен |
13-09-2007 - 13:44
Хм. Источник в студию. |