Взрослая социальная сеть
 Свободен |
25-09-2007 - 23:23
:-))))))) Ах, как безаппеляционно. Но вопрос всё равно остаётся - как связаны между собой относительные характеристики ("самое непредвзятое") и абсолютные - ("правдивость")? Пойми, уже одно то, какую позицию занимает Лондон в последних политических скандалах с Москвой, гарантирует "предвзятость" и этого телеканала, хотя бы потому, что он - английский. Впрочем, надо заканчивать флуд. |
||||||
 andrijm Женат |
25-09-2007 - 23:27 Я с Вами свиней не пас, что бы Вы мне "тыкали". К счастью, ВВС зависит от правительства Великобритании ровно настолько, насколько и от правительства России. Или Вам известны ФАКТЫ, которые противоречат этому утверждению? А повежливее можно? "Ты" вообще-то общепринятое обращение в сети Это сообщение отредактировал KirKiller - 26-09-2007 - 09:04 |
||||||
Парутчик Ржевский Свободен |
26-09-2007 - 01:23
Надо же?! Помнится, у Вас в профиле то-ли 1981, то-ли 1983 г. был указан - вобщем, начало 80-х. |
||||||
| andrijm Женат |
26-09-2007 - 01:27 Парутчик, Вы заблуждаетесь. Никогда такого там не было. |
||||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
26-09-2007 - 01:47
а) конвенция об улучшении участи военнопленных, раненых и больных от 1929 г. называется женевской, а не гаагской. Гаагские конвенции - это начало 20 в.(1907г.) б)Не соответствует действительности. Вообще, хватит повторять эти мифы. Изучайте: http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml P.S. Конвенции, кстати, накладывают обязательства вне зависимости от того, подписала эти конвенции другая противоборствующая сторона или нет. Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 26-09-2007 - 02:02 |
||||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
26-09-2007 - 01:51
А, sorry, видимо, спутал. |
||||||
| Свободен |
26-09-2007 - 07:50
К несчастью БиБиСи - английское агентство. По ФАКТАМ - говорю же, я СМОТРЕЛ их док.фильмы о Второй Мировой. Там - всё те же технологии "зомбирования". По остальному - улыбнулся. Ну почему вот так - как "либерал" - так обязательно больное самомнение? :-))) Не "тыкал" я Вам... К неприятным мне людям я обращаюсь исключительно на "Вы" с Большой Буквы, и чтобы я перешёл на "ты", им надо серьёзно измениться в лучшую сторону... За случайно проскочившее "пойми" - приношу свои извинения. Попутно пробежался по всем Вашим постам за прошедшие полгода... Ужасно. Только по атомной энергетике - здравые мысли кое-где, а остальное - либо цитирование "жёлтой" прессы (как в случае с публикацией в "сов.секретно"), либо полудетские рассуждения либерального толка. Ну и, так как это Украина, разумеется "голодомор". :-) Причём в подтверждение - всё то же, - тенденциозно подобранные документы и лживые комментарии к ним. Это сообщение отредактировал CryKitten - 26-09-2007 - 08:23 |
||||||
chips Свободен |
26-09-2007 - 10:35
- Руководители корпорации назначаются королевским указом по представлению правительства (естественно не российского)  - Всемирная служба ВВС. Ее зависимость от государства официально зафиксирована в королевской хартии, которая требует от службы координировать свою деятельность с министерством иностранных дел страны.  - Контроль через финансирование Отличительной чертой ВВС является ее финансирование через лицензионныйсбор. При этом ее Всемирная служба финансируется «вспомогательными грантами» Казначейства. Как утверждает сама ВВС, эта система гарантирует независимость внутриполитического вещания корпорации. Тем не менее, не все так просто, поскольку размер лицензионного сбора определяется правительством. Из-за инфляции реальная стоимость лицензии снижается, и ВВС зависит от правительства для его дальнейшего увеличения. Это также один из инструментов влияния на редакционную политику. Над ВВС дамокловым мечом висят угрозы правительства отменить лицензионный сбор. - Контроль через кадровую политику Корпорацией руководит совет директоров, чья формальная роль заключается в том, чтобы представлять общественность в вещании. 12 членов совета директоров ВВС назначаются королевой по представлению правительства. Теоретически, после назначения директоры канала должны отказаться от своей политической принадлежности при выполнении своих обязанностей. По неписанной традиции, в совет входят по меньшей мере по одному финансовому эксперту, дипломату, педагогу и представителю профсоюзов. Естественно, члены совета директоров не могут забыть свое прошлое. Примечательно, что в него, как правило, входят люди с высшим образованием (большинство выпускники Оксфорда) 58-59 лет. Иными словам, в совет входят либо представители истеблишмента Англии, либо люди, близкие к нему.  |
||||||
JFK2006 Свободен |
29-09-2007 - 14:46 В настоящий момент на форуме существуют несколько разно-полярно-направленных тем о сталинских временах. Я случайно наткнулся на "показания очевидца" тех времён. Думаю, будет интересно прочитать (или перечитать) их. Это письма Нобелевского лауреата Михаила Шолохова товарищу Сталину... Вот, например: "Овчинников знал, что по колхозам в наличии имеется ничтожное количество хлеба, что переобмолот, перечистка озадков6 и изъятие ворованного хлеба далеко не обеспечат выполнение плана. Он стоял перед очень щекотливой альтернативой: либо заявить т. Шеболдаеву, что он его обманул, заверяя в том, что 53000 тонн — план для Вешенского района вполне реальный, либо выполнить план или приблизиться к выполнению. Но т. к. выполнить обычными способами, применяя не противоречащие закону и партийной совести репрессии, было невозможно — и Овчинников это чудесно знал — он и дал официальную установку парторганизации: «Хлеб взять любой ценой!» «Дров наломать, но хлеб взять!» Установка эта была подкреплена исключением из партии на этом же бюро РК 20 коммунистов — секретарей ячеек, уполномоченных РК и председателей колхозов, отставших с выполнением плана хлебозаготовок. Далее Овчинников провел следующие мероприятия, о разумности и законности которых судите сами: 1) приказал изъять весь хлеб, по всем хозяйствам района, в том числе и выданный в счет 15% аванса по трудодням; 2) задолженность каждого колхоза по хлебозаготовкам приказал разверстать по бригадам с тем, чтобы те разверстали по дворам. Таким образом контрольная цифра сдачи хлеба была доведена до каждого колхозника. Последнее мероприятие было санкционировано крайкомом. Какие же результаты дали эти мероприятия? 1) Когда начались массовые обыски (производившиеся обычно по ночам) с изъятием не только ворованного, но и всего обнаруженного хлеба, — хлеб, полученный в счет 15% аванса, стали прятать и зарывать, чтобы не отобрали. Отыскание ям и изъятие спрятанного и неспрятанного хлеба сопровождалось арестами и судом; это обстоятельство понудило колхозников к массовому уничтожению хлеба. Чтобы хлеб не нашли во дворе, его стали выбрасывать в овраги, вывозить в степь и зарывать в снег, топить в колодцах и речках и пр. 2) Доведение контрольной цифры при сдаче хлеба до каждого хозяйства свело на нет всю ранее проделанную работу по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Району не хватало до 100% выполнения плана хлебозаготовок более 10700 тонн. В среднем на каждый двор приходилось контрольного задания по 45—50 пудов (по сути урожай с 2—3 гектаров...). Произошло чудовищное и ни с чем не сравнимое смешение: пошло насмарку классовое расслоение (бедняк ли, середняк — плати 30—40—50 пудов, а нет — исключают из колхоза, выгоняют из хаты на снег, конфискуют корову, картофель, соленые овощи, а то и все имущество, что называется, до нитки). Понятие «ударник» исчезло: 50 трудодней у колхозника на книжке или 300, или 700 — контрольная цифра для всех одинакова. Мало того, что у ударника отобрали ранее выданный 15% аванс, его и по сдаче хлеба сравняли с действительным вором и лодырем. Собрать 10000 тонн ворованного хлеба, т. е. такое количество, которого не было, — дело нелегкое. К выполнению плана можно было приблизиться, по мысли Овчинникова, только пустив в ход все средства. И он, по взаимной согласованности с приехавшим на место Гольмана уполномоченным крайкома Шараповым (директор ростовского завода «Красный Аксай»), дал прямую установку на перегибы, развязал руки «левакам» и массовым исключением из партии секретарей ячеек, уполномоченных РК, председателей колхозов и с<ельских> советов, немедленными после исключения арестами вынудил стать на «левую» позицию всю полуторатысячную парторганизацию Вешенского района. Установка Овчинникова «Дров наломать, но хлеб взять!» подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: «Любой ценой, любыми средствами выполнить план хлебозаготовок и засыпать семена!» И начали по району с великим усердием «ломать дрова» и брать хлеб «любой ценой». К приезду вновь назначенного секретаря РК Кузнецова и председателя РИКа Королева по району уже имелись плоды овчинниковского внушения: 1) В Плешаковском колхозе два уполномоченные РК — Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше аспространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод7, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить. 2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос. ..." Письмо 4 апреля 1933 г. Полностью ЗДЕСЬ. "В ответ на письмо И. В. Сталин дал телеграмму: «Молния. Станица Вешенская Вешенского района Северо-Кавказского края Михаилу Шолохову. Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру. Сталин. 16.IV.33». Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-09-2007 - 14:48 |
||||||
| andrijm Женат |
05-10-2007 - 20:06 Уважаемые оппоненты и неуважаемый CryKitten, Спасибо большое за аргументированные посты! Относительно Гаагской конвенций. Я имел ввиду именно их. Эти документы подписала Российская империя, но СССР подпись отозвал. И вновь ратифицировала, кажеться, в 1954 г. Они относятся только к подписавшим их странам. Но, действительно, была и Женевская конвенции о военнопленных, которая обязывает подписавшие стороны одинаково относиться ко всем военнопленным. Неуважаемому CryKitten: Вы вольны называть "детскими" или "тенденциозными" мио рассуждения, поскольку упомянутые эпитеты носят исключительно субъективный характер. Но употребив слово "лживый" Вы утверждаете, что мои слова противоречат объективным фактам. Извольте процитировать мои посты, которые Вы считаете лживыми, а также доказать что они действительно лживы указав на бесспорный факт. Также, я бы просил Вас все же указать на ложь в сообщениях ВВС, что Вы собирались сделать. В противном случае Вы окажетесь голословным клеветником, на слова которого не стоит вообще обращать внимание. Это сообщение отредактировал andrijm - 05-10-2007 - 20:08 |
||||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
05-10-2007 - 22:26
Ха-ха. Попытка изобразить хорошую мину при плохой игре  Понимаю... Раньше "СССР не подписал", теперь, оказывается, "отозвал подпись". Ну-ну. Чего ещё тут нагенерируете? Кстати, Женевская конвенция от 1949 г, никакого отношения к Гаагской 1907(которую якобы "вновь ратифицировал СССР в 1954-м") не имеет.Вы настолько ослеплены антисоветизмом, помноженным на невежество, что выглядите, словно религиозный фанатик, изыскивающий всё новые и новые доказательства своей веры. Попытайтесь, если не снять, то хотя бы приподнять идеологические шоры при изучении некоторых исторических вопросов. Материал для повторной медитации:
А вот кое-что по Гааге: http://army.armor.kiev.ua/hist/gaaga.shtml Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 05-10-2007 - 23:02 |
||||||
| andrijm Женат |
08-10-2007 - 21:24
To Парутчик Ржевский В поданых Вами материалах как раз и говориться, что Советская Россия отозвала свою подпись под Гаагскими Конвенциями. Большая советская энциклопедия указывает, что СССР признала эти Конвенции в 1955 (признаю, по памяти на один год ошибся). Там ничего не сказано об упомянутом в Ваших материалах признании в 1918 году. Никогда не сомневался и не отрицал, что фашисты относились очень жестоко к советским военнопленным. Фашисткая жестокость по отношению к оккупированым народо стала одной из основных причин их поражения. |
||||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
09-10-2007 - 00:40
Как-то Вы избирательно читаете:
- это относительно конвенций, подписанных ещё Российской Империей, в т.ч. и Гаагской. Причем, право РСФСР и УССР на покровительство международных конвенций признал и Международный Красный Крест. При чём тут женевская конвенция от 12 августа 1949 г., вступившая в действие для СССР с 1954-го?  Эта конвенция заменяет конвенцию от 1929г. Кстати, ещё 17 июля 1941 г. В.Молотов специальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довел до сведения Германии и ее союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года "О законах и обычаях сухопутной войны". В документе подчеркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении фашистской Германии "лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией". Советское правительство рассчитывало на положительный ответ Берлина, но руководство Германии оставило ноту советского правительства без внимания. Более того, этим же днем - 17 июля 1941 года - датирован приказ гестапо, предусматривавший уничтожение "всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма"... Так что не стоит усматривать во всём вину Сталина - мир тех лет был жесток, подонков всех мастей хватало и без него. |
||||||
| Свободен |
09-10-2007 - 01:16
Интересно то, что я эту переписку часто упоминаю, но... её очень не любят упоминать апологеты "голодомора". Потому что переписка, при всех описываемых ужасах, не работает на их основную идею. Прежде всего из-за фамилий жертв произвола, указанных в письме. Рекомендую ВСЕМ прочитать переписку полностью, причём желательно с ответами Сталина. Вот часть "прямых" ссылок на письма, которые оппонент указать "забыл": http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1054.htm http://www.feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1272.htm Там много интересного, однако будьте готовы к тому, что реальная картина происходившего тогда имеет мало общего с мифологизированной во время "перестройки"... Эту переписку в пропаганде используют редко, - уж очень просто за грязные ручонки "демшизоидов" ловить. P.S. Вот, например, прямо оттуда: Уже в период работы комиссии, 19 мая 1933 г. было принято, например, постановление Северокавказского крайкома: «О головотяпских действиях помощника прокурора Вешенского района». В постановлении говорилось: «За исключительное головотяпство и бюрократический произвол, допущенный пом. районного прокурора Вешенского района Балановым В. П., выразившиеся в аресте и содержании под стражей в период разгара сева в течение 9 дней без всяких оснований 53 колхозников Лебяженского колхоза, в числе которых оказались лучшие ударники колхозных полей, премированные за систематическое перевыполнение норм сева, — снять Баланова В. П. с должности пом. районного прокурора и объявить ему строгий выговор. Считать нецелесообразным использование впредь Баланова на работе в органах юстиции. Настоящее решение опубликовать в краевой и районной печати» (газ. «Молот». Ростов-на-Дону, 1933. 20 мая). Это сообщение отредактировал CryKitten - 09-10-2007 - 01:40 |
||||||
| Свободен |
09-10-2007 - 01:30
Фееричное письмо. Вообще-то, бросая обвинения, надо давать цитаты на конкретные утверждения оппонента, - это интернет, тут всё запротоколировано, а у меня нет привычки менять свои посты "постфактум". Будет с Вашей стороны цитата из моего поста, где я называю "лживыми" именно Ваши посты, а не продукцию BBC, - объяснюсь. Пока же вижу знакомую до боли картину "истерика". Что касается лжи BBC - в топике про Королёва я написал о фильме, который теперь есть у меня. На момент разговора о лжи на канале BBC - фильма под рукой ещё не было, только память о его просмотре на ОРТ. Совместное с ОРТ и ещё 2-мя студиями творение, однако под маркой BBC. "Битва за космос". Оба со-режиссёра - из BBC. "Клюквы" в фильме хватает, причём, что характерно, больше всего её - в рассказах о СССР, и она в большинстве случаев "антисоветская". Одна история с первым спутником Земли чего стОит... P.S. Забавно, что люди, болезненно реагирующие на мои посты, часто в конце делают приписки вроде "...на слова которого не стоит вообще обращать внимание." Ну так не обращайте, в чём проблема-то? :-) P.P.S. Аа, понял. Вы на свой счёт приняли фразу о лживых комментариях к тенденциозно подобранным документам? Так это не Вам, читайте внимательнее. Это всего лишь констатация факта: на украинских сайтах, посвящённых "голодомору", лживых комментариев хватает. Далеко ходить не надо, - в соответствующей теме подробно разбирались фальсификации фотографий на стендах выставки "Рассекреченная память", есть "комментарии к комментариям" научного труда с сайта Ющенко, есть, наконец, фальсификации подписей к фотографиям Винебергера на сайте жены Ющенко. Это сообщение отредактировал CryKitten - 09-10-2007 - 01:47 |
||||||
Бумбустик Свободен |
10-10-2007 - 00:28
До Вас это только начало доходить, Коллега??? Я это понял уже давно, для меня факт клеветничества и тотального хамства пользователя CryKitten не нуждается в дополнительных доказательствах, это стало аксиомой и притчей во языцех. Просто забейте, оно не стОит дохлой сухой мухи. |
||||||
| Свободен |
10-10-2007 - 01:18
*усмехнувшись* Судя по американским фильмам, где бравые пришлые "хорошие парни" ловко "восстанавливают закон и порядок" в маленьких оклахомских городках (напр., фильмы со Стивеном Сигалом), тема произвола властей близка и понятна "рядовому американцу"... Что касается обсуждения приведённого мною отрывка - меня это и веселит, и печалит... Вообще-то, это была провокация, я хотел проверить, читают ли люди "спорные тексты" перед началом дискусиии? Результат предсказуем и печален - НЕ ЧИТАЮТ. С ума сойти - из жёстких писем Шолохова, где множество примеров произвола, не процитировано НИЧЕГО! Обсасывается только мааленькая цитатка (открою ещё один секрет, цитатка - это даже не Шолохов, это сноска внизу текста!), причём даже после того, как я специально обратил внимание оппонентов на её "узкую применимость" и недостаточность данных для анализа... И после этого мне ещё и говорят, что я не прав, когда использую термин "демшиза"... |