Что было плохого при Сталине?

Ну это несколько примитивно и потому не верно. Во всяком случае для конкретного момента.

А вот это в точку. Никто никогда нам ничего не сделает.
Изменений можно добиться только усилиями самого народа, причем массовыми.
Действовать-то может и небольшое количество людей, но поддержка должна быть массовой.
Так что в первую голову народ должен сам четко определить чего он хочет и как этого можно достичь. Пока этого нет, надеяться на позитивные тенденции не приходится.

Это тоже момент интересный. Иногда складывается впечатление, что путь, которым шел СССР был единственно возможным. Но при таком подходе непонятно, как еще существуют пара сотен других стран.
А сколько-нибудь заметных результатов, которые бы оправдывали такой извилистый путь, СССР не достиг.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 21-09-2007 - 10:54

Чушь. Только те государства, которые твёрдо и прагматично действуют в своих интересах, ...стали государствами обеспеченых людей. Ярчайший пример - США. Если отбросить их "демократическую риторику", то имеем очень похожее на "сталинское" общество, только "репрессии" заменены на "зомбирование". А так - жёсткий прагматизм, мощная армия, борьба с инакомыслием... Тоталитаризм следующей ступени.

Свежо предание, да верится с трудом. Вы сгоняйте за границу да поглядите что там да как для начала. Только хорошо так поглядите. Например во Франции ввели закон, требующий для въезда иммигрантов к родственникам сдавать анализ ДНК, в Италии тоже такой проект готовят... Демократично это, переписывать людей как баранов? По-моему, нет. Вычёркиваем их из "золотого миллиарда"? А США, которые развязывают войну где пожелают, реально демократичны? А закон о копирайте, ущемляющий сотни миллионов людей в правах ради того, чтобы сотня человек жирела ещё больше не делая ничего полезного?

Да.... Отпечатки пальцев, взятие образцов ДНК не только у приезжих, но и у своих граждан, подслушивание, подглядывание...
А с копирайтом вообще чума - за написанную книгу деньги будет получать не только сам ее создатель в течении своей жизни, но и его дети и внуки.

Не стоит забывать что копирайт палка о двух концах. Всё большее значение приобретает нематериальное производство. Например ругать виндоус за дороовизну хороший тон. Но почему то больше никто не сделал систему равную ей по простоте и удобству.
Впрочем к Сталину это отношения не имеет.

Не путайте божий дар с яичницей.
С с материальными объектами не совсем так.
И дело ведь не в том, что кто-то продает книги и богатеет. Пусть, заслужил.

А дело в том, что я прочитав книжку, или воспользовавшись программой могу сесть в тюрьму.
Самое интересное это то, за что я сяду в тюрьму? За кражу? Нет, ведь ни у кого не убудет.
Я сяду за то, что кто-то недополучил прибыль!

Так что закон о копирайте аморален. Хотя и законен.

Дело-то не в этом. Просто цепочка "демократия"-"сильная страна"-"богатые граждане" - неверна в принципе. На рассматриваемый период характерный пример - Веймарская республика. Чего-то там народ не очень активно "демократию"-то выбирал в 1933-м, видимо, есть очень хотелось... Про Буша, плиз, в "Политику", а на тот период (до 2-й мировой) у США были огромные и серьёзнейшие проблемы в политике, экономике, да и просто в поддержании правопорядка в стране.
Настолько большие, что есть даже книга "Человек в высоком замке" вполне себе лояльного американца Филлипа К.Дика, где рассматривается альтернативная история, в которой Рузвельт проиграл выборы, и всех его социалистических реформ НЕ БЫЛО. Хотите с Ф.К.Диком и его известнейшим романом подискутировать? ;-)

Хорош уже флудить :-))) Тема ОЧЕНЬ интересная, - можно исторический аспект копирайта рассмотреть, я с удовольствием, но "плохое при Сталине"... Разве что копирайт на B-29 ;-)))

P.S. кстати, твои взгляды на это - в серьёзном противоречии с идеей "свободы личности". ;-) Топик создашь - попробую объяснить. В "Компьютерре" об этом много копий ломают, уже лет 5...

Лень создавать тему. Там надо заглавный пост писать :))

А при Сталине лицензии на производство покупали.
Вот только не знаю хорошо это или плохо.

Альтернативой была бы оккупация СССР немецко-польскими войсками. А Германию в результате Пакта СССР буквально ограбил: только кредита немцы вынуждены выдать 400 миллионов марок. То есть вместо того, чтобы производить танки, военные корабли и самолёты, немцы вынуждены были делать во время войны станки и гнать их в СССР. А получать за это лес, хлеб, яйца, железную руду (фактически с крайне низким содержанием железа - лопухнулись тут немцы, не указав в контракте содержание железа в руде). Ну ещё и нефть, которую тратили на производство дизельного топлива на подлодки - опять таки не против нас.
А то, что во время войны нас снабжали демократии? Кого бы они снабжали, если бы немцы через Прибалтику и с Польшей пошли бы на нас в 40-м?

Для справки: тезис о священной и неприкосновенной частной собственности употребил первым Томас Гоббс.
А кто объявил своих граждан бесправными винтиками?

Польша. 6 млн погибших - в относительном исчислении больше, чем СССР. К тому же потери восточных территорий с большим населением. Ещё Югославия, 1,8 млн погибших, особенно сербская часть - её истребляли не только немцы, но и братья славяне хорваты, босняки и наши славные казаки корпуса фон Парвица. Сколько погибло китайцев - один Господь ведает, возможно даже больше, чем советских граждан.

Ну Вы же отказались добиваться того, чтобы народ имел право награждать и наказывать свою власть. А то, что народы "золотого миллиарда" накормлены, ухожены, - это не столько их, народов, результат борьбы, сколько хозяйский расчёт их элит. Ну и страх перед Октябрём, перед примеров СССР.

Rambus

Чехи то с какого перепугу вошли в наиболее пострадавшие? На их территории практически не воевали, их систематически не истребляли, а сами они послушно работали на Рейх, выдав четверть вооружения вермахта. Зато после Победы устроили судетским немцам жутчайший геноцид и изгнание.
И плачутся они больше за 68-й. Хотя только пленных наши набрали 69977 (правда сколько там чехов, их считали как чехословаков).

Kirsten

А что, учебники по истории отменили?
Даже если бы царь и хотел бы такое совершить, он бы не смог этого сделать. У него и освобождение то было вынужденным: "Лучше это сделать сверху, чем это сделают снизу."
Для самообразования Сергей Кара-Мурза "Столыпин - отец русской революции". Книга не толстая, в интернете должна быть.

Rambus

А по моему да. Эти ж не работать во Францию прибывают, а жить на пособия. То есть сидеть на шее у тех французов, кто работает и платит налоги, всё время повышающиеся для прокорма новых, не работающих (если бы и хотели, всё равно ничего не умеют, -дети гор, пустынь и джунглей) паразитов. Нам что, своих проблем с "чехами" и прочими не хватает, что мы за демократичность Франции переживаем? Бедный Ле Пен здесь отдыхает душой, видя столько белого населения в России.

chips

Ну и кто же тогда развалил СССР?

А я и не сказал, что они наиболее пострадавшие. Просто и их тоже покоцали... Это чтобы не было впечатления у народа, что те, кто задницу фрицам подставил, во время войны оставались такими же зажиточными.

Я не говорю, что это плохо, просто на восхваляемое демшизой представление о правовом демократическом государстве это никак не тянет. Когда у нас подобных индивидов трогают, вся демшиза взвывает о неполиткорректности и геноциде.

Это сообщение отредактировал Rambus - 21-09-2007 - 21:17

Так ли это? Как я понимаю, демократиями считают капстраны. А по "Железному закону зарплаты" Рикардо рабочие должны иметь нищенскую зарплату чтобы капиталист мог больше средств из прибыли вкладывать в следующий цикл производства и не увольнять этих рабочих... Этой сказкой кормили профсоюзы и у нас при царе.