Что было плохого при Сталине?

Его окружали люди, отобранные и подобранные им лично... Начиная с 1922 года и до конца жизни он считал это своим главным делом...

Что такое, кстати, выскочка? Кто там был НЕ выскочка?

Согласно мемуарам того же Жукова... Однако почему-то Жукова он с Начальника Генштаба снял...

Царь - хороший... Министры - плохие...

Что и подверждают миллионы погибших...

Сталин был главным кровопийцей в истории советской России. И в этом он был человеком дела.
Вы забываете, что и при царелюди думали, что он чего-то не знает, что его кто-то обманывает. Ставить себя на теплое место диктатора удобнее тем чьи семьи он никогда не трогал. А Жуков начал себя восхволять, что он мол был таким бестрашным уже после того как Сталин с помпой сыграл в ящик.
Вполне возможно, что вы бы и на Колыме остались при тех же убеждениях?
Рыба гниет с головы, а страна с ее руководителя. Все потому что общество очень стадно.

Я не полу...) А военная. Парадоксально, но можно выполнять с точностью до ..наоборот! Тогда это будет не буквально. Могут тебя назвать самодуром, идиотом, наказать. А можно выполнять ОЧЕНЬ стараясь. И приказ выполнен и..т.с. не подкопаешься.

Ну то есть ты понимаешь, что начальник - придурок и поэтому его приказы сводишь на нет. Правильно? То есть ты хочешь сказать, что Сталин отдавал неадекватные приказы, которые умные подчиненные должны были спускать на тормoзах?



Что полу- ? не поняла. Я вроде бы ничего такого не говорила.

Это сообщение отредактировал Kirsten - 14-09-2007 - 11:36

Я приведу пример на приказе Гитлера, а не Сталина. это просто ПРИМЕР :
Совершенно секретно. Берлин, 21 октября 1938г
Высшему генералитету.

Вы должны быть готовы к Выполнению след-х задач:
1. Оборона границы германской империи и защита от внезапных воздушных налетов.
2. Окончательная ликвидация остальной части Чехии
3. Овладение Мемельской областью.


Это все. Все остальное легло на плечи Генералитета. КАК и ЧТО им делать - решал генералитет. т.е люди которые там работали! ЛЮДИ.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-09-2007 - 01:17

Не поняла, к чему это. Можешь прокомментировать?

Люди могли выполнять приказ так (предположим ?!!! Не акцентируя внимание на Гитлере. А просто берем приказ за основу, хорошо???)

1. Могли захватить Чехословакию, и не убивать мирных жителей.(тех. что остались)
2. То же , но убивать. (что и делалось)
3. могли смести, стереть с лица земли даже здания. (например им так надо, или придурок-генерал.))
4. можно предположить что угодно.

И так по каждому пункту. НО. По поводу Гитлера . Тут Гитлером были - таки даны указания, КАК вести себя в Чехословакии. И указания по другим пунктам.
Генералитет разрабатывает план тех или иных действий , докладывает . получает добро и приступает...
Но...Опять-таки. все зависит от исполнителей тоже. КАК выполить те указания. Т.е много еще зависит и от людей. Даже простого солдата.
Грубо говоря можно быть просто зверем выполняя приказ. Или более человечно поступать с людьми, даже во время боевых действий. (Это в случае если мы просто взяли данный приказ за основу и точка)

А отвечая на ваш вопрос "Зачем ему тогда подчиненные" - хочу заметить, что Вы сами ответили на вопрос. Кто претворяет в жизнь собственные решения ? (Это опять-таки если брать чисто приказ) Ну не Гитлер же? Он свое как говорится отработал. Пошли работать структуры. где работают ЛЮДИ! (Гитлер - режет слух, надо признать...Давайте, скажем так - Руководитель... ))
С последними двумя предложениями я ПОЧТИ согласна .
А, вот "ПОЧТИ" - это отдельная тема... )

т.е я рассматриваю все это с точки зрения НОРМАЛЬНЫХ людей.

Хотя.... Приказы не обсуждаются в любом случае. Но приказывает . - человек.
Здесь очень и очень много НО... потому я и говорю, что это совсем другая тема.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-09-2007 - 21:42

Вы всерьёз полагаете, что безмозглый болван типа Горбачёва в той ситуации был бы лучше? Он же тоже имел абсолютную власть и вдобавок имел то, о чём Сталин мог только мечтать: силу и авторитет сверхдержавы, развитые промышленность и сельское хозяйство. Но ни идей, ни убеждений у него не было, - не стало и страны. Горькая правда заключается в том, что самая плохая теория гораздо лучше, чем совсем без теории.
Чтобы лучше жить - надо работать, чтобы спокойно работать надо, чтобы страна была защищена, и страдать из за этого по меньшей мере неконструктивно. Сталину ведь не столько об распространении идей коммунизма приходилось думать, сколько о защите СССР от агрессии, причём со всех сторон - СССР был слишком слаб, а слабых бьют, и даже уничтожают.

Ну вот, граничные условия задачи определены, как их решать будем? Сталин их решил, но он плохой, нехороший. И "освобождать" политическое поле от оппонентов типа Троцкого (других оппонентов товарищ Троцкий и другие пламенные революционеры, будущие жертвы сталинизма, отправили в "штаб Духонина" или в эмиграцию) пришлось имено из за того, что все задачи пришлось решать одновременно. Вот если бы был на его месте Горбачёв, то он бы справился.

А в реальности: возник эксплуататорский класс номенклатуры, изо всех сил стремящийся превратиться в паразитический. Фактически собственность принадлежала не народу, а номенклатуре, была эта собственность не частной, не групповой, а общеклассовой. При Горбачёве и Ельцине этот класс "распилил" общенародную собственность себе по карманам, развалив для этого СССР. Сталин как мог боролся с этими "красными баронами". И пока существовала опасность уничтожения СССР вместе с номенклатурой (до 45-го), эта номенклатура решала под руководством Сталина и общенародные задачи.

Ээ, Вы тогдашнюю реальность представляете? Сами же рассказываете, как много задач надо было решать, то есть работу, особенно для специалиста найти было совсем нетрудно. Если что советские люди и боялись, так это не потери работы. Более того, для укрепления дисциплины пришлось вводить в предвоенный год уголовную ответственность за опоздания, переход без разрешения на другую работу и прочие нарушения трудовой дисциплины. Но дефицит кадров был такой, что этих осуждённых приходилось оставлять на своих рабочих местах, но с удержанием части зарплаты. Рекомендую статью, доклад гестапо о русских в Германии, вернее о том влиянии на немцев, того что немецкая пропаганда о русских рабах расходится в реальностью:
Гестаповцы о русских
У Вас, похоже, такой же набор штампов о сталинском времени, как у немцев.

Его не было (смотри свой же список задач).

Перестроечная публицистика. Это когда эксплататорский класс номенклатуры пускал дымовую завесу, чтобы распилить общенародную собственность. Действительности не соответствует. Кто все эти ужасы про товарища Сталина рассказывал? Не его ли верный соратник Хрущёв? А ему с чего верить, хрущу кукурузному? Сам же слал телеграммы с требованием повысить лимиты для расстрелов и арестов врагов народа. Рекомендую статью историка Юрия Жукова "Иной Сталин"

И Вы, такая умная и независимая вслед за руководителями КПСС Хрущёвым, Горбачёвым повторяете, что Сталин - маньяк. Кто же колеблется с линией партии?

Вообще-то смысл притчи Сталина о винтиках противоположен. Он рассказал о том, что сложнейший паровоз не стал работать из за отсутствия очень маленького винтика. То есть декларировалась необходимость относиться внимательно к самому маленькому человеку в системе. Интеллигенты превратили эту притчу в миф о винтиках. Вы небось ещё верите в то. что именно Сталин сказал:"Нет человека - нет проблем", хотя Рыбаков "Дети Арбата" признался, что он эту фразу выдумал.

И кто за него должен отстаивать свободу?

"Честно нажитая частная собственность" во многом состояла из пиратской добычи, работорговли и эксплуатации людей, рождёнными свободными, но проданных в рабство; из ограбления колоний; из двенадцатичасового рабочего дня детей. Долги ограбленным возвращать будете?
Русские помещики нажили свою собственность на эксплуатации крепостных, а при "освобождении" 1861-го украли у своих крепостных до четверти земель.
Ну вот и приведите пример богатой и свободной страны с ВВП на душу населения. Например Великобритании. Но ВВП посчитайте пожалуста с Индией. Тогда в СССР он будет поболее.
В США, разумеется ВВП на душу будет больше, но и на этом солнце есть пятна. К примеру неравноправие негров, заключение в концлагеря граждан японского происхождения (до одной 16-й части крови).

А их ещё и воевать заставляли. Не признаю по всем трём пунктам.
О свободе. есть права, есть обязанности, есть дисциплина, то есть понимание необходимости порядка. Вы ни бельмеса не смыслите ни в крепостных, ни в сталинском времени, ни тем более в свободе, а объяснять вам бессмысленно как рассказывать про цветовую гамму тому, кто может различать только два цвета: чёрный и белый.
О "священной частной собственности". И кто, какой козёл её назвал священной? Папа Римский такое не говорил, православные патриархи тем более, ещё меньше я в этом подозреваю мусульманских теологов. Тогда почему кто-то должен ставить принципы сохранности частной собственности выше принципа свободы и независимости народа?
О принудительном труде в СССР. Радость моя, ничего я не признавал. В 40-м году в результате того, что французское свободолюбивое быдло разбежалось от тоталитарных немцев, хотя имело полное превосходство в силах, СССР оказался фактически на осадном положении. И биться в истерике как мол могли запрещать переход на другую работу или наказывать за прогулы и опоздания, называть это принудительным трудом может только личность, свободная от того, чего не хватает

А через год эти сталинские "крепостные" одели солдатские шинели или по 12 часов работали на заводах, фабриках, колхозах. И немцы пожалели тому, что поверили нацисткой пропаганде и пошли воевать с "рабами". Пошли в овчарню... .

Откуда инфа про четверть? При отмене крепостного права крестьян отпустили на свободу вообще без земли.

А тот факт, что Франция сдалась фрицам через неделю, Вы не отрицаете? Получается что-то не то: считают сограждан "не винтиками" и в итоге сдают страну без сопротивления... Иногда соблюдение Ваших "общечеловеческих ценностей" идёт в разрез с инстинктом самосохранения. При Сталине была реальная угроза и она не оказалась пустой-война случилась. Чтившие ценности оказались "в оккупации". Вы же не думаете, что туда просто приехали немцы, а потом бы так просто уехали бы оттуда? Ну так вот, эти страны оказалась в оккупации, а СССР, так наплевательски к ним (ценностям) относившийся по-Вашему, сломал хребет фашистской гадине.

Это сообщение отредактировал Rambus - 19-09-2007 - 21:49

По-моему Франция имеет больше прав сказать, что она сейчас существует, чем СССР.

Главное ли?
Сменить строй, вынести несколько лет гражданской войны и 20 лет напряженной подготовки к войне ради того, чтобы понести огромные людские и материальные потери в этой войне? Правда поставив галочку, что мы ее выиграли.


Вообще картина получается довольно забавная:
Несколько лет гражданской войны.
20 лет индустриализации, колеективизации и прочей подготовки к войне
5 лет войны
10 лет послевоенного восстановления
Потом выясняется что коммунизм/социализм кончился и мы 30 лет непонятно чем занимаемся
Потом выяснятся что так жить нельзя и 15 лет перестройки

Ребята, а жить мы когда будем? Или нам надо вечно за что-то/против кого-то бороться?
Черт с ним, со счастьем всенародным, ну не получилось у вас. Но можно просто спокойно пожить?


Как ни крути, СССР понеся колоссальные людские и материальные потери в период подготовки к войне, войне и последующем восстановлении в долгосрочной перспективе не добился ничего. Т.е. результат отрицательный.


Ну и связка с темой. Заложил такой вектор развития именно Сталин. Приди после него Сталин II, может что-то бы и достигли. Нормально бы жить не стали, но может на всю Евразию СССР бы и распростанился.
Хотя после войны, то ли Сталин уже не тот был, то ли базовые идеи были уже не те. По отношению к предыдущим периодам - застой.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 20-09-2007 - 10:59

Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.

Подскажи подходящее определение.
Может "слуги народа"?

Невозможно дать определение тому, чего нет

Ты имеешь в виду нет сейчас или не было раньше?

Я ссылку на рассказ давал, - был в июльском "Если"... Там хорошо так показано, какое "баварское пивко" могло бы быть у русских, если бы они сдались...