Взрослая социальная сеть
 alim Свободен |
18-02-2013 - 11:46 Плепорций, давно хотел спросить Вас: как Вы относитесь к легализации многоженства? Да, кстати, и ко всем вопрос: многоженство понятию "брак" противоречит? Это сообщение отредактировал alim - 18-02-2013 - 11:48 |
srg2003 Женат |
18-02-2013 - 11:51 Плепорций То есть все-таки гомосексуальность не обязательно болезнь? Я поражен, Вы просто прогрессируете на глазах! Недавно Вы заявляли, что Крафт-Эбинг однозначно объявлял гомосексуализм психическим заболеванием, а теперь, значит, Вы склоняетесь к том, что возможны варианты! Что не все геи больны! Крафт-Эбинг однозначно определяет гомосексуализм как болезнь, исключение он делает для периода полового созревания, когда гомосексуальность является отставанием в психическом развитии, что собственно логично. Некоторые случаи гомосексуализма Крафт-Эбинг действительно считал болезнью. все , за исключением отставания в психического развития Любопытно, кстати, что он имел в виду. У Петра Ильича, скажем, были феноменально развиты творческие способности, это правда. Но в чем заключалось его отставание в мышлении? Загадка. я видел такие примеры- творческие, экзальтированные, эмоциональные люди, но ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов им непосильно Это уже Ваши личные мантры. У Крафт-Эбинга этого нет. я процитировал, что есть И будут правы! Если эти требования имеют вполне материальный характер. Или Вы полагаете, что на больных шизофренией гражданские права не распространяются? распространяются, на дееспособных, но никаких дополнительных прав им их болезнь (кроме права на медпомощь)не дает Вот именно при помощи грантов? Других источников не бывает? если говорить об общественной деятельности- других серьезных источников нет. Женщины не относятся к объекту сексуальных пристрастий геев. это не является препятствием для вступления в брак. |
Плепорций Женат |
18-02-2013 - 13:37 (Crazy Ivan @ 17.02.2013 - время: 23:38) Разделение людей по профессиональному признаку разумно, так так разная профессия имеет разные степени риска, разные затраты физических сил, и для каждой профессии логично устанавливать нормы компенсации здоровья. Кому-то молоко за вредность, кому-то санаторно-курортное лечение. Да, это дискриминация по принадлежности к профессии. Есть разделение по половому признаку. Ввиду физиологического различия для мужчин и женщин устанавливаются разные пенсионные возрасты, существует ряд профессий где женщины не работают, а есть такие где мужчины не работают. Так что разделение на мужчин и женщин вполне разумно. А вот разделение людей на гетеро и гомо в законодательстве отсутствует, так же как и разделение людей на родившихся в понедельник и вторник. Данное разделение не имеет смысла, все имеют одинаковые права и родившийся в понедельник не должен иметь больше прав. Разделение людей по профессиям связан с тем, что одни лезут в забой, а другие нет. Например. Разделение по половым признакам связано с тем, что одни люди (женщина) могут родить, а другие (мужчины) - нет. Одни люди от природы физически сильнее, а другие - слабее. И т. п. В этот список несомненно стоит добавить и геев, поскольку одни люди испытывают сексуальное влечение к противоположном у полу, а другие - к своему собственному. В этом их различие! Замечу, что люди, родившееся во вторник, ничем не отличаются от людей, родившихся в среду. Странно, что Вы не понимаете столь очевидных вещей! И я в который раз уже пишу о том, что никто не предлагает дать геям больше прав, чем "обычным" гражданам! Откуда Вы это берете? Разве кто-то предлагает разрешить однополый брак только и исключительно геям? Типа, гей должен принести справку об ориентации в ЗАГС, и только тогда его поженят с другом? Разрешение на регистрацию однополого брака должно распространяться на всех граждан - независимо от их ориентации! Я не писал что все законы принимаются тогда и только тогда, когда их спровоцируют. Про все законы - нет, не писали. Но и я в своих возражениях не писал про все законы. А при усыновлении разве заполняют анкету в которой указывается сексуальная ориентация? Нет, конечно! Но ien описал тут нам, как усыновление происходит на практике. "Выбраковываются" почти все одинокие мужчины-соискатели. За исключением, может быть военных. Поскольку чиновники госорганов с подозрением относятся к одиноким не старым мужчинам, считая отсутствие брака у них подозрительным. Вы же юрист. Давайте каждый случай рассматривать отдельно на конкретном примере. А то окажется что все это выдумали. Милонов полагает, что Rammstein нужно оштрафовать за концерт, который группа дала в Санкт-Петербурге 14 февраля. На этом концерте, сообщает информагентство, один музыкант "отшлепал другого по оголенному причинному месту, а затем стал поливать зрителей пеной из пушки в форме искусственного члена". (Этот номер музыканты много лет традиционно исполняют во время исполнения песни Buck dich. -Прим. "Ленты.ру".) Замечу, что Rammstein можно штрафовать за хулиганство, непристойность или что-то еще, но вот пропаганда гомосексуализма - бред сивой кобылы! Если, конечно, не считать такой пропагандой любой намек на гомосексуальность или ее публичную демонстрацию. Вот про резиновую дубинку в заднице: http://newsland.com/news/detail/id/392836/ И потом - какая разница, что я выдумал или не выдумал? Я Вам привел пример ситуации, когда людям, чьи права нарушаются, имеет смысл устраивать митинги! Геям, например. Или Вы всерьез полагаете, что с соблюдением гражданских прав в РФ всё шоколадно? Каким образом надо будет закрепить эти права? Законом? Каким именно законом и почему Вы считаете что именно этот закон будет выполняться лучше других? Массовые акции обычно направлены не столько на принятие правильных законов, сколько на изменение общественного мнения. Женщины могут устроить массовую акцию, например, против домашнего насилия - для того, чтобы обратить внимание общественности и властей на эту проблему. При том, что подобное насилие законом и так запрещено. Crazy Ivan, мне как-то даже и невместно рассусоливать тут Вам про дважды два... Неужели я пишу для Вас что-то новое? Даже ежу понятно что спровоцировать таким образом можно только агрессию. Здесь Вы правы. Но это только пока! Первые гражданские акции негров за права негров тоже вызывали одну лишь дикую агрессию. Потому что нет такого социального разделения геи и негеи. Это интимное, сексуальное разделение, так же как и деление по длине и толщине члена. И парад по сексуальному признаку не разрешат, так же как и митинг в защиту тех, чей член менее 10 см. Ну при чем здесь "социальное разделение"? Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Где здесь написано, что собрания, митинги и демонстрации возможны только для тех, кто социально отделен? Митинг Удальцова политический, а Алексеева сексуальный. И что? Где в Конституции сказано про запрет сексуальных митингов? И я не понимаю, что такое "сексуальный митинг". Массовая акция за права геев и лезбиянок - это, по-Вашему, "сексуальный митинг"? Нет. Брак, это союз мужчины и женщины, а союз мужчины с мужчиной пусть придумывают заинтересованные лица. У нас в стране есть четкое юридическое расслоение людей на мужчин и женщин, это определяется физиологией человека. Это по-Вашему брак - союз мужчины и женщины. У кого-то может быть иное мнение. В СК РФ, кстати, вообще нет определения брака в явной форме. Взаимное половое влечение это не обязательное условие для брака. И проверять наличие этого фактора в ЗАГСе никто не будет. А что - обязательное? Намерение иметь детей? Семья, это первичная ячейка общества благоприятная для рождения и воспитания ребенка. Именно в семье ребенок видит какие должны быть взаимоотношения мужчины с женщиной, какую работу должен выполнять папа, а какую мама, кто старший в семье, кто и каким образом и как проявляет внимание, уважение, любовь. И что же ребенок видит в наших семьях? Мне в этом смысле вспоминается эпизод из личного опыта. Муж с женой много лет запойные алкоголики, она его в ходе распития однажды прирезала. Дома - срач дикий, бомжатник, нищета и ужас. Вызываем свидетеля - единственного сына 20 лет от роду. Является изящный опрятный юноша, интеллигентный, воспитанный и образованный. Поясняет, что живет с другом на квартире, у них на пару маленький но вполне доходный бизнес - парикмахерская. Теперь представьте, что видел он в своей "нормальной" семье, и что увидит, к примеру, усыновленный ребенок в их с другом "парикмахерской" семье. Какие где взаимоотношения, какие где внимание, уважение и любовь. Семья, родившая ребенка имеет преимущество в воспитании этого ребенка, даже если внушаемые ему нормы поведения не соответствуют общепринятым, но не преступившим УК. Золотые слова! То есть будем считать ребенка, родившегося у одной из лезби, рожденным в семье, а родителей - имеющими преимущество в воспитании, даже если нормы поведения с лезбийской семье не соответствуют общепринятым? Те страны, в которых действует ювенальная юстиция, там семьи не имеют такого права как у нас. А если ребенок оказался под опекой государства, государство вправе выбирать в какую семью отдать ребенка на воспитание, а в какую не отдать. Тут уж многие факторы влияют, и прежние судимости и асоциальное поведение. В первую очередь отдадут тем, чьи нормы поведения максимально соответствуют нормам общества. Что значит "выбирать"? Вы так пишите, как если бы в РФ на усыновление стояла очередь соискателей, из коих придирчивое государство тщательно выбирало бы самых достойных! С нашим-то обилием детских домов как-то, знаете ли, не до жиру... Уж лучше отдать мальчика в лезбийскую семью на усыновление, например, чем оставлять его в детдоме. Я считаю, что даже плохая семья лучше хорошего "казенного дома"! И не только я. |
| Плепорций Женат |
18-02-2013 - 13:47 (srg2003 @ 18.02.2013 - время: 11:51) Крафт-Эбинг однозначно определяет гомосексуализм как болезнь, исключение он делает для периода полового созревания, когда гомосексуальность является отставанием в психическом развитии, что собственно логично. Даю еще раз цитату. Надо еще прибавить, что подобные субъекты и по своему характеру нередко представляют определенную ненормальность, не будучи ни вполне мужчиной, ни вполне женщиной; они являются как бы существами среднего пола, обладающими вторичными физическими и психическими признаками обоих полов. Мы объясняем это тем, что зачатки обоих полов как бы накладываются друг на друга, что препятствует развитию одного прочного, резко выраженного характера. Однако эта особенность психической организации, граничащая с феминизмом или маскулинизмом, встречается только во вполне развитых случаях; само по себе превратное половое ощущение вовсе не связано с психической болезнью. Во все времена и у всех народов были люди с превратным половым ощущением, которые сделались тем не менее гордостью своих соплеменников. Не нужно считать эту ненормальность болезнью или даже пороком, ибо развитие половой жизни может при ней идти столь же гармонично и оказывать такое же влияние на характер и нравственное чувство, как и при нормальных условиях, что, кстати сказать, является лишним доказательством в пользу того, что превратная половая организация есть эквивалент нормальной половой организации. Вы утверждаете, что Крафт-Эбинг имел в виду в этой цитате исключительно подростков "для периода полового созревания, когда гомосексуальность является отставанием в психическом развитии"? srg2003, ответьте, пожалуйста, "да" или "нет". я видел такие примеры- творческие, экзальтированные, эмоциональные люди, но ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов им непосильно Я тоже видел массу таких людей. Вот только при чем здесь гомосексуализм? Вы утверждаете, что именно гомосексуалистам "ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов" непосильно? я процитировал, что есть Вы процитировали, что есть, но, поскольку некоторые цитаты опровергают Вашу позицию, Вы занялись спекуляцией цитатами и примешиванием к мнению Крафт-Эбинга отсебятины. распространяются, на дееспособных, но никаких дополнительных прав им их болезнь (кроме права на медпомощь)не дает О как! Вы уже готовы признать геев недееспособными только за то, что они геи? Это что-то новое. Тех, кто продвигает такие идеи, стоит самих проверить на психическое здоровье и дееспособность. Поскольку их гомофобия приобретает некоторые черты паранойи. если говорить об общественной деятельности- других серьезных источников нет. Интересно - на какие гранты ведет свою общественную деятельность, например, КПРФ? это не является препятствием для вступления в брак Это является препятствием для заключения брака между геем и женщиной. Или между мужчиной и лезбиянкой. Только это препятствие имеет не правовую природу. (ien @ 16.02.2013 - время: 21:03) Вы говорили о выделении психологов в школу для решения проблем геев. Это дискриминация. Некто ufl в свое время ратовал за введение в обычных школах изучения основ православия. http://news.sxn.today/topic122970.html Как Вы думаете - это не дискриминация учеников неправославного вероисповедания? Кто был неправ - ufl 7 лет назад, или Вы сейчас? (alim @ 18.02.2013 - время: 11:46) Плепорций, давно хотел спросить Вас: как Вы относитесь к легализации многоженства? Да, кстати, и ко всем вопрос: многоженство понятию "брак" противоречит? alim, я в достаточной степени отмороженный либерал, и я считаю, что брак следует регистрировать для произвольного числа супругов произвольного пола. Это сообщение отредактировал Плепорций - 18-02-2013 - 14:13 |
| alim Свободен |
18-02-2013 - 17:39 (Плепорций @ 18.02.2013 - время: 13:47) alim, я в достаточной степени отмороженный либерал, и я считаю, что брак следует регистрировать для произвольного числа супругов произвольного пола. Тогда, надо признать, Вы действительно весьма последовательны. |
ien Свободен |
18-02-2013 - 17:57 (Плепорций @ 18.02.2013 - время: 11:13) аналогия с шизофрениками и параноиками, которые выйдут на парад шизофреников и начнут требовать себе дополнительные права И будут правы! Если эти требования имеют вполне материальный характер. Или Вы полагаете, что на больных шизофренией гражданские права не распространяются? Распространяются. А равноправие не распространяется? Некто ufl в свое время ратовал за введение в обычных школах изучения основ православия. http://news.sxn.today/topic122970.html Как Вы думаете - это не дискриминация учеников неправославного вероисповедания? Кто был неправ - ufl 7 лет назад, или Вы сейчас? Нет. Дискриминации в данном случае не будет. Ибо ufl ратовал за учёбу для всех, так же как я сейчас ратую за оказание психологической помощи для ВСЕХ, не выделяя геев. Учить так учить, лечить так лечить. Всех. А Плепорций, тогда не ратовал против обучения Православию? Нет, конечно! Но ien описал тут нам, как усыновление происходит на практике. "Выбраковываются" почти все одинокие мужчины-соискатели. За исключением, может быть военных. Вы не правильно поняли. Одинокие выбраковываются ВСЕ. Военные тем паче. Одинокий военный априори не сможет уделять ребёнку достаточно внимания. Особое предпочтение отдаётся СЕМЬЯМ военных. |
Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 19:10 (Плепорций @ 18.02.2013 - время: 13:37) Разделение людей по профессиям связан с тем, что одни лезут в забой, а другие нет. Совершенно логично. Например. Разделение по половым признакам связано с тем, что одни люди (женщина) могут родить, а другие (мужчины) - нет. Одни люди от природы физически сильнее, а другие - слабее. И т. п. И это тоже объективно. В этот список несомненно стоит добавить и геев, поскольку одни люди испытывают сексуальное влечение к противоположном у полу, а другие - к своему собственному. В этом их различие! Да, я признаю что такое различие есть. Но это различие не более чем различие родившихся в понедельник и во вторник. И я в который раз уже пишу о том, что никто не предлагает дать геям больше прав, чем "обычным" гражданам! И я в который раз пытаюсь выяснить у Вас какой закон в РФ определяет для геев и гетеро разные права? Откуда Вы это берете? Разве кто-то предлагает разрешить однополый брак только и исключительно геям? Типа, гей должен принести справку об ориентации в ЗАГС, и только тогда его поженят с другом? Разрешение на регистрацию однополого брака должно распространяться на всех граждан - независимо от их ориентации! Да я же не против создания таких союзов. Сделайте его юридически грамотным. Может и я тоже захочу в него вступить. Но только, ради Бога, "брак" не трогайте, да? Нет, конечно! Но ien описал тут нам, как усыновление происходит на практике. "Выбраковываются" почти все одинокие мужчины-соискатели. За исключением, может быть военных. Поскольку чиновники госорганов с подозрением относятся к одиноким не старым мужчинам, считая отсутствие брака у них подозрительным. Я больше чем уверен что одинокие мужчины выбраковываются не по причине того что они могут оказаться геями, ведь одинокая женщина с такой же вероятностью может оказаться лесбиянкой. Они отбраковываются во первых потому что они одиноки, во вторых, потому что именно у мужчин отсутствует материнский инстинкт и они меньше привязаны к потомству. Насчет военных я умолчу, это мне просто непонятно. Милонов полагает, что Rammstein нужно оштрафовать за концерт, который группа дала в Санкт-Петербурге 14 февраля. На этом концерте, сообщает информагентство, один музыкант "отшлепал другого по оголенному причинному месту, а затем стал поливать зрителей пеной из пушки в форме искусственного члена". (Этот номер музыканты много лет традиционно исполняют во время исполнения песни Buck dich. -Прим. "Ленты.ру".) Замечу, что Rammstein можно штрафовать за хулиганство, непристойность или что-то еще, но вот пропаганда гомосексуализма - бред сивой кобылы! Если, конечно, не считать такой пропагандой любой намек на гомосексуальность или ее публичную демонстрацию. Знаете, данное судебное разбирательство мало поможет геям. Вот про резиновую дубинку в заднице: Ну откровенный криминал. Я бы их лично расстрелял. М уверен что мнение общественности на моей стороне. И потом - какая разница, что я выдумал или не выдумал? Я Вам привел пример ситуации, когда людям, чьи права нарушаются, имеет смысл устраивать митинги! Геям, например. Или Вы всерьез полагаете, что с соблюдением гражданских прав в РФ всё шоколадно? Я не вижу нарушений прав Массовые акции обычно направлены не столько на принятие правильных законов, сколько на изменение общественного мнения. Женщины могут устроить массовую акцию, например, против домашнего насилия - для того, чтобы обратить внимание общественности и властей на эту проблему. При том, что подобное насилие законом и так запрещено. И тем не менее, понимая что такого вида акция способна только усилить противоречия, Вы упорно настаиваете на ней. Crazy Ivan, мне как-то даже и невместно рассусоливать тут Вам про дважды два... Неужели я пишу для Вас что-то новое? Вы перешли на эмоции? На Вас это не похоже. Здесь Вы правы. Но это только пока! Первые гражданские акции негров за права негров тоже вызывали одну лишь дикую агрессию. Негры были реально лишены конкретных прав юридически. Им эти права вернули, и они остались довольны. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Вы цитируете ельцинскую Конституцию, которая была написана американскими советниками. Честно говоря, я бы это Конституцию давно заменил. Но пользуясь ее дырами могу замерить что не указана свобода тематики митинга. Так вот митинг который разделяет людей по сексуальному признаку, его запретили подзаконным актом. Где здесь написано, что собрания, митинги и демонстрации возможны только для тех, кто социально отделен? О ДА! Фашистское собрание тоже будет законно? И что? Где в Конституции сказано про запрет сексуальных митингов? И я не понимаю, что такое "сексуальный митинг". Массовая акция за права геев и лезбиянок - это, по-Вашему, "сексуальный митинг"? Геи и лесбиянки это часть общества, выделенная по признаку сексуального пристрастия. Или у Вас есть другое им определение? В Конституции не сказано о запрете сексуальных митингов, но не сказано и о их разрешении. Прежде чем ответить, подумайте что я Вам приведу в пример митинг в поддержку фашизма. Это по-Вашему брак - союз мужчины и женщины. К Вашему разочарованию, смею заявить, что понятие "брак" вернее всего определит народ. Но зная математику, и имея сведения о том что геи это меньшинство, смею предположить что "брак" большинство определит именно как союз мужчины с женщиной. У кого-то может быть иное мнение. В СК РФ, кстати, вообще нет определения брака в явной форме. 2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, Странно что Вы этого не увидели. А что - обязательное? Медицинская вменяемость, возраст и согласие. Намерение иметь детей? Нет. И что же ребенок видит в наших семьях? Мне в этом смысле вспоминается эпизод из личного опыта. Муж с женой много лет запойные алкоголики, она его в ходе распития однажды прирезала. Дома - срач дикий, бомжатник, нищета и ужас. Вызываем свидетеля - единственного сына 20 лет от роду. Является изящный опрятный юноша, интеллигентный, воспитанный и образованный. Поясняет, что живет с другом на квартире, у них на пару маленький но вполне доходный бизнес - парикмахерская. Теперь представьте, что видел он в своей "нормальной" семье, и что увидит, к примеру, усыновленный ребенок в их с другом "парикмахерской" семье. Какие где взаимоотношения, какие где внимание, уважение и любовь. Это все розовые сопли. Не в каждой семье срач, бомжатник, нищета и ужас. И наличие этих элементов не является прерогативой какого бы то ни было сексуального влечения, гомо или гетеро. В любой любящей паре может возникнуть такая ситуация и половая ориентация здесь не при чем. Золотые слова! То есть будем считать ребенка, родившегося у одной из лезби, рожденным в семье, а родителей - имеющими преимущество в воспитании, даже если нормы поведения с лезбийской семье не соответствуют общепринятым? Все было бы замечательно, если бы существовало такое понятие как "лесбийская семья". Партнерство допускаю, семья - нет. Печально, но даже ребенок родившийся в семье в результате блуда, юридически "ублюдок", остается под полным патронатом семьи в которой он родился. Может с законом в этом случае надо поработать, но пока принимаем его так как он есть. Что значит "выбирать"? Вы так пишите, как если бы в РФ на усыновление стояла очередь соискателей, из коих придирчивое государство тщательно выбирало бы самых достойных! С нашим-то обилием детских домов как-то, знаете ли, не до жиру... Именно выбирать. А как Вы думали? Государство которому на попечение перешли дети вольно выбирать кому их отдать. И заинтересованность здесь должна быть прежде всего в том, что бы ребенок вырос в интересах государства. Разве не так? Вы что-то имеете против? Уж лучше отдать мальчика в лезбийскую семью на усыновление, например, чем оставлять его в детдоме. Я считаю, что даже плохая семья лучше хорошего "казенного дома"! И не только я. Вы так уверены? Вы проводили опрос выпускников детдома, лучше было бы им если их усыновила бы гомо-пара? Я вот не уверен в результатах опроса. За себя могу сказать что НЕТ. Поймите, Плепорций, гомосексуалисты это аномалия. Я им сочувствую. Они нашли свой способ существования с себе подобными и Слава Богу. Государство никаким образом не притесняет их прав. Хотят жить вместе, пусть живут, хотят селиться в одном номере в гостинице, никто не смеет им перечить. Но дети, Плепорций, это не хотелка. Ребенок это член общества, который должен воспитываться по законам общества. А гомосексуальная "семья", как Вы выражаетесь, это блажь. Я готов в силу своей толерантности не обращать внимание на создание гей-союзов. В конце концов, какое мое собачье дело? Но впустить детей в этот союз, где искажены отношения между мужчиной и женщиной, этого я не хочу и буду своим голосом это утверждать. P.S. Вы очень интересный собеседник, Плепорций. Когда явно понимаете что не правы, Вы признаете. Повторяетесь редко. Понимаю что Вы ограничены во времени, но все же, если Вам будет интересно, примите участие в моей игре. Я ее давно закрыл, но Вы чертовски интересны. http://www.sxnarod.com/chernie-nachinaut-i-viigrivaut-t.html Вот здесь. Просто прочтите первые два поста и не обращайте внимание на остальные. Конечно если найдете на это время. С уважением Crazy Ivan. |
Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 20:01 Crazy Ivan, так Вы не против гей-парадов и гей-браков, но Вы против что бы геи усыновляли детей? Так? |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:03 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:01) Crazy Ivan, так Вы не против гей-парадов и гей-браков, но Вы против что бы геи усыновляли детей? Так? Я против парадов на сексуальную тематику, гей и гетеропарады. Насчет детей Вы правильно поняли. |
| Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 20:12 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:03) (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:01) Crazy Ivan, так Вы не против гей-парадов и гей-браков, но Вы против что бы геи усыновляли детей? Так? Я против парадов на сексуальную тематику, гей и гетеропарады. Насчет детей Вы правильно поняли. А гетеро-парады чем Вам не угодили? Вы как я понимаю, вообще против парадов на любую тематику. Только если это не парад товарища Сталина. А что Вам мешает поменять свое мнение? Вы готовы доказать отрицательные факты гей-парадов? Или готовы предоставить примеры искалеченных детских судеб от того, что их усыновила гей-пара? |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:28 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:12) А гетеро-парады чем Вам не угодили? Вы как я понимаю, вообще против парадов на любую тематику. Только против сексуальной. Только если это не парад товарища Сталина. А что Вам мешает поменять свое мнение? Я не знаю парадов на тему Сталина. Я знаю только парад Победы. Вы готовы доказать отрицательные факты гей-парадов? Парад на сексуальную тематику не признаю. Или готовы предоставить примеры искалеченных детских судеб от того, что их усыновила гей-пара? Я ради эксперимента не хочу калечить детские судьбы. |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:30 Слушай, Anenerbe, дурацкие вопросы задаешь. Не интересно на них отвечать. Не обижайся если в следующий раз не отвечу. Поучись уму-разуму у Плепорция. |
| Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 20:37 А что Вы сначала ответили, а потом Вас заколбасило? ))) То, что Вы заранее поняли, что Ваши ответы – бредятина? Парад на сексуальную тематику не признаю. А кто Вы такой, что бы что-то признавать? Я Вас не признаю. Я ради эксперимента не хочу калечить детские судьбы. Никаких экспериментов еще не было. Вся проблема только в Ваших теоритических предположения. Это просто Ваши пустые слова. У Вас нет ни одного факта. И решение не должно приниматься только под воздействием Ваших фантазий. |
| alim Свободен |
18-02-2013 - 20:40 Решение принимается большинством голосов |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:41 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:37) А что Вы сначала ответили, а потом Вас заколбасило? ))) То, что Вы заранее поняли, что Ваши ответы – бредятина? Пардон, ничего личного. От ответа на Ваши вопросы мои мозги не шевелятся вовсе. Мне это не интересно. Отвечу только алиму и Плепорцию. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-02-2013 - 20:42 |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:42 (alim @ 18.02.2013 - время: 20:40) Решение принимается большинством голосов Это справедливо только в том случае, когда выполнение прав меньшинств не вредит большинству. |
1NN Свободен |
18-02-2013 - 20:44 Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций, ведь гомосексуализм никак не может быть нормой. Кстати, а почему вы защищаете только геев? Есть ведь и другие отклонения: зоофилия, педофилия и прочие садо-мазо. Или геи имеют перед ними какие-то привилегии? |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:44 (alim @ 18.02.2013 - время: 08:59) Нет. Что Вы! Какая обида, тем более на Вас. Так просто - легкая грусть. Вы уж простите, но нельзя же в 50 лет быть таким романтиком как 15 летний пацан. |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 20:46 (sxn2561388870 @ 18.02.2013 - время: 20:44) Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций, Семидесятый, Плепорций этого не отрицает. Мне по барабану норма это или не норма. Фак в том, что не все что норма, прилично не показ выставлять. |
| 1NN Свободен |
18-02-2013 - 20:48 А тем более - не норму! |
| Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 20:51 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:42) (alim @ 18.02.2013 - время: 20:40) <q>Решение принимается большинством голосов</q> <q>Это справедливо только в том случае, когда выполнение прав меньшинств не вредит большинству.</q> Честные выборы Вы боитесь. В вашей политике всегда принимает решение один руководитель или кучка консерваторов, которые сами за всех хотят все решать. Теперь все будет решать народ! А если Вы проиграете. Значит это что-то с Вами не так. ) |
| Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 20:53 (sxn2561388870 @ 18.02.2013 - время: 20:44) Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций, Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона. |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 21:03 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:51) Честные выборы Вы боитесь. В вашей политике всегда принимает решение один руководитель или кучка консерваторов, которые сами за всех хотят все решать. Теперь все будет решать народ! А если Вы проиграете. Значит это что-то с Вами не так. ) Студент, честных выборов Вы боитесь. Достаточно пересчитать голоса, бюллетени которых имеются во всех фракциях. Слабо? Что мешает? И мы узнаем глас народа? |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 21:06 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53) Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона. Anenerbe, а я по ночам иномарки в выхлопную трубу деру. Я тоже должен у них разрешений спрашивать? Обоюдного желания.  |
| 1NN Свободен |
18-02-2013 - 21:08 (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53) Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона. А зоофилов закон защищает? А других девиантов? Что-то ничего не слышно... |
| Anenerbe Свободен |
18-02-2013 - 21:54 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 21:06) (Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53) Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона. Anenerbe, а я по ночам иномарки в выхлопную трубу деру. Я тоже должен у них разрешений спрашивать? Обоюдного желания. Вы лучше свои эл.считы бодерите, что бы Вас током вылечило... ) |
| alim Свободен |
18-02-2013 - 22:13 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:44) Вы уж простите, но нельзя же в 50 лет быть таким романтиком как 15 летний пацан. Не только можно - нужно Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. (Кор,3:19) истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдете в Царство Небесное. (Мф 18:3) |
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2013 - 22:17 (alim @ 18.02.2013 - время: 22:13) Не только можно - нужно Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение. |
| alim Свободен |
18-02-2013 - 23:17 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 22:17) Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение. Ой! Знали бы Вы как я в реальной жизни обнаглел! Жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на страх. Господь просвещение мое и спаситель мой, кого убоюся? Господь защититель живота моего, от кого устрашуся? (С) Мы ушли в открытый космос. В этом мире больше нечего ловить (С) Когда я читаю Ваши посты, мне всегда почему-то кажется, что Вы себя уговариваете, не собеседника... |
| srg2003 Женат |
19-02-2013 - 01:19 Плепорций Я тоже видел массу таких людей. Вот только при чем здесь гомосексуализм? Вы утверждаете, что именно гомосексуалистам "ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов" непосильно? не нужно мне приписывать мне свои слова, хорошо? с чего Вы взяли, что такое соотношение разума и творчества присуще только геям и всем геям, Крафт -Эбинг, писал, что педерастии сопутствует часто и это заболевание Вы процитировали, что есть, но, поскольку некоторые цитаты опровергают Вашу позицию, Вы занялись спекуляцией цитатами и примешиванием к мнению Крафт-Эбинга отсебятины. мои цитаты неверны? если нет, то жду Ваших извинений О как! Вы уже готовы признать геев недееспособными только за то, что они геи? Это что-то новое. Тех, кто продвигает такие идеи, стоит самих проверить на психическое здоровье и дееспособность. Поскольку их гомофобия приобретает некоторые черты паранойи. опять Вы перевираете мои слова, где я это писал??? Интересно - на какие гранты ведет свою общественную деятельность, например, КПРФ? элементарно, Ватсон, КПРФ получает гранты из федерального бюджета пропорционально полученным голосам на выборах Это является препятствием для заключения брака между геем и женщиной. Или между мужчиной и лезбиянкой. Только это препятствие имеет не правовую природу. ошибаетесь, не является препятствием |
| alim Свободен |
19-02-2013 - 06:06 (Плепорций @ 18.02.2013 - время: 13:47) alim, я в достаточной степени отмороженный либерал, и я считаю, что брак следует регистрировать для произвольного числа супругов произвольного пола. Для легализации однополых браков (все, кто против не обижайтесь, это я для Плепорция пишу) достаточно просто вычеркнуть из СК два слова "мужчина и женщина". Очевидно, для легализации полигамных браков надо тотально перетряхнуть весь СК. Так может быть действительно вовсе отменить государственную регистрацию брака? Это всех уровняет в правах, и никто не будет оскорблен. Это сообщение отредактировал alim - 19-02-2013 - 06:10 |
| Плепорций Женат |
19-02-2013 - 08:56 (ien @ 18.02.2013 - время: 17:57) Распространяются. А равноправие не распространяется? Распространяется! Я считаю, что абсолютно все, включая нас с Вами, а также геев, лезбиянок и шизофреников, должны иметь совершенно равные права на регистрацию брака (или чего-то, что названо по-другому, но влечет те же права и обязанности) с произвольным числом супругов произвольного пола. Нет. Дискриминации в данном случае не будет. Ибо ufl ратовал за учёбу для всех, так же как я сейчас ратую за оказание психологической помощи для ВСЕХ, не выделяя геев. Учить так учить, лечить так лечить. Всех. Учеба для всех как раз и является формой дискриминации! Поскольку в число этих всех в любой школе (практически) входят и мусульмане, например. А учить мусульман основам православия это все равно что лечить женщин виагрой. Хотя формально всё правильно - учим всех и лечим всех! А Плепорций, тогда не ратовал против обучения Православию? Плепорций ратовал за сугубую добровольность подобного обучения. За настоящую (а не номинальную) факультативность соответствующего предмета. Вы не правильно поняли. Одинокие выбраковываются ВСЕ. Военные тем паче. Одинокий военный априори не сможет уделять ребёнку достаточно внимания. Особое предпочтение отдаётся СЕМЬЯМ военных. Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает. |
| Плепорций Женат |
19-02-2013 - 09:42 (Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 19:10) Да, я признаю что такое различие есть. Но это различие не более чем различие родившихся в понедельник и во вторник. О как! То есть гомосексуализм - не аномалия, не отклонение от нормы, не перверсия? Забавно. То есть что касается митингов и "пропаганды гомосексуализма" - то мы признаем, что геи отличаются. Когда же дело доходит до права геев на регистрацию однополых браков, то мы такое отличие сразу же перестаем замечать... И я в который раз пытаюсь выяснить у Вас какой закон в РФ определяет для геев и гетеро разные права? Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое. Да я же не против создания таких союзов. Сделайте его юридически грамотным. Может и я тоже захочу в него вступить. Но только, ради Бога, "брак" не трогайте, да? Почему? Я больше чем уверен что одинокие мужчины выбраковываются не по причине того что они могут оказаться геями, ведь одинокая женщина с такой же вероятностью может оказаться лесбиянкой. Они отбраковываются во первых потому что они одиноки, во вторых, потому что именно у мужчин отсутствует материнский инстинкт и они меньше привязаны к потомству. Насчет военных я умолчу, это мне просто непонятно. Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает. Знаете, данное судебное разбирательство мало поможет геям. Да какая нам разница? Ну откровенный криминал. Я бы их лично расстрелял. М уверен что мнение общественности на моей стороне. В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном. Я не вижу нарушений прав А я вижу. И тем не менее, понимая что такого вида акция способна только усилить противоречия, Вы упорно настаиваете на ней. Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию. Вы перешли на эмоции? На Вас это не похоже. Ну почему же? Я достаточно часто испытываю здесь на форуме такую эмоцию как недоумение. Негры были реально лишены конкретных прав юридически. Им эти права вернули, и они остались довольны. Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась? Вы цитируете ельцинскую Конституцию, которая была написана американскими советниками. Честно говоря, я бы это Конституцию давно заменил. Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема. Но пользуясь ее дырами могу замерить что не указана свобода тематики митинга. Так вот митинг который разделяет людей по сексуальному признаку, его запретили подзаконным актом. Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию. О ДА! Фашистское собрание тоже будет законно? Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности". Геи и лесбиянки это часть общества, выделенная по признаку сексуального пристрастия. Или у Вас есть другое им определение? В Конституции не сказано о запрете сексуальных митингов, но не сказано и о их разрешении. Прежде чем ответить, подумайте что я Вам приведу в пример митинг в поддержку фашизма. Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали. К Вашему разочарованию, смею заявить, что понятие "брак" вернее всего определит народ. Но зная математику, и имея сведения о том что геи это меньшинство, смею предположить что "брак" большинство определит именно как союз мужчины с женщиной. Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон. 2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, Странно что Вы этого не увидели. Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК. Медицинская вменяемость, возраст и согласие. Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов. Это все розовые сопли. Не в каждой семье срач, бомжатник, нищета и ужас. И наличие этих элементов не является прерогативой какого бы то ни было сексуального влечения, гомо или гетеро. В любой любящей паре может возникнуть такая ситуация и половая ориентация здесь не при чем. Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями! Все было бы замечательно, если бы существовало такое понятие как "лесбийская семья". Партнерство допускаю, семья - нет. А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..." Печально, но даже ребенок родившийся в семье в результате блуда, юридически "ублюдок", остается под полным патронатом семьи в которой он родился. Может с законом в этом случае надо поработать, но пока принимаем его так как он есть. Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе? Именно выбирать. А как Вы думали? Государство которому на попечение перешли дети вольно выбирать кому их отдать. И заинтересованность здесь должна быть прежде всего в том, что бы ребенок вырос в интересах государства. Разве не так? Вы что-то имеете против? Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы! Вы так уверены? Вы проводили опрос выпускников детдома, лучше было бы им если их усыновила бы гомо-пара? Я вот не уверен в результатах опроса. За себя могу сказать что НЕТ. С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме. Поймите, Плепорций, гомосексуалисты это аномалия. Я им сочувствую. Они нашли свой способ существования с себе подобными и Слава Богу. В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника. Государство никаким образом не притесняет их прав. Хотят жить вместе, пусть живут, хотят селиться в одном номере в гостинице, никто не смеет им перечить. Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав. Я буду писать про противозаконные запреты в проведении массовых акций - а Вы будете возражать мне, что ельцинская конституция инспирирована американскими шпионами, а потому никакого нарушения прав Вы не видите. И так далее. Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор. Но дети, Плепорций, это не хотелка. Ребенок это член общества, который должен воспитываться по законам общества. А гомосексуальная "семья", как Вы выражаетесь, это блажь. Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью". Я готов в силу своей толерантности не обращать внимание на создание гей-союзов. В конце концов, какое мое собачье дело? Но впустить детей в этот союз, где искажены отношения между мужчиной и женщиной, этого я не хочу и буду своим голосом это утверждать. "Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях. Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим. Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного. Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии. Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб. P.S. Вы очень интересный собеседник, Плепорций. Когда явно понимаете что не правы, Вы признаете. Повторяетесь редко. Понимаю что Вы ограничены во времени, но все же, если Вам будет интересно, примите участие в моей игре. Я ее давно закрыл, но Вы чертовски интересны. http://www.sxnarod.com/chernie-nachinaut-i-viigrivaut-t.html Вот здесь. Просто прочтите первые два поста и не обращайте внимание на остальные. Конечно если найдете на это время. С уважением Crazy Ivan. Спасибо за похвалу! Вы знаете, что я тоже Вас очень ценю и уважаю. Постараюсь сегодня заглянуть в Вашу игру. |
efv Женат |
19-02-2013 - 10:13 два вопроса Плепорцию. 1. Чем отличается проведение гей-парада и ношение крестиков? Почему в одном случае надо запрещать ношение атрибутики в общественном месте, а в другом за это ратовать. 2. Должны ли быть отдельные ЗАГСы для тех, кто не приемлет помещения, осквернённые с их точки зрения заключением таких браков? Ибо я в такой ЗАГС не пошёл бы даже за справкой о собственной смерти. |
| alim Свободен |
19-02-2013 - 10:17 (Плепорций @ 19.02.2013 - время: 08:56) Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает. Ерунда. Не скажу, что много, но знаю случаи, когда гей усыновил ребенка. В нашей стране все решают деньги с вязи. Если нет денег и связей, будь ты хоть трижды заслуженный святой.... |