Взрослая социальная сеть
 Мавзон В поиске |
27-08-2017 - 02:00 Этот режим хорошо блефует, но не более того. |
Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 02:03 (Alex-Feuer @ 27-08-2017 - 01:18) (Книгочей @ 27-08-2017 - 00:56) (Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33) Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация. Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза : скрытый текст При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников. |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 02:07 (Мавзон @ 27-08-2017 - 02:00) Этот режим хорошо блефует, но не более того. Чтобы блефовать надо что-то иметь. И не только в руках, но и в рукавах.  Р.S. А чтобы хорошо блефовать надо ещё иметь голову на плечах ... |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 02:32 (Мавзон @ 27-08-2017 - 02:00) Этот режим хорошо блефует, но не более того. КНДР провела несколько испытаний ПКР с новой ГСН : ракеты "закладывали" невероятные виражи, летели по сложным и запутанным траекториям и т.д. и т.п. Всем было ясно, что это неудачи, но КНДР заявило, что так и было задумано, якобы, эти ракеты такие умные. P.S. Наверное, в их программу заложены великие идеи чучхе, что делает боевую технику и оружие КНДР всепобеждающими ...  |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 02:44 А вот китайцам удалось создать уникальное в своём роде оружие - это "убийцы авианосцев" БР типа "Дунфэн-21" ! И создали они его на основе советских и американских разработок : "китайская ракета оснащена сложной системой наведения с радиолокационной головкой самонаведения селекцией целей на оконечном участке траектории, которая, вероятно, напоминает систему управления, установленную на американской ракете Pershing II. Однако, как известно, эти ракеты в конце 1980-х годов сняты с вооружения армии США и уничтожены по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В тоже время, система самонаведения ракет Pershing II предназначалась для поражения наземных хорошо защищенных целей с точностью до 30 метров и наведение производилось по сравнению радиолокационного изображения местности. Такая точность заставляет задуматься о защищенности своих командных пунктов. В предполагаемой системе радиолокационного самонаведения китайской ракеты ASBM в качестве основных объектов поражения выбраны подвижные морские цели типа «крупный боевой корабль» и «авианосец», а такая задача не менее сложная, чем решаемая БР Pershing II. Поэтому, скорее всего, система самонаведения ракет на базе DF-21 больше похожа на головки самонаведения (радиолокационные визиры) крылатых противокорабельных ракет, тем более, что как уже упоминалось выше некоторые из них имеют большую сверхзвуковую скорость соизмеримую со скоростью полета боевого блока баллистической ракеты средней дальности. десь необходимо напомнить, что на базе советской ракеты Х-15 класса «воздух-поверхность» с аэробаллистической траекторией полета и по назначению аналогичной американской авиационной ракете SRAM, в конце 1980-х…начале 1990-х годов в МКБ «Радуга» была создана авиационная противокорабельная оперативно-тактическая ракета Х-15С (AS-16 Kickback). Она имела инерциальную систему управления с радиолокационной головкой самонаведения на конечном участке полета." - Источник: http://nevskii-bastion.ru/df-21d/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko Далее : "В ноябре 1973 года с дизель-электрической подводной лодки ВМФ СССР К-102 была запущена баллистическая ракета, головная часть которой точно поразила судно-мишень. Пуск проводился в рамках испытаний морского ракетного комплекса Д-5. Р-27К стала первой в истории баллистической ракетой, способной поражать движущиеся надводные корабли..." - подробнее см. : https://www.popmech.ru/made-in-russia/12980...heskaya-raketa/ А США всё ещё имеют "ПКР "Гарпун" и дозвуковые КР "Томахок", а с "гиперзвуковыми" ракетами пока ещё экспериментируют. А что в РФ ? |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 03:35 Снова или опять, об авианосцах : по-моему не стоит замахиваться на гигантские АВ, тем более, что много их не построишь, а с учётом производственных мощностей и других проблем, один, от силы два АВ будут строиться так долго, что устареют ещё до спуска на воду. Разумнее, создать больше по количеству ( 4-6 единиц ), но меньших по водоизмещению АВ и за ту же цену, что и один-два больших. Причём, достаточно универсальных. Сразу возникает вопрос, как же такой малый АВ будет меньше по водоизмещению, но сопоставим по размеру ? Дело не в общих размерах, а в размере взлётной палубы ( ВПП ), что главное для АВ. Поэтому, эти АВ должны иметь особую конструкцию. А именно, быть катамаранами или тримаранами. Что же касается универсальности, то они могут выполнять роль ударных, противолодочных и десантных АВ. И в зависимости от задачи иметь соответствующий состав авиагруппы. Кроме того, иметь модификации на основе базовой модели, например, док-камеру для десантных судов. И кроме боевых задач эти корабли могут принимать участие в спасательных операциях и гуманитарных миссиях. А главное, это то, что подобные проекты уже были и есть. Приложения :  Всего фото: 2 |
Alex-Feuer Свободен |
27-08-2017 - 04:24 (Книгочей @ 27-08-2017 - 02:03) Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.[/QUOTE] При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников. В экономическом плане - да, США уже очень всерьез рассматривают КНР как серьезного соперника, даже с учетом его догоняющего и вторичного характера развития. В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач. |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 06:23 [QUOTE=Alex-Feuer,27-08-2017 - 04:24][QUOTE=Книгочей , 27-08-2017 - 02:03]Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.[/QUOTE]При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников.[/QUOTE] В экономическом плане - да, США уже очень всерьез рассматривают КНР как серьезного соперника, даже с учетом его догоняющего и вторичного характера развития. В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач.[/QUOTE] 50 лет - это многовато. И речь идёт не о том времени, когда КНР обгонит США по всем показателям, намного уйдёт вперёд и получит подавляющее превосходство в военной области. Достаточно того, чтобы Китай сравнялся бы по основным показателям с США. А это возможно уже в ближайшем будущем. Можно провести параллель с СССР : ".. Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! ..>>.. Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ..>>.. Для этого требуются два основных условия. Во-первых, чтобы были реальные или, как у нас выражаются, “объективные” возможности для этого. Во-вторых, чтобы было желание и уменье руководить нашими предприятиями таким образом, чтобы эти возможности были претворены в жизнь. ..>>.. Да, такие возможности у нас имеются. В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности существовали в реальности? Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. ..>>.. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно. Что еще требуется? Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть. Правда, наша работа по использованию природных богатств не всегда обходится без трений между нашими же работниками. Например, в прошлом году Советской власти пришлось вести некоторую борьбу по вопросу об образовании второй угольно-металлургической базы, без которой мы не можем больше развиваться. Но мы уже преодолели эти препятствия. И у нас будет в скором времени эта база. Что еще требуется? Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется..." - цитаты из "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г." : http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm Конечно, в КНР уже не Мао Цзедун, аналог И.В.Сталина, но это даже и лучше ... |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 06:33 Alex-Feuer, извиняюсь за предъидущий пост, где был ответ Вам. Таким корявым он вышел из-за местного Кота, который постоянно выпрашивает лакомства и требует ласки. И пока его гладил, "кликнул" не туда. А Кот хитрюга смылся... |
| Книгочей Свободен |
27-08-2017 - 06:34 ..Упс, и на Вашем "аватаре" тоже КОТ, но не тот. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 02:23 Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... |
КэпНемо Женат |
28-08-2017 - 08:09 (Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23) Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 10:07 (КэпНемо @ 28-08-2017 - 08:09) (Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23) Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи Комменты "интересны", но, как правило, написаны дилетантами. А лично мне интересны мнения профи и спецов, а особенно тех, кто имеет опыт, в т.ч. и боевой. И мне такие люди известны. На их мнение я и ориентируюсь. А другие могут писать всё, что им вздумается, даже излагая красиво внешне. Но, от этого внутренне содержание качественнее не становится... |
 ferrara Замужем |
28-08-2017 - 12:33 (Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32) Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду, Да, но всё это в прошлом. Сейчас перед Россией не стоит таких задач. Замечу, что последний успех русского флота, это Синопское сражение. Если не считать двух или трёх японских миноносцев, потопленных в ночном бою при Цусиме, то за полтораста лет артиллерией или торпедами наши корабли не потопили ни одного военного корабля противника. На минах не считается - мины, это оружие слабых. Да! Во время 2МВ наш тральщик, переоборудованный из рыболовецкого судна, потопил глубинными бомбами одну (!) немецкую подлодку. Полный и позорный разгром русского флота в русско-японскую войну. Очень слабые и малоэффективные действия ВМФ России в 1МВ, когда на Балтике все четыре новейших дредноута всю войну простояли в Гельсинкфорсе, так и не сделав по врагу ни одного выстрела; а на Чёрном море безобразничали два немецких крейсера, с которыми не мог справиться весь Черноморский флот. Вот Вы там где-то писали о провале немецкой операции «Альбион», по захвату островов Моонзундского архипелага. Так вот, эту операцию, в незнакомой акватории, немцы провели блестяще, с минимальными для себя потерями. Единственным «успехом» нашего флота в противодействии немцам в этой операции можно считать затопление в Моонзундском проливе поперёк фарватера повреждённого в бою ЛК «Слава», чтобы немецкие морские силы не смогли прорваться в Финский залив. Во 2МФ, наверное, единственной успешной операцией нашего флота был обстрел лидерами эсминцев румынских нефтяных месторождений в самом начале ВОВ. Но и то, по глупости, умудрились потерять один лидер. Так что за последние 1,5 века не везло России на море, и нет причин надеяться, что будет везти и впредь, поэтому я согласна с Jguana и КэпНемо: не нужны нам никакие авианосцы. Во-первых, у нас нет интересов за океаном и вряд ли они появятся в ближайшее время. Во-вторых, мы всё равно не сможем создать надводный флот, равный по мощи флоту нашего вероятного противника. Корабли, это очень дорогие игрушки. Я считаю, что России в настоящем и в достаточно продолжительном будущим нужно строить малые надводные корабли, обеспечивающие береговую оборону, и развивать морскую авиацию наземного базирования для прикрытия своих берегов; ну и, естественно, для выхода в открытое море нужно строить подлодки. Мавзону: штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты. Почему «штамп»? Вы будете спорить с тем, что в то время, когда в ВОВ у нас у станков работали женщины и дети, в Германии работало 10 000 000 иностранных рабочих? Вы будете спорит с тем, что заводы Чехословакии, этой «оружейной мастерской Европы» всю войну работали на нацистов? Вы будете спорить с тем, что Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду, а Румыния поставляла нефть, и без этих поставок Германия вряд ли долго смогла вести войну? Швейцария поставляла немцам высокоточные приборы для самолётов, Франция поставляла продовольствие… У меня просто нет здесь места, чтобы привести все примеры. В реальности большинство стран входили в Антигитлеровскую коалицию. Входить, это одно, а воевать, это совсем другое. Например, Норвежцы нанесли германскому военному надводному флоту урон серьезнее, чем советский. Ну и что, что нанесли? Немецкий надводный флот был такой маленький, что практически не имел никакого значения во 2МВ. Все решающие сражения на Западном театре 2МВ разворачивались на суше. А советские коробли никогда не входили в боевое соприкосновение с немецкими надводными военными кораблями. Катера я не считаю. Ну может быть однажды попали торпедой в "Тирпиц", да и то это спорно. Это сообщение отредактировал ferrara - 28-08-2017 - 12:39 |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 12:46 (ferrara @ 28-08-2017 - 12:33) Мавзону: штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты. Почему «штамп»? Вы будете спорить с тем, что в то время, когда в ВОВ у нас у станков работали женщины и дети, в Германии работало 10 000 000 иностранных рабочих? Вы будете спорит с тем, что заводы Чехословакии, этой «оружейной мастерской Европы» всю войну работали на нацистов? Вы будете спорить с тем, что Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду, а Румыния поставляла нефть, и без этих поставок Германия вряд ли долго смогла вести войну? Швейцария поставляла немцам высокоточные приборы для самолётов, Франция поставляла продовольствие… У меня просто нет здесь места, чтобы привести все примеры. В таком случае, на Коалицию работала промышленость США, Великобритании и Австралии, что по любому в разы побольше будет. "Женщины и дети" тоже не без опытных спецов танки и самолеты собирали, а по количество население СССР втрое побольше германского было. И, наконец, десятки тысяч (!) тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании уничтожали немецкие заводы. ФАУ на "обратку" не тянут. |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 12:51 (ferrara @ 28-08-2017 - 12:33) ...А советские коробли никогда не входили в боевое соприкосновение с немецкими надводными военными кораблями. Катера я не считаю. Ну может быть однажды попали торпедой в "Тирпиц", да и то это спорно. С японскими, кстати, тоже. Что полностью оправдывает тезис о его бесполезности как боевого флота. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 12:58 РФ взялась за укрепление своего северного "фасада" - Арктики. В прошлые времена там имелись достаточно сильные и немалые силы и средства, которые прикрывали местные важные объекты и весь СССР в целом от ударов через Северный полюс. Кроме того, имелся самый мощный в мире флот ледоколов и судов ледового класса. Многое из всего этого было утеряно. Кроме того, дорого обошлись России вынужденные уступки северных акваторий, где сегодня 60% ВСЕГО российского улова в Баренцевом море добывается в районах, которые договор отдал под юрисдикцию Норвегии ( http://www.gumilev-center.ru/putin-i-medve...arencevom-more/ ), а "В Норвегии — общенациональная эйфория. На части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада норвежского нефтяного директората (NPD). Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, — говорится в докладе NPD."( http://svpressa.ru/economy/article/65057/ ). Кроме этого, были и другие потери. Теперь, приходится не только всё восстанавливать, но делать это быстро, т.к. водружением флага РФ на дне Северного Ледовитого океана в точке Северного полюса Земли, Россия обозначила решимость защищать свои интересы и свои богатства в этом регионе. И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." скрытый текст |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 13:14 Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : http://rutlib2.com/book/8509/p/42 А в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ... |
ferrara Замужем |
28-08-2017 - 16:18 (Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14) Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы. А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы. Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : http://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести. А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать. Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг». Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше. в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ... Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Это сообщение отредактировал ferrara - 28-08-2017 - 16:38 |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 16:39 (Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58) И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 16:47 (ferrara @ 28-08-2017 - 16:18) ... Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше. в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ... Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Однако, в предвоенные годы в СССР спроектировали и начали строить линкоры типа "Советский Союз". Естественно, с претензией на самые- самые. Так история и учит, что не быть плешивому - кудрявым, а России - с мощным военным флотом. Ибо всё равно "героически" потопит. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 16:59 (ferrara @ 28-08-2017 - 16:18) (Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14) Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы. Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : http://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести. в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ... Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Не тратьте зря время и силы, при написании в своих комментах целых лекций ! Мне они не нужны. Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - http://tsushima.su/ и "Крейсер" - http://kreiser.unoforum.pro/ |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 17:06 (Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39) (Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58) И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы. |
| ferrara Замужем |
28-08-2017 - 17:10 (Книгочей @ 28-08-2017 - 16:59) (ferrara @ 28-08-2017 - 16:18) (Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14) Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы. А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы. Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : http://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести. А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать. Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг». Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше. в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Не тратьте зря время и силы, при написании в своих комментах целых лекций ! Мне они не нужны. Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - http://tsushima.su/ и "Крейсер" - http://kreiser.unoforum.pro/ А я не для Вас всё это пишу. По сути Вы возразить мне не можете, а отсылаете к каким-то непонятным, ничего не подтверждающим сайтам, которые едва сами просмотрели. Типичный признак слива. Это сообщение отредактировал ferrara - 28-08-2017 - 18:10 |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 17:13 (Мавзон @ 28-08-2017 - 16:47) (ferrara @ 28-08-2017 - 16:18) ... Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше. в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Однако, в предвоенные годы в СССР спроектировали и начали строить линкоры типа "Советский Союз". Естественно, с претензией на самые- самые. Так история и учит, что не быть плешивому - кудрявым, а России - с мощным военным флотом. Ибо всё равно "героически" потопит. Можно подумать, что только в СССР были такие дураки, что строили линкоры ! В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило. И ведь сохранили, а потом успешно использовали и ракет на них понаставили и ВМФ СССР ими ещё пугали, мол, наши "Айовы" все советские ракетные крейсера запросто потопят, а сами уцелеют. И до сих пор линкоры всякие хранят под видом музеев, крохоборы несчастные ! Одни вы в РФ самые умные, списали весь ВМФ, мол не надобно нам, мы сухопутная страна ... |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 17:14 (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:06) (Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39) (Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58) И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы. Моё мнение подтверждено более чем сотней лет бесславной истории Российского (Советского) военно - морского флота. А историю уже не переписать. Сколько не называй поражения - подвигами, не раздавай наград, а факт очевидный - дорогущая и ненужная игрушка правителей, стране оказалась практически бесполезна. Иногда полезно не закатываться в квази-патриотических пароксизмах, а реально смотреть на вещи. Так Швеция, вдоволь навоевавшись в 18 веке, приняла верное решение и достигла высочайшего уровня жизни. |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 17:17 (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:13) ...В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило. Принципиальная разница в том, что СССР только строили, а США - ПОСТРОИЛИ. И активно, заметьте, использовали, постепенно модернизируя. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 17:29 (Мавзон @ 28-08-2017 - 17:17) (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:13) ...В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило. Принципиальная разница в том, что СССР только строили, а США - ПОСТРОИЛИ. И активно, заметьте, использовали, постепенно модернизируя. Разницы нет ! США построили линкоры и другие корабли, потому что им они были необходимы в первую очередь, а СССР нужно было в первую очередь вооружение для сухопутных войск, а не для ВМФ. И учтите разницу в развитии США и СССР, тем более после ПМВ, Гражданской войны, разрухи и прочих войн и конфликтов вплоть до ВОВ. А США за океанами сидели в тепле и уюте и жирели. |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 17:37 (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:29) .. И учтите разницу в развитии США и СССР, тем более после ПМВ, Гражданской войны, разрухи и прочих войн и конфликтов вплоть до ВОВ. А США за океанами сидели в тепле и уюте и жирели. Вот в этой то разнице и всё дело. И сейчас она нисколько не уменьшилась. Хотели догнать и перегнать, напряглись, сократили отставание, перенапряглись и... снова далеко сзади. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 17:40 (Мавзон @ 28-08-2017 - 17:14) (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:06) (Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39) Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы. Моё мнение подтверждено более чем сотней лет бесславной истории Российского (Советского) военно - морского флота. А историю уже не переписать. Сколько не называй поражения - подвигами, не раздавай наград, а факт очевидный - дорогущая и ненужная игрушка правителей, стране оказалась практически бесполезна. Иногда полезно не закатываться в квази-патриотических пароксизмах, а реально смотреть на вещи. Так Швеция, вдоволь навоевавшись в 18 веке, приняла верное решение и достигла высочайшего уровня жизни. У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем...  |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 17:53 (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:40) У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем... "Скушно" читать пустые теоретические разглагольствования по сотне строк. В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня. |
Sinnerbi Свободен |
28-08-2017 - 18:50 (Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53) В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня. Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? В это время вышли на БД первые американские АПЛ типа Джордж Вашингтон с 16 Polaris на борту. Дать список целей американского стратегического командования на 1959г? На мой город планировалось 4 ядерных заряда. Вам не кажется , что вы бы просто не дожили до интернета? Вы даете гарантию, что полное, как вы предлагаете, разоружение в одностороннем порядке привело бы к миру во всем мире и процветанию СССР? НИКОГДА еще в истории человечества НИКТО не вел переговоры и не шел на уступки хоть в чем то тому, кого можно просто сожрать. Сейчас в этом плане не изменилось НИЧЕГО. |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 19:04 (Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53) (Книгочей @ 28-08-2017 - 17:40) У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем... "Скушно" читать пустые теоретические разглагольствования по сотне строк. А в Стокгольме "дом с ядром" видели ? Убожество ! Вот, у нас в Риге целая Пороховая башня с разными ядрами есть ! И не липовыми, как у свеев. А если форумы не уважаете, то что сами здесь делаете ? Ведь, "с кем поведёшься, от того и наберёшься". Не боязно ? |
| Книгочей Свободен |
28-08-2017 - 19:24 (Sinnerbi @ 28-08-2017 - 18:50) (Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53) В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня. Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? В это время вышли на БД первые американские АПЛ типа Джордж Вашингтон с 16 Polaris на борту. Дать список целей американского стратегического командования на 1959г? На мой город планировалось 4 ядерных заряда. Вам не кажется , что вы бы просто не дожили до интернета? Вы даете гарантию, что полное, как вы предлагаете, разоружение в одностороннем порядке привело бы к миру во всем мире и процветанию СССР? НИКОГДА еще в истории человечества НИКТО не вел переговоры и не шел на уступки хоть в чем то тому, кого можно просто сожрать. Сейчас в этом плане не изменилось НИЧЕГО. Мне один "адекватный" и "вменяемый" янки, бывший морпех и мой коллега по хобби Истории ВМФ, рассказывал, что какой-то морячок типа персонажа ихнего по прозвищу "Попай", написал целую оду в честь первых АПЛ с БРСД , ЕМНИП "Лафаейт" или "Этэн Аллен" с БР "Поларис", где рефрен был такой : "Рыбы пусть плывут ! Птицы пусть летят !" "Рыбы" - это АПЛ, а "птицы" - это БР. Так, его фирма "Локхид", которая делала БР "Поларис" премировала за эту песню ! Кстати, "птицы", "птички" на жаргоне "джи-ай" потом и называли ракеты. А в СА "поларисами" называли самодельные печки для палаток на соляре. Гудели и горели, как ракеты в полёте. |
| Мавзон В поиске |
28-08-2017 - 21:53 (Sinnerbi @ 28-08-2017 - 18:50) ... Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? Абсолютно уверен. Как и в том, что не имевший до начала 50-х вообще ядерного оружия СССР, никто не трогал, не уничтожал и не захватывал. А также в том, что все "друзья", при первой же возможности, отделились от России. Даже совсем уж братские Белорусы. |