Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (31) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 20:27
(avp @ 29-08-2017 - 18:30)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 17:17)
(Alex-Feuer @ 29-08-2017 - 16:58)
...А что такое совсем дрянное и очень устаревшее, по Вашему мнению, поставляли нам союзники?
Наверное, 40% (!) всего авиационного бензина, и такую же долю взрывчатых веществ. Еще 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Еще 1900 паровозов, 18 297 самолетов, порядка 45 тысяч станков и т.п. Причем сравнивать "Студер" с советской "Полуторкой", наивно.
Отказ от открытия Второго фронта это не извиняет.

А кто на Сицилии высаживался ? И Германия вынуждена была остановить операцию "Цитадель" на Восточном фронте. А кто в Нормандии высаживался ? Что позволило успешно, а не как раньше, например, в районе Ржева и Харькова, РККА проводить контрнаступления и наступления ? А когда была окончательно снята блокада Ленинграда ? Сопоставьте даты : в СССР, Ленинград - окончание блокады 27 января 1944 года, а блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года. И в Европе : 10 июля 1943 г. началась Сицилийская операция, или Операция «Хаски», т.е. операция Второй мировой войны, в ходе которой войска союзников разгромили войска стран Оси (Италии и Германии), расположенные на Сицилии, и захватили остров. Высадка в Нормандии или Операция «Нептун» — морская десантная операция, проведённая 6 июня 1944 года в Нормандии во время Второй мировой войны силами США, Великобритании, Канады и их союзников против Германии.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 20:34
О роли и значении "ленд-лиза" для СССР : "Обошёлся бы Советский Союз без поставок по ленд-лизу? На этот вопрос можно ответить словами А. И. Микояна, лучше других знавшего истинное положение вещей. Отвечая на вопрос о роли ленд-лиза в Великой Отечественной войне, бывший сталинский нарком сказал:

«— Военно-экономические поставки нам со стороны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, я оцениваю очень высоко, хотя инее такой степени, как некоторые западные авторы.

И, поясняя свое утверждение, добавил:

— Представьте, например, армию, оснащённую всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмём поставки автомобилей. Ведьмы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа „Студебекер“, „Форд“, легковые „Виллисы“ и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали».

Тут излишне что-либо пояснять или комментировать, всё и так предельно ясно. Да, можно было обойтись без ленд-лиза, но тогда война действительно продлилась бы дольше, и потеряли бы мы на несколько миллионов человек больше. Но этого не произошло — такова была цена союзнической помощи..." - цитируется из "Что было бы, если бы не…" : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=79#s79_n0 А в целом рекомендуется прочесть Барятинский Михаил Борисович "Танки ленд-лиза в бою." : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=1
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 20:41
Как известно, СССР потерял немало боевых кораблей, портов, верфей и вообще обектов промышленности и источников ресурсов и свернул многие судостроительные программы. Чем помогли "союзники" ? Помощь для РККФ :
скрытый текст
Источник : "Роль ленд-лиза в победе над общим врагом.", Морозов Андрей Сергеевич.
Мужчина Мавзон
В поиске
29-08-2017 - 20:53
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 20:55
Большинство мнений - это послезнание, когда люди судят о прошлых ошибках из настоящего. А предвидеть будущее никому не дано. Однако, можно приблизительно рассчитать, что необходимо иметь сразу и потом. Критикуют И.В.Сталина за его приверженность к крупным кораблям, роль которых после ВМВ снизилась, но не утратилась полностью. Зато выросла роль ПЛ. Вот данные : "Результатом развития флота в первом послевоенном десятилетии стало строительство почти 200 надводных боевых кораблей основных классов (крейсер - эсминец - сторожевой корабль) и более 300 дизель-электрических подводных лодок (в том числе новых проектов: 26 больших пр. 611, 215 средних пр. 613 и 31 малая пл. пр. А-615). К концу 50-х годов военный флот СССР по своим размерам превзошел флот "владычицы морей" - знаменитого "Ройял Нейви" Великобритании !"- (с). Где ошибки руководства СССР ?! С учётом потерь и послевоенной разрухи ?!
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 20:58
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.

Верно ! Однако, он и не был нужен СССР ! ВВС СССР имел господство в воздухе и контролировал всё воздушное пространство в зоне ведения боевых действий. И бомбить Берлин и всю территорию Германии и её сателлитов СССР не надо было, т.к. с этим успешно справлялись союзники. И было разделение задач.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:07
Критикуют Н.С.Хрущёва, а при нём стала успешно развиваться ракетно-ядерная отрасль ! И ВМФ СССР на этой базе получил развитие на новой основе :
скрытый текст
Хотя, были и ошибки. Но, кто, когда и где не ошибался ?! В США, что ли всё идеально было ?!
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:15
К сожалению, с приходом к власти Л.И. Брежнева началась неоправданная в условиях мирного времени гонка вооружений, в том числе и военно-морских. :
скрытый текст
При оценке этого периода неоходимо учесть, что в СССР начиналось время стагнации.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:18
Резюме : "Военные флоты двух держав, - США и СССР, - имели четко выраженную асимметрию в корабельном составе. Если у СССР более половины составляет подводный флот, то в США 40 % водоизмещения флота составляют авианосные и десантные корабли. Суммарное водоизмещение построенных в США в течение 1971-90 гг. авианосцев превысило водоизмещение всех построенных подводных лодок (!) и почти равнялось водоизмещению всех остальных боевых надводных кораблей (см. табл.). Крупные авианосные корабли являются наиболее эффективной боевой платформой в океане, способной вести как эффективный контроль за воздушной и морской обстановкой на огромных акваториях, так и интенсивные боевые действия по завоеванию господства в воздухе в локальных войнах и стать передовой базой ядерного оружия в случае развязывания войны с его применением. Они способны выполнять весь спектр боевой деятельности: от политики демонстрации силы и устрашения до выполнения локальных боевых задач в любом месте Земли. Сомали, Ирак, Босния - это страны, у берегов которых только за несколько последних лет действовали авианосцы США. В дополнение к тому, что авианосец является наиболее многоцелевым боевым кораблем, он является еще и самым дешевым (!) типом таких кораблей по критерию "стоимость-эффективность". Стоимость постройки одной тонны водоизмещения авианосца почти в 5 раз ниже таковой у атомных подводных лодок или крейсеров.
Советский флот строился из расчета на всеобщую ядерную войну, в которой наибольшей боевой устойчивостью обладали атомные подводные лодки, использование которых в локальных войнах более проблематично".
Мужчина avp
Свободен
29-08-2017 - 21:22
(Книгочей @ 29-08-2017 - 20:27)
(avp @ 29-08-2017 - 18:30)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 17:17)
Наверное, 40% (!) всего авиационного бензина, и такую же долю взрывчатых веществ. Еще 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Еще 1900 паровозов, 18 297 самолетов, порядка 45 тысяч станков и т.п. Причем сравнивать "Студер" с советской "Полуторкой", наивно.
Отказ от открытия Второго фронта это не извиняет.
А кто на Сицилии высаживался ? И Германия вынуждена была остановить операцию "Цитадель" на Восточном фронте. А кто в Нормандии высаживался ? Что позволило успешно, а не как раньше, например, в районе Ржева и Харькова, РККА проводить контрнаступления и наступления ? А когда была окончательно снята блокада Ленинграда ? Сопоставьте даты : в СССР, Ленинград - окончание блокады 27 января 1944 года, а блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года. И в Европе : 10 июля 1943 г. началась Сицилийская операция, или Операция «Хаски», т.е. операция Второй мировой войны, в ходе которой войска союзников разгромили войска стран Оси (Италии и Германии), расположенные на Сицилии, и захватили остров. Высадка в Нормандии или Операция «Нептун» — морская десантная операция, проведённая 6 июня 1944 года в Нормандии во время Второй мировой войны силами США, Великобритании, Канады и их союзников против Германии.

Почему "союзники" не открыли Второй фронт в Европе в 1942-43 гг., а дождались момента, когда Третий рейх уже надорвал силы на Восточном фронте?
Мужчина avp
Свободен
29-08-2017 - 21:24
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.

А дальние бомбардировщики почему зажали?
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:32
Ав "эпоу великих перемен" ВМФ развалили : "..с момента распада Советского Союза развитие военно-морского флота России, помимо потери значительного количества военно-морских баз, предприятий судоремонта и учебных центров, определялось финансированием по остаточному принципу и отсутствием программы его реструктуризации и сокращения. Выделяемых средств постоянно, в течение последних пяти лет, не хватало не только на качественное развитие флота в минимально необходимом объеме, но и на элементарное его содержание. И это неудивительно. Экономический потенциал России и величина ее военных расходов за указанный период уменьшились в несколько раз, однако, соответствующего сокращения численного состава ВМФ России произведено не было. Не было принято никакой программы консервации излишков корабельного состава и их целевой реализации за рубеж, именно как боевых единиц, а не металлолома.
Большие потери российский военно-морской флот понес от отсутствия нормальной системы базирования и обеспечения планового ремонта кораблей. В течение 5 лет, в то время когда общественные круги страны активно обсуждали, а руководство страны и флота интенсивно делило абсолютно ненужные для России корабли Черноморского флота (корабельный состав остальных трех флотов России, как минимум, в три раза больше того, что российский флот мог реально содержать), из состава флота были выведены в значительном количестве весьма современные корабли, которые на долгие годы могли составлять костяк флота России (авианосные крейсера "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Адмирал Горшков", атомные крейсера "Адмирал Ушаков" и "Адмирал Лазарев"). Только за последние несколько лет, после пожаров и аварий и невозможности их ремонта, выведено из состава флота несколько крупных боевых кораблей - ТАКР "Адмирал Горшков", КИК "Урал", БПК "Адмирал Захаров" и др. Даже в период Гражданской войны и последующей разрухи были сохранены самые ценные корабли флота.
Одним из весьма негативных последствий ошибок реформ последних лет стало разрушение морских компонент экономического могущества страны. Возможности милитаризованного в былые годы до предела судостроения не использованы и на десятую часть, морские перевозки страны на 95% выполняются судами зарубежных стран, морское приборостроение практически парализовано... Настоятельно необходимым является сохранение технологии разработки и строительства боевых кораблей, в т.ч. разработка новых систем оружия, радиоэлектронного оборудования и двигателей. Хотя, по мнению многих экспертов, в ряде областей науки и техники уже произошло необратимое разрушение научно-производственного потенциала..." - (с). user posted image
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:39
(avp @ 29-08-2017 - 21:24)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.
А дальние бомбардировщики почему зажали?

Потому что, союзники не дураки были и предполагали, что СССР они нужны сейчас не против Германии и Японии, а потом против США. Но СССР сумел все данные о "летающих крепостях" получить с помощью своей разведки и прокоммунистически настроенных граждан Запада. Как всегда тогда : "Коминтерн" + РУ РККА + НКВД ( закордонный отдел ).
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:42
(avp @ 29-08-2017 - 21:22)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 20:27)
(avp @ 29-08-2017 - 18:30)
Отказ от открытия Второго фронта это не извиняет.
А кто на Сицилии высаживался ? И Германия вынуждена была остановить операцию "Цитадель" на Восточном фронте. А кто в Нормандии высаживался ? Что позволило успешно, а не как раньше, например, в районе Ржева и Харькова, РККА проводить контрнаступления и наступления ? А когда была окончательно снята блокада Ленинграда ? Сопоставьте даты : в СССР, Ленинград - окончание блокады 27 января 1944 года, а блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года. И в Европе : 10 июля 1943 г. началась Сицилийская операция, или Операция «Хаски», т.е. операция Второй мировой войны, в ходе которой войска союзников разгромили войска стран Оси (Италии и Германии), расположенные на Сицилии, и захватили остров. Высадка в Нормандии или Операция «Нептун» — морская десантная операция, проведённая 6 июня 1944 года в Нормандии во время Второй мировой войны силами США, Великобритании, Канады и их союзников против Германии.
Почему "союзники" не открыли Второй фронт в Европе в 1942-43 гг., а дождались момента, когда Третий рейх уже надорвал силы на Восточном фронте?

Потому что, к десантным операциям надобно оч.хорошо готовиться, а на это требуется немало времени. Это в СССР десанты были "с бухты-барахты" и ценой неоправданных потерь.
Мужчина avp
Свободен
29-08-2017 - 21:44
(Книгочей @ 29-08-2017 - 21:39)
(avp @ 29-08-2017 - 21:24)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.
А дальние бомбардировщики почему зажали?
Потому что, союзники не дураки были и предполагали, что СССР они нужны сейчас не против Германии и Японии, а потом против США. Но СССР сумел все данные о "летающих крепостях" получить с помощью своей разведки и прокоммунистически настроенных граждан Запада. Как всегда тогда : "Коминтерн" + РУ РККА + НКВД ( закордонный отдел ).

Какие "Коминтерн" + РУ РККА + НКВД ( закордонный отдел )? "Летающие крепости" были скопированы с интернированных на Дальнем Востоке Б-29.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 21:47
Выводы : "Принимая во внимание огромную протяженность морских границ России, насущной необходимостью нового флота является всемерное развитие морской палубной авиации. Принятие на вооружение новых типов вертолетов (легкого патрульного и многоцелевого), вооруженных современными системами обнаружения и оружия, обеспечение их базирования на большинстве сторожевых кораблей флота позволит решить большинство проблем охраны водных районов и морских границ страны. Россия, наверное, как ни одна страна мира, нуждается в современной морской палубной авиации: от легких вертолетов до многоцелевых палубных самолетов. И, конечно, основой флота должны остаться малошумные надежные атомные и неатомные подводные лодки унифицированных проектов. Одним из основных аргументов апологетов большого по списочному составу военного флота является необходимость наличия на каждом флоте количества кораблей равного списочному составу флотов сопредельных государств. Исходя из таких предпосылок, флот России должен быть по составу равным флоту Германии, Норвегии, Турции и Китая или Японии. Даже элементарный здравый смысл подсказывает, что это невозможно в обозримом будущем, да и не нужно в принципе. России нужен минимально возможный военный флот.
А ее морской потенциал необходимо развивать в сферах технологии добычи сырья на шельфе, морского транспортного и рыбного флота, портового хозяйства, гражданского судостроения, марикультуры и приморского туризма."
Источник: http://flot.com/ автор: Юрий Егоров.
Мужчина avp
Свободен
29-08-2017 - 21:50
(Книгочей @ 29-08-2017 - 21:42)
(avp @ 29-08-2017 - 21:22)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 20:27)
А кто на Сицилии высаживался ? И Германия вынуждена была остановить операцию "Цитадель" на Восточном фронте. А кто в Нормандии высаживался ? Что позволило успешно, а не как раньше, например, в районе Ржева и Харькова, РККА проводить контрнаступления и наступления ? А когда была окончательно снята блокада Ленинграда ? Сопоставьте даты : в СССР, Ленинград - окончание блокады 27 января 1944 года, а блокадное кольцо было прорвано 18 января 1943 года. И в Европе : 10 июля 1943 г. началась Сицилийская операция, или Операция «Хаски», т.е. операция Второй мировой войны, в ходе которой войска союзников разгромили войска стран Оси (Италии и Германии), расположенные на Сицилии, и захватили остров. Высадка в Нормандии или Операция «Нептун» — морская десантная операция, проведённая 6 июня 1944 года в Нормандии во время Второй мировой войны силами США, Великобритании, Канады и их союзников против Германии.
Почему "союзники" не открыли Второй фронт в Европе в 1942-43 гг., а дождались момента, когда Третий рейх уже надорвал силы на Восточном фронте?
Потому что, к десантным операциям надобно оч.хорошо готовиться, а на это требуется немало времени. Это в СССР десанты были "с бухты-барахты" и ценой неоправданных потерь.

Да, переплыть через Ла-Манш и не встретить серьезного противодействия - очень сложная задача, сравнимая с высадкой на Луну.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 22:07
(avp @ 29-08-2017 - 21:44)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 21:39)
(avp @ 29-08-2017 - 21:24)
А дальние бомбардировщики почему зажали?
Потому что, союзники не дураки были и предполагали, что СССР они нужны сейчас не против Германии и Японии, а потом против США. Но СССР сумел все данные о "летающих крепостях" получить с помощью своей разведки и прокоммунистически настроенных граждан Запада. Как всегда тогда : "Коминтерн" + РУ РККА + НКВД ( закордонный отдел ).
Какие "Коминтерн" + РУ РККА + НКВД ( закордонный отдел )? "Летающие крепости" были скопированы с интернированных на Дальнем Востоке Б-29.

Да, летом 1944 года ВВС США организовали операцию "Маттерхорн", подняв бомбардировщики с авиабаз глубоко на территории Китая на контролируемые японцами Маньчжурию и Формозу (Тайвань), а также японский остров Кюсю. Хотя эту операцию вряд ли можно признать успешной — логистика поставок топлива и авиабомб с баз в Индии на китайские авиабазы стала настоящим кошмаром — именно она предоставила СССР несколько корпусов B-29 для изучения. Во время нескольких вылетов при проведении операции Маттерхорн отдельные самолёты B-29 получили повреждения и приземлились на советской территории. Один B-29 разбился, три других совершили вынужденную посадку. Но, я писал об американских "летающих крепостях" и английских дальних бомберах, данные о которых были получены не с ДВ : "..Полтава была использована в качестве аэродрома базирования тяжелых бомбардировщиков (B-24 Liberators, B-17 Flying Fortresses)..." И СССР воспользовался тем, что "у Люфтваффе заранее был разработан план нападения, не хватало только цели. Осуществить план должна была элитная часть люфтваффе – знаменитый 4-й корпус «Кондор». Буквально в считанные часы готовые фотоснимки воздушной разведки были в руках командиров бомбардировочных эскадр Люфтваффе. И командир немецкого авиационного корпуса принял решение о бомбардировке аэродромов в Полтаве и Миргороде. Буквально через несколько часов, в ночь на 22 июня, более 150 немецких бомбардировщиков HE-111 появились над аэродромом в Полтаве. Вследствие погодных условий «миргородскую» цель немцы просто потеряли, и вся мощь удара пришлась по Полтаве. Налёт продолжался 1 час 40 минут. Немцы сбросили на аэродром около 100 тонн бомб. В эту ночь из 78 самолетов В-17, находящихся на аэродроме, были уничтожены 47, а большинство остальных были серьезно повреждены." (с). И, конечно, все данные проверялись и перепроверялись другими путями, например, через агентурную разведку в Иране ( "6 мая 1944 г. из Ирана прибыл и первый эшелон с постоянным американским составом авиабазы (390 человек) в Полтаве". ) и в самих США. Это обычная прктика разведслужб. Так что, не стоит стараться меня на чём-то "подловить".
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 22:10
(avp @ 29-08-2017 - 21:50)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 21:42)
(avp @ 29-08-2017 - 21:22)
Почему "союзники" не открыли Второй фронт в Европе в 1942-43 гг., а дождались момента, когда Третий рейх уже надорвал силы на Восточном фронте?
Потому что, к десантным операциям надобно оч.хорошо готовиться, а на это требуется немало времени. Это в СССР десанты были "с бухты-барахты" и ценой неоправданных потерь.
Да, переплыть через Ла-Манш и не встретить серьезного противодействия - очень сложная задача, сравнимая с высадкой на Луну.

"Атлантический вал" был. И на Луну янки высадились и не раз, а "совки" не сумели. И это факт. И, вообще, мне Ваши "кальки" с совдеповских книг по Истории надоели. Больше на подобное не реагирую.
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
29-08-2017 - 22:13
(avp @ 29-08-2017 - 21:24)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.
А дальние бомбардировщики почему зажали?

Нет, союзники не зажимали свои дальние бомбардировщики.

В советской АДД интенсивно использовались в качестве дальних бомбардировщиков американские самолеты B-25 Mitchell, DC-3 и C-47 Dakota.

Туполевский-петляковский четырехмоторный бомбардировщик АНТ-42 / ТБ-7/ Пе-8 в некоторых своих модификациях не сильно уступал американским четырехмоторным бомбардировщикам B-17 Flying Fortress, B-24 Liberator, английским Avro Lancaster, Short Stirling, Handley-Page Halifax.

А. Туполев внимательно осмотрел попавшие в СССР американские бомбардировщики Boeing B-29 Superfortress и предложил сделать свои такие же, ничуть не хуже, а местами даже и получше.

И. Сталин ответил: "Не надо лучше. Сделайте точно такой же".
Мужчина avp
Свободен
29-08-2017 - 22:29
(Книгочей @ 29-08-2017 - 22:10)
(avp @ 29-08-2017 - 21:50)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 21:42)
Потому что, к десантным операциям надобно оч.хорошо готовиться, а на это требуется немало времени. Это в СССР десанты были "с бухты-барахты" и ценой неоправданных потерь.
Да, переплыть через Ла-Манш и не встретить серьезного противодействия - очень сложная задача, сравнимая с высадкой на Луну.
"Атлантический вал" был. И на Луну янки высадились и не раз, а "совки" не сумели. И это факт. И, вообще, мне Ваши "кальки" с совдеповских книг по Истории надоели. Больше на подобное не реагирую.

Вы много на себя берете.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 22:35
(Alex-Feuer @ 29-08-2017 - 22:13)
(avp @ 29-08-2017 - 21:24)
(Мавзон @ 29-08-2017 - 20:53)
Передавать СССР авианосец было бессмысленно по причине безучастия флота в морских операциях и отсутствия подготовленных специалистов.
А дальние бомбардировщики почему зажали?
Нет, союзники не зажимали свои дальние бомбардировщики.

В советской АДД интенсивно использовались в качестве дальних бомбардировщиков американские самолеты B-25 Mitchell, DC-3 и C-47 Dakota.

Туполевский-петляковский четырехмоторный бомбардировщик АНТ-42 / ТБ-7/ Пе-8 в некоторых своих модификациях не сильно уступал американским четырехмоторным бомбардировщикам B-17 Flying Fortress, B-24 Liberator, английским Avro Lancaster, Short Stirling, Handley-Page Halifax.

А. Туполев внимательно осмотрел попавшие в СССР американские бомбардировщики Boeing B-29 Superfortress и предложил сделать свои такие же, ничуть не хуже, а местами даже и получше.

И. Сталин ответил: "Не надо лучше. Сделайте точно такой же".

Не согласен ! Во-первых, уже в начале войны самый мощный советский бомбардировщик Петляков Пе-8 уступал любому четырёхмоторном бомбардировщику сил союзников. Пе-8 мог доставить только 900 кг авиабомб на расстояние 1900 км, в то время как B-17 доставлял 2700 кг на то же расстояние. СССР был далеко позади, и хотя Берлин и Токио находились на небольшом расстоянии, явно требовался более тяжёлый бомбардировщик. Во-вторых, "Норт Америкэн" B-25 "Митчелл" ( North American B-25 Mitchell ) - это американский двухмоторный цельнометаллический пятиместный бомбардировщик среднего радиуса действия.. В-третьих, "Дуглас" C-47 «Скайтрэйн» или «Дакота» ( Douglas C-47 Skytrain or Dakota ) - это американский военно-транспортный самолёт, разработанный на базе пассажирского DC-3. И не использовался, как "бомбер". И в-четвёртых, хотя Советский союз и был союзником, но США отказывались поставлять бомбардировщики B-29 по ленд-лизу. Дело не в том, что американцы не хотели помогать самолётами: те же истребители «P-39 Аэрокобра» вообще известны скорее как советский самолёт: половина всех выпущенных машин были поставлены в СССР по ленд-лизу. Тысячи истребителей транспортировались на Аляску, через Сибирь на Восточный фронт. Но B-29 был особенным, это самый большой и мощный бомбардировщик своего времени, нечто такое, что желала заполучить каждая страна, и чем Америка не хотела делиться.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 22:39
(avp @ 29-08-2017 - 22:29)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 22:10)
(avp @ 29-08-2017 - 21:50)
Да, переплыть через Ла-Манш и не встретить серьезного противодействия - очень сложная задача, сравнимая с высадкой на Луну.
"Атлантический вал" был. И на Луну янки высадились и не раз, а "совки" не сумели. И это факт. И, вообще, мне Ваши "кальки" с совдеповских книг по Истории надоели. Больше на подобное не реагирую.
Вы много на себя берете.

А вы не аргументируете свои высказывания и не приводите фактов. Это не дискуссия, а "базарный" спор.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 22:52
А самыми первыми в создании специальных десантных средств были японцы, т.к. планировали десанты. И даже островная Англия отставала. А российские "Эльпидофоры" нельзя считать спец.средствами - это импровизация. Хотя Россия постоянно готовилась к захвату Босфора и Дарданелл. Но, "самураи" всех опередили :
скрытый текст
Но, как говорится, "и на старуху бывает проруха" и японцы провели удачные высадки, но "подавляющее большинство судов для армии так и не удалось ввести в строй, так же как примерно половину флотских. А львиная доля готовых отправилась на дно, ни разу не поучаствовав ни в одной десантной операции." - (с). Это к тому, что десантные операции очень сложная военная область.
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
29-08-2017 - 22:56
(Книгочей @ 29-08-2017 - 22:35)
Не согласен ! Во-первых, уже в начале войны самый мощный советский бомбардировщик Петляков Пе-8 уступал любому четырёхмоторном бомбардировщику сил союзников. Пе-8 мог доставить только 900 кг авиабомб на расстояние 1900 км, в то время как B-17 доставлял 2700 кг на то же расстояние. СССР был далеко позади, и хотя Берлин и Токио находились на небольшом расстоянии, явно требовался более тяжёлый бомбардировщик. Во-вторых, "Норт Америкэн" B-25 "Митчелл" ( North American B-25 Mitchell ) - это американский двухмоторный цельнометаллический пятиместный бомбардировщик среднего радиуса действия.. В-третьих, "Дуглас" C-47 «Скайтрэйн» или «Дакота» ( Douglas C-47 Skytrain or Dakota ) - это американский военно-транспортный самолёт, разработанный на базе пассажирского DC-3. И не использовался, как "бомбер". И в-четвёртых, хотя Советский союз и был союзником, но США отказывались поставлять бомбардировщики B-29 по ленд-лизу. Дело не в том, что американцы не хотели помогать самолётами: те же истребители «P-39 Аэрокобра» вообще известны скорее как советский самолёт: половина всех выпущенных машин были поставлены в СССР по ленд-лизу. Тысячи истребителей транспортировались на Аляску, через Сибирь на Восточный фронт. Но B-29 был особенным, это самый большой и мощный бомбардировщик своего времени, нечто такое, что желала заполучить каждая страна, и чем Америка не хотела делиться.

Нет, на самом деле американские средние бомбардировщики B-25 Mitchell широко применялись в советской АДД, причем крайне интенсивно, именно как дальние стратегические бомберы.

Американские транспортные и военно-транспортные самолеты DC-3, C-47, как и их советские лицензионные собратья Ли-2, также применялись в качестве бомбардировщиков, причем и дальних тоже. На этот счет имеется довольно много специальной технической и мемуарной литературы, вполне, даже в Сети.

Все советские летчики-испытатели сходятся во мнении, что вариант ТБ-7 с пятым мотором М-100 "соловушка", используемым в качестве нагнетателя, превосходил американские "Крепости" по всем параметрам. Просто в СССР вообще не стали развивать эту машину. Их всего было построено 78 или 79 машин. При более интенсивном их применении и развитии со своевременной доводкой моторов АМ-42, АШ-82ФН, ВК-107А вполне могли получиться очень удачные и перспективные версии.

Всего в СССР в 1945 г. попало от 5 до 12 американских бомбардировщиков B-29.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 23:03
А что было в области морского десанта у фашистской Германии к ВМВ ? Обладавший самой подготовленной в мире армией и неплохим военным флотом, "третий рейх" не имел до войны ни одного массового высадочного средства :
скрытый текст
А что было у СССР в ВОВ ?
Женщина ferrara
Замужем
29-08-2017 - 23:04
(Мавзон @ 29-08-2017 - 17:02)
Что почувствовали советские дивизии в 1940-м, напав на Финляндию.

Ну напали то на Финляндию не в 1940-м, а в 1939-м. Сказались многие недостатки организации, плохая связь, плохо поставленное сапёрное дело, несоответствующая экипировка, а главное неопытность и некомпетентность командования, что привело к неразберихе, усугублённой незнакомой местностью и суровыми условиями, и, как следствие, к неоправдано высоким потерям. Во время Зимней войны в РККА были выявлены очень многие недостатки, часть которых к июню 1941 года удалось исправить, но далеко не все.

Однако, с сентября 1939 по 22 июня 1941 немало времени прошло.

Времени прошло, может быть, и немало. Но что, собственно, случилось в этот период? «Странная война» с сентября 1939 по май 1940, когда солдаты получали больший опыт игры в карты и волейбол; потом молниеносный разгром Франции и бегство англичан через Ла-Манш – здесь они, конечно, хороший опыт получили. Только в декабре 1941 Гитлер сдуру объявил войну США. Но на сушу в Северной Африке американцы вместе с англичанами высадились лишь в ноябре 1942 года и сразу вступили в бой с такой же неопытной французской армией, потом французов заменили итальянцы. Вот уж кто не создан для войны, так это итальянцы! И всё бы у англо-американцев шло хорошо, если бы не появился Роммель со своими тремя дивизиями и не стал гонять союзников чуть ли не мокрым полотенцем.

Это только у советских историков никто воевать не умел и все безропотно сдавались фашистам.

Ведь воевать можно и уметь, но при этом не желать этого и безропотно сдаться. Всюду по Европе у Гитлера были одни блицкриги: Дания - несколько часов сопротивления, Норвегия сопротивлялась несколько дольше, но в этом ей помогли и ландшафт, и английские десанты, и флот, Голландия ближе к датскому варианту, Бельгия ближе к норвежскому, Люксембург – двое раненых.

Да! Мавзон, а где Вы встречали у советских историков такое заявление, что «никто воевать не умел»?

Наверное, 40% (!) всего авиационного бензина, и такую же долю взрывчатых веществ. Еще 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Еще 1900 паровозов, 18 297 самолетов, порядка 45 тысяч станков и т.п. Причем сравнивать "Студер" с советской "Полуторкой", наивно.

Да что вы ехидничает-то? Я же писала, что из поставок по Ленд Лизу для нас большое значение имел авиационный бензин, автомобили и особенно, наверное, продовольствие потому, что к 1943 году в стране стало очень плохо с продовольствием. Все житницы Украины и юга России были в руках врага, государственные запасы подходили к концу. Армию, конечно, снабжали полноценным питанием. Голодный солдат – плохой солдат. А вот гражданское население было на грани голода.


Alex-Feuer

А что такое совсем дрянное и очень устаревшее, по Вашему мнению, поставляли нам союзники?

Не всё, конечно, но хотя бы вот это:
скрытый текст



Мавзону

А в реальности тов. Сталин заключил договор с Фашистской Германией и почти 2 года наблюдал, как идет война в Европе.

Да что вы пишете какими-то дремучими штампами? Какая война в Европе? Какие 2 года? Гитлер за 3 недели разгромил Польшу и за месяц Францию – вот и вся война! А что тов. Сталину было ещё делать? Прийти на выручку Польше, когда та же Польша до войны обещала немцам, что ни один советский солдат не вступит на польскую территорию? Или броситься на выручку Франции, когда сами французы вместе с англичанами отказались заключить в 1939 году военный союз с СССР, к чему Советский Союз очень стремился? Вот если бы Франция и Англия пошли бы тогда на военный союз с СССР, то не было бы никакого пакта Молотова-Риббентропа, да и 2МВ тоже, скорее всего, не было бы.

Это сообщение отредактировал ferrara - 29-08-2017 - 23:12
Мужчина Мавзон
В поиске
29-08-2017 - 23:05
Уничтожение интеллигенции и специалистов в СССР привело к тому, что крейсера заказывали у итальянцев и немцев, тяжелые самолёты пытались содрать у американцев, на заводах по полвека стояли немецкие станки... Но, несмотря на локальные успехи, организовать массовые высоко-технологичные производства так и не удалось. Делали только выдающиеся штучные экземпляры. Наивно полагать, что в современной России положение улучшилось. Планов то громадьё, а в реалии традиционно гора рождает мышь.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 23:06
В то время, как западные союзники строили десантные суда и катера сотнями и тысячами, положение с амфибийными силами в Советском Союзе оставалось прямо противоположным :
скрытый текст
Мужчина Мавзон
В поиске
29-08-2017 - 23:17
(ferrara @ 29-08-2017 - 23:04)

Однако, с сентября 1939 по 22 июня 1941 немало времени прошло.
Времени прошло, может быть, и немало. Но что, собственно, случилось в этот период?

Два кровожаднейших тирана - фашистский и коммунистический - двигали свои пешки на карте, пытаясь перехитрить друг друга. Они обрекли на смерть миллионы людей, во всем мире, что есть абсолютный факт. Вот это и началось в 1939 году. Гитлер напал на Польшу 1 сентября, Сталин отстал всего на 2 недели.
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 23:20
(Alex-Feuer @ 29-08-2017 - 22:56)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 22:35)
Не согласен ! Во-первых, уже в начале войны самый мощный советский бомбардировщик Петляков Пе-8 уступал любому четырёхмоторном бомбардировщику сил союзников. Пе-8 мог доставить только 900 кг авиабомб на расстояние 1900 км, в то время как B-17 доставлял 2700 кг на то же расстояние. СССР был далеко позади, и хотя Берлин и Токио находились на небольшом расстоянии, явно требовался более тяжёлый бомбардировщик. Во-вторых, "Норт Америкэн" B-25 "Митчелл" ( North American B-25 Mitchell ) - это американский двухмоторный цельнометаллический пятиместный бомбардировщик среднего радиуса действия.. В-третьих, "Дуглас" C-47 «Скайтрэйн» или «Дакота» ( Douglas C-47 Skytrain or Dakota ) - это американский военно-транспортный самолёт, разработанный на базе пассажирского DC-3. И не использовался, как "бомбер". И в-четвёртых, хотя Советский союз и был союзником, но США отказывались поставлять бомбардировщики B-29 по ленд-лизу. Дело не в том, что американцы не хотели помогать самолётами: те же истребители «P-39 Аэрокобра» вообще известны скорее как советский самолёт: половина всех выпущенных машин были поставлены в СССР по ленд-лизу. Тысячи истребителей транспортировались на Аляску, через Сибирь на Восточный фронт. Но B-29 был особенным, это самый большой и мощный бомбардировщик своего времени, нечто такое, что желала заполучить каждая страна, и чем Америка не хотела делиться.
Нет, на самом деле американские средние бомбардировщики B-25 Mitchell широко применялись в советской АДД, причем крайне интенсивно, именно как дальние стратегические бомберы.

Американские транспортные и военно-транспортные самолеты DC-3, C-47, как и их советские лицензионные собратья Ли-2, также применялись в качестве бомбардировщиков, причем и дальних тоже. На этот счет имеется довольно много специальной технической и мемуарной литературы, вполне, даже в Сети.

Все советские летчики-испытатели сходятся во мнении, что вариант ТБ-7 с пятым мотором М-100 "соловушка", используемым в качестве нагнетателя, превосходил американские "Крепости" по всем параметрам. Просто в СССР вообще не стали развивать эту машину. Их всего было построено 78 или 79 машин. При более интенсивном их применении и развитии со своевременной доводкой моторов АМ-42, АШ-82ФН, ВК-107А вполне могли получиться очень удачные и перспективные версии.

Всего в СССР в 1945 г. попало от 5 до 12 американских бомбардировщиков B-29.

Можно с аэростатов заграждения ПВО бомбы сбрасывать, а не только с Ли-2, DC-3 и C-47. Это от безисходности, когда немцы почти всё на земле пожгли и в небе посбивали. Поэтому, и По-2 ( У-2 ) в ход пошли, да и ещё с женщинами, т.к. и "сталинских соколов" уже почти не осталось, даже часть асов сбили ( подробнее см. : http://militera.lib.ru/research/kornyukhin/01.html ) ! И то, что "все советские летчики-испытатели сходятся во мнении, что вариант ТБ-7 с пятым мотором М-100 "соловушка", используемым в качестве нагнетателя, превосходил американские "Крепости" по всем параметрам." (с)
- это не о чём не говорит, т.к. ничего другого они просто не имели права сказать ! И не "просто в СССР вообще не стали развивать эту машину." (с), а не до того стало : "не до жиру, а быть бы живу" !
Мужчина Книгочей
Свободен
29-08-2017 - 23:34
(Мавзон @ 29-08-2017 - 23:05)
Уничтожение интеллигенции и специалистов в СССР привело к тому, что крейсера заказывали у итальянцев и немцев, тяжелые самолёты пытались содрать у американцев, на заводах по полвека стояли немецкие станки... Но, несмотря на локальные успехи, организовать массовые высоко-технологичные производства так и не удалось. Делали только выдающиеся штучные экземпляры. Наивно полагать, что в современной России положение улучшилось. Планов то громадьё, а в реалии традиционно гора рождает мышь.

А чему тут удивляться ? После ВОСР, как после Великой французской революции, профессионалов и специалистов в СССР почти не осталось. И как Франция побеждала на суше, а на море не смогла одолеть Англию, так и СССР без ВМФ осталась. Но, у Франции в те времена, периодически, сильные союзники из числа морских держав были, а СССР стал зарубежный опыт использовать. И после развала СССР - аналогично. Про "Мистрали" не забыли ?
Мужчина Мавзон
В поиске
29-08-2017 - 23:51
(Книгочей @ 29-08-2017 - 23:34)
Про "Мистрали" не забыли ?

Громко тратили огромные деньги, да кто то кому то видно не подмазал. По итогу, Россия сэкономила на ниразу не нужных ей вояцких игрушках. Но есть печалька. Путин на параде на фоне Мистраля не сфоткался.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
30-08-2017 - 00:03
(Мавзон @ 29-08-2017 - 23:17)
Два кровожаднейших тирана - фашистский и коммунистический - двигали свои пешки на карте, пытаясь перехитрить друг друга. Они обрекли на смерть миллионы людей, во всем мире, что есть абсолютный факт. Вот это и началось в 1939 году. Гитлер напал на Польшу 1 сентября, Сталин отстал всего на 2 недели.

Если бы Сталин не сдвинул в 1939 линию фронта (а граница и была тогда уже линией фронта, т.к. 2 недели уже шла 2я мировая и мыслить надо было военными категориями) на сотни километров на запад в глубь Польши, то немцы вышли бы к Москве в августе 41го до всякой осенней распутицы и тем более зимних морозов. Вы бы тогда скорее всего просто не родились. Вам такие элементарные вещи в голову не приходят?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
30-08-2017 - 00:07
(Мавзон @ 29-08-2017 - 23:51)
(Книгочей @ 29-08-2017 - 23:34)
Про "Мистрали" не забыли ?
Громко тратили огромные деньги, да кто то кому то видно не подмазал. По итогу, Россия сэкономила на ниразу не нужных ей вояцких игрушках. Но есть печалька. Путин на параде на фоне Мистраля не сфоткался.

Вы что правда не в курсе КТО был против поставок Мистралей России? Вот прям от слова совсем не в курсе?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (31) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ...
  Наверх