Монголо-татарское иго

В бою лошадь - как танк, испытывает максимальные нагрузки.
С русскими спортивными породами - понятно. Но украинская верховая - наследница древних пород. Арабских скакунов, ахалтекинцев, несейской лошади.
А это высокие и быстроходные лошади. На руси занимались коневодством ещё до "монгольского ига".
При экстремальных нагрузках эти лошади развивают скорость 60 км/ч (забудем о 70 км/ч для спортивной лошади), а многольская порода - 40 км/ч.

Всё равно разница в полтора раза - это существенно в бою.

Только монгольская лошадь рысью не бегает (это из описания боевых лошадей Будённым, кажись). Для неё характерен шаг или галоп.
А под вьюками любая лошадь рысью не побежит. А тем долее под грузом "саньян пао" и "хуйхуй пао" (осадные орудия по китайским источникам )

То что пища человека может быть однообразной - это да. Но нужны запасы еды. И как быть с кормом для лошадей зимой в лесистой местности на сотни км?
Где брать ежедневный рацион в 10-13 кг соломы хотябы?

Когда говорят, что монгольская лошадь может круглый год содержаться на подножном корме - это не значит, что - в походе при постоянных физических нагрузках.
Имеется ввиду зимнее табунное содержание с постоянным поиском подножного корма и перекочёвками.

Потому что при рубящем ударе сверху вниз гравитация помогает клинку быстро набрать скорость.

Сейчас пытаюсь найти информацию об оружейном деле в средневековой монголии, о добыче железа и откуда взялся стереотип о кривой сабле.

Это точно. В лесу с пьяными охотниками, стреляющими куда попало - первыми погибнут слоны, а мыши в последнюю очередь.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 09-01-2008 - 11:39

Если вспомнить документальные и художественные фильмы с атаками конницы то там скорости явно далеки от 60 км/час. Лошади скачут не с лёгкими жокеями по специальной трассе а с вооружёнными бойцами по пересечённой местности.

Насколько помню фильмы про борьбу трудового монгольского народа за светлое будущее там эти лошадки в основном рысят.

А как вы себе вообще представляете перевозку тяжёлых осадных машин вес которых составлял сотни, а то и тысячи кг? Причём за тысячи километров.

Зато при подъёме мешает.

Удачи. Рекомендую посмотреть фон Винклера "Оружие"

Вы же и сами понимаете, что способность лошади передвигаться быстрее, чем лошадь другой породы сохранится при равных условиях нагрузки (всадник, оружие). И на тех и на других сидят не жокеи, а вооружённые всадники.
При равных условиях монгольская порода будет проигрывать в скорости другим высокорослым породам. Дело не в абсолютных цифрах, а в соотношении скоростей.

В том то и дело, что ни как. Вы, возможно намекаете, что осадные орудия могли изготавливаться на месте из подручных материалов. Возможно. Чтобы более менее точно это предполагать нужно знать их конструкцию.

Мешает обоим воинам в равной степени. Но у того, кто рубит сверху - приемущество.

Вот нашёл небольшую цитатку о монгольской лошади и её рыси:
Монгольская лошадь, местная степная лошадь древнего происхождения, разводимая в МНР. Мелкорослая (высота в холке около 130 см), с хорошо развитой мускулатурой, крепкими ногами, густым волосяным покровом. Вынослива, хорошо передвигается по пескам сухих степей и полупустынь, легко поднимается на сопки, переносит сильные морозы, приспособлена к круглогодовому табунному содержанию на подножном корме. У М. л. быстрый шаг, свободный галоп, рысь не развита. Наиболее распространённые масти — серая и гнедая. Используется М. л. под седлом, вьюком и в упряжи, а также как мясное и молочное животное (из молока приготовляют кумыс). Долговечна, сохраняет работоспособность до 18 и более лет.



Лит.: Книга о лошади, под ред. С. М. Буденного, т. 1, М., 1952.

Считаю что вопрос о скорости лошадей надо увязывать с тактикой действий и насколько вообще важна скорость лошадей неизвестно. Одназначно это может сыграть решающую роль при погонях. Насколько помню монголы могли уйти от преследования.
Приведу аналогию: до 2МВ чуть ли не самым важным качеством танка считалась высокая скорость, война показала что это далеко не так.

Да уж какие намёки. Собственно типов осадных машин не так много(реконструкторы постарались) тараны, осадные башни и метательные(типа требушетов и баллист). Причём только баллисты были требовательны к материалам в которых запасалась энергия: волосы жилы. +верёвки в качестве метизов. Всё остальное древесина которой на Руси хватало.

.

А почему низкорослый воин должен рубить сверху вниз, если он не самоубийца? Для него предпочтительнее косые удары или прямые выпады.

Может то, что показывали в кино и быстрый шаг, но передвигались они быстро

Что-то Вы наврали. (Впрочем, я не удивляюсь.)
По данной Вами второй ссылке:

"В это время, некий татарский отряд, неизвестно – русского либо татарского происхождения, очень быстро перемещаясь здесь и там между одним и другим войском, ужасно кричал, обращая к обоим войскам противоположные слова. Орал по-польски: "Biegajcie, biegajcie", что значит: “Бегите, бегите”, приводя поляков в оторопь, по-татарски же призывал татар к битве и стойкости. На то опольский князь Мечислав, уверенный, что это крик не врага, но друга, который подает правдивый, а не обманный знак, бросил битву и бежал, увлекая за собой большое число воинов, особенно тех, кто был подчинен ему в третьем отряде."

Т.ч. к обоим противникам татарский отряд обращался, а не одному, и орал на разных языках разные по смыслу фразы.
По первой ссылке:
Главу 67 не пробовали читать? :) Желание бездумно верить летописям ещё не пропало?

"В этом же году, а именно 1238, татары опустошили и сожгли Венгрию и, захватив добычу, на следующий год вернулись по домам."

Прокомментируйте, плиз. :) :) :)

Дык вроде монголы в 13-м веке не пользовались ни подковами, ни сёдлами, только потник и подстилали. :)
Поэтому нужно задать вопрос по-другому: Кто-нибудь пробовал провести 5 часов верхом на лошади без седла и проехаться на ней же, неподкованной, по льду рек? :)

Для сторонников татаро-монгольской бредятины дела ещё плачевнее.
Потому что, тебенёвка - не свойство монгольского мерина, это - природное качество любой лошади, а также крупного рогатого скота, баранов и оленей. Раз в северо-восточной Руси тебенёвкой не занимались, значит для неё не было подходящих природных и хозяйственных условий. Поэтому от сказок о довольствии монгольских меринов на подснежном корму в 1237-1238 надо отказаться. Все доступные площади вокруг деревень и городов были к осени выкошены, либо скормлены скоту при выпасе.
С другой стороны, в монгольском войске было много союзников - кочевых тюрок, которые ездили не на меринах, а на нормальных лошадях. Трудно себе представить ситуацию, чтобы монголы для своих коней использовали подснежный корм, а лошадей союзников кормили бы отобранным у местного населения сеном и овсом. Скорее было бы наоборот - своих коней кормили лучшим кормом, а лошади союзников подыхали бы от голода. Как ни крути, рассказы о лошадях-изподснегажорках, которые нагуливали бока в русских лесах - миф.

Лучше всего о качествах "монголок" говорит их название. По-монгольски лошадь - мерин. В русском языке слово мерин заимствовано из монгольского и означает старую или больную лошадь (а также - кастрированного коня). В общем - неполноценную, по сравнению с другими лошадями, тварь.

Кстати, "мерин" - единственное бесспорно монгольское слово в русском языке. Ещё 3-4 слова - спорные. Плюс примерно столько же из калмыцкого.

Можно и так толковать. Не спорю. И? Каким образом это подтверждает подлинность данного мифа, созданного Длугошем?

И что именно здесь надобно комментировать? Вы не способны сами сложить дважды два? Неужели так трудно догадаться, что данный абзац является поздней вставкой другого автора? Рассказ о татарах и о вторжении в Венгрию помещен в 71-й главе. Последний абзац 67-й главы никак логически не связан ни с предшествующим ни с последующим текстом.

Вы не пробовали спрашивать это у зеркала? Ко мне этот вопрос явно не имеет никакого отношения. В отличие от вас, я не склонен бездумно верить ни летописям, ни авторам дешевых сенсаций типа «ига не было, нам все врут». Я сначала анализирую. Затем только выношу какое-то суждение. А вот вы готовы ухватиться за что угодно, лишь бы оно хоть как-то соответствовало вашим ожиданиям.

Маразм крепчал...

...но танки наши быстры.
Дружище, зачем вы сами себя-то обманываете? Лед на реке, по-вашему, это тоже самое, что и где-нить на катке? Вы на зимней рыбалке хоть раз в жизни были? Видели как некоторые придурки на лысой резине по озеру рассекают?

Бедная животина в наших деревнях. Я уж не говорю про диких косуль или там оленей. Они-то и не знают, несчастные, что им нельзя заниматься тебеневкой(( Ведь сам мистер Рич им это запретил...

А зимой этот скот должен был дружно сдохнуть от голода...

... нет, это выше моих сил...))

Причем созданный вами же, мой друг))

Господи, какого только бреда не услышишь... от людей, которые живую лошадь разве что только в цирке видели...
Во-первых, не «мерин», а «морин».
Во-вторых, мерином доходягу никогда не назовут. Мерин – кастрированный жеребец. И это не дополнительное значение, которое вы лукаво взяли в скобки, а как раз таки основное. Мерин спокойнее и покладистее жеребца, не агрессивен, не реагирует на кобылу, не лезет кусаться, нормально переносит нахождение в большой группе... и т.д. Армии веками ездили именно на меринах. Жеребцов позволяли себе лишь аристократы. И то больше для парадного выезда.
Представляю себе эскадрон хотя бы в сотню сабель верхом на настоящих жеребцах... да если у них под носом кобылку провести... такой эскадрон сам себя разгромит))
Так что, мой друг, название монгольских лошадок, перенятое русскими для обозначения специализированных лошадей для хозяйственных работ и войны (хотя кастрировали лошадей на Руси и раньше), если и говорит что-либо об их качестве, то только хорошее.

Мдя... «богатырь», «хоругвь», «ура», «саадак» и т.д. - ну прямо-таки типично русские слова... чего только не услышишь...

Мне остаётся только посочуствовать судьбе армии, ездившей на меринах.
Дело в том, что , в таком случае, на меринах вести боевые действия невозможно. И на эту тему есть соответствующие статьи специалистов, занимающихся лошадьми.

Лошадь прекрасно знает и чуствует опасность и её невозможно заставить пуститься галопом на группу вооружённых людей или другую лошадь. Она просто скинет всадника и начнёт мирно пастись, отбежав на достаточное расстояние от опасности.

К агрессивным действиям можно сподвигнуть только некастрированного жеребца ( с небольшими нарушениями психики)...и то не каждого.

Не даром словосочетание "боевая кобыла" или "боевая лошадь" режет слух.
Всегда говориться "боевой конь". Ну, это так - мимоходом.

Вообще, углубившись в статьи, посвящённые лошадям, я понемногу прихожу к пониманию, что сама возможность конных сражений весьма сомнительная штука.

Против пехоты - возможно. И то, в качестве психологического подавления и атаки. Но если пехотинец (особенно, если он не крестьянин, а профессиональный ратник) пересилив страх догадается ранить лошадь под всадником, то, боюсь исход поединка будет предрешён.
Кстати другие лошади, почуствовав запах крови и увидев кровь, могут пуститься врассыпную, не обращая внимания на всадников.

практически любое слово из русского языка можно "вывести" из тюркского.
Но направление заимствования никак не следует не из фонетики, не из лексики.
Считается, что тюрки жутко древний этнос, а русские - недоразумение тысячелетней давности - это единственное на сегодняшний день основание для определения направления заимствования.
При схожем звучании "тюркизм" слова , как бы сам собой разумеется только на основании того, что и в тюркском есть такое слово.
Казахи с пеной у рта могут доказывать, что и слово "кольчуга" - заимствовано от тюрков, так как у них есть "кылчыг". И никакие доводы их не волнуют "кылчыг" есть - есть. Всё, это "тюркизм".

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 28-01-2008 - 22:12

**качает головой**
бедные казахи... буряты... монголы... и прочие... они и не знают... ужас

ох, горе ты мое
с какого боку здесь тюрки?

Это ваши слова?

"богатырь", "саадак" - это тюркизмы. "Ура" - тоже тюркизм (часто используется в тюркских топонимах), хоть это слово и выводят от монгольского "хура".

"хоругвь" - почему то выводят от монгольского "оронг". Хотя это слово используется и в польском и русском слишком широко (чего не скажешь об "оронго" у монголов).

Кстати,

- это тоже тюрки.

трезвость ума погибает из-за дешёвого стёба? ...бывает..


Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 28-01-2008 - 22:38

А вот эти слова Рича ты прочесть не удосужился:

?

Это, а так же «хоругвь», и многие другие слова – заимствования не из тюркских языков, а именно из монгольского. Контакты восточных славян с тюркоязычными народами (а если исходить из теории Хелимского относительно этнической принадлежности авар, то и тунгусо-маньчжуро-язычными), начинаются по меньшей мере с VI в. С носителями прототюркского – гуннами – славяне столкнулись еще раньше – в IV – V вв. Однако, данные понятия не фиксируются литературными памятниками раннего русского Средневековья. Они появляются в русском языке только после контакта Руси с монголами.

Потому, что «оронго» для монгольского языка – такое же заимствование, как и «хоругвь» для русского, украинского, беларусского или польского. В монгольском это слово восходит к тунгусо-маньчжурским языкам.

Ты наконец-то глянул в зеркало ? Я за тебя рад)) Не пугайся так сильно) С возрастом пройдет .

Тугу, что вы несете?
Украинская верховая была выведена совсем недавно, по инициативе тов. Буденного.
Ее вывели, скрещивая две немецкие породы и одну английскую. Тракененскую, Ганноверскую и чистокровную верховую. Так что через них украинская верховая, конечно, наследница древних пород, но к древней Руси не имеет никакого отношения.

"..Первоначально эти лошади назывались УПГ (украинская породная группа). Это гармонично сложенные, сильные, резвые, выносливые, добронравные лошади, пригодные для всех классических видов конного спорта. Инициатором создани я этой породы был С.М.Буденный. Путем сложных воспроизводительных скрещиваний полукровных кобыл с жеребцами Тракененской , Ганноверской, Ахалтекинской , Чистокровной верховой и Русской верховой (Орлово-Ростопчинской)

Тракененская - "Этой породе лошадей более 250 лет. Свое происхождение она ведет со времени основания Тракененского завода в Германии. Основой для создания породы послужили восточно-прусские лошади, улучшенные жеребцами восточного происхождения, а позже чистокровными верховыми ".

Латвийская и Ганноверская - "Некрупную, северного лесного типа лошадь, разводили в крестьянских хозя ствах. В 20-х годах нашего столетия началась работа по массовому улучшению конного поголовья. Для этого использовали ольденбургских и ганноверских жеребцов, сыгравших доминирующую роль при создании породы. "

Таким образом Украинская верховая лошадь может служить примерным образцом роста и скоростных качеств древних лошадей, обитавших и разводимых в средневековье в Восточной и Западной Европе от севера до юга.

Вот это я и несу. А вовсе не то, что Украинская верховая была на службе у русских князей в средневековье.

Но факт остаётся фактом: монгольская лошадь медленнее в полтора раза, чем лошади европейцев и европейский всадник имеет приемущества над монголом при сабельном верховом единоборстве, так как на 40 см выше , чем кочевник на своей пони.
Всвязи с этим очевидно неправдоподобны басни о "приемуществах" монгольской конницы.

,

Я рад, что вы умете работать с поисковиком, но ляпнули вы чепуху, непонятным образом выводя украинскую верховую из древнерусского коневодства, иначе, зачем вы ее привели?
Кстати, я в общем не сомневаюсь, что у древнерусских воинов кони были крупнее монгольских, но ваша логика в обосновании того не стоит и ломаного гроша.
В вашей же цитате демонстрируется, что к местным некрупным крестьянским лошадкам прививались верховые породы. Т.е. местная лошадь была далеко не ахти, как верховая.
Впрочем, и европейские лошади средних веков были совсем не те верховые скакуны, что теперь.
Нормандская порода, на которых французские рыцари шли в бой, это тяжеловоз. Лошадь крупная, массивная, но не резвая. Сегодня существует только в упряжном варианте.
Гораздо позже (кстати, с облегчением доспеха) к европейским лошадям стали прививать африканских и азиатских лошадей, но это уже иная эпоха.
Впрочем, к делу не относится.

Сообщу вам, что у многих монгольских всадников и сабли то не было.
Но в войнах, что у Аменхотепа и Асаргадона, что у маршала Жукова, или какого Манштейна побеждает организация, военное администрирование. Которое абсолютно превосходило у монголов.
Вон гунны с наконечниками стрел из кости «истомили частыми нападениями» сарматов и разгромили их. А ведь сарматы, предшественники рыцарства (по типу доспеха и тактики).

Что за бред?
Это - единственное толкование того, что написал Длугош (кстати, по Вашей же ссылке). По-другому можно толковать только из желания наврать.

Зачем ему было нужно что-то вставлять? Он не верил автору хроники? У него была своя хроника? И как много он сделал вставок или наоборот сократил авторский текст?
Если в хронике есть явная поздняя правка, почему Вы её привели в качестве доказательства, что якобы ход битвы под Легницей был иным?
В Великопольской хронике описание этого сражения менее подробно, чем у Длугоша. Даже на глах заметно. :)

Бедную животину зимой кормили запасённым с лета сеном.
На диких косулях и оленях монголы не ездили.
Количество Вашей животины и Ваших косуль было на несколько порядков меньше количество лошадей гипотетической (по численности) армии монголов.

монгольское - mörin, morin, калмыцкое – mörn

Другие-то языки, кроме русского и монгольского, ведомы? :)

Слово "богатырь" заимствовано из тюркских языков, в тюркских - из персидского. (Или монгольского, но в монгольском не этимологизируется. Поэтому скорее всего - не оттуда.)
Слово "хоругвь" заимствовано из германских языков. (Монгольская версия сомнительна.)
Слово "ура" заимствовано из тюркских или германских языков. (О монгольском никто не говорит.)
Слово "саадак" заимствовано из тюркских языков. В монгольском оно тоже есть, но вряд ли исконное.

Учи матчасть!

Ещё цитата:

"В русских летописях XII века упоминается о "фарях" - благородных легких скакунах, происходящих от лошадей Древнего Востока. Возможно, что именно эти лошади стали основой легкой породы, от которой впоследствии произошла украинская лошадь."

и далее:

"К XIII в. коневодство на Руси достигло значительного развития - самые многочисленные табуны и большие конюшни принадлежали князьям, боярам и монастырям. Поголовье пополнялось за счет покупки и захвата лошадей у половцев, печенегов и народов, кочевавших в степях от Черного до Азовского морей"

А потом идёт идиотская фраза, призванная объяснить поражение русских от монгол :

"Русская конница в домонгольский период была малоподвижна и немногочисленна, именно с этим историки связывают поражения княжеских дружин при Калке"

Вот так вот. МАЛОПОДВИЖНА ( то есть арабские скакуны, ахалкетинцы, фари и несейские лошади передвигались медленнее монгольских пони, еле волоча ноги) и МАЛОЧИСЛЕННА (хотя в этой же ссылке чуть выше утверждается прямо противоположное)

Но в общем всё понятно- время было хреновое, лошадей мало, да и те полудохлые, воевать не умели ваще, слабы умом были...да и в обморок сразу падали, увидев всадника на пони.

PS: По прежнему не вижу причин для неприятия ТТХ украинской верховой, как наследницы древних НЕМОНГОЛЬСКИХ пород лошадей.

Невозможно. Украинская верховая не имеет местных предков в существенной доле.

Кто-то написал дурацкую фразу, и что? Вы спорите тут с автором ваших же цитат?
Зачем?
Впрочем, в общем монгольская армия была, конечно, мобильнее русской, по той причине что монголы все были на коне и никакая пехота ее не задерживала.
Хотя не помню, была в русской рати на Калке пехота, или нет.
Я полагаю, что поражение на Калке как раз и есть типичный пример разгрома армией высокоорганизованной армии с плохой организацией, независимо от вооружения и даже личной подготовки бойцов.

А таких причин и нет, ибо вы упустили слово. Это слово «древнерусских».
Если вы его вставите, и перечитаете собственную цитату о происхождении породы, все станет на место.
В общем, я полагаю, что всегда, во всех войнах главное это военное администрирование.
Армия с лучшей организацией как правило побеждает армию с худшей, независимо от роста лошадей, длинны штыков и количества танков.

Украинская верховая имеет предками лошадей, НЕМОНГОЛЬСКОЙ породы, обитавших в Европе и на Кавказе.

И второе - лошади древней Руси - это ахалкетинцы, арабские скакуны, фари, несейская лошадь и предки литовской лесной лошади.
Коневодством и улучшением пород лошадей занимались на Руси ещё до "монгольского ига".
По прежнему будем упираться и утверждать, что все эти породы бегают МЕДЛЕННЕЕ 40 км/ч (пределом мечтаний монгольской пони) ?

Первое! Тот факт, что предками украинской верховой были лошади немонгольской породы, и лошади древней Руси тоже были немонгольской породы, вовсе не делает вторых предками первых.
Второе! Я нигде ничего не писал о 40 км в час. Боюсь вы запутались, и спорите непонятно с кем.

Нет, я не путался.
Спор ведётся вокруг моего утверждения о том, что лошади , используемые в древней Руси бегают в полтора раза быстрее монгольской лошади и на 30 см её выше.

Не со мной.

А вот остальное

Я далека от мысли, что всё изложенное истина в последней инстанции, просто люблю, когда информации для размышления много и она всесторонняя.

Отчасти это объясняет некий спор: а было ли иго? Ведь механизм захвата становиться более понятен.

РПЦ также сотрудничала с фашистами. Фактически она и не погибла благодаря им. Патриарх нынешний мальчонкой с папаней по концлагерям православие нёс.
Так что ничего удивительного в этой статье нет. Единственно следует уточнить что Орда защищала интересы всех основных религиозных организаций на своей территории.

5 сура, 69 стих.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 12-03-2008 - 19:07

а почему бы не быть этому союзу, учитывая, что даже среди ханов были христиане

действительно, это по началу удивляешься, а сейчас всё кажется очень логичным, они же (церковь) не давали присяги любить и защищать Россию.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 15-03-2008 - 05:18

посмотрите на ситуацию глазами князей и церкви. Орда ведет себя для того времени удивительно либерально к завоеванным народам - обложила подушным налогом и все, в руках у местных князей, получивших ярлык- вся полнота власти, орда не вмешивается в жизненны уклад, в вопросы веры не лезет, на землю, имущество не покушается- жить можно. с другой стороны конфликт с Ордой мог привести к тому, что княжество завоюют с запада- ливонцы, тевтонцы и прочие. что приводит к потере земли, власти, жизни для князей и церковников. Для народа тоже не сахар- принудительное окатоличивание, утеря государственности и частичное онемечивание как у эстов и прочих, или геноцид как у пруссов

А что в этом плохого? Православие тоже насильно вводили.

процесс болезненный

Могут и 24 часа провести, и малую нужду справить не вылезая из седла и поспать, если сзади под спину подстелят, скажем, чапан и покушать и наверное даже заняться любовью. Вы просто не понимате наверное, кочевники они ведь действительно в седле держаться учились раньше чем ходить. Даже люльки были специальные которые к седлу крепились. И такие штуки, типа сумок, чтобы мать могла покормить ребенка прямо сидя верхом на лошади. )))

Вот что мне кажется сомнительным, так это разведение специальных скаковых пород в это время где-бы то ни было. Всё-ж таки экономические условия были не такие чтобы иметь разных лошадей для пахоты и для военного дела. То есть у кочевников-то все понятно там каждый мужчина - воин, поскольку скотоводство оставляет много времени на тренировки, а лошадь может быть одна и та же для всех целей, да и не одна разумеется. У землепашца-то все по другому. Поскольку в Европе в два раза больше лошадей быть не может в принципе, значит кавалерийские отряды на настоящих скаковых лошадях были немногочислены, а лошади были приобретенные у тех же кочевников. (ну это конечно мой дилетантский вывод, я материала ещё не изучал)

Следовательно можно сделать вывод что русский всадник не имел никаких преимуществ перед, скажем, кипчакским или кимакским всадником, у которых лошади были крупнее монгольских и резвее. Но и те и другие были разгромлены монголами - никакие лошади не спасли. А если брать опыт Байжу, так и всадники на арабских лошадях тоже были разгромлены. Монголы умели держать строй, а в строю в ход идут в основном копья. Кстати в атаку на полном скаку не ходят наверное ещё и потому, что строй надо держать. А гоняться за монголом себе дороже - у него лук мощнее и стреляет он сидя в седле точнее.

Откуда такие данные?
Постоянные войны с половцами и кочевниками южнорусских степей обязывали иметь хорошо обученные военные дружины и хороших лошадей.
Выше есть ссылки на сайты с исследованием этого вопроса.
Там есть данные о том, что коневодством занимались на Руси до монгольского нашествия.

Тот народ, который хорошо воюет, занимает и лучшие территории Евразии (поймы основных рек, чернозёмные степи с богатой растительностью). Логично?

Европейские тисовые и дубовые луки пробивают кольчугу , а иногда и латы.
Сайты реконструкторов и данные об опытных стрельбах найти легко в сети.

Монгольские луки гораздо меньше и слабее.
С какой стати кочевникам быть искусными воинами? Кочевые группы на просторах пустыни Гоби и монгольских степей отталкиваются друг от друга. За что там воевать?

Вот в южнорусских степях и на Кубани - есть за что воевать. Корм для скота там вырастает так быстро, что необходимость в постоянном кочевье отпадает. Появляется необходимость защищать эти земли от других народов.

Создаются предпосылки для образования проффесионального воинского сословия и сословия оседлых земледельцев-скотоводов, взимосвязанных друг с другом. Логично вырисовывается структура первых государственных образований:
- оседлое население, образование первых городов и междугородней торговли
- и кочующее воинское сословие, охраняющее всю эту идилию и получающее всё необходимое от оседлых жителей, подчиняющееся князю.

А каковы предпосылки развития воинского исскуства в Монголии?

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 21-03-2008 - 01:53