Мужчина не заплатил за вас в ресторане

Молилась ли ты на ночь Дездемона?

моя позиция достаточно проста - если вам не нравится мужчина, именно как потенциальный партнер, не ходите на свидания... а если назвались груздем, полезайте в кузов...

для мужчины понятия "своя женщина" и просто "женщина" различны по своей сути...)) особенно, для патриархала...

а та,что ходит на свидания "пожрать" и повеселиться - дешевка...)) в полшаге от категории "проститутка", по простой причине, банально трахаться то, ведь ей тоже иногда охота, особенно тем, кто повзрослее...отношений она дать не может, по причине отсутствия чувств, а вот продать свое тело, запросто...

еще есть вопросы?

есть. Вы платите за девушку в ресторане, если Вы ее пригласили?

Нет, его не заставляют, но тогда почему ты расцениваешь невложение в ухаживание за девушкой - как халяву, и что страшного с того, что ухаживать будет девушка, если смотреть на ситуацию с позиции равноправия?
Если возможности одинаковы - при чём тут халява?

Т.е. мы имеем следующее:
не заплатил за неё ≥ предложил заплатить на за него = окончание общения со стороны женщины.

Странный принцип для равноправия, не находишь?

Самое главное - не дать это понять женщине раньше чем нужно...

Не совсем так - у проституки есть твёрдая такса за оказанную услугу.

Это ты про любофф с первого взгялда, ой т.е. секс? Тут же говрится о первых свиданиях когда как раз предусмотрена возможность понравиться как можно сильнее. За этим вроде на них и ходят...
Ишь ты "потенциальный" партнер, а если этот потенциальный окажется кинетическим? Когдаж как не на свиданиях определить к какому типу его отнести...

Потому что парню именно эта девушка не нужна. Ему надо тело, по возможности получше, и все равно, кому это тело будет принадлежать. То есть, по сути та же проститутка. Вон, kobzar написал откровенно по этому поводу. И в такой ситуации нежелание заплатить хотя бы за чашку кофе воспринимается как желание халявы.
Что касается тех случаев, когда вроде как имеют место быть ухаживания, то вкладывать прямо большие деньги не обязательно. Но психология мужчины такова, что он сам будет стремиться создать комфорт (в том числе и прежде всего финансовый) для той женщины, которая ему нравится. Ну на уровне инстинкта это, ничего с этим не поделаешь. Поэтому сам факт отсутствия желания это сделать (а не факт отсутствия оплаты) говорит о том, что не шибко я этому мужчине нравлюсь. А раз я ему не сильно нравлюсь, то зачем нужны отношения?

Нет, не нахожу. Если я приду в математический институт и меня туда не примут потому, что я в математике дуб дерево хвойное, а Васю примут потому, что он - математический гений, то надо ли мне кричать, что здесь имело место неравноправие? Здесь то же самое. У мужчины есть право не платить. Но и у женщины есть право отшить того, кто по каким-то критериям ей не понравился. Кстати, мужчина тоже вполне можит отшить женщину за то, что она за него не заплатила, разве не так? Это - право индивидуального выбора.
ЗЫ А я бы лично продолжила общение, ежели мужчина этот интересный человек. Но исключительно в приятельской плоскости.

Ну, тут тебе виднее, я в таких тонкостях мужского поведения не разбираюсь.

Кстати, к тебе вопрос: как ты поведешь себя в ситуации, когда пригласил в ресторан женщину, которая тебе очень нравится и ты вроде как пытаешься ей показать это? Ответ, что ты НЕ поведешь ее в ресторан, не принимается.

это у тех,кто под сутенерами...))) но не все же под ними работают...

проститутки в нерабочее время обычные девушки...))) и вот эти то обычные девушки как раз и могут ходить на свидания...и лохам крутить мозги...

девушки деляться на три категории...
первая - это девственницы
вторая - обычные девушки, которые не меняю секс на деньги...
третья - все остальные...

понятно, что девственницы, это до определенного возраста, т.е. достаточно молодые...так вот, по своим морально-психологическим и физическим качествам выбирать партнера могут достаточно долго...))

вторая категория - это те, кто уже имел отношения с мужчинами, наверное объяснять не нужно,что они деляться не две подкатегории:
1. те,которые не могут иметь секс, без отношений, т.е. без наличия чувств к мужчинам...количество партнеров у них минимально по этой причине и естественно, чтобы мужчину попал в категорию потенциального партнера, необходимо, чтобы девушка начала питать к нему чувства...а это время...
2. это те, которые легко находят себе партнера...без особых сомнений, соответственно и количество последних у них относительно велико...с ними достаточно одно-два свидания, чтобы уложить их в постель...))

третья категория - это все те,которые продаются в той или иной степени...кто-то за поход в ресторан, а кто-то и за более высокую цену...но им важно,чтобы их купили, таким образом они определяют собственную значимость в глазах мужчин...тут понятно, что период ухаживаний длиться до достижения затрат определенного уровня, т.е. цены...

вывод достаточно простой - девушкам из первой категории и первой подготегории второй, требуется время для того,чтобы определить серьезность намерений потенциального партнера...

остальным для этого времени практически не нужно...

Это какие?)) по-моему я всегда стараюсь ответить на все...возможно я иногда пропускаю по двум причинам...

1. вас много,а я один...
2. оппонентка сама не отвитила на мои вопросы...))

а инструкция то для кого именно была? Для какой категории?

еще раз, так как очень уж интересно.

и если да, то это всегда заканчивалось постелью?

Стоп, Ингрит.

Ты хочешь сказать, что по логике девушки, идущей на перекус без намерения за себя заплатить и не рассматривающей возможность последующего секса, она априори - "честнопорядашная"?

Во как, блин!...

Нет, не то же, так как в данном моменте причиной "отшива" становится нежелание заплатить за девушку. А то что она может "отшить" по каким-то кретериям, - разве то что за неё заплатил "отшиваемый" являются сдерживающим фактором и она в благодарность за съеденное и выпитое этого не сделает?

Конечно может, наверное.
Но у нас был разговор о другом - противоположном моменте, т.к. мы рассматриваем ситуацию при которой девушка, за которую не заплатили "отшивает" из-за этого парня.

Ты знаешь, хоть этот ответ и не принимается тобо, но именно это бы я и сделал - в ресторан не повёл бы. С каких пор мерилом внимания стало совместное поглощение еды?

я достаточно быстро составляю картину о человеке...поэтому мне достаточно совсем немного пообщаться, чтобы понять КТО передо мной...))

поэтому если мне нужен только секс, я быстро определю, кто его мне сможет предоставить...
технически сейчас это сделать достаточно просто...существует сотовый телефон...))
и прежде чем я с кем либо иду на свидание, все интересующие меня вопросы я решаю предварительно по телефону...возраст извините уже соответствующий...мне некогда играть с вами в прядки...

раньше (когда кругом, интересующие меня девушки, были почти все девственницы ) конечно не каждое свидания заканчивалось постелью или минетом...)) а сейчас я без этого даже и не пойду...ну могу сделать исключение для особо интересной девушки, но не более двух-трех раз...

нафига нужна девушка, которая с тобой просто ходит на свидание, а спит с другим? твой черед ответить на этот вопрос...

Ну, должен же кто-то её кормить, наверное...

т.е. обзвон старых боевых подруг?
а как с новенькими? они как в этот список обзвона попадают?

Т.е. заранее даешь понять как именно закончится вечер?

Нравится больше чем другие (даже более доступные и уже проверенные временем)... Ну как-то так
Ничего что я не на свои вопросы отвечаю

Неа, не априори. Именно потому и предлагаю мужчинам просто покупать себе проституток, ежели присунуть хоцца, а некому. Чтобы не оскорбить действительно "чеснопорядашную" и не вложить свои деньги в динамо. Все будет честно и никакого развода.

А какая разница, что послужило причиной отшива? У нее есть своя система, по которой она отшивает или не отшивает. Имеет на это право. Он не подошел - его отшили. Если мужчина не хочет тратить время на ухаживания за женщиной, которая ему почему-то не подходит - это разве ненормально? Вот представь, идешь ты на свиданку с девушкой и она приходит: волосы не первой свежести, в пучок собранные на макушке, ненакрашенная, ногти обломанные и лак на них облупился, в потертых джинсах, растянутом свитере и столетних растоптанных кроссовках. В руках авоська с хлебом и с кефиром. Ты это воспримешь нормально?

У нас был разговор о равноправии. И я тебе привела этот пример, чтобы объяснить что права в данном случае равны. Каждый имеет право отшить, поэтому неравноправия нет никакого.

Знаешь, честно, я бы на первую свиданку сама в ресторан не сильно бы хотела, неуюно себя бы чувствовала там с человеком, которого почти не знаю. Но по топику указан именно ресторан. Потому и спрашиваю именно о ресторане.

а чего эт она дешевка? Дешевкой бы была если б в чувства играла или строила из себя пай-девочку, а в мыслях было только развести мужчину на деньги. А в обычном случае она просто выбирает. Может для нее обеспеченный мужчина - это один из пунктиков, которые учитывает при выборе мужа. Если мужчину это не устраивает - пускай подбирает себе такую, что даст за хот-дог или будет любить так, что сама за свой счет кормить будет, да еще и из ложечки

Чтоб понятней было мое отношение к "страдающим" мужчинам, пишущим о "коварных женщинах халявщицах" которые его , бедного развели - приведу аналогию. Вы идете по городу, и вступаете, простите, в собачьи фекалии ( примерно также некие недомужчины воспринимают женщин) , кто ж виноват то? Вы, не глядящие под ноги, или эта самая кучка, которая не просила на нее наступать? Смотрите под ноги или ходите там, где путь розами устлан...без колючек)))

додумайся с трех раз...))

обычно девушка этого сама хочет...))

нравится настолько больше,что секс с ним иметь не хочется?)) не смеши...

я уже понял,что у вас круговая порука...

Это сообщение отредактировал ya777 - 20-05-2009 - 14:28

позабавила ваша аналогия... достаточно красноречива...

что касается оплаты за женщину, то лично я не против платить за вас...но я против ситуации, когда женщина спит с одним, а ходит на свидания к другому,пусть и выбирая при этом...))) лично меня такая ситуация не умстраивает...да думаю и любого мужчину она не устроит...))

теперь, что касается дешевки...)) сейчас самое дорогое - это время...поэтому тратить его на человека, которые не интересен, кроме как ходячий кошелек, говорит о двух вещах...

1 - женщина покупается за бабло, ибо она внимание к себе определяет по затраченным на нее средствам...а это проституция в некоторой степени...
2 - у нее нет никого лучше, кроме как этот...а это и есть дешевка...которая готова идти с кем угодно, лишь бы за нее заплатили, вместо того,чтобы потратить время на нормального парня, которые ей интересен во всех смыслах...

Это сообщение отредактировал ya777 - 20-05-2009 - 14:37

Ты не поняла, я спросил про точку зрения девушки идущей покушать и не трахаться после.

Стоп.
Мы говорим про данную причину- что она отшивает если за неё не платят, а не про то на что она имеет право.

Если это первая встреча - пофиг, вдруг человек хороший?

Правильно, о равноправии.
Но о притензиях на равноправие разговор зашёл после твоей фразы о вложениях мужчины в ухаживания за женщиной, т.е. определённых обязательствах по умолчанию накладывающихся на мужчину, который хочет получить какое-либо расположение женщины, невыполнение которых влечёт за собой о прекращении отношений со стороны женщины, а не наоборот.
Я понимаю, что ты хочешь сказать о равноправии в зеркальном отражении ситуации, но это обсуждение не для данной темы.

Тогда - фиг знает...
Наверное в койку усиленно тащить буду, хотя с другой стороны, с учётом того что я люблю покушать плотно, барахтаться на полный живот - тоже не айс...не, фиг знает.

На одном из мест жительства, была у меня соседка через стенку, Наташей звали, лет на 6 младше меня, но выглядела минимум ровестницей, роста примерно сантиметров 175, пропорции 90х90х90, с мордашкой не красивой и не милой, готовившую яичницу по кулинарной книге...вобщем не себе оставить, ни в люди послать...основным занятием которой был поиск "Прынца на бэлом Мэрсэдэсе", шоб на руках носил, и т.д.
Я по соседски болтал с ней временами о том-о сём, раз спрашиваю - ты напитки или коктейли как выбираешь, - по составляющим, то что знаешь или советовали, или по принципу - чем дороже, тем лучше...оказалось - последнее.

Это было в 2001 году, зимой встретил её, разговорились...до сих пор не замужем, потому что мужики - козлы...

Ревь, ну естественно, она будет считать себя априори "чеснапарядачной". Так же, как парень, который считает, что за мороженое ему должны как минимум минет с проглотом. Я не знаю ни одного человека, который не нашел бы оправдания своему поведению. Но вот ты представь на минуту, что девушка, которая идет покушать (не потому, что правда хочет объесть кавалера, а потому, что приняла его приглашение за чистую монету), она ведь и правда может не собираться трахаться, а приглядывается к мужчине, не потому, что она динамо, а потому, что и правда порядочная. Ну как-то не пришло ей в голову, что такое поведение мужчины нормально. И если бы она знала, что он ее просто покупает, то отказалась бы.

Разве? а мне казалось, что это ты о равноправии и его отсутствии заговорил. Но даже если взять эту причину - и что? Почему нельзя отшить по этой причине? По мне - так это весьма серьезная причина, что ты мужчине этому не нравишься.

То есть, тебе пофиг, что ко встрече с тобой она относится откровенно пренебрежительно?

Никакие обязательства на мужчину не накладываются. Это - не обязательство. А проявление своей заинтересованности в женщине, которое у мужчины получается автоматически, инстинктивно. Если мужчина не проявляет подобного внимания, значит, женщина ему не нравится. Вот и все. Также, как он не должен пропускать вперед, не должен подавать руку, не должен защищать от назойливого внимания других мужчин. Абсолютно не должен. Но если он это не делает - то женщина вправе усомниться в его отношении.

То есть, ты воспримешь еду как оплату секса?

а я откуда я знаю нафик она вам нужна Была б мне нужна то ответила б. И что здесь речь идет именно о девушках которых мужчина приглашает на свидание, а она потом идет спать с другим? . Я думала что речь о свободной Ж и свободном М, который пригласил ее в ресторан, но таааааакой жмот что готов удавится за пару рублей. А я то думала что если парень приглашает в ресторан то для того чтобы ухажывать за девушкой, а она принимает его ухаживание. А оказывается она просто тупо ест, а он тупо платит за секс с ней потому что мелочный очень, не умеет ухажывать а только как Гобсек трясется над своей копейкой.

Вот скажи мне пожалуйста, а чего ты за нее так переживаешь? ну, ищет себе прынца, ну сама далеко не прынцесса - ну и фиг? Тебе оно не пофиг, у тебя ж на нее видов не было? Она не замужем, а я несколько крокодилов знаю, которые внешне примерно такие, как ты описал, и с такими же запросами - так выскочили замуж за классных мужиков, которые с них пылинки сдувают и всем обеспечивают. Ну и в чем здесь мораль? Я лично только рада, что у людей получилось так, как им хочется.

Мда...только вот почему после подобных моментов возникают ситуации а-ля "невиноватая Я!...он сам пришёл!"?

О нём, только в данном контексте...контексте изначально предполагаемых обязательств.

Т.е. платит=нравишься, не платит=не нравишься?

Мне пофиг на то что она не надела парадные трусы и не приклеила ногти с ресницами, для меня это не показатель качества отношения ко мне.

Да? Тогда почему ты гворила про то, что хочешь общения - вкладывай?

Несколько стереотипное мышление, скорее больше применимо для "взятия нахрапом"...что и подразумевает дальнейшее продолжение действия инстинктов.

Нет, конечно...но для чего-то ведь я её пёр в кабак?

Абсолютно не переживаю...

Так, вспомнилось что-то, к разговору...она всегда старалась оценить отношение к ней суммой потраченых на неё денег.

А "крокодилов" и я таких знаю предостаточно, они ещё как можно быстрее стараются забеременеть, для упрочнения позиций, как правило это пары с разницей в возрасте лет в 10.
Пофиг, их дело.

А какие еще ситуации могут возникать с такими девочками?

Неа, не так. А вот так: не испытывает желания создать для тебя комфорт - не нравишься. Испытывает и создает - нравишься.

Да тебе может и пофиг. Но вот ЕЕ отношение к тебе это показывает. Что плюет она на тебя, не сильно ты ей интересен. Был бы интересн - пришла бы куколкой.

Где я такое говорила? Я вроде написала, что я лично все равно буду общаться. Общаться - это не трахаться. Но другие девушки вполне имеют право отказать в общении по этой причине. Ибо тоже не должны общаться с тем, кто им не подходит. Понимаешь? Девушка тоже ни чего НЕ ДОЛЖНА парню. Общаться в том числе.

А психология вообще стереотипна. В основе любого поведения лежат всего несколько шаблонов, просто вариации их реализации безграничны. А вот в верности интерпретации подобного стиля поведения я неоднократно убеждалась.

Вот и вопрос - для чего? Оплатить трах? Или ты все-таки спокойно отнесешься к тому, что продолжения не было?

Вот в чем принципиальная ошибка в твоих рассуждениях. Ценится не сумма, на тебя, любимую, потраченная, а ценится желание что-то потратить. Причем не обязательно много.

Вот! Всё-таки это какой-то определённый контингент получается?

Ну, комфорт - он денег тоже стоит, так что это более длинное измышление, я его несколько упростил...
Кстати, а вот результаты голосования говорят о том, что из 68 проголосовавших всего-лишь 3 респондента расценивают сумму потраченного на них как качество отношения к ним, против 32 - которые просто не захотели бы продолжать дальнейшие отношения если за них не заплатят.
Такая вот арифметика...

Далеко не факт.
В любом случае, парадные трусы на "куколке" - это тоже не показатель отношения для меня.

Естественно не должна. Но ведь и парень ей ничего не должен, тогда почему таковы результаты опроса?

Непруха у тебя, значит.

Я тебе уже ответил выше - фик знает чтобы делал, реально не знаю, но есть предположение что может сработать стереотипный инстинкт (чем я хуже других? ), но так же может взять верх набитое едой пузо...фик знает, короче.

Но скорее всего, если б уж и пришлось по харчевням шастать, то это наверное была бы прелюдия перед койкой и я бы не объелся...

Не, Ингрит...

В данном случае ценилось именно сумма, поверь уж.

Я вашу тему не видела. А тему серьезно не восприняли, видно вопрос такой наболевший, причем не для женщин, а для мужчин. Я, кстати, не случайно тему на женском форуме создала. Хотелось обсудить спокойно, без криков некоторых нездоровых личностей про продажных шалав и т. д.

Я бы сказала, что скорее определенный контингент парней на это попадается. Которые думают, что снять девочку за чашку кофе будет дешевле, чем проститутку. Вот они дейтсвительно регулярно влипают. Ибо могут нарваться и на динамщицу, и на действительно порядочную, которая не дает. А девочек, готовых дать за чашку кофе, в реальности очень мало. Очень. Только мальчики этого не понимают, увы.

Ну и что? Ты обрати внимание, что три последующих пункта не исключают первый не в коей мере. Можно подумать, что я недостаточно понравилась ему и при этом больше не общаться, воспринять это как должное или продолжить общение, хотя и было неприятно. Немножко неверно опрос составлен. Я, например, не голосовала вообще. Ибо пункт нумер один и пункт нумер четыре (в некоторой редакции) одновременно

Наличие парадных трусов - не показатель. Но вот наличие штопанного старья - это уже показатель.

Там написано об ухаживаниях. А не об общении. Ухаживая все равно придется выложить хоть за билет в трамвае. Хоть за букетик какой скромный. А общаться - да сколько угодно. Но без романтических (и сексуальных) потуг.

Я не могу понять, чем тебе не угодили результаты опроса? Они друг другу ничего не должны, ни парень, ни девушка. Что они думают по этому поводу - их личное дело. Не хочет девушка общаться - ее дело. Чего это тебя задевает?

Почему? Напротив, я очень быстро могу отсеять тех, кто мне не подходит и кому не подхожу я. Очень удобно.

Верю. Но у меня сложилось впечатление, что ты распространяешь такое отношение к деньгам на всех женщин. То бишь, все кто ждут, что за них заплатят, ценят суммы.

Это, ты меня извини пожалуйста, то не моя тема была, это я в этой же теме написал, попутал маля короче...

Да чего там, всякого добра хватает...