Обязательные уроки православия в школах

ufl, может быть Вы побережете мое время и избавите от необходимости приводить Вам общеизвестные определения из словарей?
Если уж настаиваете на сращивании с государством, неплохо было бы узнать, с чем сращиваться собираетесь.

Государство
--------------------------------------------------------------------------------
определение
Правовая форма политической организации общества.
(Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.-М., 2001)

комментарий
В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм государства, его аппарат.
В конституционном праве - понятие, под которым подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта (иной территориально-политической единицы) с местными агентами (представителями) этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).
Как субъект международного права - основной участник международных отношений. Включает политическую организацию власти и население с определенной территорией. Основным характеризующим качеством является суверенитет.
(Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002)
как видите, не только правительство Мск, но и каждый административный округ и даже район этого округа составляют структуру нашего государства.

Слов нет. Да поймите Вы, наконец, что такое этнос. Если все население ассоциирует себя с одной национальностью, то конфессиональное разделение ВТОРИЧНО. И во Франции, и в Германии существуют свои исторически обусловленные формы религии, но они не затрагивают этнической самоидентификации. (Хотя это не отменяет межконфессиональных разногласий). Но ни о какой ассимиляции (с вашей легкой руки) речь не идет.
А вот если в результате иммиграционной политики в государстве возникают устойчивые этнические сообщества, чуждые национальной культуре, моноэтнический принцип тут же дает осечку.
Францию хотите? Вот Вам Франция:
Волну насилия и экстремизма, охватившую Францию в концеоктября 2005 г., можно было бы назвать борьбой исламских этнических сообществ против холодной рациональности французской политики плавильного котла . Действительно, развивающийся на глазах социальный конфликт носит ярко выраженный межрасовый, межкультурный, межэтнический и межрелигиозный характер.
Налицо активное противостояние иммигрантских меньшинств политкорректному, молчаливому национальному большинству. Однако рассматривать его лишь как следствие неудачной политики интеграции этнических сообществ иммигрантов в принимающее национальное общество Франции было бы неправомерно: выступления иммигрантов носят социально-политический характер и являются результатом непродуманной иммиграционной политики государства. Подобные события могли (и могут) произойти в любой экономически благополучной демократической стране, которая беспечно относится кпроблемам миграции и не рассматривает иммиграционную политику в качестве важного компонента социальной политики государства.
А.И. Куропятник доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет

Несомненно. Я учился в тот период, когда в школе именно навязывался атеизм. Правда, до обязательных уроков дело не доходило, но антирелигиозные кружки были. На них разоблачалось религиозное мракобесие. Историческая и функциональная роль религии игнорировалась. Это была глупая, однобокая политика, которая вызывала внутренний протест и в чем-то даже подогревала интерес к запретной теме.
Однако, если в школе будут введены обязательные или факультативные занятия по изучению религии, то естественно было бы предоставить желающим приобщиться именно к атеизму (т.е. дать возможность его сторонникам высказать альтернативную точку зрения).

А из чего вы сделали такой вывод?
Вы вправе высказывать свое мнение, это даровано вам Конституцией, хотя вы ее ни в грош не ставите...
И это не я, а вы были склонны аппелировать к мнению большинства... Так что - мне очень странно слышать, что вы сами не придерживаетесь тех принципов, которые отстаиваете...

Не занимайтесь демогогией, ufl. То, что сейчас предлагается, неприемлемо ни в каком виде. А вот, скажем, История мировых религий, о которой не раз упоминал Unicorn, могла бы преподаваться в старших классах светскими преподавателями.

Это сообщение отредактировал gayatri - 20-09-2006 - 23:49

Да даже пусть по одной религии будет только чтобы это был преподаватель а не священник, всетаки не дадут у нас все религии освещать

К сожалению, сразу встает вопрос "Какой?" И почему именно этой?
Не думаю, что в многоконфессиональном государстве можно обойтись знанием одной религии. В смысле, преподаванием одной религии...
Я все-таки считаю, что не только православие внесло свой вклад в формирование российской культуры.

Это сообщение отредактировал Ameno - 21-09-2006 - 00:14

Если только культура - то безусловно, да. Но при этом следует учитывать, что в Удмуртии - это будет удмуртская культура, в Калмыкии - калмыцкая, в Дагестане - дагестанская и т.д. Никто, я думаю, не будет против этого возражать. Если только на этих уроках не будут объявлять детям, что культура русская (калмыцкая, удмуртская, дагестанская) лучше, чем любая другая культура. А также не будут заявлять, что она такая особенная, потому что некая религия внесла в нее большой вклад.
Опять же,ufl, я предвижу, что в дальнейших рассуждениях вы будете исходить из формулы "русский - значит, православный"? Я не ошиблась? (или в обратной постановке, не в этом суть).
P.S. Кстати, вы что-нибудь скажете в ответ на мой вопрос о ксенофобии? Можете в РМ, чтобы не скатываться опять в дрязги

Так я и не спорю что не только оно а какой все просто давайте язычество изучать Ярило Лада и иже с ними это исконно наше, а если серьезно то не дадут наши священники изучать что либо кроме православия

К радости всегда есть в запасе ответ. Той, которую хочет изучать население данного региона. Законно?

Конечно нельзя. Вот в Татарстане Ислам преподают. Мне не понятно откуда взялась мысль о преподавании на ВСЕЙ территории России.

А кто сказал, что только? Я Маяковского люблю, до сих пор. Хотя он и Богохульник был ещё тот. Но больший вклад, но народообразующая религия?

Опять священники? А я? Вы про меня не забыли? Я сейчас покрепче водки 50%ный. Может всё же договоримся как-то?

Ameno, ошиблись, к моему сожалению русский уже не значит Православный, но и Православный не значит русский. Вот какая штука. Вообще-то на «секснароде» три подобных темы, и ещё в одной я уже писал. ТУТ Поймите в борьбе с ОПК вы забываете о моих желаниях и интересах. «То что сейчас предлагают – неприемлемо»! А что приемлемо? То-то и то-то. Но мне это не подходит. Будем договариваться?

Если большинство населения какого-то региона захочет изучать какую-то религию, то ничто не мешает этому большинству делать это в свободное от учебы время и самостоятельно. И - главное - не нарушать конституционных прав меньшинства. Каких именно и каким образом - я вам уже объясняла.

То, о чем говорит Yves - это УЖАСНО. По роду своей деятельности я знаю некоторых правозащитников и в том регионе, постараюсь уточнить информацию.

Вот-вот... И я об этом... "Православный - значит русский". Это ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО. Я уже упоминала о том, что в самом русском народе есть немало сказок о служителях православия. (Не говорите только сейчас о том, что "церковь - это не религия" и прочих подобных вещей. Концепция (любая) сама по себе не может существовать. Ей нужны адепты и последователи. Клир и мир, так сказать. Со всех религиозных концепций их адепты кормятся, причем - за счет последователей. Это я о современном мире, я даже не вспоминаю о религиозных войнах и крестовых походах). И эти сказки родились в народе, который и "образовывала" эта самая религия, по вашему мнению... Да и пословица "Гром не грянет..." не на пустом месте явно родилась...

к моему сожалению Вот-вот... Ufl, язык ваш (на пару с подсознанием и дедушкой Фрейдом) - враг ваш... Мы же говорим не о том, что есть, а о том, что вы хотите...

Отнюдь не забываем. Вам все (почти) говорят о том, что необходимо изучение ВСЕХ религий, если уж его вообще вводить, и еще - в старших классах, и еще - в форме факультатива. Вы, видимо, с этим не согласны. Пожалуйста, аргументируйте, будем разбирать по порядку.

Но вот загвоздка, большинство хочет в учебное время и организованно. Что делать? Наплевать и забыть? Не пустили факультатив в школы 4 года назад, получили ОПК в 4х регионах сегодня. Не пустите факультатив в школы сегодня, а завтра что? Вы своим упорством льёте воду на мельницу далеко не «светлых» сил. Не пустили? Завтра они поведают о «международном заговоре» о «мировом правительстве», о столь любезном вашему сердцу Третьем Риме. Вопрос кому поверит большинство? Ведь факт на лицо – не пустили. Ходить вам Ameno в платке и юбке до пят, и заповеди при приёме на работу сдавать.

Ufl, вы опять совершаете распространенную логическую ошибку. "После этого - не значит - вследствие этого". И, более того, откуда вы знаете, вот если бы 4 года назад "прогнулись", то, глядишь, и пришлось бы сегодня в длинной юбке ходить... А так - глядишь, я еще своими бедрами посверкаю...
Хотеть большинство может чего угодно, но при этом оно не должно нарушать права меньшинства. Оно (большинство) имеет один единственный законный путь - добиться изменения закона с тем, чтобы у меньшинства не было возможности к нему аппелировать. Но проблема-то в том, что этого хочет отнюдь не то "подавляющее большинство", как вы хотите представить. Этого хочет РПЦ, этого хочет горстка фанатиков, которая не понимает, что это может плохо кончиться (впрочем, на то они и фанатики).
А хочет большинство организованно и в учебное время - пусть родители переводят свое чадо в религиозную школу. Однако они этого не делают, и - знаете почему? Они вполне отдают себе отчет, что, помимо "Закона Божьего" и умения считать до десяти, их детей в религиозной школе мало чему научат.

Это сообщение отредактировал Ameno - 21-09-2006 - 01:14

А что в России проводился референдум и в статьи КРФ о светском государстве внесли изменения? Если нет, то, что Вам дает основания говорить о воле большинства?

***обречённо вздыхает*** Воля ваша. Не хотите по плохому, по хорошему будет хуже. В принципе большинство поступило по вашему совету. Законодательно не подкопаешься. Если бы было можно подкопаться, сейчас бы СПЦ не сказку про картошку рассказывал, а где то бы уже в августе месяце в суде кодексами потрясал.

Может всё же введём факультатив? А то ведь не то что бёдрами, на раздельные пляжи ходить будем. Ну пожалуйста. Вы там с правозащитниками поговорите. Расскажите им пристали тёмные, запуганные, дай им факультатив, да дай им факультатив. И бёдрами посверкайте, дескать можете больше не увидеть.

Ну да... Но Вы-то писали, что "Эти вопросы НЕ РЕШАЛИСЬ ВООБЩЕ НИКОГДА, ибо до сих пор нет ни одного нормального ответа на них, который выдерживал бы хотя бы логическую проверку". А в школьном курсе, кстати, у меня никакой логики не было, что не мешает мне разбираться с моими предпочтениями вполне удовлетворительно.

Во-первых, называть верующих неспособными задуматься - это круто. Какой бы пример привести поярче... Гилберт Кит Честертон был неспособен задуматься? Клайв С. Льюис был неспособен задуматься?
Во-вторых, Вы должны признать, что разные люди чувствуют себя счастливыми по разным причинам. И, поверьте, не для всех сытость и устойчивость является критерием. Чувство выполненного долга или хорошо сделанной работы, например? По-Вашему, выходит, что человек чувствует себя счастливым только относительно внешнего мира. Между тем, вполне возможно счастье от осознания соответствия внутренним критериям.

А Вы считаете предположение о моем неумении читать просто милым оборотом речи? И "патетический бред" о мнении не близко знакомого собеседника тоже?

У меня, как у очень многих людей на Земле, вообще не стоит вопрос выживания. А тем, у кого он стоит, помогло бы скорее сельское хозяйство, медицина и организация труда (гипотетически, я не эксперт). И закон гравитации что им, что мне - как собаке пятая нога. А теорема Ферма - тем более (упоминаю ее, потому что вспомнил, что знаком с нею. Но неудивительно, что забыл ее, совершенно ненужную в моей жизни). А вот именно страстью к познанию продиктован мой интерес к физической основе закона гравитации.

Остаемся при своих мнениях...

Нет, я не считаю свои взгляды абсолютом или лучшими, чем у других. Но, например, если люди находят ответ в повседневной рутине, тогда наличие повседневной рутины должно наполнять их чувством удовлетворения, осмысленности жизни, того же счастья. Может, мне не везло, но я не видел большого количества таких людей.
Нашли, но не сказали? Может быть. Только не похоже. Но тут ничего не докажешь, это просто мое мнение, основанное на наблюдениях.

Не считаю, но, естественно, в своих мнениях отталкиваюсь от собственных представлений.

Вполне, кстати, достаточно нормального культурологического курса.

Развитие интеллекта - хорошо, и даже очень, но развитый интеллект без морально-этических критериев опаснее отсутствия оного. Вы предпочитаете убийц и насильников глупых, которых поймать легко, или умных, знакомых с криминалистикой, которых поймать не удается? А религия такие критерии предлагает.

Так сложилось исторически, что современная мораль западного мира, включая Россию, основана на христианской морали. С некоторыми изменениями. Вам это может не нравиться, конечно. Только религия ни у кого не спрашивала, вправе она или не вправе, просто взяла и выработала, а мы сейчас этим пользуемся, то есть признаем это право a posteriori. Много было всякого за 2006 лет, но что, атеисты вели себя как ягнята? Наша Родина много ярких примеров имеет...
Да, я не вижу штабеля бревен у себя в глазу. Я не поддерживаю убийства во имя веры. Я считаю эксперименты над пленными ужасными, а мораль нацистов преступной. И считаю тех, кто сознательно не разделяет такую точку зрения, негодяями. Sic!

Полностью здесь.

Полностью здесь.

Много разных мнений. Понравилась взвешенностью позиции эта статья.

1) Речь не просто о верующих- а об активных верующих, религиозных. Пусть сами будут счастливы хоть от чего, от любых Внутренних критериев- это их личное Внутреннее дело во что верить, интимное так сказать.
Но как только речь про религию- т.е инструмент вовлечения окружающих в свою веру, про догматы и прочую бесчеловечность, то это уже как сексуальное домогательство, положено давать по рукам.
И общество давно это сделало отделив церковь от государства, вам никогда не доказать что это ошибка а не естественное и правильное развите. Зато легко назвать места где сильны противоречия между "мирским" и "духовным"!

2) Развитый интеллект Без моральных критериев это чушь, такой интеллект НЕ думает о надежности, о стабильности, об обществе и окружающих людях, не будет иметь от них поддержки и т.п, короче весьма недалёкий это интеллект.
Психически чокнутых гениев дафайте не будем считать примером разума, иначе будем считать кого больше- фанатиков религиозных способных на всё вплоть до терроризма, или же чокнутых профессоров : )))
Сейчас Вместо религии имеется моральная ценность под названием Личность, и развитие идёт в сторону увеличения прав и свобод Личности в обществе других Личностей в теми же правами. Критерий "относится к другим как к себе" гораздо проще и надёжнее громоздких противоречивых религиозных конструкций!

3) Исторически наша мораль, нравственность и законы- из Рима и Греции, без всякого христианства! Как бы сильно вас это не огорчало. "Христианская мораль"- интересно а вы сможете хоть что-нить непротиворечивое назвать, что же такого морального и нравственного имеется в этой религии, хоть немножко примеров без противоречий назовите, уверен- не сможете!

Я не собираюсь доказывать, что отделение государства от церкви ошибка хотя бы потому, что так не думаю.
Но: нет ничего плохо и противозаконного в агитации, и Вы, в свою очередь, не докажете обратного. Любое объединение граждан может привлекать членов в свои ряды. Или предлагаете и коммунистам и движению "Наши" давать по рукам? На основании того, что они вовлекают окружающих в свои действия и свой круг представлений? Пока нет ущемления в правах - это абсолютно законно.

Упомянутые мной люди были весьма активны в своих убеждениях.

Речь не идет о полном отсутствии морали, речь идет о морали, которая заметно отличается, например, от Вашей. Кто сказал, что развитый интеллект обязательно беспокоится "о надежности, о стабильности, об обществе и окружающих людях". Мне трудно приводить примеры, используя Вашу мораль, с которой я не знаком, поэтому возьму за точку отсчета некие общие моральные принципы, которые, как мне кажется, считаются распространенными на территории РФ. Пожалуйста: руководящие слои бандитских группировок; те же слои чеченских боевиков (коряво звучит, правда); хакеры; организаторы видео- и аудиопиратства; практически все руководство фирм-распространителей аудио- и видеопродукции (как я слышал, по крайней мере, доказать не смогу); все руководство и бухгалтера всех фирм, уклоняющихся от налогов; все высокопоставленные чиновники-взяточники; поговаривают, что большинство депутатов гос. думы, но доказать не смогу; и так далее. То, что пришло в голову с ходу; не все примеры одинаково хороши, готов признать. А, вот еще: производители и торговцы некачественными медикаментами, руководство ВУЗов, берущее взятки с абитуриентов, хирурги.... и т. д. и т. п. Все они глупые, полагаете? А многие считают, что все миллионеры - ворюги и сволочи, то есть антиморальны, хотя в уме им никто не отказывает. Умная сволочь - слышали выражение? Никогда таких не видели? Я видел.

Кстати, формула "относится к другим как к себе", которую Вы противопоставляете религиозным конструкциям, если не ошибаюсь, происходит из Ветхого Завета.

Меня это не огорчает, потому что это не так в отношении и морали, и нравственности. К слову, "мальчики, разыгрывающие в кости свои зады", характерные для Древнего Рима (и еще многое). Достаточно сказать, что оба строя были рабовладельческие, между прочим. А законы - да, вышли из римского права.

Что морального и нравственного в христианстве (или православии)? Я Вас умоляю! Ну, допустим, "не прелюбодействуй", раз Вы просили примеров, "не укради", "чти отца твоего и матерь твою".

Это сообщение отредактировал Polykarp - 21-09-2006 - 08:59

Мысль о преподавании ОПК на всей территории России возникла в Вашей голове в ответ на мой вопрос:

Если не делить, то на всей.
Причем, когда я привел Вам в пример не такой взрывоопасный регион как Татарстан или Дагестан, а всего лишь Якутию (правда с алмазами), то Вы ничтоже сумняшеся махнули рукой на шаманистов.
С Вашей т.з. БОЛЬШИНСТВО - это панацея. Посчитали общее количество и "честь имею"... Однако, недаром общеизвестно, что есть просто ложь, есть наглая ложь, и статистика. Знаете почему? Потому что детей в первом классе именно на уроках МАТЕМАТИКИ учат, что "ботинки" с "кирпичами" не складывают. Ботинки - отдельно, а кирпичи - отдельно. А любители поиграть статистикой случайно или намеренно об этом забывают.
Вот так и насчитала Саратовская епархия (91,5% православных в Поволжье, а неверующих и иных конфессионалов (помимо мусульман) 2,25% Тотальный одобрям-с.
В свою очередь когда я предложил Вам для примера реальный этнический срез якутского общества, Вы заявили, что "источник не заслуживает доверия".
Что ж, давайте к нему вернемся.

Республика Саха (Якутия) является многонациональным регионом, где проживают представители 116 национальностей из них 80 на постоянной основе, остальные приезжие числа сезонных рабочих. Титульная нация составляет менее половины населения Якутии (33 %), национальное большинство составляют русскоязычные. Распространение националистических и ксенофобских настроений зависят от двух основных факторов: районирования (в Центральной Якутии вышеназванные процессы проявляются ярче) и второй — процентное соотношение национального состава (есть исконно якутские территории, где проживает до 90 % якутов) и есть населенные пункты (в основном в промышленных районах, где проживают в большинстве, до 90 % русские).
В целом националистические и ксенофобские настроения довольно широко распространены, среди населения Якутии основными двумя конфликтующими сторонами являются представители коренной национальности и «приезжие» (в основном русские), составляющие на данный момент национальное большинство. Для многих социальных групп (люмпенизированные и маргинальные слои населения) национализм и ксенофобия стали составлять идеологию поведения.

Обратите внимание! Речь идет о реально существующих противоречиях, которые можно разрешить правильной национальной политикой, а можно усугубить, как случилось во Франции. (см мой предыдущий пост).
Вот скажем, показательный пример:
В 2000 году администрацией г. Якутска была отклонена просьба представителей титульной нации о строительстве храма якутской веры, что в дальнейшем повлекло за собой массу национальных и религиозных конфликтов.

Допустим, мы рассматриваем вопрос о введении ОПК на территории Якутии.
Следует ли титульную нацию обучать "основам языческой культуры"?
И в какой форме вести это преподавание?
Убедительная просьба отнестись к этому вопросу серьезно.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 21-09-2006 - 09:57

Ваше замечание принимается. Готов попросить прощения у уважаемых модераторов (в том числе и у Вас, поскольку Вы модерируете раздел) за выступление в открытую. Замечу лишь, что моё открытое выступление было продиктовано тем, что модератор форума в открытую заявляет фактически о том, что может позволить себе не уважать определённую категорию пользователей и не считаться с их мнением.

Пожалуйста, сообщите мне в ПМ, какой это был пост, и о чём в нём говорилось. Это очень важно знать.

Вы меня удивляете. Неужели Вы действительно искренне считатет, что для привлечения внимания аудитории нужно искусственное разжигание конфликтов и хамство по отношению к оппонентам? Если так, то я стою на диаметрально противоположной позиции. Только взаимное уважение оппонентов, готовность выслушать точку зрения до конца и аргументированно ответить, не задевая человеческого достоинства, может делать дискуссию продуктивной. Именно на такой характер дискуссии на данном форуме я уповал, когда в числе прочих участвовал в его создании. Обратите внимание на его название - Дом Мира.

Боюсь, что Вы взялись искать чёрную кошку в тёмной комнате, в то время как её там никогда и не было. Вероятно, из чувства предвзятости я поддержал Вашу кандидатуру на пост модератора доски "Православие", а также голосовал за присуждение Вам медали за развитие Дома Мира.

Ещё раз повторюсь - Вашу точку зрения я уважаю, как и любую другую. У меня вызвало несогласие не Ваши убеждения, а форма обращения с оппонентами. Постарайтесь это понять.

Я могу признать свою неправоту лишь по факту своего открытого заявления в ответ на Ваши действия. Вы же получили первое предупреждение, и если от меня или кого-либо из супермодераторов последует второе, тогда это будет повод для разговора. Так что здесь я полностью действую в рамках полномочий, определённых уставом Секснарода. Оснований для выставления Вас на бан я пока не вижу. Если мои действия кажутся Вам некорректными, пожалуйста, поставьте об этом вопрос на совете супермодераторов (Вы можете обратиться в него через личное письмо к любому из супермодераторов), либо заводите топик в закрытом разделе.

Засим предлагаю препирательства на административные темы в отрытом разделе прекратить.

=================================

Теперь по существу вопроса.

Дорогой ufl, безусловно, я руководствуюсь личными соображениями в оценке ОПК, так же как и Вы руководствуетесь своими личными убеждениями в этом вопросе. Факты, к сожалению, доходят до нас зачастую в искажённом виде и тенденциозной интерпретации. Уверен, что если бы я жил в регионе, где в школах введено обязательное изучение ОПК, я был бы в состоянии составить более аргументированное мнение по данному вопросу и привести Вам более конкретно очерченные пункты, по которым я не согласен с введением этого предмета. Но я живу в области, в которой областной совет по религиям вкупе с департаментом образования в прошлом году решили не вводить ОПК в силу его недостаточной доработанности и подготовленности.

Объясню, почему я проголосовал категорически ПРОТИВ ОПК. Вы, наверное, поняли, что я являюсь сторонником осознанного выбора религиозной принадлежности. О каком же осознанном выборе может идти речь, если выбор предлагается в следующей форме:

- либо ОПК, либо ничего (то есть, альтернативы ОПК не выработано никакой);
- выбор предлагается осуществить семи-восьмилетним детям, на сознание которых весьма легко воздействовать.

Так что "факультативность" в данной ситуации - это явное лукавство. Более того - в ситуации такого "выбора" дргуие конфессии вправе предъявить претензии по поводу отсутствия в предложении со стороны властей предметов "Основы католической культуры", "Основы исламской культуры", "Основы буддийской культуры" и т.п. Теперь допустим, что и такой выбор (гипотетически) предоставлен школьникам. Тогда мы, вероятно, придём к ситуации, когда в одной школе на каждом из подобных предметов будут учить, что "наша религия самая правильная". И вполне вероятно, что со временем в нашей гипотетической школе ученики, выбравшие разные факультативы, будут на переменах мутузить друг друга, не имея иных аргументов доказать "истинность" своей веры.... Модель современного мира получилась, не так ли?

Именно поэтому (ещё раз повторюсь) настаиваю на необходимости введения предмета "История мировой духовной культуры", едином для всех учащихся школ, со следующими особенностями:

- преподавание в старших классах;
- всестороннее рассмотрение всех существующих религий в историческом, этическом, философском аспектах;
- наряду с религиями - атеистические концепции (опять же в историческом плане).

В качестве прообраза данного предмета могу рекомендовать две уже упоминавшиеся мной книги: "История религии" Александра Меня и "История Бога" Карен Армстронг. Безусловно, обе книги нуждаются в определённых доработках, чтобы материал был освещён всесторонне и непредвзято (непредвзятости Армстронг можно позавидовать, но как раз православие у неё освещено из рук вон плохо).

Санкта Симплицитас - это выражение приписывают Яну Гусу. Он его сказал старушке, которая подбросила ветку в костер, на котором его сжигали.
Yves, ведь это ВАШИМИ СТАРАНИЯМИ мусульмане ВЫНУЖДЕНЫ вводить эту дисциплину. Это ИМЕННО вы (РПЦ) обрекла их на паритетные меры по защите своей культуры (в данном случае религиозной).
По мнению первого заместителя муфтия Татарстана Валиуллы Якупова, введение предмета по основам религиозных культур в учебные программы средних школ России неизбежно.
А кто эту неизбежность создал? Кто создал ПРЕЦЕДЕНТ?
И вы говорите нам о войне???
Хотите откровенно? Будущее России - в ее единстве. К сожалению, недалекие люди, несособные просчитать последствия своих действий на три шага вперед, думают, что русские смогут обойтись без татар, калмыков, башкир, якутов и прочих народностей, примерно так же, как праздновали "независимость России" от своих союзных республик в 91 году.
А дело кончится тем же. И очередной "самодержец", помазанный на царство по вашему же канону будет тупо недоумевать: Казань брал... Астрахань брал... Шпака? не брал...

Нет проблем. Если вы согласны жить в лесу (кажется в треде о лесниках речь шла) и ограничиться подножным кормом, то НА ХАЛЯВУ изучать науки не стоит. А если же вы хотите ездить в транспорте и пользоваться средствами телекоммуникации (технические науки), кушать консервы (биология) и лечиться не молитвой, а таблетками (химия и фармацевтика) и даже проходить флюорографию, на всякий случай, от рака (физика), то обществу окажется просто необходимо обучать детей НА ХАЛЯВУ наукам.
К атеизму это вообще никакого отношения не имеет.

Дорогая Yves, Вы, как мне показалось, впадаете в распространённое заблуждение, ставя знак равенства между наукой и атеизмом. Должен заметить, что даже самые догматичные церковнослужители не пренебрегают научным подходом к познанию действительности и не выбрасывают науку из своего интеллектуального багажа. Уже давно никто не считает молнии порождением Ильи-пророка или Зевса-громовержца. И даже в книге "История религии" отец Александр Мегь рассматривает библейскую версию о сотворении мира как этическую притчу, содержащую в себе многовековую мудрость.

Вся проблема же заключается в том, что наука не предлагает ответов на вопрос "Кто я?", "Кто мы?", "Куда мы идём?", "Кем мы на самом деле являемся?". Наука имеет свои довольно строго очерченные рамки, она занимается теми вещами, которые возможно доказать практическим путём. Религиозные же учения (так же как и философские концепции) занимаются тем, что доказать в материальном мире невозможно, и предлагают взгляд на мир конкретной личности, а не всему человечеству. Выбор духовного пути - это прежде всего выбор личный, индивидуальный. Противоречий между наукой и духовным учением НЕТ, поскольку они описывают РАЗНЫЕ аспекты существования человека и мира. Я бы сказал, что между ними есть довольно чёткое разграничение сфер влияния. Наука и религия по большому счёту не противоречат друг другу, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга.

Диктат науки без духовных основ я считаю недопустимым. Но в той же степени мне представляется недопустимым и религиозный подход, игнорирующий научные достижения. Это как раз и приводит к слепоте, к догматизму.

И ещё. Изучение наук само по себе не приводит к формированию нравственной позиции. В эпоху тотального коммунизма идеологией занимались вплотную, и даже в учебники физики пролезала атеистическая пропаганда. Сейчас образовался своеобразный духовный вакуум. И если этот вакуум будет заполнен догматически-религиозным подходом, да ещё и с великодержавно-националистическим уклоном, это принесёт не меньше вреда, чем воинствующий и бестолковый атеизм.

Видишь ли, я не стану аргументированно доказывать тебе, что на современном этапе ни наука, ни религия не способны справиться с проблемами, стоящими перед человечеством, как видом. Это будет глубокий офтоп, да и на Взрослом мы эту тему давно затерли.
Но все же скажу, что научные методы предлагают ТОЧНЫЕ решения, для ограниченного круга проблем, а религиозные эвристики - приблизительные решения в условиях недостатка фактических знаний. И то и другое правомерно в КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЯХ, но ГЛОБАЛЬНО (как ты заявил в своем посте) на современном этапе уже недостаточно.
Именно поэтому сейчас речь и идет о буквальном выживании человечества в условиях чрезвычайно высокого риска. Современные абстрактные науки, такие как синергетика, пытаются разрешить эти противоречия, однако ответы могут оказаться такими, которые нас обескуражат.
В частности, возникает вопрос о принципах познания вообще. Возможно, речь пойдет об ограничении прав науки на изучение мира. Ведь само изучение уже его меняет и может привести к фатальным последствиям.
На этом фоне естественно пытаться применять неалгоритмизованные формы сознания (например, веру), однако лекарство может обладать большим побочным действием, чем сама болезнь.
Во всяком случае, на этом фоне попытки внедрить в сознание детей конфессиональные догмы просто смешны.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 21-09-2006 - 11:03

Извините конечно, Вам может быть и виднее. Но я никоим образом никого и ни к чему не принуждала. Я вообще о своей Вере молчу, потому что уже в тупицы записали, но не потрудились аргументировать. Я уже высказала своё мнение по поводу обязательности подобных предметов. И на самом деле не вижу ничего плохого в том, ОМК введут в школах на равне с ОПК, НО в качестве факультатива. Вот именно, что в единстве? Как Вы думаете кто или что способно объединить людей?
А по поводу того, что кто-то решил, что русские могут там без кого-то обойтись, Вы несколько поторопились! Может быть заглянем в бывшие союзные республики лет на несколько назад и посмотрим кого и откуда гнали, не то, чтобы втихаря, а в открытую и палками, палками! У нас, например, в Татарии уже давным-давно решили, что без русских было бы лучше, но Слава Богу мы в центарльной части РФ и на самом виду, не дали разразиться междоусобице.

Проблем действительно нет.
И при чём тут я, лесник и атеизм? Я задала конкретный вопрос, на который Вы не потрудились ответить. Я согласна с Вами полностью и считаю, что учиться необходимо, но наука и атеизм, если не близнецы, то близкие родственники точно. И после 11-тилетки гораздо более высока вероятность, что юноша или девушка выйдёт из стен школы с атеистическим взглядом на мир.

Я не ставлю знак равенства, а скорее провожу паралелль. Я не думаю, что Вы будете отрицать, что (повторюсь) после 11-тилетки гораздо более высока вероятность, что юноша или девушка выйдёт из стен школы с атеистическим взглядом на мир.
На самом деле, паралельно со многими косвенно отрицающими Бога науками, нам предлагается только один иной взгляд на мир и не в качестве догмы, а в качестве культурного наследия. Ни из темы на Взрослом разговоре, ни из темы здесь, я не могу понять почему же так переполошилась общественность. Что именно так возмущает людей. Большинство кричат только о засилии попов в школах, горстка говорит, о несоответствии Конституции, остальные даже мысли свои выразить не моугт или им вовсе наплевать и ни один не сказал, что это простой другой взгляд на мир и дети не так уж глупы, чтобы воспринимать всё догматически и преподавать предмет будут светские учителя.

Да выбор духовного пути это личный, индивидуальный выбор и дальнейший путь, я абсолютно согласна. Но разве хуже будет от того, что дети узнают какие-то основы ещё в школьном возрасте? Я думаю, что это только "одобрит" наших детей, которые просто погибают под плитой телевизионного/информационного негатива.
Вы выдали золотую фразу:
Наука и религия по большому счёту не противоречат друг другу, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга. так почему бы нам не сравнять их ещё больше в стенах наших школ?
И ещё мне очень понравилось:
самые догматичные церковнослужители не пренебрегают научным подходом к познанию действительности и не выбрасывают науку из своего интеллектуального багажа, горчь вызывает только то, что догматичные атеисты не только выбрасывают религию и веру из своего мировоззрения, но и пытаются склонить к этому других и чаще в больших объёмах нежели такие попытки предпринимают религиозные люди.

ufl, вы не уполномочены представлять большинство и выступать от его имени. Волю большинства населения России может показать лишь общероссийский референдум. Но если так пойдет и дальше, то ничего общероссийского скоро не останется. С Россией случится то же, что с Советским Союзом, в бывших республиках которого молодежь уже не всегда знает русский язык. Если вместо "Истории мировых религий" на территории славянских регионов будут преподавать ОПК, на территории исламских - ОИК, а на территории буддистских и языческих - аналогичные дисциплины, скоро Россией будут Орел, Брянск, Курск, Вологда, Тверь, Москва и еще несколько регионов. А восточнее будут исламское государство Татарстан, буддистская Калмыкия и т.п.

Нельзя использовать средства бюджета, состоящие из налогов атеистов, мусульман, православных, баптистов, буддистов, иудеев, пятидесятников и сатанистов для принудительного обучения населения основам какой-либо одной религии. Если подобное происходит в России, то лишь потому, что Россия - неправовое государство, где власть может делать всё, что хочет, в том числе искажая и профанируя конституционные принципы.

И вы меня простите.

Вот видите, вы тоже подвержены эмоциям.

Могу сделать это только при одном условии. К данному пользователю не будет применено ни каких административных мер.

Хорошо. Отнесусь серьёзно. К сожалению сейчас нет времени на длинный пост. Вечером, первым делом отвечу на этот ваш вопрос.
Если вас не затруднит, немного облегчите мне задачу. Я так понимаю в Якутии – титульная нация якуты, в Татарстане – татары, в Дагестане – дагестанцы. Где титульной нацией являются русские? Как это закреплено законодательно?

Ну референдум так референдум. Только потом чур не жаловаться. И всё же, может пропустим факультатив который будет вести священнослужитель в школу? Закон то позволяет.

Приказ Минобразования РФ от 1 июля 2003 г. N 2833
"О предоставлении государственными и муниципальными образовательными учреждениями религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ"

В целях обеспечения соблюдения норм международных актов о правах человека о необходимости содействия государства религиозным объединениям в реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий, основываясь на принципах светского характера российского государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, учитывая, что никакая религия или идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной и никто не может быть принужден ………..а также в целях создания благоприятных условий для реализации прав граждан на свободу совести, в соответствии с принципами государственной политики в области образования, в соответствии с п.4 ст.5 и п.3 ст.18 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" приказываю:
1. Администрациям государственных и муниципальных образовательных учреждений при предоставлении религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ учитывать следующее:
1.1. Обучение религиозными организациями детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях может осуществляться только с согласия детей, обучающихся в образовательных учреждениях, и по просьбе их родителей (законных представителей). Просьбу рекомендуется оформлять в виде письменного заявления на имя администрации образовательного учреждения.
1.2. Предоставление религиозным организациям возможности обучать детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях осуществляется по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления.
1.3. Используемая в процессе обучения религии литература и учебно-методические пособия, включая аудио- и видеоматериалы, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.*
1.4. Религиозные организации, имеющие права юридического лица на условиях их ежегодной перерегистрации, сопровождаемой выдачей временного свидетельства о государственной регистрации, в соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", не пользуются правами, предоставленными п.4 ст.5 указанного Федерального закона.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"

Статья 5. Религиозное образование
1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Статья 18. Благотворительная и культурно-просветительская деятельность религиозных организаций
1. Религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций.
2. Для реализации своих уставных целей и задач религиозные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право создавать культурно-просветительские организации, образовательные и другие учреждения, а также учреждать средства массовой информации.
3. Государство оказывает содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Давайте восстанавливать общероссийское. Сегодня очень знаменательный день, а какой?

День рождения видных деятелей российской культуры еврейского происхождения - М.Бернеса и З.Гердта? Действительно, чем не пример дружбы народов и сосуществования культур :)

Согласен. Замечательные люди. А ещё?