Ох уж эти страны Балтии!

А ты попробуй собраться с насиженого места и уехать практически в никуда, ведь эти люди там родились и выросли. Так, что не так все просто.

У тебя была семья? были дети?

Я считаю, что язык страны проживания знать необходимо, это не оспаривается, но это желание должно быть естественным а не возводиться в какой-то культ, когда для получения гражданства надо сдать письменый экзамен по языку. Интересно, в каких еще странах кроме прибалтийских есть такие требования?

Все упирается в некий принцип противодействия. В советсткое время жителям Латвии к примеру необязательно было знать латышский язык но при этом сам латышский язык не имел ни каких притеснений, вывески были на двух языках, печатной продукции было на местном языке больше, чем на русском, каких либо ограничений к использованию латышского языка не было но и русский был равноиспользуемым и благодяря этому немало людей даже родившихся в прибалтике не знали местный язык в той степени, в какой это знание сейчас требуется для получения гражданства. Можно конечно сказать, что это их проблема и как пример в той же Германии без знания языка не найти достойную работу, но в той же Германии при получении гражданства не требуется здавать экзамен на знание языка и право на работу, соцобеспечение на равне с гражданами предоставляется, другой вопрос какую работу сможет найти человек без знания языка. А вот в странах прибалтики, больше всех акцентирующих свою демократичность, все сделано по принципу принуждения. Это Вы считаете правильно? Я думаю в этом вопросе многим очень "демократичным" и независимым странам можно поучиться у пресловутого СССР, при советах политика вданом вопросе была именно демократичной, а вот сейчас...

Ольга, не путайте экзамен на гражданство с экзаменом на категорию, это о-очень разные вещи. Экзамен на гр-во сдать нетрудно, причём требования становятся всё либеральнее(ЕС делает своё дело). Если обобщить мнения сдававших, то высказываются в основном так: "Да, боялись, что будут придираться, "заваливать", слухи всякие ходили, но были приятно удивлены, сама обстановка, как и экзаменаторы оказались очень доброжелательными, сдать экзамен несложно".
А вот для сдачи на высшую категорию, там уже нужно сдать письменный экзамен(причём без ошибок), но эта категория требуется от желающих занять руководящую должность в госструктурах. В частном бизнесе это, сами понимаете, реально не функционирует.
Согласен, есть и перегибы языковой политики. Например, моя жена преподаёт в русской школе русский язык и литературу, чтобы работать в качестве учителя, ей пришлось сдать экзамен на категорию(средняя степень). Хотя в её работе эст. яз. практически не нужен, дети то русские. До нашей свадьбы она жила на Украине(там же закончила университет), т.е. с эст.яз. она никогда не сталкивалась, что не помешало выучить язык и сдать на КАТЕГОРИЮ, напомню, это намного сложнее, чем экзамен на гр-во. А что касается людей, которые здесь родились, то им должно быть просто стыдно, жить в стране и не знать её языка, тем более что этим они себя просто обкрадывают, столько ценной информации проходит мимо непонятой...

А почему только неэстонцы (нелатыши) должны сдавать экзамены на гражданство?? В демократической стране все должны быть равны перед законом!

Вы не ответили на вопрос, опыт какой демократической страны подсказал правительствам стран прибалтики ввести получение гражданства после экзамена по языку, вот я как-то сомневаюсь, что в Германии мне дадут гражданство только из за знания немецкого языка. Вам не кажется, что закон о гражданстве целиком напоминает хорошую возможность оградить в правах людей которые гипотетически не отдадут свои голоса националистически настроеным политикам ориентированым исключительно на НАТО и ЕС? ну и элементарная неприязнь к русским или вернее неприбалтам. Все это в комплексе отдает неприятным душком национализма и как-то несколько отрезвляет в отношении понятия демократии в трактовании западных держав. Это что ли демократия? ну тогда мне на фиг такая не нужна.

Знание языка - это не единственный критерий получения гражданства. Каждое государство имеет полное право устанавливать свои порядки получения гражданства. И чужой опыт - тут не причём.Есть страны, которые по определённым причинам заинтересованы в притоке иммигрантов, и там порядок получения гражданства - очень прост, а есть такие - которые не заинтересованы в этом притоке, и там - всё очень сложно.... Знание языка - это некая демонстрация лояльности по отношению к государству. Вполне легитимная.

Ну так Аризона умалчивает что в Эстонии что-бы получить граждаство недостаточно только одного знания языка, надо ещё сдавать экзамены на знание конституции, культуры и ещё чего-то! Причём эстонцы получили гражданство безо всяких экзаменов , а вот всем остальным надо что-то доказывать!
То что экзамены на знание языка и прочего должны быть это никто не спорит, но они должны распространяться только для вновь прибывающих претендентов. По всем международным нормам для прибывших до образования государства выбор гражданства должен быть свободным!
Кстати так поступили все страны постсоветского пространства (кроме Латвии и Эстонии) а также Чехия, Словакия, Словения, Хорватия и т.д. и т.п.!

В даном случае, это не совсем так, речь шла о предоставлении гражданства людям, которые родились в этой республике и некуда им ехать было отуда, когда эти республики отделились от СССР. Выбора у людей не было, а знание языка было недостаточное для получение гражданства вот и получили волчьи билеты. Где тут элементарная политическая лояльность? это и есть Ваша хваленая демократия?

Не совсем так... Честно скажу - я не знаю, как с этим дело в Эстонии, но в Латвии я не знаю ни одного, кто пошел сдаватьэкзамен, и не сдал. Но знаю многих - которые не идут сдавать экзамен (кто из принципа, кто по неуверенности).... Не идут сдавать экзамен, и выступают против него, как правило те, кто изначально не считает необходимым знание языка, и грезит Российской Империей...
Что касается местного населения, (опять-таки могу говорить только о Латвии) то все, проживавшие в Латвии до 1940(то есть - до Советской оккупации) года и их потомки получили гражданство автоматически, не взирая на национальность и знание языка...

Извините, а те кто после 1940 года попал жить в Латвию другого сорта?

Да. Они оккупанты, которые должны доказать свою лояльность государству.

Ах вот она какая демократия... а я то думала.... нет, ну теперь мне совершенно понятно, что такое демократия... спасибо просветили....

Вы сами ответили на этот вопрос!

Прибывшие после 1940 года и родившиеся там (за исключением титульной нации естествено) являются оккупантами, пришельцами, варварами...................

Причём тут демократия? Какое это имеет отношение к демократии?

Титульная нация, пришедшая после 40-ого года?

И я считаю не причем, ни какого отношения к демократии вся эта прибалтика не имеет, так же как и ЕС.

Это потому что не дают гражданство каждому желающему? Странное у Вас представление о демократии... Вы опять путае демократию с анархией, свободу с распущенностью, и либерализм со вседозволенностью...

Вы читать умеете? По моему у меня по русски написано всё правильно!

Прибывшие в Латвию после 1940 года другие национальности (латыши естествено к ним не относятся) считаются в Латвии оккупантами, пришельцами, варварами.

Так понятно или всё равно не доходит?

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 01-03-2007 - 17:17

При этом представители всех тех же национальностей проживавшие в Латвии до 1940, и их потомки - таковыми не считаются.
Насчёт "варваров" это Вы от себя добавили... Оккупанты и пришельцы - да.
И если по поводу оккупантов, Вы можете пытаться спорить, то по поводу пришельцев - никак. Разве только скажете, что они не пришли, а приехали... Назовите это приезженцы и т.д.

Ага, "все желающие" были из тех, кто там родился, у кого родители прожили там 20-30 лет и получается, ни какого права они не имеют там жить. Это Вы путаете что-то. Я бы допустим Латвию и близко не назвала демократическим государством, ну не соответствует она этому. Мне это напоминает национал-социализм может быть.

Разве кто-то их заставил уехать из Латвии? Нет. Их просто попросили подтвердить свою лояльность Латвии, а не России... Потому как если Вы лояльны к России, а не к Латвии - то и гражданство Вам нужно - российское, а не латвийское. А давать гражданство всем, а потом пытаться изобрести статью УК "за подрыв суверенитета государства" позволяющую этого гражданства лишить - это как чесать правой ногой за левым ухом. А так - тебе всего навсего предлагают доказать, что тебе действительно нужно это гражданство.

А причём тут я?
Прибалтика считает себя оккупированой (в 1940 -1991 г) и собирается предьявлять к России иск на сотни млрд. зёлёных.
А такой ущерб могут нанести только невежественые варвары!

Наоборот - только очень изощрённые экономисты!
Поэтому я и говорю - про варваров - это Вы сами придумали...

Не согласна я с Вами, человек в даной ситуации должен был сам определять для себя, нужно ему это гражданство или нет и в соответствии с этим подавать завление о предоставлении ему гражданства. А если бы Россия или Украина так поступили? Вы представляете, что бы сейчас творилось? какой вой стоял бы на весь мир из за нарушения принципов демократии и прав человека. А тут типа все впорядке, и в ЕС сразу, вот это нормально, это по демократически. Честно говоря после этого я не огорчусь, если т.н. правозащитные организации Европы из России все таки выставят наводить порядок у себя дома-в Европе.

А собственно причем здесь демократия. У нас чтобы получить гражданство хватило подписать в 90-м согласие в к-ром было ясно написано что автоматически это становится единственным гражданством. И то нашлись "шибко умные" (я не говорю про тех кто принципиально оставил себе советское и в последствии уехал) к-рые в 91-м "проснулись" и начали что-то требовать. Да и сейчас есть несколько индивидумов (правда я их только по РТР видел) что о двойном гражданстве бредят.

А у Вас закон запрещает двойное гражданство?

То, что Вы со мной несогласны - это я уже заметил. Но - у человека есть право выбрать нужно ему это гражданство или нет. Если он решает - нужно, то для него не составляет никакого труда пройти этот экзамен, что и сделали те, кому это гражданство было нужно, а те, кто отказывается проходить этот экзамен - видимо решили, что им не нужно...
Никакого разногласия с демократией тут нету...
У России не было такой возможности, потому как - никто её не оккупировал,и она, став право приемником СССР, была вынуждена дать гражданство всем, кто проживал на её территории... Это, так сказать, плата за правоприемничество... Видимо кто-то в России думал, что права ходят отдельно от обязанностей... Остальные республики - так же автоматически отказались от подобной ситуации создав СНГ, тем самым как бы продолжая про-Российскую (Советскую) политику....
Так что - никаких прав тут не нарушается...

Вроде пока да, но по моему как раз сейчас обсуждается (или даже в первом чтении был принят) вопрос о двойном гражданстве с гос-вами ЕС.
Есть какие-то исключения но "на вскидку" их не помню.

Это сообщение отредактировал palladin777 - 01-03-2007 - 17:57

С Вашей точки зрения не нарушается с моей сам факт принуждения доказывать свою лояльность уже нарушение прав человека. Кстати правоприемство Россией длгов СССР ни какого отношения к предоставлению гражданства не имеет. И еще кстати и факт окупации стран прибалтики в независимом суде кто-инибудь установил?

Я не умалчиваю, более того, Валет, здесь я с тобой согласен, что знания конституции нужно проверять у 100% ходатайствующих, хоть раз в жизни они будут знать устройство страны, гражданами которой хотят стать. Разве можно дать гр-во человеку, который на вопрос , "Кто является президентом Эстонии?", ответит: В.В.Путин?
Теперь об экзаменах. Я уже устал повторять, что национальность здесь никакой роли не играет. Эстонец не будет сдавать экзамен, если подтвердит, что он обучался в школе с эст. яз. обучения, если нет, будет сдавать экзамен, на что были очень злы возвращенцы, т.н. сибирские эстонцы.
Вообще всё это уходит в прошлое, все дети(эстонцы, русские и пр.) автоматически получают гр-во, при условии, что один из родителей является гр-ом.
Как Россия провозгласила себя правопреемницей СССР, так и Эстония выразила своё отношение к ЭР, существовавшей до 1940г, поэтому и приняли на вооружение Закон о гражданстве 1938г, на другие страны никто не смотрел.
В принципе я согласен, что к этой теме надо было подойти более гибко, тогда не было бы сегодня этой армии неграждан, за что нас постоянно шпыняет руководство ЕС. Но в те годы у власти оказались националисты во главе с М.Лааром, а политики они недальновидные...

Никто никого не принуждает - хочешь - доказывай и получай гражданство, не хочешь - живи без гражданства.... Никакого принуждения... Ну не хотят они давать гражданство нелояльным людям... Имеют право...

Россия - правоприемник не только долгов СССР, но и всего остального...

Если Прибалтийские республики всё таки решат потребовать от России компенсации - до наверняка будут доказывать это в независимом суде... И если докажут - России мало не покажется...
Но не всё нужно доводить до суда... Всегда можно договориться полюбовно, если есть желание...

1. Не понял причём тут опять ВВП??
2. Закон Э.Р. от 1938 года никак не регламентировал наличие в стране пришельцев и иностранцев. Но тем не менее такой антидемократический закон был востановлен без изменений! 500 000 человек оказались ничем! Демократическая европа молчала!

Вообще то закон запрещает, но на практике(в определённых случаях) можно иметь и двойное и тройное и....n-ое гражданство. Поясню. Если человек имеет эст. гр-во по рождению, то по закону, его нельзя лишить этого гр-ва(в отличие от натурализации). Теперь, если этот человек сможет получить гр-во России и Украины(это как пример, другой вопрос, дадут ли ему?), то он будет с тройным гражданством. У нас есть несколько депутатов с 2-ым гр-ом, это американские эстонцы, они, имея гр-во США, не хотят от него отказываться(нехилая пенсия идёт оттуда), а эст. гр-ва их лишить нельзя, т.к. они получили его по рождению...

Разве человек без гражданства - ничто?
Разве гражданство делает человека - человеком?