Ох уж эти страны Балтии!

При том что, если провести такой опрос, то будут иметь место и такие варианты ответов, русскоязычный народ в основном по ящику смотрит только российские каналы.

А вы чего предлогаете смотреть русскоязычному народу? Эстонские каналы

Не знаю как в Эстонии у нас человек, например, с единственным гражданством РФ или Тринидада или вообще без гражданства может избираться в местные самоупревления и даже стать мэром при наличии постоянного вида на жительство.

Смотреть можно каналы со всего мира, даже нужно, объективность информации от этого только повышается, но я считаю, что гражданин должен знать политическое устройство своей страны и знать её руководителей, иначе трудно его назвать гражданином в полном смысле этого слова.
А насчёт президентов, так мне как то пришлось в реале спорить, кто наш президент Л.Мери или Б.Ельцин?

Так то Литва (там и гражданство получили все кто желал на основании простого заявления, без всяких экзаменов) А есть Латвия и Эстония поделёные на своих и пришельцев!

Позор!
Вам бы надо знать кто ваш президент..................Арнольд Фёдорович Рюйтель


А если серьёзно откуда граждане Эстонии могут знать своего президента? Ведь права его избирать у них нету!

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 01-03-2007 - 18:54

Разговор о том, чтобы народ избирал президента, идёт уже наверное лет 15, причём о необходимости этого говорят все партии, но...разговоры пока остаются только разговорами, да и не такая это насущная проблема, вот парламентские выборы, это другое дело.

у него нет целого комплекса гражданских прав

А также комплекса гражданских обязанностей. При это - ему никто не мешает сдать экзамен и получить права.
У Вас есть водительские права? Экзамен сдавали?

Это сообщение отредактировал Vit - 01-03-2007 - 21:49

На водительские права экзамены сдают все независимо от национальности , знания языка и кем были бабушка с дедушкой!

Centor, предупреждение за нарушение п. 2 Правил форума "О политике".

ерунда!!! Вы не точно информированы! Правоприемственность ограничена четырьмя определёнными пунктами (в частности долги) Об ответственносте за деяния СССР и речи не идёт!

знаете Vit, прибалты с начала 90-х требуют признаний, извинений, компенцаций и пр лабуду, и постоянно грозятся судом. и досих пор почемуто не подали в суд. Вы не знаете почему? Я могу сказать Вам. Даже если буте иметь место суд по этому вопросу, то быть может прибалты докажут аннексию, но это в лучшем случае и очень маловероятно. но это будет относиться к СССР, который как известно канул в лета... а к РФ весь этот цирк в любом случае не относится....
поэтому прибалты всё мимо суда стараются все эти предъявы провернуть.........

Вы не могди бы уточнить - о каких четырёх пунктах идёт речь, с ссылкой на официальный документ?

Вся проблема в том, что Прибалтика - не обстрактна, а вполне реальна... Поэтому - абстрактные примеры - не годятся.
Ещё раз повторяю - никто этих неграждан никуда не выгоняет. Они могут получить гражданство. Для этого им надо всего навсего продемонстрировать, что им нужно это гражданство. Гражданство именно Эстонии, а не просто - гражданство. И не надо сравнивать с Германией,Францией или ещё какой-нибудь страной. Каждая страна вправе устанавливать свои законы о гражданстве. Требование знания государственного языка, как условие получения гражданства - никак не ущемляет права человека. А знание государственного языка. на мой взгляд, совершенно необходимое условие, для полноценной жизни в государстве. А все демонстрации против и т.д. - только лишний раз подчёркивают нелояльность этих неграждан к государству.

могу, вот пункты:
1) экономические обязательства(имущество вне СССР, долги СССР)
2) ООН(совет безопастности)
3) международные договоры между СССР и др. перешли на РФ
4) Ответственность за ядерное оружие
а вот подробности:

1. Я просил ссылку на официальный документ
2. Приведённый Вами пункт 3. Гласит, что РФ несёт ответственность за международные договоры СССР, значит - РФ несёт ответственность за договор Риббинтропа-Молотова. Что и требовалось доказать.

Какая дискриминация? Где? Кого? Как? Вы о чём?

Для этого нужно хотеть понимать кого-то, кроме себя....

Как о чем? Предоставили документ на Эстонском! Не переводится...)))) И как я прочту)))

Ну... Документ предоставил не я.. И он на английском, а не на эстонском... Наверное поэтому остался без комментариев...

Против языка, я ничего не имею против...Будучи русской, Украинский знаю...Быстро выучила сама...Но не говорю...Т.к. - у меня сильный акцент, а большинство людей здесь пока говорит только на Русском..На западе - в основном на Украинском...но с русским проблем нет...

На английском? Вот черт...Я не обратила внимание даже...Т.к. естественно было предположить, что эстонский...Плин...предупреждать надо, знаете ли... Это я не Вам , Вит, естественно...

Конечно есть, к примеру выслушивать требования о признании окупации(как буд-то Россия окупировала) и о выплате компенсации за период окупации. А так мы ничего не имеем против Эстонии, на фиг она нам нужна.

Пожалуйста, вот мнение другой стороны:http://rus.postimees.ee/280207/glavnaja/estonija/12697.php
Теперь можно и поспорить, есть ли здесь нарушения прав человека.

Это сообщение отредактировал arisona - 02-03-2007 - 00:43

Автор текста из моеий сцилки ссылается в своём изложение на официальные документы. он их перечисляет, оригиналы можете и сами поискать!

ну и что? что именно доказать то?
и кроме того, речь идёт о действующих договорах!

а Пакт был де факто анулирован 22.06.1941, а де юре в 1989, тогда он был анулирован решением Верховного Совета СССР, текcт решения можете сами поискать.

Если пакт был анулирован де-факто 22.06.41 - на основании чего РККА осталась в Прибалтике после 9.05.45?
Если пакт был анулирован де-юре в 1989 году, что мешает РФ признать его преступным, и на этом закончить этот балаган?

ну, как и следовало ожидать, глава инспекции будет защищать своё ведомство, он предвзят! Вы так не считаете?
Томуск с одной стороны а с другои АИ, а также Совет Европы и ООН, которые критиковали Эстонию за черезчур жосткие требования в знании языка, которые проверяет испекция....

но всё таки, Томуск сослался на некоторые неточности которые я не могу проверить.
но мне интересно, что конкретно означает вот это, ну допустим для таксиста, с некоторым стажем работы...

а вы текст пакта читали? кажится мне, что нет, прочтите на досуге! ибо Вы просто не в курсе! на историческом форуме можно найти текст!
Пакт был как известно договором о НЕНАПАДЕНИИ! кроме того в секретном протоколе были раграничены сферы политического влияния! О присоединении территорий или стран входящих в эти сферы не было и слова! таким образом к присоединению стран прибалтики этот договор отношения не имеет!

Вы опять не в курсе! да что с Вами сегодня?
Пакт был признан преступным Верховным Советом СССР уже в 1989-м, одновременно с анулированием. РФ это никогда не оспаривала! но к Прибалтике это опять-же отношения не имеет, они были присоеденены на основании особых договоров между СССР и каждой из стран Балтии!

а причем тут права человека и водительское удостоверение? Почитайте Декларацию ООН о правах человека, там есть раздел про гражданские права

Конкретно таксист со стажем работы должен знать гос.язык, т.к. ещё в 1993г ввели это требование(сам работал в этом году таксистом, поэтому знаю).
Я честно тоже не понимаю из за чего весь этот шум? Вот в в 1993г, это был ШУМ, т.к. тогда увольняли врачей, полицейских, да и госчиновников за незнание языка.
Таксисты ещё в 1993г кричали, возмущались, что наше дело возить клиентов, а не разговаривать с ним, а потом...учили язык, сдавали экзамен и получали лицензию на работу таксистом.
Я уже говорил, что местами языковая инспекция перегибает палку, но в целом её требование, это чтобы в любом учреждении, заведении, банке, магазине, такси и т.д. в Эстонии, человек мог сделать свои дела, получить информацию и пр. на гос.языке(эстонском). В принципе ничего дискриминационного в этом нет. Тут же вопрос, в Германии может человек работать врачём не зная немецкого языка?