Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
23-02-2010 - 04:05
Багдад вообще никто не защищал, боев за этот город вроде как не было... А югославское ПВО даже Стелс сбили, хотя они тоже странно себя вели и при достаточно мощной ПВО, ее активно не использовали...причин не знаю, была версия,что старались сохранить ее, поэтому и не хотели обнаруживать местоположение. |
||||
mjo Свободен |
23-02-2010 - 05:21
Вы действительно не понимаете, или делаете вид? США больше никогда не применят ЯО по той простой причине, что нет 100% гарантии отсутствия ответного удара. Террористы применят без колебаний, потому что ответного удара ЯО по террористам быть не может в принципе. Так что вопрос именно в ЯО. Чем больше стран владеет ЯО (особенно таких как Иран), тем больше вероятность, что оно окажется у террористов. После этого 100% гарантия что его применят. |
||||
Rosinka Свободен |
23-02-2010 - 11:54 Oleg65
|
||||
srg2003 Женат |
23-02-2010 - 17:08
исходя из Вашей логики, для повышения безопасности во всем мире, нужно, чтобы у потенциальных жертв агрессии, со стороны США, как наиболее агрессивного государства конца 20 начала 21 века было ЯО, как гарантия ненападения со стороны США? и наверно стоит поправить Welldy, одна из стран, владеющх ЯО дважды применяла его в ходе войны |
||||
| rattus Свободен |
23-02-2010 - 18:34
Простая аналогия. Тилигент даст раттусу пощёчину. Раттус в ответ отпинает тилигента берцами по лицу. У кого урон будет больше? Или вы думаете что в ответ на террористический акт самая мощная на земном шаре военная машина будет старательно планировать ответный удар так, чтобы количество жертв от её ответа соответствовало кочичесту жертв от теракта? Это сообщение отредактировал rattus - 23-02-2010 - 18:35 |
||||
 je suis sorti Свободна |
24-02-2010 - 00:57
А не надо порочных аналогий. Факты и только факты треба  |
||||
| rattus Свободен |
24-02-2010 - 04:17
Так вы же фаткы сами давали. США в товет на пощёчину террористов ответила ударами берцев по рёбрам. Или пропросить ребят чтобы сняли раттуса в реале во время проведения им "модерации" ?  |
||||
| mjo Свободен |
24-02-2010 - 10:26
Моя логика заключается в том, что наибольшую агрессивность в конце 20 начале 21 века проявляют террористы, деятельность которых специально, совершенно сознательно направлена против мирных граждан как своих так и других стран. А для гарантии не нападения с помощью ЯО, достаточно России и США. |
||||
| je suis sorti Свободна |
24-02-2010 - 16:31
Так это не логика, это Ваше предположение. Что означает "наибольшая агрессивность"? Я так понимаю больше агрессии это когда больше жертв? США погубили больше мирных жителей, чем все террористы вместе взятые, может логично предположить, что наибольшую агрессивность проявили все же США? Rattus! Арабы (если это действительно они) взорвали небоскребы в ответ на бомбежки со стороны США, на террор со стороны Израиля (под прикрытием США) что первично, терроризм или американская агрессия? Почему Вы отказываете арабам в праве на самооборону? |
||||
| rattus Свободен |
24-02-2010 - 16:45
Что первично - агрессия арабов или Израиля? Бомбёжки со стороны США, уничтожение террористов Израилем - это всего лишь ответный удар по рёбрам тому, кто осмелился слабой лапкой дать пощёчину |
||||
lozdok Свободен |
24-02-2010 - 21:46 терроризм действительно реальная угроза по сравнению с отдельно взятой страной. если правительство какой нить страны еще призадумается о применении ЯО, то отдельно взятые идиоты не особенно напрягают извилины. если серьезная организация шизиков достанет такое оружие, то это оружие сработает в любом случае. хотябы для устрашения, а потом эти придурки начнут диктовать условия. на данный момент меня беспокоят телодвижения Ирана. для меня люди того региона - потенциальные террористы. |
||||
Laura McGrough Свободна |
24-02-2010 - 21:59 А что же проблема терроризма вдруг возникла так скоропостижно? И результатов подобного пиара долго ждать не приходится- люди ведутся, записывая в "террористы" целые страны и народы.( Если бы не безголовая американская внешняя политика, никто бы вообще не узнал о существовании "международного терроризма". |
||||
| Sorques Женат |
24-02-2010 - 22:24
Простой, нейтральный пример. страны террориста....Сомали. Там все население вооружено и занимается либо войной между собой, либо грабежами судов...Военную акцию против этой страны, можно назвать агрессией?...вряд ли....но если сомалийцы после этого начнут что то взрывать в мире, это будет считаться ответная самооборона на военную агрессию? Нет, это будет терроризм...можно назвать его международным. |
||||
| Laura McGrough Свободна |
24-02-2010 - 22:41 Не люблю теоретизировать. Пусть начнут- а мы рассмотрим. |
||||
| Sorques Женат |
24-02-2010 - 22:47
Но ты согласна, что на данный момент Сомали это страна-террорист, а не некие отдельные представители? Я это по поводу записи стран и народов в террористы.... |
||||
| Laura McGrough Свободна |
24-02-2010 - 23:09 Нет, не согласна. Я вообще считаю, что нет стран-террористов. Кроме разве что США. |
||||
| srg2003 Женат |
25-02-2010 - 01:22
прямо как ответ России на агрессию Грузии)) |
||||
| zhekich Свободен |
25-02-2010 - 03:50
Прежде чем записывать ту или иную страну в террористы, необходимо выяснить, каким образом были созданы такие условия, что захваты кораблей стали ЕДИНСТВЕННО выгодным бизнесом в Сомали? По сути дела ситуация с Сомали аналогична ситуации в Афганистане, с заменой слова "терроризм" на выражение "центр по производству героина". Если взять Афганистан, то мы увидим, что с приходом НАТО производство наркотиков возросло в 40 раз. То есть, НАТО, как мне кажется, специально, создало условия, при которых производство наркотиков - ЕДИНСТВЕННО выгодное мероприятие для населения. Как результат - мы имеем то, что имеем. Афганистан - героиновая столица мира. Можно, конечно, назвать Афганистан героиновой столицей мира, но правилен ли такой подход? Гораздо важнее ведь выяснить ЧТО ИМЕННО стало причиной того, что Афганистан стал таким, а затем, соответственно, необходимо понять, КАКИЕ УСЛОВИЯ НАДО ИЗМЕНИТЬ, чтобы в Афганистане все это прекратилось. То же самое и с Сомали. Гораздо важнее понять, что послужило причиной того, что Сомали превратилось в пиратский край. А огульно записывать страну в террористы... Да даже если в нее и войдут войска... Вон американцы в начале 90-х вошли, нахлебались по первое число и сбежали. В Афганистане вон войска стоят, а результат? |
||||
| Sorques Женат |
25-02-2010 - 05:40
Допустим выяснили и что дальше? Гуманитарную помощь послать в Сомали? А что с Афганистаном нужно было делать? Добрые книжки послать? |
||||
| Laura McGrough Свободна |
25-02-2010 - 08:46
Это один из самых четких и здравомыслящих постов за всю историю политфорума.   Sorques, СССР в свое время послал в Афганистан то, что надо. И это были не добрые книжки. Афганский народ до сих пор вспоминает добрым словом режим доктора Наджиба, хотя бы пытавшегося установить более или менее сносную жизнь. Было бы желание решить проблему- не важно- Сомали, Афган etc. Но такого желания нет. Проще уничтожить суверенное государство ковровыми бомбардировками и выкачать из него ресурсы, увеличивая градус напряженности в мире. Только так поступают по-настоящему демократические государства.  |
||||
| Sorques Женат |
25-02-2010 - 16:05
Я конечно не очень хорошо знаю все что касается Афганистана, но откуда инфа.что в Афганистане вообще помнят Наджибулпу, а Бабрака Кармаля они не вспоминают? Западные страны, вряд ли способны на какой то вменяемый поступок, даже если завтра сомалийцы высадят десант на Лазурном берегу, то начнутся долгие переговоры и дискуссии в парламентах, о возможности применении силы и ее уровне... Сомалийскую проблему можно решить в два- три дня...если бы сейчас был 19 век или начало 20 го...подогнали бы к берегу два дрейдноута...для остальных есть реи и пальмы, больше бы никакого пиратства не было  Извиняюсь за не либеральный и не толерантный подход.А что делать с Сомали, есть идеи? В основном все кого то ругают, но ничего не предлагают, вернее не рисуют неких схем выхода из ситуации... zhekich с интересом жду ответов на свой вопрос, что конкретно, можно сделать с Сомали и что нужно было делать с Афганистаном. То чего там сейчас все знают и так... Если можно без общих слов. |
||||
| rattus Свободен |
25-02-2010 - 20:23
Не, для начала надо послать "Альфу" чтобы захватила дворец  А уж потом поливать остальных напалмом и Градами.... |
||||
| Laura McGrough Свободна |
25-02-2010 - 20:42
Вот поэтому в те времена никто не слышал про международный терроризм и наркотраффик был меньше в разы. Есть такая профессия- интернациональный долг выполнять и Родину защищать. |
||||
| rattus Свободен |
25-02-2010 - 20:51
В СССР не слышали. "Глушилки" ведь стояли и новости старательно просеивались. Да и "Альфа" создавалась как антитеррористическое подразделение
|
||||
...Эдельвейс... Женат |
25-02-2010 - 21:58
Мда... До сих пор не понимают и не знают, за что, за кого, и зачем воевали?  |
||||
| Sorques Женат |
25-02-2010 - 23:50 Интересно, а кого то волнует жизнь в той же Африке, если это не касается его лично, семьи и его страны? Волнует ли угроза населению , например Чада от Судана или на оборот, не важно? Или нас всех волнует только, то что опасно для нас? |
||||
| Laura McGrough Свободна |
25-02-2010 - 23:56 Волнует, волнует, не сомневайтесь. Т.е. о том, что эта проблема НИКОГО не волнует, говорить как минимум некорректно.)))))) Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 25-02-2010 - 23:58 |
||||
| Sorques Женат |
26-02-2010 - 00:07
А волнует как? Человек готов вместо поездки в Шерм, поехать в Каир и деньги отложенные на новый автомобиль(при наличие старого вполне нормального) раздать нищим детям и возможно этим спасти кому то жизнь? Или это на уровне волнует на расстоянии? |
||||
| Laura McGrough Свободна |
26-02-2010 - 00:13 Готова отдать деньги. Но у меня их не очень много, поэтому на Гаити и Чад ничего не остается- помогаю тем, кто рядом- соседям-пенсионерам, например. Чем могу (с), как говорилось в "Горячем снеге". И уверена, не я одна. Посмотрим, что ответят форумные олигархи.) Может, и среди них найдутся приличные люди. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 26-02-2010 - 00:14 |
||||
Bruno1969 Свободен |
26-02-2010 - 00:17
Абалдеть! Это каким же мышлением нужно обладать, чтобы полагать, что в стране, в которой в 1976 г. 19,8 млн. жителей, а в 1992 - 18,1 млн. (и это при одной из самых высоких в мире рождаемостей! для справки: в 2005 г. население Афганистана перевалило за 30 млн!!!), Наджибулла вместе с советскими "теми, что надо", устанавливали более-менее сносную жизнь? Странно ли после этого, что за все 10 лет советского того, что надо, миллионы афганцев как-то не вняли тому, что им надо по-советски и отчаянно воевали против тех, "что надо" (совдепии, но не им)? Впрочем, чего это я? Это ж такие же неблагодарные бандиты, как и прибалтийские "лесные братья"... Или советские бандиты, вздумавшие не соглашаться с нацистским "тем, что надо"...  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-02-2010 - 02:09 |
||||
| Sorques Женат |
26-02-2010 - 00:29
Замечательная позиция, не хочется говорить о себе, но я знаю многих людей которые помогают своим согражданам и они не олигархи.... Здесь их наверное нет.(Олигархов) Но своим согражданам, а не в далеких странах... Это сообщение отредактировал Sorques - 26-02-2010 - 00:41 |
||||
| juk71 Женат |
26-02-2010 - 00:49
Нормальной способностью к анализу нужно обладать. а вот инфа,если не из 1х то из 2х рук. У меня сосед-29 лет -афганец. У него 8 по моему братьев и сестер. 3 из них получили высшее образование при Наджибулле. 2е в Москве и одна сестра в Киеве. Когда к власти пришли талибы, они всей семьей уехали-сначала в Бельгию а потом в Германию. Он много рассказывал про советскую "оккупацию" хорошего. Он написал открытое письмо немецкому правительству. Попросил меня перевести на русский, чтобы отдать в Российское посольство. могу привести выдержки, если кому интересно. Самое прикольное то, что вся его семья не имеет статус политических беженцев. (не знаю, зачем он ему нужен, но это вопрос другой). он рассказывал, что те афганцы, которые этот статус имеют, приехали в Германию во время советской оккупации, хотя по его словам советские никого вообше не по политическим не по религиозным мотивам не преследовали, а "беженцы" эти просто халявщики- и сами безработные уже 30 лет. А вот, когда при талибах его семье и особенно сестрам, совсем житья не стало они и действительно именно по политическим мотивам и уехали, но в Германии режим талибов видимо считается более гуманным, чем при оккупации СССР. добавлю еще, что его сестра работает челюстно лицевым хирургом, а выучилась в Киеве, что косвенно подтверждает качество советского образования. |
||||
| Sorques Женат |
26-02-2010 - 00:55 Laura McGrough Речь о том,что волноваться о своей стране и помогать своим согражданам, это нормально, а переживать о судьбах Африки, это не совсем типично, для человека...если из Африки исходит угроза, то подгоняют флот и устраняют ее подобными методами....Увы. но так устроено человечество. |
||||
| Chelydra Свободен |
26-02-2010 - 01:14
Sorques, а разве здесь кто-то беспокоится о судьбах Африки и Афганистана : ))) Это лишь очередной лицемерный повод повыть в адрес США. Ничего более. |
||||
| je suis sorti Свободна |
26-02-2010 - 01:27
Люди разные... мещанство нонче в моде, но есть и другая точка зрения: Я хату покинул, Пошел воевать, Чтоб землю в Гренаде Крестьянам отдать. Прощайте, родные, Прощайте, друзья - "Гренада, Гренада, Гренада моя!" |