Взрослая социальная сеть
 Bruno1969 Свободен |
29-12-2013 - 21:20 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 20:51) (Sorques @ 29.12.2013 - время: 19:25) Ты дома поставил станок и пригласил двух рабочих, что бы они работали и складировали у тебя на кухне продукцию, а затем обзванивали покупателей? Нет, тебе в лом или вообще не готов в процессу в силу менталитета, а предприниматель поставил, причем на занятые под квартиру деньги...в этом и услуга... Правильно. Услуга должна быть оплачена. Теперь представь что предприниматель не сам будет оказывать те услуги которые ты перечислил, а наймет управляющего. Тот снимет помещение, установит твой станок, наймет рабочих, заключит договора. Управляющий все сделает. Его организаторские услуги стоят конечно дороже чем труд станочника. Теперь скажи как предприниматель, владелец станка. Этот управляющий будет получать за свои услуги всю выручку что останется после оплаты налогов, материалов, зарплаты станочника, или ты, как владелец станка заплатишь ему столько насколько с ним договоришься, а остальное оставишь себе? Конечно! Как оплату моих огромных предпринимательских рисков (включая за взятые кредиты, без которых сейчас ни одно серьезное дело не обходится), плату за правильный выбор управляющего, если он хорошо справляется со своей работой, плату за то, что предоставил управляющему возможность проявить себя и зарабатывать, используя мое имущество. И когда я из-за плохой конъюнктуры, неудач управляющего и кучи прочих причин буду сидеть в убытке и корячиться в посках выхода из проблем, работники все равно будут получать свою зарплату. Иначе они уйдут от меня к другому работодателю, более успешному на тот момент. И по банкротству предприятия я буду расплачиваться своим имуществом, а не управляющий и, тем более, не рядовые работники. Это тоже учитывает моя предпринимательская прибыль. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 29-12-2013 - 21:22 |
Sorques Женат |
29-12-2013 - 21:36 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 20:51) Этот управляющий будет получать за свои услуги всю выручку что останется после оплаты налогов, материалов, зарплаты станочника, или ты, как владелец станка заплатишь ему столько насколько с ним договоришься, а остальное оставишь себе? Управляющий, просто управляет, но ответственности не несет...тот же наемный рабочий, только с другим функционалом... А от присвоенных кем-то денег я ничего иметь не буду. Бедные европейцы и американцы, они по твоим раскладам, никакой социалки и достойных зарплат не имеют...правда со всего мира едут халявщики именно за этим... Гонку вооружений не мы затеяли. Каждый наш шаг в этой гонке был ответом на шаг тех, кто объявил нам холодную войну. И если не делать ответных шагов, нас бы давно закидали ядерными бомбами еще в 50-х. Это неизбежный единовременный процесс противостояния двух систем...но я не про гонку вооружений, а про спорт в достижениях, к 7 ноября... Не всегда можно просчитать последствия вмешательства в природу. Природа всегда меняется от этого. От постройки ГЭС с водохранилищами, от чрезмерного забора воды для орошений, от соединения двух океанов каналами. Не всегда можно рассчитать последствия. И это не означает что теперь нельзя использовать природные ресурсы. Использовать без пафоса и думать прежде всего о последствиях, а не о рапортах (социализм) или прибылях (капитализм), но это другая тема... Давай заменим плохое слово "кручение" на "управленческий труд". Да, управленческий труд очень важен и стоит больше труда физического. Но справедливо будет оценку управленческого труда производить так же как и всего остального, по договоренности. Однако владелец собственности который сам выполняет управленческие функции имеет больше чем управленец которого нанял собственник для исполнения тех же функций. Нет, управленец, это наемный работник, а тот кто крутится, это собственник и уровень ответственности неизмеримо более высокий... Не назову, потому что я не владею всей информацией об условиях той поддержки. А чего же ты тогда утверждаешь, что была польза от них, если ничего не знаешь? Мне достаточно того, что простили им миллиарды, а в замен только серпы и молоты на пальмах... |
Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 21:53 (Sorques @ 29.12.2013 - время: 21:36) Управляющий, просто управляет, но ответственности не несет...тот же наемный рабочий, только с другим функционалом... Как показывает практика, ответственность материальную в полном объеме у нас несет даже солдат срочник по вине которого сгорел танк. У меня в трудовом договоре тоже прописана матответственность за ущерб который я принесу. Нет, управленец, это наемный работник, а тот кто крутится, это собственник и уровень ответственности неизмеримо более высокий... В чем тогда его кручение заключается, если все за него делает управленец, который дорожит своей зарплатой и хорошо мотивирован? Бедные европейцы и американцы, они по твоим раскладам, никакой социалки и достойных зарплат не имеют...правда со всего мира едут халявщики именно за этим... Да нет, не бедные. В свете глобализации произошло то, чего даже Маркс предвидеть не мог. Появились целые страны эксплуататоры и страны пролетарии. Конечно эксплуататоры могут позволить себе иметь социалку выше чем в СССР, только за счет того что в странах пролетариях ничего подобного не будет. Это неизбежный единовременный процесс противостояния двух систем...но я не про гонку вооружений, а про спорт в достижениях, к 7 ноября... назовем это конкуренцией. Использовать без пафоса и думать прежде всего о последствиях, а не о рапортах (социализм) или прибылях (капитализм), но это другая тема... Отключи сейчас все водозаборы Амударьи и Сырдарьи и Аральское море лет за десять наполнится водой. Но Средняя Азия превратится снова в пустыню. А чего же ты тогда утверждаешь, что была польза от них, если ничего не знаешь? Мне достаточно того, что простили им миллиарды, а в замен только серпы и молоты на пальмах... Я исхожу из того, что договоры заключали не дураки. И если я не владею какой-то информацией, это не дает мне право считать чьи-то действия дурацкими. |
| Bruno1969 Свободен |
29-12-2013 - 21:57 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 21:53) (Sorques @ 29.12.2013 - время: 21:36) Управляющий, просто управляет, но ответственности не несет...тот же наемный рабочий, только с другим функционалом... Как показывает практика, ответственность материальную в полном объеме у нас несет даже солдат срочник по вине которого сгорел танк. У меня в трудовом договоре тоже прописана матответственность за ущерб который я принесу. Вы путаете круглое с холодным. При чем тут ущерб, причиненный лично вами? Речь-то идет об ответственности за судьбу предприятия и рабочих мест на нем. |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 21:59 (Bruno1969 @ 29.12.2013 - время: 21:20) плату за то, что предоставил ............. мое имущество. Вот самое главное из всего того что Вы написали. Имущество может само по себе приносить доход только фактом своего существования. В этом и есть главная несправедливость капитализма. |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 22:01 (Bruno1969 @ 29.12.2013 - время: 21:57) Вы путаете круглое с холодным. При чем тут ущерб, причиненный лично вами? Речь-то идет об ответственности за судьбу предприятия и рабочих мест на нем. Управленец несет материальную ответственность за принесенный ущерб. Вдобавок, управленец как правило работает за проценты от выручки и по сему мотивирован значительно. |
mjo Свободен |
29-12-2013 - 22:13 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 21:59) Вот самое главное из всего того что Вы написали. Может приносить. А может и не приносить. А может быть убыточным. Но при социализме этот убыток идет за счет народа, а прибыль идет безличному государству, которое распоряжается ей как захочет безответственный чиновник. Это не его чиновника деньги! А при капитализме предприниматель отвечает благополучием своим и своей семьи. За этот самый риск и ответственность он и получает прибыль. Это во-первых. Во-вторых, предприниматель волен сам принимать решения на свой риск и поэтому капиталистическая экономика более динамична и эффективна. А народ в лице государства только берет от него налоги. и не отвечает ни за что. В этом и есть высшая справедливость и высший смысл. |
| Bruno1969 Свободен |
29-12-2013 - 22:15 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 21:59) (Bruno1969 @ 29.12.2013 - время: 21:20) плату за то, что предоставил ............. мое имущество. Вот самое главное из всего того что Вы написали. Имущество может само по себе приносить доход только фактом своего существования. В этом и есть главная несправедливость капитализма. Нет, не надо определять, что самое главное в моих словах, и в угоду своим теориям выкидывать все остальное, ибо оно вам, конечно, сильно портит картину. И кстати, плата за использование имущества абсолютно справедлива, что бы вы там себе ни нафантазировали. Самим фактом своего существования оно ничего не даст, его нужно эксплуатировать. Со всеми сопутствующими затратами и рисками. Управленец несет материальную ответственность за принесенный ущерб. Вдобавок, управленец как правило работает за проценты от выручки и по сему мотивирован значительно. Он несет ответственность за причиненный ущерб, если его действия привели к порче имущества. За спад продаж он напрямую не отвечает. И работают эти ребята на очень разных условиях. Как правило, система смешанная. Если предприятие в убытках, он совсем без оклада не остается, теряет только бонусы. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 29-12-2013 - 22:47 |
| Sorques Женат |
29-12-2013 - 22:58 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 21:53) В чем тогда его кручение заключается, если все за него делает управленец, который дорожит своей зарплатой и хорошо мотивирован? Капиталистическому управляющему не дадут кредит и он не пойдет на риск, так же как и советский директор, ибо за зарплату или премию, не рискуют местом, на это способен только человек который поимеет очень много... Да нет, не бедные. В свете глобализации произошло то, чего даже Маркс предвидеть не мог. Появились целые страны эксплуататоры и страны пролетарии. Западные страны, вышли на высокий уровень жизни, благодоря высокой производительности труда...Пример Пруссия, которая не имела колоний и Испания, которая владела чуть ли половиной планеты, но была во второй половине 19 века одной из самых отсталых стран Европы...еще пример Турция, сравни ее с Данией или Швецией... Конечно эксплуататоры могут позволить себе иметь социалку выше чем в СССР, только за счет того что в странах пролетариях ничего подобного не будет. Ну да..ради распространения социалистических ценностей, кормили пальмогрызов, за счет граждан... Отключи сейчас все водозаборы Амударьи и Сырдарьи и Аральское море лет за десять наполнится водой. Но Средняя Азия превратится снова в пустыню. Арал, кормил целый регион...значит судьба у них такая, но уничтожать природу, ради сиюминутных выгод, это глупость... Я исхожу из того, что договоры заключали не дураки. И если я не владею какой-то информацией, это не дает мне право считать чьи-то действия дурацкими. Заключали ради галочки, что бы считать что еще одна страна встала на путь социализма...практической выгоды, от этого не было... Так делают и западные страны, но следом за помощью, в страну идет бизнес, то есть граждане ощущают процесс на дешевизне товаров, сырья, новых рабочих местах и развитию экономики в целом...а у социализма цели виртуальные и как ты сам признал в ущерб гражданам... |
muse 55 Свободен |
29-12-2013 - 23:12 (Sorques @ 29.12.2013 - время: 22:58) Капиталистическому управляющему не дадут кредит Как это -не дадут кредит предприятию , если у него наемный директор ? |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 23:16 (mjo @ 29.12.2013 - время: 22:13) Может приносить. А может и не приносить. А может быть убыточным. Может быть убыточной, если будут некомпетентные управленцы. Но убыток одного предпринимателя в отрасли ведет к прибыли другого. Если рассматривать в сумме, капитал все равно приносит прибыль. И прибыль эту в основном присваивает владелец капитала. Но при социализме этот убыток идет за счет народа, а прибыль идет безличному государству, которое распоряжается ей как захочет безответственный чиновник. Это не его чиновника деньги! Любой чиновник подотчетен и если он распоряжается народным имуществом халатно, его критикует "Фитиль", появляются статьи в газете и по такому чиновнику принимаются реальные меры вплоть до расстрела с конфискацией. А при капитализме предприниматель отвечает благополучием своим и своей семьи. В ущерб благосостоянию наемных работников. Зависимость обратно пропорциональная. За этот самый риск и ответственность он и получает прибыль. Этот самый риск придумали капиталисты. При социализме риска нет и рисковать нет необходимости. Это во-первых. Во-вторых, предприниматель волен сам принимать решения на свой риск и поэтому капиталистическая экономика более динамична и эффективна. Как показала наша действительность, эффективное предпринимательство в России возможно только на рынке госзаказов. И динамичить тут особо никто не пытается. Каждое предприятие которое как правило входит в корпорацию, старается лишь занять в этой корпорации получше место в той пищевой цепочке, но от сиськи государства никого не оторвать и не переманить. А народ в лице государства только берет от него налоги. и не отвечает ни за что. В этом и есть высшая справедливость и высший смысл. mjo, риторика изменилась. Уже даже либералы не хотят что бы государство было лишь ночным сторожем, а требуют от государства все больше и больше участия в экономике. |
| Sorques Женат |
29-12-2013 - 23:18 (muse 55 @ 29.12.2013 - время: 23:12) Как это -не дадут кредит предприятию , если у него наемный директор ? Не дадут, если ему не даст таких полномочий собственник, который в итоге и будет отвечать баблом по его использованию, значит берет по сути собственик...сам по себе управляющий ничего из себя не представляет, уйдя от собственника он никто и ни один банк с ним разговаривать не будет... |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 23:26 (Bruno1969 @ 29.12.2013 - время: 22:15) И кстати, плата за использование имущества абсолютно справедлива, что бы вы там себе ни нафантазировали. Самим фактом своего существования оно ничего не даст, его нужно эксплуатировать. Со всеми сопутствующими затратами и рисками. Ну какие риски на рынке госзаказов? Там все по плану. Подписал КС-3, получил деньги. Особенно если ты генподрядчик. Он несет ответственность за причиненный ущерб, если его действия привели к порче имущества. За спад продаж он напрямую не отвечает. И работают эти ребята на очень разных условиях. Как правило, система смешанная. Если предприятие в убытках, он совсем без оклада не остается, теряет только бонусы. Возьмем не одно предприятие, а предпринимателей целиком в комплексе. Если у кого-то продажи снижаются, у кого-то они растут. В целом, предприниматели играют только между собой, а суммарная прибыль все равно оседает у кого-то из капиталистов. И то что мой шеф играет в это казино, это не оправдание того что он присваивает себе часть заработанного мною. Нет, я не жалуюсь, зарплатой я доволен. Но эта система, и будь я в ней предпринимателем, я бы не платил сотрудникам даже такую зарплату, которую платят сейчас мне. |
| Sorques Женат |
29-12-2013 - 23:28 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 23:16) Любой чиновник подотчетен и если он распоряжается народным имуществом халатно, его критикует "Фитиль", появляются статьи в газете и по такому чиновнику принимаются реальные меры вплоть до расстрела с конфискацией. Угу...только в таком государстве, где за финансовые ошибки расстреливают, мало кому захочется жить..ну только разве извращенцам... В ущерб благосостоянию наемных работников. Зависимость обратно пропорциональная. Вить, ты Женминали Гюго начитался...если работник получает столько, что может безбедно сам существовать и его семья, то это Ущерб его благосостоянию, при том что он ни за что не отвечает, в отличии от хозяина? Собственник присваивает за Риски и Идею...даже в советские времена нашедшему клад отстегивали 25%, а не делили на всех граждан страны... хотя по твоему, наверное не за что... Этот самый риск придумали капиталисты. При социализме риска нет и рисковать нет необходимости. Построили фабрику, а продукция не пользуется спросом, значит убыток...Ну да, какие там риски, всякое бывает, за счет граждан спишут... Уже даже либералы не хотят что бы государство было лишь ночным сторожем, а требуют от государства все больше и больше участия в экономике. Социалисты, этого требуют... |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 23:41 (Sorques @ 29.12.2013 - время: 22:58) Капиталистическому управляющему не дадут кредит и он не пойдет на риск, так же как и советский директор, ибо за зарплату или премию, не рискуют местом, на это способен только человек который поимеет очень много... Честный риск только в казино, где владелец казино берет лишь процент на организацию и издержки. остальное идет на выигрыши. Риск в бизнесе это всего лишь элемент конкуренции. Кто получит заказ я или ты, но давай смотреть в комплексе. Заказ все равно кто-то получит и часть прибыли за капитал владелец капитала присвоит. Вот при социализме заказы распределяли планово. Рисков не было и каждый работник от слесаря до директора получал свою долю пирога. Теперь директор стал собственником и игроком на рынке. И работники стали получать меньшую долю, потому что видите ли их хозяин стал теперь игроком и он рискует. Так может нафиг эти риски? Скажешь не будет эффективности если люди не будут запуганы возможным голодом? В цивилизованном мире пора принять другие критерии мотивации вместо голода и телесных наказаний. Западные страны, вышли на высокий уровень жизни, благодоря высокой производительности труда...Пример Пруссия, которая не имела колоний и Испания, которая владела чуть ли половиной планеты, но была во второй половине 19 века одной из самых отсталых стран Европы...еще пример Турция, сравни ее с Данией или Швецией... Производительность труда была вначале. Потом был создан капитал и с помощью капитала можно грабить колонии. Глобализация это все та же самая колониальная империя. Ну да..ради распространения социалистических ценностей, кормили пальмогрызов, за счет граждан... Единственная социалистическая ценность это - каждому по труду. Арал, кормил целый регион...значит судьба у них такая, но уничтожать природу, ради сиюминутных выгод, это глупость... Мы не настолько знаем законы природы, что бы не совершать ошибок. Задним числом мы все умные. Заключали ради галочки, что бы считать что еще одна страна встала на путь социализма...практической выгоды, от этого не было... Так делают и западные страны, но следом за помощью, в страну идет бизнес, то есть граждане ощущают процесс на дешевизне товаров, сырья, новых рабочих местах и развитию экономики в целом...а у социализма цели виртуальные и как ты сам признал в ущерб гражданам... Каждому по труду. И долой всех тунеядцев. Вот единственная парадигма при социализме. Ни я ни ты не знаешь условий тех договоров. Вряд ли СССР стремился к обретению стран - тунеядцев в то время когда запад обретал себе колонии. При таком раскладе все без исключения страны ринулись бы нам на шею. |
| Безумный Иван Свободен |
29-12-2013 - 23:48 (Sorques @ 29.12.2013 - время: 23:28) Угу...только в таком государстве, где за финансовые ошибки расстреливают, мало кому захочется жить..ну только разве извращенцам... Не захочется жить паразитам и ворам. Честным людям в такой системе комфортнее. Вить, ты Женминали Гюго начитался...если работник получает столько, что может безбедно сам существовать и его семья, то это Ущерб его благосостоянию, при том что он ни за что не отвечает, в отличии от хозяина? Хозяин сам придумал себе этот геморрой на жопу с игрой на рынке. Собрались цивилизованно, договорились, написали план и никаких рисков. Собственник присваивает за Риски и Идею...даже в советские времена нашедшему клад отстегивали 25%, а не делили на всех граждан страны... хотя по твоему, наверное не за что... По сути не за что. И 3% от вклада сбербанка я считаю тоже не за что. Это нетрудовые доходы. Каждый должен получать по труду. Построили фабрику, а продукция не пользуется спросом, значит убыток...Ну да, какие там риски, всякое бывает, за счет граждан спишут... Планировать надо, изучать что гражданам нужно, и строить ровно столько предприятий сколько нужно для обеспечения граждан нужной им продукцией. |
| muse 55 Свободен |
30-12-2013 - 00:03 (Sorques @ 29.12.2013 - время: 23:18) Не дадут, если ему не даст таких полномочий собственник, который в итоге и будет отвечать баблом по его использованию, значит берет по сути собственик...сам по себе управляющий ничего из себя не представляет, уйдя от собственника он никто и ни один банк с ним разговаривать не будет... Директор может взять кредит , а собственник об этом и знать не будет . так часто бывает , т.к. собственники чаще всего не "крутятся" , а бездельничают , и "не в теме" своего предприятия... |
arisona Влюблен |
30-12-2013 - 02:23 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 18:21) Аренда это оплата износа. Рассрочка это оплата по частям. И то и другое - честно. А вот брать деньги сверх стоимости износа и сверх стоимости станка, это уже не честно. Это значит я купил за 1млн станок, дал тебе его, ты мне через год выплатил этот же 1 млн и станок остался у тебя, так? Это будет честно, да? Для тебя это сверхвыгодные условия, а вот какой интерес у меня? Если тебя сделать правителем и ты введёшь у себя в государстве такой андроповский закон о нетрудовых доходах, то этим ты просто похоронишь мелкий бизнес... А вообще, исходя из твоих утверждений, вокруг нас одни паразиты..Банки паразиты, дадут кредит в миллион, а обратно хотят получить с %, а это нетрудовой доход, паразиты. Магазины тоже все паразиты, покупают товар по оптовой цене, а продают нам по розничной, опять нетрудовой доход.. Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят.. |
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2013 - 03:30 (arisona @ 30.12.2013 - время: 02:23) Это значит я купил за 1млн станок, дал тебе его, ты мне через год выплатил этот же 1 млн и станок остался у тебя, так? Это будет честно, да? Для тебя это сверхвыгодные условия, а вот какой интерес у меня? Станок стоит 1 млн. Все по честному. И чем это для меня выгодно? Да я вообще станок покупать не буду, он мне в быту не нужен. А вообще, исходя из твоих утверждений, вокруг нас одни паразиты..Банки паразиты, дадут кредит в миллион, а обратно хотят получить с %, а это нетрудовой доход, паразиты. Магазины тоже все паразиты, покупают товар по оптовой цене, а продают нам по розничной, опять нетрудовой доход.. Любое безосновательное накручивание денег это паразитизм. Розничная цена отличается от оптовой, потому что туда еще входит услуги продавца, хранения, расфасовки, доставки. Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят.. Все эти люди выполняют услуги которые полезны для нас. |
dedO'K Женат |
30-12-2013 - 13:11 (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 04:30) Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят.. Все эти люди выполняют услуги которые полезны для нас. Ну вот пусть и платят им те, кому они полезны. Ежели кто то для похудания глистов в себе разводит, это не повод разводить глистов всем, для снабжения тех, кто хочет похудеть. |
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2013 - 13:13 (dedO'K @ 30.12.2013 - время: 13:11) (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 04:30) Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят.. Все эти люди выполняют услуги которые полезны для нас. Ну вот пусть и платят им те, кому они полезны. Ежели кто то для похудания глистов в себе разводит, это не повод разводить глистов всем, для снабжения тех, кто хочет похудеть. А Вы за то, что бы часть заработанного Вами присваивал владелец частной собственности? |
| ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 14:50 (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 13:13) А Вы за то, что бы часть заработанного Вами присваивал владелец частной собственности? Владелец - это работодатель. Он предлагает определенную зарплату за определенную работу. Работник либо соглашается, либо нет. Все остальное не имеет отношения к этому процессу. Вот если он не доплачивает - тогда да. Но для решения этого вопроса существует суд |
| Sorques Женат |
30-12-2013 - 15:43 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 23:48) Не захочется жить паразитам и ворам. Честным людям в такой системе комфортнее. Человек который набрал долгов или вложил годами накопленное, это паразит? Хозяин сам придумал себе этот геморрой на жопу с игрой на рынке. Собрались цивилизованно, договорились, написали план и никаких рисков. Риски есть в любом деле, только при социализме их никто не хочет на себя вешать и действует исключительно по команде, а так как стимула для деятельности особого нет, то это приводит к халтуре... Стимул, самое главное в любой деятельности, если ты скажешь, что труд во имя абстрактных людей, это стимул, то тогда ты наивно размышляешь... Получается, что тот кто все придумал и рискует всем своим имуществом и благополучием семьи, должен рассчитывать на слегка большую долю, чем проходящий мимо наемный работник, который ни за что не отвечает...это несправедливо и прогресс остановится... По сути не за что. И 3% от вклада сбербанка я считаю тоже не за что. Это нетрудовые доходы. Каждый должен получать по труду. У тебя трудовой доход? Кто определил, что его количество пропорционально вложенному тобой труду умственному или физическому? Это определяет только спрос. Кто его формирует? Рынок. Все остальное рассчитать не возможно. Так как если ориентироваться на затраты, то цены так же будут плавать, ибо то неурожай и сырья меньше, то наоборот его переизбыток и они соответственно меньше...при социализме ,при фиксированных ценах, это приводит к перекосам и убыточности производства... Планировать надо, изучать что гражданам нужно, и строить ровно столько предприятий сколько нужно для обеспечения граждан нужной им продукцией. Зачем директору этот геморрой, когда он свою зарплату и вымпел, получит и без этого? Всегда можно объяснить начальству, что на данный период исходить из спроса невозможно, что поставщики подвели и то се...отмазки, это суть социализма, так как без жесткой конкуренции, производство становится нерентабельным, человеческий фактор мешает... Ты рассуждаешь исходя из того, что вокруг пластмассовые люди и им можно все объяснить и донести...а репрессиями человеческий фактор, так же не ликвидируешь, только обозлишь людей, ну и превратишь его в ненавидящее стадо... |
| Sorques Женат |
30-12-2013 - 15:49 (muse 55 @ 30.12.2013 - время: 00:03) Директор может взять кредит , а собственник об этом и знать не будет . так часто бывает , Это на очень крупных предприятиях, но суммы которые может взять управляющий без ведома совета детекторов или правления, относительно незначительные... т.к. собственники чаще всего не "крутятся" , а бездельничают , и "не в теме" своего предприятия... Это сказки или путаете с рантье, которые владеют пакетами акций, а вместо них делами управляют другие...это кстати риск, так как подобное приводит к банкротству или крупным убыткам, за счет того, что управляющие начинают обманывать своих доверителей...поэтому это редкие случаи, а чаще владельцы крутятся по 10-12 часов... |
 Юдите Григянс Замужем |
30-12-2013 - 15:50 (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 03:30) Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят.. Все эти люди выполняют услуги которые полезны для нас. А чем была полезна для советского народа такая услуга, как, например, вторжение в Афганистан, куда было ухлопано столько денег? (Не говоря уже о десятках тысяч жертв) |
| Sorques Женат |
30-12-2013 - 16:24 (Юдите Григянс @ 30.12.2013 - время: 15:50) А чем была полезна для советского народа такая услуга, как, например, вторжение в Афганистан, куда было ухлопано столько денег? Даже среди советских военных и политбюро не было единства по этому вопросу, но это можно мотивировать расширением военного присутствия или укреплением южных рубежей, подобные акции свойственны всем режимом, иногда они ошибочны, а иногда необходимы... |
| muse 55 Свободен |
30-12-2013 - 17:54 (Sorques @ 30.12.2013 - время: 15:49) Это сказки Ну да, я забыл, что общаюсь со ЗНАЮЩИМ ВСЕ ! путаете с рантье, которые владеют пакетами акций,Почему не может быть рантье владелец 50-100 % предприятия ? чаще владельцы крутятся по 10-12 часов... Вот один такой владелец крутится вообще круглосуточно в камере , отбывая пожизненный срок ( Юрий Шутов) . Очень переживает за свои бизнес-проекты. Капитализм !!! |
| Sorques Женат |
30-12-2013 - 18:35 (muse 55 @ 30.12.2013 - время: 17:54) Ну да, я забыл, что общаюсь со ЗНАЮЩИМ ВСЕ ! Это вы как раз утверждаете, а я сомневаюсь...Или ваши слова, это всегда истина? Вот один такой владелец крутится вообще круглосуточно в камере , отбывая пожизненный срок ( Юрий Шутов) . Очень переживает за свои бизнес-проекты. Капитализм !!! Вы приводите частные примеры, в разговорах о системах в целом...Я могу сейчас так же привести примеры из социализма..типа "помню я одного коммуниста, так тот..." Так разговоры, на подобные темы не ведут... |
lozdok Свободен |
30-12-2013 - 18:40 социализм, в моем понимании, это времена Брежнева. |
| muse 55 Свободен |
30-12-2013 - 18:54 (Sorques @ 30.12.2013 - время: 18:35) Вы приводите частные примеры, в разговорах о системах в целом...Я могу сейчас так же привести примеры из социализма..типа "помню я одного коммуниста, так тот..." Так поучите , как ведут... Обсуждают слухи про посуду ? Объясните , как может крутиться владелец предприятия , не имея должности на нем ? О чем и кто с ним будет разговаривать ? Здрасьте , я владелец , а директор -это так.... |
| ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 19:09 (lozdok @ 30.12.2013 - время: 18:40) социализм, в моем понимании, это времена Брежнева. Времена Брежнева - это 18 лет 70-й год сильно от 80-го отличался. Какие конкретно времена в виду имеете? |
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2013 - 19:47 (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 14:50) Владелец - это работодатель. Он предлагает определенную зарплату за определенную работу. Работник либо соглашается, либо нет. Все остальное не имеет отношения к этому процессу. Вот если он не доплачивает - тогда да. Но для решения этого вопроса существует суд У Вас есть семейная реликвия. В блокадном Ленинграда приходит к Вам делец и предлагает за нее буханку хлеба. Деловая сделка, никакого обмана, да? А таких расстреливали патрули прямо во дворе, и правильно делали. (Юдите Григянс @ 30.12.2013 - время: 15:50) (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 03:30) <q>Госаппарат, сплошь паразиты.., армия и флот, тоже паразит на паразите сидит, никаких ценностей не создают, только народные денежки тратят..</q><q>Все эти люди выполняют услуги которые полезны для нас.</q> <q>А чем была полезна для советского народа такая услуга, как, например, вторжение в Афганистан, куда было ухлопано столько денег? (Не говоря уже о десятках тысяч жертв)</q> Тем, что пока там были наши войска, героин с Афганистана не поступал к нам и у нас в год не умирали от наркотиков по 10 тыс человек как сейчас. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-12-2013 - 20:24 |
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2013 - 20:20 (Sorques @ 30.12.2013 - время: 15:43) Человек который набрал долгов или вложил годами накопленное, это паразит? Нет, не паразит. А вот тот, который использует это таким образом, что капитал сам по себе приносит ему доход, тот паразит. Риски есть в любом деле, только при социализме их никто не хочет на себя вешать и действует исключительно по команде, а так как стимула для деятельности особого нет, то это приводит к халтуре... Риски они внутри группы предпринимателей. А если взять в целом, всех вместе, то риска нет. Риск это игра в казино между работодателями, а вот почему то компенсируются эти риски за счет снижения зарплаты работникам. При плановой экономике работодатели получают каждый свою запланированную долю без риска. Насчет халтуры сравни качество продуктов по советским гостам и сегодняшним. Стимул, самое главное в любой деятельности, если ты скажешь, что труд во имя абстрактных людей, это стимул, то тогда ты наивно размышляешь... Идея кстати дает наивысший стимул. Ради идеи люди готовы идти на самопожертвование. А для тебя реален лишь стимул остаться голодным без средств на существование. Получается, что тот кто все придумал и рискует всем своим имуществом и благополучием семьи, должен рассчитывать на слегка большую долю, чем проходящий мимо наемный работник, который ни за что не отвечает...это несправедливо и прогресс остановится.. Передо мной есть два варианта для сравнения. Первый - рыночный, когда работодатель рискует своей собственностью и за счет этого хочет дополнительный доход, и второй - плановый, когда работодатель не рискует и получает стабильный доход. Я, как наемный работник работаю одинаково что в первом что во втором случае. Только в первом мне почему-то приходится расплачиваться непонятно за что. У тебя трудовой доход? Кто определил, что его количество пропорционально вложенному тобой труду умственному или физическому? Это определяет только спрос. У меня трудовой доход за вычетом доли, которую забирает хозяин. Рабочего места со столом у меня нет. Инструмент для работы весь мой личный. Документацию я всю ищу сам на сайтах производителей. Расходы на мою командировку оплачивает заказчик. За мой полный рабочий день работодатель берет с заказчика 35 тыс руб. В месяц у меня таких рабочих дней от 10 до 25. В свободные от заказов дни я выполняю техобслуживание станков на производстве у своего работодателя. Зарплата от 50 до 100 в месяц. Снижают зарплату за ошибки в отчете, несвоевременный расчет за командировку. За ущерб причиненный заказчику несу ответственность в полной мере. Переработки и работы в выходные дни не учитываются и не оплачиваются. Данный работодатель предлагает самые выгодные для меня условия в данном регионе. У других условия хуже. Вот и скажи, трудовые у меня доходы или паразитические? Кто его формирует? Рынок. Все остальное рассчитать не возможно. Так как если ориентироваться на затраты, то цены так же будут плавать, ибо то неурожай и сырья меньше, то наоборот его переизбыток и они соответственно меньше...при социализме ,при фиксированных ценах, это приводит к перекосам и убыточности производства... Имея современные компьютерные мощности, можно рассчитать все до мелочей. Зачем директору этот геморрой, когда он свою зарплату и вымпел, получит и без этого? Всегда можно объяснить начальству, что на данный период исходить из спроса невозможно, что поставщики подвели и то се...отмазки, это суть социализма, так как без жесткой конкуренции, производство становится нерентабельным, человеческий фактор мешает... Почему же тогда сегодня все производство существует только на госзаказах? Где наши эффективные производственники, которым чужды отмазки, которые берут инициативу в свои руки? Все присосались к государственной сиське. Ты рассуждаешь исходя из того, что вокруг пластмассовые люди и им можно все объяснить и донести...а репрессиями человеческий фактор, так же не ликвидируешь, только обозлишь людей, ну и превратишь его в ненавидящее стадо... Я не предлагаю репрессии. Это ты в качестве стимула предлагаешь перспективу голода. |
| ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 20:58 (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 19:47) (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 14:50) Владелец - это работодатель. У Вас есть семейная реликвия. В блокадном Ленинграда приходит к Вам делец и предлагает за нее буханку хлеба. Деловая сделка, никакого обмана, да? А таких расстреливали патрули прямо во дворе, и правильно делали. Ваш пример не совсем по теме, он из другой области. Вам мало за Вашу работу платят? |
| ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 21:01 (Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 20:20) У меня трудовой доход за вычетом доли, которую забирает хозяин. Рабочего места со столом у меня нет. Инструмент для работы весь мой личный. Документацию я всю ищу сам на сайтах производителей. Расходы на мою командировку оплачивает заказчик. За мой полный рабочий день работодатель берет с заказчика 35 тыс руб. В месяц у меня таких рабочих дней от 10 до 25. Что мешает работать на себя, а не на дядю?  |