Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 02:29 (dedO'K @ 03.01.2014 - время: 02:25) Патриотизм- это любовь к отеческому наследию. Ничего общего с некоей " любовью к социалистической Родине", да и просто к некоей "Родине" и "столице нашей Родины, Москве", не имеет. Родина у нас одна. И она без кавычек. Она сегодня капиталистическая, вчера социалистическая, завтра теократическая. И любить ее надо такую какая она есть. Это не обсуждается. Родина у нас одна. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 07:53 (Sorques @ 31.12.2013 - время: 02:09) (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 00:17) Значит это недочет в планировании. Кто-то из Госплана должен перейти на другую работу, например на фабрику резиновых калош. Может у конвейера он больше пользы людям приносить будет. Не уходили и за галоши, которые нафиг никому не были нужны, еще и премию получали..за перевыполнение плана... Такое конечно бывает и при капитализме, примеры современные автокомпании с миллиардными убытками, но это не массовое явление... Это не было обязательным условием. При наличии грамотного управления и контроля, такой бардак ликвидируется. Принципы формирования их зарплат одинаковый? Для определенных категорий работ - да... Принцип формирования зарплаты работодателя и работника принципиально разный. Это и приводит к огромному перекосу. Работник прикидывает, сколько стоит подобная работа в других местах или продает свои индивидуальные способности... А от чего она зависит в других местах? Все правильно. От зарплаты подобного специалиста в госучреждении. Маршрутка Питер-Сосновый Бор раньше стоила 180 руб, частники возили за 180. Стала стоить 150, частники стали возить за 150. Но если ты опоздал к 23.00, последняя маршрутка уходит. Частник повезет за 2000 руб. Ровно столько стоит вызвать такси в Сосновый Бор. С работодателем кто-то таким же образом договаривается или он сам решает сколько будет брать от выручки? Предприниматель, еще более стеснен рамками выбора..ибо рынок... Я повторяю вопрос. С работодателем кто-то таким же образом договаривается о его зарплате или он сам решает сколько будет брать от выручки? Скажем в СССР, водители персональных авто получали одинаково, при этом один днями высиживал за игрой в домино в диспетчерской или спал, а другой днями гонял по объектам, так как была плановая экономика и тарифная сетка...сейчас все зависит от конкретной работы...Как это просчитать и когда было по твоему справедливей, в отношении моего примера с водителями? Надо устанавливать так, что бы зарплата того кто ездит больше была больше. Иначе водитель найдет тысячу отмазок что бы не ехать. Даже получая нетрудовых доходов с каждого по нитке можно получить паразитным образом рубашку. Паразитизм должен быть исключен из экономики как таковой. Это не паразитизм, а плата за то, что человек все организовал и несет ответственность... С тобой можно спорить бесконечно. ты забываешь что я тебе отвечал постом раньше и продолжаешь писать то же самое. А если он наймет управляющего который организует и будет нести за организацию ответственность? За что работодатель будет получать тогда деньги? За то что эта частная собственность его. Так очень часто бывает, даже кредиты берут для выплаты зарплат...у тебя все в голове образы из Крокодила, буржуин в котелке, с сигарой на мешках с золотом...многие предприниматели весьма скромно имеют от своего бизнеса и фонд заботной платы значительно превышает его прибыли... Имеют скромно, но в итоге присваивают часть выручки только за то что собственность его. Зарплата должна учитывать все, и время работы и полезность и процент брака, все должна учитывать. Учетчиков будет больше чем работающих..проще рынок... Это в СССР было много учетчиков. Сейчас компьютеры стали совершеннее. Вить, я работал при социализме и не в ЖЭКе, некоторое время довелось в институте который был при мин. Среднего Машиностроения (оборонка) , я твоей схемы там не наблюдал, в лабораториях бухали, в рабочее время спали запираясь на ключ, Значит снимать с должностей надо начальников, которые все это допускали. Есть капитализм на Западе, он рабочий...а у нас его в такой форме нет...тогда нужно говорить о Российском Капитализме, это не похожая на все прочие формы...некий гибрид, социализма с латиноамериканским рынком... А чем наш капитализм отличается от западного? Те же стимулы, те же законы рынка. Но ты согласен, что товары и экономика в целом, Западной Германии отличались в значительно лучшую строну? Я это могу объяснить различием в экономических системах, так же как и у южных и северных корейцев... Насчет Германии не знаю. Западные что, работают лучше? На каких заводах это проявляется? За ответственность, а иногда еще и за креатив...наемный красный директор, только если совершит что из ряда вон выходящее, то его переводили на другую работу...а за халтуру, приписки и уж тем более никому не нужную продукцию, давали в основном премии, причем это поощрялось сверху, что отрапортовать на Самый Верх...все остальное, советское кино... А красный директор не нес ответственность своим местом директора, перспективой потерять все что имеет вплоть до расстрела с конфискацией? Неплохое замечание...доля истины в нем есть...но по моему все же дело в социалистическом наследии, то есть менталитет остался у наших капиталистов и чиновников советский, а реалии капиталистические...переходный период будет продолжаться еще лет 20-30...это же происходит и во многих странах СНГ, даже в Прибалтике Ну возьми основную часть капиталистов, которые сегодня младше сорока. Мне 45, но ты и меня упрекаешь в том что социализма я не видел. Кто тогда задает этот совковый менталитет? Тем кому за 60? То-то я пока был на испытательном сроке долго думал, что мне лучше сделать за квартиру заплатить и купить доширак, либо обедать в кафе и с квартплатой погодить до лучших времен. Это хорошие мысли, они дисциплинируют общество... Ты готов предложить такой стимул своим ближайшим родственникам? Для меня этот стимул унизителен. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 08:46 |
dedO'K Женат |
03-01-2014 - 10:45 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 03:29) (dedO'K @ 03.01.2014 - время: 02:25) Патриотизм- это любовь к отеческому наследию. Ничего общего с некоей " любовью к социалистической Родине", да и просто к некоей "Родине" и "столице нашей Родины, Москве", не имеет. Родина у нас одна. И она без кавычек. Она сегодня капиталистическая, вчера социалистическая, завтра теократическая. И любить ее надо такую какая она есть. Это не обсуждается. Родина у нас одна. Э, нет, дорогой товарищ. Не родина у нас одна(что то мне подсказывает, что матери и отцы у нас разные, да и рожали нас в разных род.домах), а некая общая территория, к которой мы имеем общий интерес, сугубо экономический: тут наши отцы жили, тут нашим детям жить. И мне не всё равно, кто и что намеревается творить на ней, прикрываясь социализмом, капитализмом, гуманизмом, справедливостью уголовных понятий или боязнью теократии, пытаясь засрать всем этим мозги моим предкам, мне и потомкам моим. Вот и вся "родина". Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-01-2014 - 11:08 |
 Юдите Григянс Замужем |
03-01-2014 - 12:25 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 01:53) Жена (умерла) в 30. Рак лимфатической системы. Макдоналдс был ее любимой пищей.Может, это не от Макдоналдса, а от последствий Чернобыля? Великого плода плановой социалистической системы. (Crazy Ivan @ 02.01.2014 - время: 23:16) Дело в том, что ели люди в СССР больше и качественнееУ вас в армии, конечно же, проблем с питанием не было. Наварили перловой каши, заправили вареным салом - и весь полк обеспечен качественным питанием. о чем говорят данные об продолжительности жизни и детской смертности.Вся медицинская статистика в СССР была строго засекречена. Тем более, данные по детской смертности. Это сообщение отредактировал Юдите Григянс - 03-01-2014 - 12:36 |
| dedO'K Женат |
03-01-2014 - 13:38 (Юдите Григянс @ 03.01.2014 - время: 13:25) о чем говорят данные об продолжительности жизни и детской смертности. Вся медицинская статистика в СССР была строго засекречена. Тем более, данные по детской смертности. Вообще то, тут уместнее говорить не о смертности, а о разнице в рождаемости и смертности. Чем меньше младенцев рождается- тем меньше младенцев умирает. А посему, стоило бы поднять данные и по абортам, по количеству сирот в неполных семьях, интернатах и род.домах и т.д. |
mjo Свободен |
03-01-2014 - 13:58 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 01:23) А мне именно косвенные признаки больше нравятся. Например продолжительность жизни, а не количество сортов колбасы на прилавке. Дело в том, что количество сортов колбасы и ее доступность ( а я имею ввиду не только колбасу), в целом влияет на уровень жизни населения, который в свою очередь является одним из определяющих факторов, влияющих на продолжительность жизни в стране, нравится Вам это или нет. |
| mjo Свободен |
03-01-2014 - 14:00 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 02:29) Родина у нас одна. И она без кавычек. Она сегодня капиталистическая, вчера социалистическая, завтра теократическая. И любить ее надо такую какая она есть. Это не обсуждается. Родина у нас одна. Родина одна, а государства разные. |
Ґеніталій Свободен |
03-01-2014 - 15:48 (Янах Типатутта @ 19.12.2013 - время: 22:29) (Ґеніталій @ 19.12.2013 - время: 11:08) И это пишете Вы, строитель-шабашник, мне, молекулярному биологу? Это не мешает вам быть невнимательным. Я же написал, что при рождении генетики был и выкидыш в виде евгеники, которая топталась где то рядом с нацизмом. с его подачи была запрещена целая наука, что не есть прогресс, а есть средневековое мракобесие.
А Вы, вообще, каким боком к биологии? Вы явно не понимаете терминов, которые пишете, поэтому они Вам кажутся смешными. Но самое страшное в том, что Ваша безграмотность не мешает Вам давать указывать, что нужно науке, а что - нет. Вот так же было и в те времена. Очевидцы тех событий вспоминали: вставала передовая колхозница и кричала: "Зачем изучать этих мух-дрозофил? Разве от этого корова будет давать больше молока?" Людей в лучшем случае выгоняли с работы. Результат: советская биология была отброшена в своем развитии на несколько десятилетий назад. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:20 (dedO'K @ 03.01.2014 - время: 10:45) Э, нет, дорогой товарищ. Не родина у нас одна(что то мне подсказывает, что матери и отцы у нас разные, да и рожали нас в разных род.домах), а некая общая территория, к которой мы имеем общий интерес, сугубо экономический: тут наши отцы жили, тут нашим детям жить. И мне не всё равно, кто и что намеревается творить на ней, прикрываясь социализмом, капитализмом, гуманизмом, справедливостью уголовных понятий или боязнью теократии, пытаясь засрать всем этим мозги моим предкам, мне и потомкам моим. Вот и вся "родина". А для меня это не просто территория. На нашей земле живут люди близкие мне по духу. Я за этих людей по призыву государства готов идти на смерть и они ради меня тоже. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:22 (mjo @ 03.01.2014 - время: 13:58) Дело в том, что количество сортов колбасы и ее доступность ( а я имею ввиду не только колбасу), в целом влияет на уровень жизни населения, который в свою очередь является одним из определяющих факторов, влияющих на продолжительность жизни в стране, нравится Вам это или нет. Влияет. Так вот продолжительность жизни при социализме была выше. Значит важна не та колбаса, которая на прилавках, а та, которую съедают ежедневно люди. И ее качество. (mjo @ 03.01.2014 - время: 14:00) Родина одна, а государства разные. Правда? И какое же у Вас государство? У меня президент которого избрал народ и государственный аппарат назначенный им. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 16:26 |
Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:25 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:22) (mjo @ 03.01.2014 - время: 13:58) Дело в том, что количество сортов колбасы и ее доступность ( а я имею ввиду не только колбасу), в целом влияет на уровень жизни населения, который в свою очередь является одним из определяющих факторов, влияющих на продолжительность жизни в стране, нравится Вам это или нет. Влияет. Так вот продолжительность жизни при социализме была выше. Откуда инфа такая? Как дохли мужики лет в 60, так и дохнут, нет особой разницы.. Есть одна книга, где автор объясняет почему мужчины в СССР(РФ) живут мало, дать ссылку? она длинная правда.. Но я с автором полностью согласен.. Проблема не в колбасе, не а питании, и даже не спиртном, а намного глубже.. Во взаимоотношении полов |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:26 (Ґеніталій @ 03.01.2014 - время: 15:48) А Вы, вообще, каким боком к биологии? А таким каким и все. Здесь не форум биологов и высказаться может каждый. Тем более в школе биологию изучали все. Результат: советская биология была отброшена в своем развитии на несколько десятилетий назад. И что же такого советская биология упустила в отличии от передовых стран? |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:27 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:26) И что же такого советская биология упустила в отличии от передовых стран? По генетике очень сильно отстали, из-за репрессий на генетиков при Сталине., до этого шли в ногу примерно |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:29 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:25) Откуда инфа такая? Как дохли мужики лет в 60, так и дохнут, нет особой разницы.. http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D...%86%D0%B8%D0%B8 Есть одна книга, где автор объясняет почему мужчины в СССР(РФ) живут мало, дать ссылку? она длинная правда.. Но я с автором полностью согласен.. Проблема не в колбасе, не а питании, и даже не спиртном, а намного глубже.. Во взаимоотношении полов Автор Фоменко? |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:31 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:27) По генетике очень сильно отстали, из-за репрессий на генетиков при Сталине., до этого шли в ногу примерно Ты фактами подтверждай. В чем выразилось отставание в генетике? Генная инженерия не развивалась? И самый главный вопрос. Каким образом во время гонения генетики в СССР не закрывался, а продолжал функционировать Институт генетики АН СССР? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 16:33 |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:35 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:31) И самый главный вопрос. Каким образом во время гонения генетики в СССР не закрывался, а продолжал функционировать Институт генетики АН СССР? Институт генетики АН СССР после репрессий начал пороть такую чушь, что даже западным студентом биологам она казалась смешной, Ты фактами подтверждай. Так почитай что стало с учеными, это не секретная тайна.. |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:40 Сталинские "генетики" "опровергли" законы Менделя и написали свою какую-то бредовую теорию, в последствие при Брежневе СССР вынужден был признать, что законы Менделя - единственно верные и являются основой генетики http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%...%ED%E4%E5%EB%FF 30 лет советская наука потеряла |
ps2000 Свободен |
03-01-2014 - 16:42 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:35) Институт генетики АН СССР после репрессий начал пороть такую чушь, что даже западным студентом биологам она казалась смешной, Вы вступили на опасную территорию. Уважаемый Crazy Ivan считает, что Трофим Денисович гораздо больше сделал для развития биологической науки чем все эти вавиловы, морганы, мендели, уотсоны и крики вместе взятые. И докажет это соответствующими ссылками  |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:42 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:35) Институт генетики АН СССР после репрессий начал пороть такую чушь, что даже западным студентом биологам она казалась смешной, Подробнее пожалуйста. Что ты считаешь чушью. И кто из западных студентов смеялся? Откуда у тебя вообще такая инфа, или ты сам слышал этот смех? Вообще, студенческий гогот не является характеристикой степени научности НИИ Ты фактами подтверждай. Так почитай что стало с учеными, это не секретная тайна.. С кем конкретно? И за что? |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:44 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:40) Сталинские "генетики" "опровергли" законы Менделя и написали свою какую-то бредовую теорию, в последствие при Брежневе СССР вынужден был признать, что законы Менделя - единственно верные и являются основой генетики Кто конкретно опровергал законы Менделя и в какой работе? Лысенко, сразу тебе скажу, эти законы не опровергал. |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:46 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:42) Подробнее пожалуйста. Что ты считаешь чушью. И кто из западных студентов смеялся? Откуда у тебя вообще такая инфа, или ты сам слышал этот смех? Вообще, студенческий гогот не является характеристикой степени научности НИИ Дыма без огня не бывает, почему никто не смеялся над другими советскими НИИ? Наоборот советских физиков уважали, почему такое разное отношение? |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:48 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:44) Кто конкретно опровергал законы Менделя и в какой работе? Ты удивишься, но я могу ответить на этот вопрос, надо покопаться в дедушкиной библиотеке, |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:49 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:46) (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:42) Подробнее пожалуйста. Что ты считаешь чушью. И кто из западных студентов смеялся? Откуда у тебя вообще такая инфа, или ты сам слышал этот смех? Вообще, студенческий гогот не является характеристикой степени научности НИИ Дыма без огня не бывает, почему никто не смеялся над другими советскими НИИ? Наоборот советских физиков уважали, почему такое разное отношение? Это твое доказательство? Сильно. Тут год назад оппонент имеющий профессиональное образование биолога Chelidra, ничего кроме подобного доказательства привести не смог. Дыма без огня не бывает. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 16:52 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 16:50 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:48) (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:44) Кто конкретно опровергал законы Менделя и в какой работе? Ты удивишься, но я могу ответить на этот вопрос, надо покопаться в дедушкиной библиотеке, Буду очень признателен. Найди пожалуйста. |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 16:58 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:50) (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:48) (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:44) Кто конкретно опровергал законы Менделя и в какой работе? Ты удивишься, но я могу ответить на этот вопрос, надо покопаться в дедушкиной библиотеке, Буду очень признателен. Найди пожалуйста. Нашел!!! "К.А. Тимирязев и И.В. Мичурин вели с менделизмом непремиримую борьбу. Советские биологи, основываясь на диалектическом материализме, показали научную несостоятельность менделизма, его враждебность передовой науке". ( Словарь иностранных слов Москва 1954 год слово "менделизм") |
| Ґеніталій Свободен |
03-01-2014 - 17:07 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 16:44) Кто конкретно опровергал законы Менделя и в какой работе? Лысенко, сразу тебе скажу, эти законы не опровергал. Здесь, конечно, не форум по биологии, но какие-то азы ведь надо знать. Прочитайте материалы сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Там есть и про "опыты" Менделя, и про его "гороховые" законы. Буду очень признателен. Найди пожалуйста.Нет проблем. http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt Это сообщение отредактировал Ґеніталій - 03-01-2014 - 17:08 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 17:29 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:58)
Так вот вейсманизм-морганизм-менделизм который критиковали Тимирязев и Мичурин, вовсе не заключается в законе наследственности Менделя. Закон наследственности никто не опровергал. Критиковали другое - их утверждение что внешняя среда не оказывает влияния на носители информации хромосомы и не может их изменять. Таким образом получается что носители информации создал Бог, записал туда информацию, и потом эта информация в потомках только перекрещивается, проявляя доминантные свойства. Ну это и понятно, Мендель был монахом, для него вопрос о том кто создал не стоял. Бог и создал. Именно это и было краеугольным камнем спора генетиков. А вовсе не легко проверяемый закон Менделя. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 17:32 (Ґеніталій @ 03.01.2014 - время: 17:07) Здесь, конечно, не форум по биологии, но какие-то азы ведь надо знать. Прочитайте материалы сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Там есть и про "опыты" Менделя, и про его "гороховые" законы. Да, критиковал. Но не сам факт передачи наследственности, а невозможность влияния среды на наследственность. Опыты гороховые глупо критиковать, они очевидны. Нюансы там в деталях. Менделисты утверждали что весь жизненный путь организма прописан в хромосомах. Лысенко это опроверг своей теорией стадийного развития. Вмешиваясь на определенной стадии в жизненный процесс организма он показал что можно изменить ход его развития в желаемую сторону. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 17:39 |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 17:39 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 17:29) (Falcok @ 03.01.2014 - время: 16:58) "К.А. Тимирязев и И.В. Мичурин вели с менделизмом непремиримую борьбу. Советские биологи, основываясь на диалектическом материализме, показали научную несостоятельность менделизма, его враждебность передовой науке". ( Словарь иностранных слов Москва 1954 год слово "менделизм") Так вот вейсманизм-морганизм-менделизм который критиковали Тимирязев и Мичурин, вовсе не заключается в законе наследственности Менделя. Они воевали как раз с законом Менделя.. Откуда взялась первая ДНК - вообще отдельная тема Можно ссылку, где Мендель писал, что " невозможно влияние среды на наследственность". ? Это сообщение отредактировал Falcok - 03-01-2014 - 17:42 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 17:57 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 17:39) Можно ссылку, где Мендель писал, что " невозможно влияние среды на наследственность". ? Посмотри на сам закон Менделя. Он определяет наследственность только по информации от родительских хромосом. Другого нет. Советские генетики расширили это понятие. В мире признали теорию стадийности развития. Вот топ величайших ученых взятый из книги John Galbraith Simmons. Это к тому, над кем смеялись великие студенты. http://www.adherents.com/people/100_scientists.html Лысенко там под номером 93. Правда там он ошибочно назван коммунистом. Коммунистом Лысенко не был и в партию не вступал по идеологическим соображениям. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 18:01 |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 18:05 (Crazy Ivan @ 03.01.2014 - время: 17:57) (Falcok @ 03.01.2014 - время: 17:39) Можно ссылку, где Мендель писал, что " невозможно влияние среды на наследственность". ? Посмотри на сам закон Менделя. Он определяет наследственность только по информации от родительских хромосом. Другого нет. Значит не писал такого Мендель, понятно  Закон Менделя - это всего лишь базовый закон, есть куча других более сложных и дополняющих законов.. Того же Моргана и прочих..По твоей логике и законы Ньютона надо критиковать, они тоже много чего не охватывают.. Мендель жил в конце 19 века, для этого времени открытие было прогрессивным.. И главный вопрос, откуда такая ненависть у сталинских "биологов", если они только дополняли Менделя, а не опровергали? Это сообщение отредактировал Falcok - 03-01-2014 - 18:07 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 18:10 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 18:05) Значит не писал такого Мендель, понятно Закон Менделя - это всего лишь базовый закон, есть куча других более сложных и дополняющих законов.. Того же Моргана и прочих..По твоей логике и законы Ньютона надо критиковать, они тоже много чего не охватывают.. Мендель жил в конце 19 века, для этого времени открытие было прогрессивным.. И главный вопрос, откуда такая ненависть у сталинских "биологов", если они только дополняли Менделя, а не опровергали? Да там все дело не в Менделе, а в том, как его стали использовать. А использовать этот его вполне справедливый закон начали как доказательство того, что мир создан Богом. Ну а советская наука основывалась на теории Дарвина. И на этой почве начались громкие дебаты людей, имеющих косвенное отношение к генетике. Так что в этом споре больше политики чем генетики. И посадили Вавилова вовсе не за генетику. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-01-2014 - 18:11 |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 18:10 Вот топ величайших ученых взятый из книги John Galbraith Simmons. А Дарья Донская рейтинг подобный составила? |
| Falcok Свободен |
03-01-2014 - 18:11 Да там все дело не в Менделе, а в том, как его стали использовать. А использовать этот его вполне справедливый закон начали как доказательство того, что мир создан Богом Кто стал доказывать? |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2014 - 18:13 (Falcok @ 03.01.2014 - время: 18:10) Вот топ величайших ученых взятый из книги John Galbraith Simmons. А Дарья Донская рейтинг подобный составила? Ну для тебя же смех студентов является аргументом. Сегодня на западе почему-то над Лысенко никто не смеется, а пользуются его работами и научными трудами. |