Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2013 - 02:09
(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает?
Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.
РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Ну а что касается Николая, он того заслужил.

(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07)
это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой...
Что сулило России по итогам этой войны?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 02:16
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2013 - 02:11
(Falcok @ 22.04.2013 - время: 19:18)
Кстати только сейчас задумался, что Виктор при Сталине со своими судимостями гнил бы в лагерях, где-нибудь в Мордовии..

Я очередной раз прошу Вас оставить мою личность в покое.
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 02:46
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба.
Кто же во время войны силен...

Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.

В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны...

РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах.

Ты еще забыл любимого царя товарища Сталина Ивана Грозного...

А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства.

Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали...
Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы...

Что сулило России по итогам этой войны?

Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено...

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 02:51
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-04-2013 - 03:50
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46)

Что сулило России по итогам этой войны?
Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено...


Прям без сослагательного наклонения ну никак не могу. Россия вошла в Антанту при условии в случае победы получить контроль над Босфором и Дарданеллами.


Если речь об этом, то список неполный. Еще Мемель (Клайпеда) должен был отойти РИ. Порт важен был стратегически как незамерзающий и очень удобно расположенный. Его союзники после войны даже придерживали какое-то время, пока уже независимая Литва не взяла сама штурмом в свои руки.
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-04-2013 - 04:06
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает?
Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.
Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-04-2013 - 04:12
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2013 - 08:01
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46)
В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны...

Да, согласен. И про 17-й тоже согласен.


Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали...
Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы...

Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Хотя императорам Александрам и Николаям имидж уже прогрессивная либеральная интеллигенция делала, как и большевикам. Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 08:08
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 11:23
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07)
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 00:45)
Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой арене
Если бы Россия не вступила в войну, то Николаю говорили бы, что он сдал сербов и предатель национальных интересов, который прогнулся под Германию...Примерно то, что говорили Ельцину в 90-х...Тогда бы могли быть похожие революционные события, но по другой причине, в России образовался котел из противоречий и недовольства, один из способов его выпустить, это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой...

То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь
Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 11:52
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06)
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09)
(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59)
Конкретней Вить, конкретней...
РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает?
Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.
Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

И расплатилась за это двумя революциями. Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация?


И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
23-04-2013 - 12:24
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:23)
То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь
Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.

Откуда были бы большие человеческие потери? Если бы Россия просто держала фронт и не давала перекинуть дивизии на запад, то немцы выдохлись к концу 17го. Наступать на 2х фронтах Германия уже не могла. Поэтому немцы так торопились с Ильичем и он соответственно тоже. Большевистская Россия проиграла выигранную войну.
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2013 - 13:00
(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 23:05)
Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.

Т.е. реально Вы не представляете как это сделать.
Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять 00058.gif
А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит
Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули
Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?
Мужчина Маркиз
Женат
23-04-2013 - 15:27
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:52)
Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация?

Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, и о злодеях-большевиках, которые эти молочные реки выпили, а берега съели. Кстати, доблестные антисоветчики в очередной раз противоречат сами себе - с одной стороны, рассказывают о замечательнейшей стране Российской империи, управляемой чуть ли не гениями, с другой - о кучке большевиков, все погубивших. То, что утверждение "кучка злодеев, бывших ничем и никем, погубила страну" на самом деле означает "государственный аппарат был настолько неэффективен, что не смог защитить от кучки заговорщиков ни страну, ни самих себя", антисоветчикам даже в голову не приходит. Не говоря уже о том, что от Российской империи переходят сразу к большевикам, скромно умалчивая о деяниях своих подельничков - тогдашних либералов.


Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша.

Конечно. Когда Германия не была в состоянии войны с СССР, вермахт в Европе имел того, кого хотел, и так, как хотел. И Чехословакию, и Польшу, и Францию, и Англию. Кстати, это еще один пример мошенничества со стороны антисоветчиков - СССР, оказавший наиболее серьезное сопротивление вермахту (все остальные противники просто слились) объявляется слабым, а РИ, за которой никаких выдающихся успехов в Первой мировой не числится - сильной. Изменения же характера ведения военных действий (война в 1914 и война в 1940-1941 - две большие разницы) вообще игнорируются.
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 15:40
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06)
, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

Ко всему выше мною сказанному хочу добавить только две цитаты.

" Мы должны всегда помнить, что своей героической борьбой против Германии русские,возможно, спасли союзников от сепаратного мира с немцами. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны"
Госсекретарь США К. Хэлл.// Hull G. The memories. N.U.,1948, vol 2, p 1455.

"Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах...по сравнению с гигантскими усилиями России"
Премьер-министр Великобритании У. Черчилль // Churchill W. The Second World War, 1951, vol 4, p 613
Мужчина Sinnerbi
Свободен
23-04-2013 - 15:44
[QUOTE=ps2000 , 23.04.2013 - время: 13:00][QUOTE=Sinnerbi , 22.04.2013 - время: 23:05]Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.[/QUOTE]
Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.
[QUOTE]Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять 00058.gif
А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит[/QUOTE]
Я понял и объяснил, что в данном случае Вы неправы потому, что отнимают чужое как в приватизацию, а в данный момент люди просто вернут себе своё. А вот тех, кто отнимал в приватизацию, действительно ничего хорошее не ждет.
[QUOTE]Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули
[/QUOTE]
У РФ есть необходимость показать путь всему остальному миру. Возможности тоже есть.

[QUOTE]Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?[/QUOTE]
Ну если отменять приватизацию этих щелей в хрущевках и брежневках, то тогда уж заодно объявить обобществление всех кур и баб.

Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 23-04-2013 - 15:46
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 15:44
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 08:01)
Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия.

Для этого не нужно из исторических персонажей, делать икону...

Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь?

Монархия требовала реформирования, но то что предлагали декабристы наверное было не очень рабочим в тех условиях...


NEMINE

То есть революция была неизбежна в любом случае.

Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной...

Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь

Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала.

Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.

Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках...
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 15:49
(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27)
Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать,
Как вас распирает русофобской ненавистью, к чему то позитивно сказанному в адрес Российской империи...Ну да, в истории России было только одно светлое пятно, это большевизм, а остальное Мрак...

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 16:55
Мужчина Sinnerbi
Свободен
23-04-2013 - 16:12
(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27)
Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами,

Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США.
Для отдельных отраслей промышленности Российской империи был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна.
Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты.
Мужчина ps2000
Свободен
23-04-2013 - 16:22
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44)
Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.

Т.е. нам нужен Пиночет?
Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее.
Результат мы видим
Мужчина 1NN
Свободен
23-04-2013 - 16:23
А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя
ее народы смогли добиться потрясающих успехов! (И все, кто в этом
сомневаются - враги народа!)

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:00
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 17:00
(sxn2561388870 @ 23.04.2013 - время: 16:23)
А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя
ее народы смогли добиться потрясающих успехов! (И все, кто в этом
сомневаются - враги народа!)

Если не принижать достижения России, то тогда встает вопрос о целесообразности всего происходящего после 17 года, поэтому коммунисты олицетворяли понятие Родины исключительно с Советской Родиной, критика которой прививалась к измене и предательству, а вот хаить и обливать грязью тысячелетнею историю НЕбольшевистской России, считалось нормальным и поощрялось...
Мужчина Falcok
Свободен
23-04-2013 - 17:14
(ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22)
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44)
Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.
Т.е. нам нужен Пиночет?
Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее.
Результат мы видим

Поэтому все надо пустить на самотек пока страна не развалится, думая запас у РФ "стабильности" остался лет на 10-15 не больше
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 17:26
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 15:44)
NEMINE
То есть революция была неизбежна в любом случае.
Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной...

Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество. Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения.



Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь

Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала.

Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот...



Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.

Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках...

Да в честь чего Россия победила бы? Это с такими-то внутренними противоречиями? С архаичной системой управления, с реформами армии, с экономическими проблемами ... ну, я не знаю... фантастика какая-то...
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 17:29
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 16:12)
(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27)
Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами,
Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США.
Для отдельных отраслей промышленности Российской империи был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна.
Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты.

Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))
Мужчина Falcok
Свободен
23-04-2013 - 17:32
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29)
Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))

Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником..

Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 17:36
(Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:32)
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29)
Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))
Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником..

А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли?
Мужчина Falcok
Свободен
23-04-2013 - 17:40
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36)
А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли?
И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается...

Почему Кремль так очковал когда была "арабская весна". Ситуация в РФ очень похожа на самом деле, на эти страны

Это сообщение отредактировал Falcok - 23-04-2013 - 17:40
Женщина NEMINE
Свободна
23-04-2013 - 17:52
(Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:40)
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36)
А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли?
И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается...

Почему Кремль так очковал когда была "арабская весна". Ситуация в РФ очень похожа на самом деле, на эти страны

Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет. Зюганов и Жириновский что ли оппозиция? А может Немцов и Касьянов? Навальный, Удальцов, Собчак?
Общество, если у нас есть таковое, находится в глубокой спячке и апатии. Какая революция, из чего она вырастет?
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 17:53
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:26)
Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество.

Во во все упирается в помеху, в виде левых...

Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения.

На это можно забить, так как народ всегда хочет всего и сразу, если ему это дают, то это как правило популизм, что и произошло после 17 года, дали на время поиграться, а затем назад забрали вместе с собственным добром (я про крестьян)...

Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот...

В проигрыше, но без последствий гражданской войны, если бы со своими личными властными амбициями не влезли эмигранты-иностранцы переворотчики. Да и главное, что революция сломала менталитет народу...плоды этого, мы пожинаем сегодня...

Да в честь чего Россия победила бы?

Ир, вообще та в войне победила Антанта, каким образом Россия бы проиграла войну, если находилась в союзе с ней? Да и предпосылок к проигрышу не было, немцы под Москвой или Питером не стояли, в Центральной России военные действия не велись...на Юге были вообще успехи...
Большевики и левая компания, сделала для осложнения ситуации все возможное, по сути это диверсанты-предатели, так как вести антивоенную пропаганду и разлагать армию, могут только они, за такое во все времена расстреливали или ненавидели всем народом...Большевики в Первую Мировую, тоже самое что власовцы в Великую Отечественную...В чем отличия?

Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:53
Мужчина Falcok
Свободен
23-04-2013 - 18:00
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:52)
Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет.

Я наблюдаю, когда по области езжу,
Мужчина Sinnerbi
Свободен
23-04-2013 - 18:12
(ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22)
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44)
Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.
Т.е. нам нужен Пиночет?
Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее.
Результат мы видим

Да Пиночет, который сам в результате проигрыша на честных выборах сложил с себя полномочия. Белые шарики тут бесполезны. В 1917 забирали действительно народу принадлежавшее потому, что земельная проблема так и не была полностью решена и сохраняла пережитки крепостничества, а вот в 1918 уже ввели продразверстку и отбирали уже у народа. Потом отобрали у народа всё. Вот поэтому мы и видим такой результат.
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-04-2013 - 18:14
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06)
И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.

ога, особенно учитывая что первые мизерные поставки по Лендлизу дошли только к лету 42-го.

Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ и где СССР закончил WW2, сразу становиться понятней кто что там мог держать.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
23-04-2013 - 18:18
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29)
Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))

В армию было призвано очень большое число крестьян. Производство хлеба сократилось. Промышленность выпускала пушки, винтовки и снаряды с патронами, вместо плугов и веялок с косилками. При этом из-за военных расходов выросла инфляция. Крестьянам стало невыгодно продавать хлеб, т.к. они ничего не могли купить на вырученные деньги. В городах начались перебои с хлебом. Страна просто надорвалась на этой войне и большевики помогли ее добить. Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода.
Мужчина Falcok
Свободен
23-04-2013 - 18:22
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 18:18)
Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода.

А если такая ситуация: немцы на фронта сидят, союзники сидят, и РИ сидит, все в обороне, наступать сил нет... Сколько это могло продолжаться?
Продолжалось до тех пор пока у кого-то не сдали нервы и это была РИ
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 18:23
(Сосед.2012 @ 23.04.2013 - время: 18:14)
Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ

Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-04-2013 - 18:39
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 18:23)
Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных...

А может не только большевиков, но и временного правительства?
Мужчина Sorques
Женат
23-04-2013 - 18:41
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 18:39)
А может не только большевиков, но и временного правительства?

При все негативе к Временному правительству, они русских земель не сдавали...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх