Нападут ли США на Иран?

Вывод очень простой - «Эйджент ориндж» тоже сначала считали безвредным для человека веществом, как и обедненный уран (в вашей трактовке). Последствия проявились гораздо позднее.

По второму вопросу - разве не вы написАли: "

"Хотя я, честно говоря, ни разу не слышал ни одного прецедента, когда бы кто-то подорвался на неразорвавшейся кассетной бомбе..."

Вот вам прецедент. Из очень недавнего прошлого.

В Пакистане? Да ничего особенного. Война, теракты, кандидатов в президенты бомбами закидывают, митингующих расстреливают, где-то там Бин Ладен бегает, исламисты неподконтрольные. Стоит вам напомнить что Мушараф пришел к власти во время военного переворота в 1999 году.
Очень похоже на неодемократическую Грузию.

Успех это при малых потерях добиться своих заявленных целей (какие цели были действительно я не знаю. Если надо было внести дистабилизацию в регион и поднять цены на нефть то они с задачей справились). Потери достаточно велики - это раз. Цели не достигнуты - это два.
По Афганистану: талибы как были так и остались, они еще люлей натовцам навешают. Насколько я знаю в 2007 году обстановка там обострилась. Рано или поздно натовцы кстати из региона уйдут, тогда талибы и вернуться в полную силу. Наркотрафик увеличился. Население живет в нищете как и раньше. Демократией там и не пахнет. Так чего там сделано?
По Ираку вообще край: государство распадается на три части, полный хаос, каждый день теракты и десятки смертей в том числе иногда и натовских суперменов. Оружие массового уничтожения нашли? Нет. Единственное - убрали Саадама. Так ради этого надо было войну начинать? Убирать его по другому не умеют? Своих президентов умеют а Саадамов нет? =)

По Старку - это была ошибка. Американцы например во время бомбардировок Югославии ошибочно разбомбили китайское посольство, со всеми вытекающими. Таких случаев много. Ни о чем это не говорит. Только о безграмотности исполнителей ну и о величии случая.
Хотя и случаем это назвать сложно. Война была между Ираном и Ираком, а америкосы под шумок ввели свой флот в Персидский залив. Их туда никто не звал. Вот и получили. Если я возьму за привычку гулять в различных гетто Москвы по ночам, то риск получить в лоб для меня сильно увеличится.
Кстати о бесбашенности Саадама. Почему ж его после бури в пустыне америкосы оставили у власти? Он же - угроза всему "мирному" человечеству? Наверно потому что в свои игрушки продолжали и продолжают играть.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 13-02-2008 - 18:17

Пардону просим! Упустил...

Двойные стандарты у Вас наблюдаются в том, что Вы настаиваете, что у США типа нет никаких оснований опасаться Ирана. Вот, например, цитата из Вас: Чем угрожает Иран? В принципе уже даже США признали, ядерных разработок нет. Подчеркну Иран подписал договор о нераспространении ЯО, при разумном давлении и контроле МАГАТЭ никаких проблем с этим не будет. То есть никакой, даже гипотетической, угрозы для США со стороны Ирана Вы, как я понял, решительно не замечаете. Но вот когда речь заходит не об американской национальной безопасности, а о российской национальной безопасности, Вы становитесь куда как более подозрительным и осторожным! Вот цитата: Но есть одно маленькое но, как то в одном серьезном Американском журнале обсуждалось состояние наших РВСН. И обсуждалась возможность уничтожения наших РВСН. На настоящий момент это маловероятно, но согласитесь любой нормальный нач. штаба обязан учесть возможные и ........ риски! (Это из темы про американские ракеты ПВО в Чехии и Польше). То есть для нормального российского нач. штаба Вы полагаете естественным желание учесть возможные риски (хотя и явно лежащие в области фантастики), а вот американские опасения относительно иранско-ядерной опасности Вы твердо полагаете паранойей, поскольку Вы твердо убеждены, что Иран для США не опасен ни при каком раскладе! Судя по всему, у Вас никак не получается стать на точку зрения американского нач. штаба и посмотреть на иранские демарши его глазами... Это весьма характерно для всех поборников "двойных стандартов".

Буш высказывается о состоянии демократии в разных местах по шесть раз на дню, и меня это тоже раздражает. Почему Вы обратили внимание на его высказывания относительно демократии именно в Ираке и Афганистане? Madmaks3000, ответьте прямо и недвусмысленно: Вы полагаете, что операции США в Ираке и Афганистане имели своей главной целью установление там демократии американского образца?

Какие танки? Для какого передвижения? О чем Вы вообще? В Ираке американские солдаты сидят безвылазно в "зеленых зонах" и ничем кроме этого не заняты! Про Афганистан так и вообще смешно! Вам напомнить, чем там они заняты, или Вы сами сможете нагуглить инфу?

Зачот Вам за увертливость! Сначала Вы пишете про сферу национальной безопасности США, и я Вам отвечаю в том духе, что в нее не входит практически ничего кроме иранов и прочих с. корей. Теперь же, типа возражая мне, Вы намереваетесь просветить меня относительно сферы интересов США! При этом Вы изящно не замечаете разницы между интересами США и национальной безопасностью США!

А что по этому поводу было известно на момент начала войны? Или Вы полагаете, что и тогда у американцев не было абсолютно никаких поводов для беспокойства? Madmaks3000, может Вы все-таки попробуете хоть раз встать на точку зрения американского нач. штаба? Ей-Богу, не так уж это и сложно. Вот представьте на минутку: это не США Иран (или Ирак) объявил Империей Зла, а Россию. Это не американский фрегат атаковал Хусейн, а российский. Неужели опять у Вас не получится?..

Вы полагаете, что этот вывод имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме? Мне почему-то кажется, что не имеет. Однако я все же замечу, что история с вкладышами к снарядам из обедненного урана неплохо иллюстрирует манеру спорить всех американоненавистников: "навешивание собак" при отсутствии проверенных фактов. Обращаю Ваше внимание, что из опасности Agent Orange никоим образом не следует опасность обедненного урана, в связи с чем аналогия здесь неуместна. Вы б хоть биг-маки лучше взялись клеймить, что ли, уж их-то опасность в отличие от обедненного урана куда как лучше исследована...

Пример принят. Однако я опять же не вполне понимаю, какое он имеет отношение к теме обсуждения?

Вы, по-моему, не понимаете разницы между отмороженным государством и отмороженными людьми. Если в государстве водятся отморозки, то это еще не повод сомневаться в политической вменяемости режима. А вот если такие отморозки оказываются у власти - вот тогда и нужно беспокоиться! Как раз в Пакистане отморозки у власти пока не появлялись. А то, что там война, теракты, политиков убивают, исламисты неподконтрольные и т. п. - так это всё, скажем, и в России в избытке наличествует. И что же - Россию тоже будем считать отмороженной наподобие Ирака или Ирана? И даже первый российский президент пришел к власти в России тоже - заметьте! - в результате государственного переворота. Со стрельбой и жертвами.

Очаровательное рассуждение! Что за цели были - Вы не знаете, но США, по-Вашему, их в результате войны не достигли! Если Вашей целью было меня запутать, то Вам это удалось! Как говорила одна знакомая еврейка, вернувшись из Таиланда: "Там столько всяких фруктов, столько много, но там есть один такой фрукт, я не помню, как он называется, но Вы не вздумайте его есть!!!"

Целью афганской операции была ликвидация талибского режима, а не физическое уничтожение всех талибов! Последнее - из области фантастики, закат солнца вручную. И талибский режим был разрушен, причем не силами США или НАТО, а силами Ахмад-шаха Масуда и узбекской милиции генерала Дустума при поддержке НАТОвской авиации. В результате Аль-Кайеда лишилась своих центральных баз и учебно-тренировочных лагерей на территории Афганистана. При чем здесь нищета населения или демократия? С чего Вы взяли, что США в качестве одной из главных целей военной операции в Афганистане декларировали установление там демократии и (или) борьбу с нищетой?

Американцам (как и мне, например) наплевать, что в Ираке сунниты взрывают шиитов, а шииты - суннитов. Опять повторюсь - с чего Вы вообще взяли, что США шли в Ирак для того, чтобы сделать иракцам хорошо? США шли в Ирак для ликвидации враждебного саддамовского режима, и этот режим в результате войны был срыт под корень! И теперь Ирак и в перспективе никогда не сможет в принципе ни разрабатывать ОМП, ни чем-либо угрожать США или их союзникам! Вот он - результат войны. Замечу также, что физическая ликвидация Саддама без разрушения самой властной системы скорее всего ни к чему бы хорошему не привела: помните выражение "Король умер! Да здравствует король!"?

Случай, говорите? Есть достаточно обоснованные мнения о том, что Хусейн самолично отдал приказ об атаке "Старка" - дабы прощупать янки на прочность. В прессе то и дело мелькают упоминания о том, что официальная версия об ошибке есть результат саддамовой лжи и не более того. Вот, навскидку: http://cn.com.ua/N255/eve/eve.html

Здесь Вы, пожалуй, правы. В том смысле, что если долго ходить вдоль края крыши, в конце концов на голову вполне может упать кирпич.

Потому, что в 1992 году уже были данные о том, что Иран начал обогащение урана. И Саддам потребовался США как противовес Ирану - которым он всегда был! Однако позже США пересмотрели свою позицию. Поскольку лекарство грозило оказаться опаснее болезни... Я кстати не вполне понимаю, зачем мы все это обсуждаем.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 14-02-2008 - 20:44

Разве про уран я первый начал? Со своей стороны я только попытался рассеять некоторые заблуждения, имеющиеся у отдельных форумчан. Кстати, долгое время асбест широко применялся в строительстве, а потом вдруг оказался жутко канцерогенным веществом. Сейчас на его изъятие из зданий тратят громадные деньги.
А биг-маки я критиковать не собираюсь. Пусть американцы их едят и побольше. На здоровье. Сам то я в Макдоналдсе ни разу не был - брезгую... ВЫ уж меня извините

Замечу, что и не я!

Представьте себе - я тоже! Я хотел развеять распространенное заблуждение о том, что болванки из обедненного урана - чуть ли не оружие массового поражения и т. д. и т. п.

Вы знаете, на лекциях по логике меня учили, что суждения по аналогии вовсе не обязательно бывают истинными. Поэтому сколько бы Вы не приводили фактов о позднем распознании опасности Agent Orange, асбеста, или, скажем, ДДТ - эти факты никоим образом не доказывают опасность обедненного урана. В связи с чем никаких заблуждений Вы пока не развеяли. Вы лишь высказали сомнения - вполне обоснованные, кстати! - в безопасности боеприпасов из обедненного урана! А между этими обоснованными сомнениями и доказанностью фактов, например, увеличения частоты онкологических заболеваний имеется огромная разница!

Я где то написал что США не имеет право на своей территории строить любые оборонительные комплексы? В чем именно вы увидели двойные стандарты? Простите но вас понесло не туда!
Пояснить что есть двойные стандарты? Вам дать ссылки или сами найдете что говорил Буш о целостности Грузии и что он говорил в Косово?
Так кто из нас придерживается двойных стандартов?
Кто из нас тихо умалчивает о ядерной программе одной страны и требует абсолютного отказа другой?
Кто из нас говорит о правах человека в одной стране, но в то же время предлагает не замечать что в другой стране эти самые права попираются гораздо больше. Но они союзники США и следовательно ....... :devi
Оказывается слова сказаные президентом США о объявлении войны, это шутка! А все остальное я обязан априори принимать за истину, когда указываешь на несколько разные полномочия у этих персонажей ......l
Так кто из нас придерживается двойных стандартов?
Замечательная точка зрения, подумаешь Буш говорит о демократии, давайте выборочно читать! Тут читаем, тут не читаем, сюда рыбу заворачивали!

Абсолютно никаких! И если вы вернетесь чуть назад и попытаетесь прочитать о скандале с этой самой информированностью в Англии, но вряд ли вы поменяете свою точку зрения

Представил! Дальше что? Помнится СССР уже объявляли Империей Зла! Но в ответ ни каких военных действий не последовало! Я не ошибаюсь?

А почему собственно я должна любить американцев? За что? Факт - война в Ираке , спровоцированная США. И мне плевать на мотивы. Ишь - пахан в зоне! Разрулил ситуацию??? Да ничуть не бывало!

1) Государство которое не может сдерживать отмороженых людей отморожено. Расстреливало демонстрацию государство в лице военных или отмороженые люди? По-моему вы что-то путаете. Пакистан официально клеймящий терроризм по сути является рассадником этой угрозы, это государственная политика либо слабость государства. В любом случае опасность от Пакистана исходит.

2) А режим талибов уничтожен? Неужели? Чего там тогда до сих пор натовцы делают?

3) Вот тут вы раскрылись во всей красе. Режим враждебен - мы его уничтожаем посредством геноцида народа подконтрольного враждебному режиму и нам плевать, что там и как дальше будет. Этот "враждебный" режим причем был создан и поддерживался в своем развитии и укреплении теми же штатами. А потом за ошибку штатовских кукловодов пришлось расплачиваться иракскому народу многомиллионными жертвами. В одной Ирано-иракской войне погибло 1,5 млн. человек.

4) Про самоличные указания Саадама - это такие же домыслы как и слухи о наличии оружия массового поражения. Это кем-либо доказано? Или журналистские байки? Вы мне дали ссылку на некую агитку, это ничего не доказывает. Рейган действия иракского летчика оправдал. Старк кстати попал в так называемую запретную зону (а там уж особо не разбирались, кто в эту зону попал), так что вина может лежать и на капитане корабля, которого потом и остранили, а его помощника наказали.

"Около года после этого случая 3 июля 1988 года две ракеты «земля-воздух» были выпущены с американского крейсера Винсеннес, по отчётам, находившегося в территориальных водах Ирана. Был сбит пассажирский самолёт Иранской Авиакомпании (рейс номер 655). Первая ракета расколола пассажирский самолёт надвое. Все 290 пассажиров и команда погибли.

Пентагон заявил, что «Винсеннес» сбил иранский самолёт потому, что, как казалось, пилот собирался таранить им крейсер, хотя «Сайдс» – американский эсминец, находившийся поблизости - зафиксировал, что самолёт поднимался, а не спускался.

Когда «Винсеннес» вернулся в порт приписки Сан Диего, моряков встречали как героев, «вся команда получила ленты за участии в боевых действиях». Координатор воздушных целей получил медаль почёта за «способность сохранять спокойствие и уверенность под огнём». Жители города Винсеннес (штат Индиана) собрали деньги на постройку памятника – не погибшим иранцам, а кораблю, который их убил."

Вот так вот. Так кто отморожен на голову? Может американцы тоже? Учитывая что только за последнюю неделю там было 7 случаев перестрелок в школах. Справедливости ради надо конечно сказать, что в русских школах убивают голыми руками снимая все это на мобильник. Однако опасней те отморозки, у которых власти больше

5) консенсус

6) То есть вы согласились с тем, что США по своей воле (и только в своих интересах) оставляло (и по сей день оставляет) тех или иных опасных личностей во главе банановых республик, а потом их убирало. По сути это говорит о том, что США взяли на себя роль мирового полицейского, с которой к тому же хреново справляются судя по результатам. Что и требовалось доказать.
Никакого отношения к наведению порядка, борьбе с терроризмом и установлению справедливости и безопасности как в отдельно взятом регионе так и в мире в целом данные действия не имеют никакого отношения.

Зачем мы это обсуждаем и какое отношение это имеет к теме? Очень простое. Цели у США в компаниях подобных Иранской или Иракской стандартные, методы стандартные, последствия стандартные с некоторыми вариациями. По-этому все это и обсуждается, проводятся некие параллели и аналогии.

Теперь по поводу геноцида в Югославии. Вы почему-то считаете, что тысячи убитых и изнасилованных албанцев - это геноцид, а тысячи убитых и изнасилованных сербов - это миротворческая операция. Объясните свою позицию.

Еще разок по поводу урана. Даже если учесть, что радиоактивность обедненного урана слаба и не сильно влияет на организм (что слегка не правда) он в первую очередь является высокотоксичным веществом. Опять же я вам об этом уже говорил когда спорили про ядерные отходы в Африканских странах. Этот высокотоксичный яд распылялся по большой территории. Это ничем не лучше "химического оружия Саадама".

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-02-2008 - 18:18

Вы опять говорите загадками... Нельзя ли поконкретнее... Адреса, явки... Кто такая "одна страна", и кто такая "другая".... ?

Туда-туда, уважаемый Madmaks3000! Повторяю: то, что Вы, например, считаете для России нормальной предосторожностью, в случае США Вы готовы объявить паранойей! То, что Россия возражает против размещения американских комплексов ПВО в Чехии и Польше, Вы полагаете нормальным - при том, что от этих сил ПВО нам совершенно ни жарко, ни холодно. А вот в том, что США опасаются иранской ядерной программы, Вы с легкостью усматриваете психическую патологию! И всё это знаете отчего? Раскрою тайну: всё это оттого, что Вы - россиянин; будь Вы американцем, Вы б рассуждали с точностью до наоборот, и при этом точно так же вопрошали бы меня типа недоуменно: что? где? какие такие двойные стандарты?

Очередной раз снимаю шляпу перед Вашей увертливостью и умению увести тему во флуд и в оффтоп. Замечу, что я нигде и не утверждал, что Буш не "болен" двойными стандартами. Болен - и еще как! И что?

Опять делаете вид, что не понимаете, о чем речь? США требуют прекращения не всяких ядерных программ, а только тех, которые разрабатывают враждебные им государства! Согласитесь, было бы нелепо для США "охотиться" абсолютно за всеми ядерными программами, разрабатываемыми в мире! Зачем? Какое дело США до, скажем, ядерной программы Израиля?

То, что права человека грубо нарушаются в самих США, как-то что ли оправдывает нарушения этих прав в Иране, скажем, или в Косово? Или это лишает права американцев открыто высказывать свое мнение по тому или иному поводу? Вы, как я понял, предлагаете издать директиву ООН, согласно которой США должны заткнуться, пока у себя дома порядок не наведут. Или что Вы предлагаете?

А Вы раньше об этом не знали?

Как выясняется - двойные стандарты есть Ваша общая с Бушем черта...

Вот-вот! "Абсолютно никаких" - и всё тут. Так у Вас и не получилось встать на точку зрения американского нач. штаба... По мне, так уже только факт отказа Саддама допускать в Ирак международных наблюдателей в течение 4 лет есть уже достаточный повод для опасений. А для анализа обоснованности опасений США относительно Ирака уже достаточно только ознакомиться с документами ООН! Что я, кстати, и делал, и приводил соответствующие ссылки.

Вы правы, кривая тогда вывезла. Апокалипсис не наступил, "карибский кризис" был благополучно разрешен. Видимо, советское руководство тогда оказалось куда как более вменяемо, нежели Саддам. Американское - тоже.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-02-2008 - 03:06

1) И от России тоже? Я так понимаю, что все, что Вы написали, имеет отношение и к России? А вот лично я не считаю Россию "отмороженным" государством. Как и Пакистан, например. Я полагаю, что во внешней политике и во внутренней политике как России, так и Пакистана есть серьезнейшие отличия от таковых у Ирана, например. И из-за этих отличий если считать Пакистан "отмороженным", то Иран придется признавать "супер отмороженным"... Впрочем, дело не в терминологии. Всем отлично понятно, о чем идет речь. Даже Вам, хоть Вы и делаете вид, что Вам, типа, непонятно.

2) Режим талибов - это когда талибы обладают всей полнотой политической власти и осуществляют контроль над государством. Это было, и этого больше нет. Благодаря, в т. ч. и НАТОвцам. А что они там делают сейчас, мне совершенно неинтересно. Более того, это не имеет никакого значения в рамках спора. Может быть, они защищают Афганистан от нового нашествия талибов?

3) Вы пишете слова, которые ничего не значат. Вы вообще понимаете, что такое "геноцид"? Я совершенно перестал разбираться в Вашей личной терминологии. Может быть Вы таки заглянете в словарь, и мы с Вами начнем пользоваться общепринятой терминологией? Согласно которой действия США в Ираке (как и в любом другом месте) не имеют ничего общего с геноцидом! Советую Вам также посмотреть в словаре значения слов "создать" и "поддерживать". Когда Вы уясните для себя значения этих слов, попробуйте привести мне ссылки о том, что США вот именно создали саддамовский режим и вот именно поддерживали его - хотя бы до определенного момента. То же про слово "кукловод". Но даже если всё, что Вы нагородили, принять за чистую монету, из этого вовсе не следует, что США не имели никакого права разрушать саддамовский режим! Если, по-Вашему, этот режим создан Штатами, так кому, кроме как им этот режим разрушать? Вспомните классика: "Я тебя породил, я тебя и убью!"

4) Агитку, говорите? Хм, что-то я не наблюдаю в моей ссылке никакой агитации... Впрочем, не буду дальше этот вопрос обсуждать. Вы правы в том, что никакой заслуживающей доверия информации по этому поводу нет. Хотя я мог бы понакидать ссылок на то, что "Старк" вовсе не был в запретной зоне и неоднократно запрашивал по радио на международной частоте приближавшийся иракский "Мираж" о его намерениях...
Что касается "отмороженности на голову" - я уже писал. Плохо, когда кто-то по ошибке сбивает пассажирский самолет. Однако совсем плохо, когда это делается по приказу государства! В первом случае на голову отморожен тот идиот, кто стрелял. Во втором - все государство, точнее его политическая власть! Соответственно и меры должны приниматься разные: в первом случае - суд и тюрьма, а во втором - война и международный трибунал (в крайнем случае, естественно).

6) Ну зачем Вы все свалили в одну кучу? В те времена, когда США имели касательство к смешению и возведению на престол глав "банановых республик", они вовсе еще не занимались борьбой с терроризмом. И к функциями США как мирового жандарма это не имеет никакого отношения. У США есть национальные интересы и национальная безопасность. И США стараются защищать свои интересы и обеспечивать свою безопасность! Ничем больше они не занимаются и, вообще говоря, не должны заниматься! А Вы США обвиняете, типа, в том, что вовсе якобы и не радеют о справедливости и безопасности в регионе и о прочих наведениях порядка. А что, должны? Или обещали кому-то? Вы ведете себя так, как будто бы когда-то верили в божественную правду и справедливость, творимую Штатами во всем мире, а потом жестоко разочаровались... Вот я, например, никогда не питал никаких иллюзий относительно мотивов США, может быть поэтому мне их политика кажется такой понятной и предсказуемой?..

Вот именно! Зачем обсуждать одно и тоже про Ирак и про Иран? Давайте уж только про Иран, раз так тема называется.

Во-первых, в очередной раз советую Вам посмотреть значение слова "геноцид" в любом толковом словаре. Это чтобы у нас с Вами не было расхождений в терминологии. Во-вторых, каким это макаром у Вас нападение НАТО на Сербию вдруг превратилось в "миротворческую операцию"? Опять слова неаккуратно используете? Вот например "изнасилованные" сербы - их кто, по-Вашему насиловал? НАТОвские самолеты, что ли? Прикрепляли навесные пенисы вместо бомб и насиловали? В-третьих, Вы серьезно полагаете, что акция НАТО была не акцией против государства, а умышленным и целенаправленным истреблением сербов по национальному признаку?

Голословно, уважаемый, голословно! Если "ничем не лучше", как Вы утверждаете, то приведите, пожалуйста, данные о числе отравившихся обедненным ураном. А я в ответ приведу данные о жертвах химических атак Саддама. Согласны?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-02-2008 - 03:57

А Вас кто-то заставляет? Я во всех своих постах предлагаю лишь перестать ненавидеть США, а постараться понять и проанализировать, что и почему они делают. И воздержаться от дурацких и бессмысленных обвинений в их адрес.

1) В России расстреливали мирные демонстрации? Путин пришел к власти в результате военного переворота? Вы чего вообще А где у нас Бин Ладен прячется?

2) А до американцев у талибов тоже не было "всей полноты власти" если вы не в курсе. Да власти у них было больше. Однако Ахмад-шах Масуд был и Дустум здравствовал. Где теперь Масуд? Как говориться помогли так помогли. Теперь полнотой власти обладают бывшие сепаратисты и наркоторговцы Дустумы. Великие перемены!
Кстати лагеря подготовки террористов, которы якобы изничтожили на територии Афгана есть на территории Пакистана того же. Чего они туда не сунутся? Террористов также готовят в Британии и на территории самих штатов Одной рукой готовить отморозков, а другой рукой их ловить - эт по-моему шиза.

Да им бы себя защитить =) Защищают они. Побомбят горы, а в ответ получают десяток терактов и сотни смертей мирных жителей. В 2007 году талибы только набирали силы.
Уничтожить экстремизм можно либо полностью уничтожив экстремистов либо уничтожив предпосылки к возникновению подобных течений (путем повышения уровня благосостояния, образования, медицины, идеологической накачкой). До тех пор пока в Афгане все нищие и голодные терроризм там будет и игры в солдатиков не помогут.

3) Обидно что гибель 1,5млн человек кем бы они не были для вас ничего не значащие слова
"Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую группу или религиозную группу как таковую путём:
-убийства членов этой группы;
-причинения тяжкого вреда их здоровью;
-насильственного воспрепятствования деторождению;
-принудительной передачи детей;
-либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы."

Как там у Иракцев со здоровьем? Особено после вторжения США. Как там с убийствами? Как с жизненными условиями? Как там с лагерями типа АбуГрейба и Гуантаномо?

"Более ста иракских детей были посажены американцами в тюрьмы для военнопленных, в том числе в печально известную "Абу-Граиб". По данным Международного Красного Креста, дети подвергались насилию и издевательствам наравне со взрослыми заключенными...
16-летнего подростка тюремщики морозили в камере, окунали в воду и грязь."

Во времена бури в пустыне было уничтожено системы водоснабжения и канализации - это в пустыне! Поставки медикаментов и продовольствия были заблокированы, так называемое эмбарго.

Кстати геноцид курдов Саадамом был в 1987-88 годах. То есть по времена дружбы Саадама с штатами. Химикаты ему поставляли угадайте откуда? Чегож тогда химоружие в Ираке не искали? Саадам же был отмороженый, на американские корабли набрасывался, да еще и с хим. оружием. Ужас какой! Почему-то опомнились американцы только через 15 лет и бабайку иракского наказали.

В 1990 году Саадам общался с послом СЩА Эйприл Глэспи. На той встрече штаты дали понять, что вторжение Ирака в Кувейт будет рассматриваться как внутриарабское дело. Запись подлинная, хотя американцы утверждают что урезаная. Потом наверно американцы передумали и решили Кувейт "спасти".

Почему никакого права штаты не имели на агрессию? Имели, единственное принятое в этом мире право. Право силы.

4) Мираж иракский напал значит точно по команде злобного Саадама (вероятность ошибки вы напрочь отметаете), а американцы сбив пасажирский самолет ошиблись =) Ну ну

6) Конечно конечно, когда интересы США заключаются в повсеместном доминировании, то все что угодно можно оправдать наличием этих самых интересов на которые по сути штаты имеют право. Ну интересно им бомбить Югославию. Почему бы не побомбить.
Я обвиняю не в том что они не радеют о безопасности, хотя в этом их тоже можно обвинить, потому что они сами взяли роль мирового гегемона, никто их не заставлял, а значит отвечать за свою гегемонию им придется.
Я обвиняю в том, что они в каждой бочке затычка и прикрываются гуманитарными акциями. Они ж Ирак бомбили, чтобы освободить несчастный иракский народ от тирании Хусейна (основной идеолог вторжения в Ирак Вулфовиц любил об этом говорить). Если вы не знаете, операция называлась "Иракская свобода" Так что вы опять ошибаетесь на счет мотивов. Аналогичная ситуация с Милошевичем. И вся ОБСЕшноООНовскся шваль делает вид, что верит в эти гуманные порывы штатов.
Да и не то чтобы я их обвиняю. Бог им судья. Меня просто всегда тошнило от лицемерия. Самая поганая человеческая черта считаю. И когда это лицемерие льется с экранов телевизора переключаю на мультики, но осадок блин остается.

7) Нападение на Югославию - это акт агрессии. Но после нападения началась так называемая миротворческая миссия. И именно в этот период насиловали и убивали сербов при полном попустительстве Кейфор. Войну я в данном случае не учитываю, там все понятно, кассетные бомбы, уран и прочие игрушки, напалма только не хватает.
Сербов насиловали свободолюбивые горные албанцы. Не надо ерничать. Да, в Косово присутствует целенаправленая акция по выживанию сербов из края любыми способами вплоть до насильственных.

Вы до сих пор внятно не объяснили, чем отличаютя репрессии албанцев против сербов от репрессий сербов против албанцев, а еще учите меня пониманию слова "геноцид". Отличия то в чем? Вы так и не ответили.
Про сербские концлагеря вы откуда взяли? Доказательства есть?

Про изнасилования албанок:

"В их числе был Мартин Леттмайер, сотрудник телеканала "Stern-TV". Он получил задание пройтись по следам леденящих кровь репортажей об изнасилованиях, сделанных известными журналистками. Леттмайер посетил упомянутую в репортажах "переполненную беременными женщинами-беженками" клинику в Загребе, где якобы подвергавшиеся изнасилованиям женщины ежедневно рожали десятки детей – и "обнаружил пустые родильные залы". Он съездил также в Добой, город занятый сербами, который прославился в СМИ как "город изнасилований", и вынужден был констатировать: "Ни один из мусульман города Добоя, с которыми мы говорили, ничего не слышал о женских лагерях и изнасилованиях". История повторилась и с Баня Лукой и с Маньяцей, где по сообщениям немецкого телеканала ZDF сербы насиловали женщин мусульманок на стадионе на виду 1500 заключенных. Как пишет Леттмайер "Я не знаю, была ли г-жа Вельзер с ZDF или г-жа Граупнер из газеты "Зюддойче цайтунг" в Маньяце. Я там был, и многое видел, не смог увидеть только стадиона, которого там нет". (Bittermann "Serbien muß sterbien", стр. 42-48)."
Не хотите съездить, проверить наличие стадиона и гор изнасилованных трупов? Я читал отчеты ООН, как-то туго у них с поиском захоронений и концлагерей. Нашли 270 захоронений общей сложностью 2000 трупов. Притом все газеты визжали о сотнях тысяч. Национальность трупов почему-то не указывается.
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp...sp?m=s/2000/538

"В 1938 году подобная тактика Гитлера сработала. Когда беспорядки охватили всю Судетскую область, чехи приняли крутые меры. Президент Чехословакии Эдуард Бенеш ввел туда войска и объявил военное положение. Сразу же в немецкой прессе поднялась невообразимая шумиха. "Детей и женщин давят танками!", - в сентябре 1938 года такими заголовками пестрели едва ли не все берлинские газеты. "Газовая атака на Ауссиг!", - вопили журналисты. Гитлер обвинил Бенеша в развязывании против судетских немцев "войны на уничтожение". "Немцев изгоняют, - кричал фюрер 16 сентября 1938 года. - Вдумайтесь в цифры: позавчера было 10 тысяч беженцев, вчера их стало 20 тысяч, а сегодня - уже 214 тысяч. Целые районы области обезлюдели, деревни сожжены, немцев выкуривают ручными гранатами и газом!"."

8) "Верховный суд Британии признал существование синдрома войны в Заливе ... К признакам синдрома войны в Заливе относят тошноту, экзему, утомляемость, депрессию и проблемы дыхания." Правда потом "ученые" стали писать статейки о том, что такого синдрома нет и "научно" обосновывать. Как потом выясняется исследования "ученых" финансировало министерство обороны Великобритании.
Я не знаю сколько человек вымрет от американских химикатов. Покажет история. Жертвы Хиросимы тоже не все сразу проявились.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-02-2008 - 01:03

Вам географию малость повторить не мешает! Что бы не путать материки! И расстояния!
Вам рассказать о средствах доставки?

Да ничего, подумаешь! То вы утверждали что все страны равны, затем мы выяснили что одна ровнее! Теперь оказывается президент этой страны, подвержен двойным стандартам! В принципе вы подверждаете мои убеждения!
Обратите внимания на это ВАШЕ высказывание!

США требуют прекращения не всяких ядерных программ, а только тех, которые разрабатывают враждебные им государства!
И вы меня упрекаете в двойных стандартах?

Улыбнуло! Вы разницу,отличаете? Или в попытке найти у меня двойные стандарты, свет глаза застил?
Говорить и бомбить разные понятия!

Я - танкист. Поэтому понятия не имею кто куда летал и кто кого бомбил. Я - не летал.
И о правах человека - очень любопытно....

1) Нет. В России расстреливали парламент. Из танковых пушек. Это было тогда, когда Ельцин совершил военный переворот. Не помните такого? Бин Ладен у нас не прячется. А вот его подручные - да. По крайней мере, прятались до последнего времени. Кстати - а если бы Бин Ладен скрывался, например, в Австралии - Вы бы и Австралию признали отмороженным государством?

2) У талибов была вся полнота власти! Они не контролировали ряд районов Афганистана, где были Масуд и Дустум с их войсками. Однако, если Вы не в курсе, сообщаю Вам, что к 2001 году талибы успели нанести поражения как Масуду, так и Дустуму, и их власти в Афганистане практически уже ничего не мешало. Напомню, что после захвата Кабула в 1996 году талибы учредили Исламский Эмират Афганистан с муллой Омаром во главе. Где теперь Масуд - я Вам скажу. Его убили талибы. Подорвали, прикинувшись журналистами. А вообще я не пойму, с чем Вы спорите. Вы не согласны с тем, что это было государство? Насчет "великих перемен" - опять не пойму Вашу логику. Причем здесь сепаратисты и наркоторговцы? Разве с ними воевало НАТО в 2001 году? Почему не лезут в Пакистан - я тоже могу Вам сказать. Потому, что базы террористов в Пакистане (если они там вообще есть) учреждены не правительством Пакистана, а существуют вопреки ему и вопреки закону. Так, как существуют базы террористов, например, на территории России. А вот в Афганистане базы террористов пользовались полной поддержкой официального талибского режима, талибской власти, и именно поэтому такую власть нужно было ликвидировать! Я уж не помню, в какой раз объясняю Вам, чем отличаются преступления, совершаемые гражданами, от преступлений, совершаемых государством. И Вы раз за разом наступаете на одни и те же грабли...

Они могут сколько угодно набирать силы, но вот всей полноты государственной власти в Афганистане им не видать как своих ушей! Чего, собственно, НАТО и добивалось.

Ну да, ну да. Нищий, голодный и больной Бин Ладен. Нищие и голодные британцы-исламисты (рожденные в Англии!), которые устраивают взрывы в лондонском метро. Стоит их всех накормить, как терроризм закончится! Свежо предание...

3) Вы таки заглянули в словарь! Отлично. Жалко, что Вы не захотели подумать над тем, что прочитали. "Действия с намерением уничтожить национальную, этническую, расовую группу или религиозную группу как таковую"! Вот теперь ответьте мне: какую национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую американцы намеревались уничтожить в Ираке? Вот немецкие фашисты, например, целенаправленно уничтожали евреев и цыган. А американцы?

Саддам не производил геноцид курдов! Вы все-таки, похоже, так и не можете понять значение этого слова... Какой геноцид - курдов в Ираке пятая часть населения! Что касается остального - то Вы фактически доказываете, что Ирак как государство подлежал обязательному уничтожению, и США не нужно было ждать для этого 15 лет. Я правильно Вас понял?

Это Саддам так понял посла США, понял так, как ему хотелось понять! А вот я, кстати, Вас совсем не понимаю. Что - если США разрешили, то можно на кувейты нападать без зазрения совести?

США не имели права на агрессию. Но имели причины для нее - обеспечение национальной безопасности. Однако, похоже, понятие "национальная безопасность" так же непонятно Вам, как и, например, понятие "геноцид"...

4) Как оппонент Вы поступаете достаточно некрасиво. Почитайте внимательно мой предыдущий пост в соответствующем его месте и сравните мой текст с тем, что Вы мне приписали.

6) Очень любопытно, каким это перанальным путем приписываемая Вами мечта США о повсеместном доминировании связана с бомбардировками Югославии? Разве в результатате этих бомбардировок США теперь там доминируют? Что Вы городите?

Отвечая на вопрос о том, почему с ядерными державами вроде Северной Кореи США обращаются иначе, чем с Ираком, где вообще до сих пор не нашли ОМУ, Вулфовиц заявил: "Давайте посмотрим на это проще. Главное различие между Северной Кореей и Ираком в том, что в экономическом смысле в Ираке у нас не было выбора. Страна утопает в море нефти".
"Мы не настолько заинтересованы в контроле над ОМУ, как в контроле над нефтью", сказал также Вулфовиц. http://korrespondent.net/world/72520 Предлагаю теперь Вам привести цитату о том, что операция США в Ираке была по мнению американцев гуманитарной акцией, и ставила в качестве одной из основных целей "освобождение иракского народа от тирании Хусейна". То же и про режим Милошевича. Ей-Богу, SunLight757, Вы серьезно что-ли думаете, что целью бомбардировок Югославии декларировалось освобождение сербов от режима Милошевича?

Приведите, пожалуйста, конкретный пример такого лицемерия. Мне до ужаса любопытно, что Вы имеете в виду!

7) Приведите примеры, когда бы при попустительстве миротворцев косовские албанцы убивали и насиловали сербов.

И кто руководит этой акцией? Постарайтесь, пожалуйста, подтвердить свой ответ ссылкой.
Что касается остального Вашего текста... Ну да - подумаешь, 270 захоронений и всего-навсего 2000 убитых... Так, чепуха. Подумаешь, 2000 трупов! Что же касается информации в Сети, то ее много - и очень разной. Весь вопрос в степени ее достоверности! В этой связи я советую Вам почитать резолюции СовБеза ООН вот на этом сайте: http://www.un.org/russian/documen/kosovo/scpv.htm Вот фрагмент, например: будучи серьезно обеспокоен недавними интенсивными вооруженными столкновениями в Косово и, в частности, чрезмерным и неизбирательным применением силы сербскими силами безопасности и югославской армией, что привело к многочисленным жертвам среди гражданского населения и, по оценке Генерального секретаря, к перемещению более 230 000 человек из их родных мест Не доверяете такому тексту?

8) Где сведения о том, что "синдром войны в заливе" связан именно с действием обедненного урана? О чем Вы вообще?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 17-02-2008 - 03:37

Ну да, я понял. И верю, что позиция российского нач. штаба Вам близка и понятна. И Вы готовы аргументировано ее отстаивать. Средства доставки, говорите? Шахид с носимым зарядом, вот лучшее средство доставки! И лучший способ избежать такого сценария - это не позволить Ирану начать подобные заряды изготавливать! Однако для Вас подобные аргументы, похоже, пустой звук. Из-за радикального нежелания смотреть на одни и те же факты под разными углами зрения. Из-за хронической неспособности подходить с одной и той же меркой к оценке национальной безопасности России и национальной безопасности США. Из-за пресловутых двойных стандартов, короче говоря...

Конечно моё! И что? А... Я понял. Вы меня, видимо, воспринимаете как американофила... Не Вы первый совершаете эту ошибку.

Если бы Вы были по-внимательней, то Вы бы заметили, что я обвиняю к склонности к двойным стандартам и Вас, и США.

Опять уворачиваетесь? Со всегдашней улыбочкой? Вы написали: Кто из нас говорит о правах человека в одной стране, но в то же время предлагает не замечать что в другой стране эти самые права попираются гораздо больше. Но они союзники США и следовательно ....... :devi У меня такое ощущение, что в этом тексте за Вашим авторством использовано слово "говорит". У меня галлюцинации? Или Вы действительно в этой цитате обсуждали, кто что говорит, а не кто кого бомбит?

Madmaks3000, может хватит уворачиваться и изворачиваться?

Вторая ссылка в Гугле: Особым видом инженерных мин являются ядерные фугасы. На вооружении инженерных войск имеются носимые ядерные фугасы весом около 60кг. и мощностью от 500т. до 2 тыс.т. тротилового эквивалента. http://army.armor.kiev.ua/engenear/ingener.shtml Не знаю, чего боитесь Вы, но я бы на месте США боялся того, что U235 - это лишь начало. Если Иран будет разрабатывать военные ядерные технологии, то у него не будет никаких проблем и с плутонием. Вам напомнить, как при помощи U235 можно получить плутоний?

Приятно, что Вы таки ознакомились со справочным материалом! И вот текст из Вашей ссылки: Вторая схема подразумевает подрыв боевого ядра бомбы таким образом, чтобы сжатие было направлено в точку фокуса (она может быть одна, или их может быть несколько). Это достигается обкладыванием боевого ядра зарядами взрывчатки и наличием схемы прецизионного управления подрывом. Чем не детонация? Самая она!

Отличная ссылка. Снимаю шляпу! Очень хорошо, что Вы ее прочитали.

Вы не очень внимательно читали мой пост. Я нигде не утверждал, что злые шахиды будут использовать исключительно урановый боезаряд! Это Вы уж от себя додумали. Впрочем, я не удивлен. Я к Вашим штучкам уже привык на этом форуме...

Иран делает успехи! И мировое сообщество беспокоится: Тем не менее, заявление президента Ирана вызывало большую озабоченность всего мирового сообщества. И это абсолютно справедливо. Официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин отметил, что «это шаг Ирана в неправильном направлении, идущий вразрез с решениями Международного агентства по атомной энергии и заявлением председателя Совета Безопасности ООН». Россия призывает Иран «предпринять шаги по выполнению на практике документов МАГАТЭ». «Эти решения, - напомнил дипломат, - включают призыв к приостановке всех работ по обогащению урана, в том числе научных исследований» (13). (это из Вашей же ссылки). И это понятно: политики мирового уровня, в отличие от Вас, стараются быть дальновидными и предусмотрительными. И понимают, что запуск в Иране ядерных реакторов, использующих собственный обогащенный уран, позволит Ирану через несколько лет получить, например, оружейный плутоний, что уже очень серьезно! Напомню, что теоретически плутоний можно извлекать даже из отработанных ТВЭЛов обычных АЭС: http://www.nuclear-weapons.nm.ru/theory/plutonium_plant.htm

Улыбнуло! Это не более чем научно популярное толкование!
Да и оставьте вы эту хреновину в покое " носимые ядерные фугасы"
У вас есть данные, по какой технологии слеплены?

Она самая, только вот добиться ее весьма сложная задача! Но вы как обычно обмотали взрывчаткой и .........

Да им то и до Урановой.... крайне далеко! Я ведь предложил вам посчитать, через сколько, при наличии подобной технологии и таком "обилии" мощностей они 235 нужное количество получат

Предусмотрительными! А не Бушами!
И Плепорций не стоит мне рассказывать про оружейный плутоний в теме про ядернные разработки Ирана! Ну право, даже не смешно! Они с горем пополам научились..... а вы.........

Приведите "более чем". Кто Вам мешает?

Есть, конечно! Они "слеплены" по технологиям 30-летней давности. Или даже 40-летней.
Любопытно - а почему это я должен оставить в покое "эту хреновину"? Я должен вместо нее обсуждать Ваши нелепые ссылки на какие-то прикольные артиллерийские снаряды (уж и не знаю, какое они имеют отношение к обсуждаемому вопросу)?

Ну что Вы, уважаемый! Я обычно ничего взрывчаткой не обматываю. У меня другая работа и другие развлечения! Кстати, одним из развлечений в настоящий момент для меня является попытка скользкого и увертливого Мадмакса ухватить за жабры и вывести на прямую дискуссию. Дабы упомянутый Мадмакс либо спорил со мной, либо не спорил. А не занимал промежуточное положение. Ну так и что скажете, уважаемый? Таки детонирует ядерный заряд от обычной взрывчатки, или не детонирует?

Посчитать-то я могу, вот только цена такому расчету - полкопейки в базарный день! Потому, что крайне мало исходной информации. Этой информации мало и у меня, и у Буша, и у Аль Барадея, и даже (страшно подумать!) у Вас! Отсюда и Ваши тоже расчеты, если Вы их произведете, в любом случае будут по большей части высосаны из пальца и будут соотноситься с реальностью примерно как песни БГ. Отсутствие достоверной информации о содержании ядерной программы Ирана и есть предмет головной боли многих умных людей. Но не Вашей, как я понял. Не было информации - Буш на стены лез и по потолку вышагивал! Появилась информация - Буш подуспокоился. Но от Вас все это далеко. Вы полагаете, судя по содержимому этой темы, что Иран для США не опасен потому, что:
1) иудаизм и христианство защищены в Иране конституцией;
2) Рейган пошутил насчет бомбежки России;
3) Индия, Пакистан и Израиль не подписали договор о нераспространении;
4) Буш гадски залез в Ирак насаждать там свою демократию.
Я ничего не упустил?

А Вам не приходил в голову элементарный вопрос: а зачем они вообще чему-то там с горем пополам учились? Конечная-то цель какая? Не просветите?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 18-02-2008 - 16:06

На прямую! Улыбнуло!
Кое кто в начале сильно переживает о ядерной программе Иране и рассказывает сказки об оружейном плутонии в стране которая
Иранские власти утверждают, что им удалось обогатить уран до 4,8%.
Это вы с кем тут беседуете, рассказывая подобное?

Вам какой информации мало, уточните? Вам нужны цифры количества центрифуг, вам уточнить их производительность? Видимо даже у Аль Барадея нервы не выдержали
ТУТ
Может у вас с Бушем действительно мало информации.

Что используют в качестве заряда? Простите но ваши цифры 30 или 40 лет

Я заметил, он уже как то в таком состоянии кинулся в Ираке искать ОМП!

Потому что я реально оцениваю военно технические возможности этой страны!
А вы продолжаете фантазировать вместе с Бушем!

НЕТ не детонирует, это называется иначе! Но вам, как понял .......

Ну - не хотите, как хотите. Я, собственно, уже давно заметил, что если Вы пишите "улыбнуло", то это означает, что у Вас нет обоснованных возражений. Или Вы все-таки поднатужитесь, и приведете обоснование принципиальной невозможности получения оружейного плутония исходя из обогащенного до 4,8% урана? Напомню, что функционирование ядерного реактора возможно начиная с 4% обогащения урана, у плутоний производят именно в ядерном реакторе.

Ваша "новость"... э-э-э, несколько устарела - не находите? За прошедшие со дня этой публикации полтора года и доклады уже другие обнародовались, и позиция США поменялась. Я же, говоря о недостатке информации, имел в виду факты сокрытия Ираном достоверных сведений о содержании своих ядерных исследований, вскрытые той же МАГАТЭ еще в 2002 году. Вы полагаете, что Иран предоставляет полностью всю информацию о своих ядерных исследованиях, которые носят явно невоенный характер? Тогда зачем он вообще что-то когда-то скрывал? Где гарантии, что и сейчас Иран ничего не скрывает? Вы фактически рекомендуете США быть безалаберным лохом и не обращать внимания на то, что на эти вопросы нет исчерпывающих ответов. Впрочем про Ваши проблемы с объективным восприятием действительности я уже писал...

В моделях Фиттера, наиболее распространенных в американском арсенале, устройства выполнены в виде концентрических пустотелых сфер. Первая внутренняя сфера - расщепляющийся материал с внешним радиусом 7 см для U235 и 5 см для PU239 , внутренним радиусом - 5,77 см и 4,25 см соответственно. Вторая внутренняя сфера толщиной 2 см, выполненная из бериллия (отражатель нейтронов), покрывает сферу из ядерного материала. Следующая, толщиной 3 см, выполнена из природного U238. Четвертый слой, толщиной 10 см, - обычное взрывчатое вещество с пластификатором (например, РВХ - 9501 W-88). Кожух устройства выполняется из алюминиевых сплавов и добавляет еще несколько см к общему объему. Модели Фиттера представляют собой очень компактные конструкции. Со времен Fat Man конструкция имплозивных устройств мало изменилась, разве что в Fat Man использовалось менее совершенное взрывчатое вещество - аматол, общий вес которого составлял 2300 кг. С тех пор технологии изменились настолько, что позволяют, сохраняя то же количество ядерного материала, сократить вес и размеры устройства в моделях Фиттера на порядок до 94 кг для U235 и до 58 кг для PU239 при той же мощности - 20-22 кт. Полагаю, что и заряды сверхмалой мощности устроены аналогичным образом. Обратите внимание на вес взрывного устройства мощностью 20-22 кт. Вообще статья, откуда я взял эту цитату, весьма интересна: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...icles.weapon_02 Автор справедливо указывает в конце своего краткого исследования, что "ракетно-ядерная угроза, якобы исходящая от так называемых "стран-изгоев", мягко говоря, сильно преувеличена". Полностью согласен, что ракетно-ядерная угроза, якобы исходящая от Ирана, США и их союзниками по НАТО сильно преувеличивается. Вот только ядерная угроза не исчерпывается опасностью ракетного удара! Впрочем, я уже не раз об этом писал.

Ну так вот и не надо его доводить до такого состояния!

Да кто Вы такой, чтобы "реально оценивать"? Военный эксперт, обладающий всей полнотой информации? Все Ваши оценки писаны вилами по воде, и Вам на это глубоко наплевать, поскольку Иран будет не Вас взрывать! А вот власти США в таком вопросе, как ядерное оружие, в отличие от Вас не имеют права на ошибку! Однако Вам в Ваших "реальных оценках" такая мысль, похоже, просто в голову не приходит...

Ну и как иначе это называется? Вот, например: Для успешной детонации ядерного заряда требуется правильно рассчитанный по времени и четко проведенный подрыв обычной взрывчатки, который приведет к расщеплению атомов и вызовет цепную ядерную реакцию, порождающую мощный взрыв атомной бомбы. http://www.rol.ru/news/misc/press/06/10/10_002.htm

Плепорций Спасибо просветили! мне на каждую деталь указывать в тех ссылках которые я предлагал?
Попробуйте почитать тут ТУТ
Вы смешиваете технологии!
Приведу слова, сказаные не мною и не тут!
С одним фактом, в основном: этим удобно пугать народ в СМИ, т.к. объяснить разницу между оружейным и неоружейным плутонием никто не торопится, да и удастся ли — вопрос. А так всё класс: факт — в реакторах нарабатывается плутоний; факт — плутоний идёт в ядерное оружие; факт — ядерное оружие страшное, страшное, страшное. Вывод: реакторы не пущать, а народ поддержит. Детали цепочки знать необязательно.
Кстати вот довольно интересная статьяТУТ

Частично верно! Но если вы вернетесь к ссылкам которые я давал, то увидите что подобный метод весьма сложен! И зачастую приводит к неудачам. Это весьма сложная задача спровоцировать взрыв подобным образом. Кстати такой метод требует большой экспериментальной работы.

Нет, всего лишь в периоды белой горячки
Буш на стены лез и по потолку вышагивал!
Пить валерьянку, обратиться к психологам! У меня в силу последних событий весьма сильные сомнения в адекватности данного персонажа!

Это как раз в ТЕМУ!

Вам ФИО, паспортные данные, явки, пароли?

Думаете? А может стоит им к своей разведке прислушиваться?

Простите, но доказывать глупость, мне лень! Начните со словаря!
А данный текст не более чем популярное объяснение!

Опять, опять пустословие, и ни одного возражения по существу. Я Вас просил привести обоснования того, что Иран принципиально не имеет возможности наладить у себя производство оружейного плутония. И чем Вы мне возражаете? Привели интересную ссылку про плутоний - и что? Вы опять вихляете и извиваетесь, не желая сказать прямо. Вот к чему Вы упомянули про то, что, типа, народу не объясняют разницу между оружейным и не оружейным плутонием? И зачем привели ссылку на эволюцию ядерной программы Пакистана? Ссылка, на мой взгляд, довольно любопытная. Вот например: В тоже время, не имея на тот момент необходимого научного и технического потенциала, правительство З. Бхутто приняло решение пойти по второму, более технологически сложному пути создания оружейного плутония. С этой целью в 1970 году с Канадой, а затем в феврале 1976 году с Францией были заключены контракты на строительство в Исламской Республике Пакистан АЭС с реакторами на «тяжелой воде» и заводов по ее производству. Теперь заглянем вот сюда: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/05-07-05.htm Еще одним вопросом является предназначение завода по производству тяжелой воды, строительство которого ведется в Араке. Известно, что в Иране имеется единственный тяжеловодный реактор нулевой мощности, который требует совсем незначительного количества тяжелой воды и расположен в Исфаганском ядерном технологическом центре. Ответ только один – в Араке строится реактор на тяжелой воде, который может быть использован для наработки оружейного плутония. Как считают американцы, технические характеристики этого тяжеловодородного реактора являются оптимальными для производства именно оружейного плутония. Напомню, что АЭС в Бушере имеет легководные реакторы. Поясните мне, зачем Ирану тяжелая вода в таких количествах, чтобы строить специальный завод?

Абсолютно согласен. Я ведь что утверждаю: американские власти ни в коем случае не должны успокаивать себя и общественное мнение тем, что, мол, Иран не справится! Ядерная безопасность - штука серьезная, и здесь неуместно надеяться только на некомпетентность потенциального противника и добросовестность инспекторов МАГАТЭ!

США - демократическая республика с коллегиальной властью, поэтому не надо преувеличивать масштаб фигуры Буша. Не думаю, что с приходом любого другого президента позиция США по Ирану принципиально изменится.

Вы, как, собственно, и я - не более чем форумный болтун, чтоб там у Вас в паспорте не значилось. В этом смысле я адекватно оцениваю степень своей информированности и компетентности. А Вы?

Давайте посмотрим на факты. Хотя бы из той ссылки, которую я уже привел выше.
Тогдашний президент Ирана Али Акбар Хашеми Рафсанджани утвердил секретную директиву, согласно которой ядерный статус Ирана служит стратегической гарантией сохранения исламского режима в Тегеране. В ней выделяются следующие пункты:
- использование всех возможностей для приобретения необходимой технологии производства ядерного оружия;
- отправка в различные государства специалистов для сбора необходимой информации, проникновение в ядерные и технологические центры в целях разведки;
- создание секретных ядерных центров, предприятий, которые могли бы не только дополнять друг друга, но и проводить работы в автономном режиме.
И надо сказать, что эта директива скрупулезно выполняется.
Иран, действительно, использовал все возможности, в том числе и нелегальные. Так, с середины 90-х годов представители спецслужб Ирана неоднократно предпринимали попытки незаконного приобретения в России высокотехнологичного оборудования, которое, в частности, может быть использовано для создания оружия массового уничтожения и средств его доставки. Директор Федеральной службы безопасности (ФСБ) Н.П.Патрушев в декабре 2001 года заявил, что Иран чаще, чем прежде, стремится установить негласные контакты с представителями российских органов государственной власти, силовых структур и учеными.
Иран нелегально приобрел на черном рынке ядерных технологий, организованным «отцом пакистанской атомной бомбы» Абдул Кадир Ханом, различное оборудование и документацию по созданию инструментария для активизации своей ядерной деятельности.
Тегеран в течение последних 10-15 лет весьма эффективно использовал также легальный канал научно-технического сотрудничества с другими странами. Уже в послереволюционный период содействие в осуществлении ядерной программы ИРИ осуществляли такие страны, как Аргентина, Бельгия, Великобритания, Германия, Индия, Китай, Пакистан, Польша, Россия, Словакия, Украина, Чехия, Швейцария.
Это же направление Тегеран использовал и для подготовки собственных специалистов-ядерщиков, повышения их квалификации и сбора научной информации. Иранские физики проходили теоретическую и практическую подготовку в Китае, Пакистане, Северной Корее, России, других странах. В рамках ядерной программы ИРИ трудятся выпускники самых престижных высших учебных заведений, как Запада, так и Востока.
(...)
В этой связи возникает вопрос о том, какие цели преследуются при создании ядерного топливного цикла, при условии, что он не даст в обозримом будущем необходимого количества топлива для АЭС и, естественно, не сможет использоваться в энергетических целях. При этом ядерное топливо, которое будет произведено в его рамках, будет стоить в 3–5 раз выше среднемирового уровня? Кстати, даже иранская урановая руда, по мнению российских специалистов, не совсем кондиционна для производства топлива. Как посчитали ученые, ее использование для производства ядерного топлива для АЭС крайне неэкономично. Так, вице-президент российской компании «ТВЭЛ», занимающейся производством ядерного топлива для электростанций, Станислав Головинский оценил запасы урана в Исламской Республике как «незначительные» и «очень высокой себестоимости добычи». Себестоимость добычи урана исчисляется в трёх измерениях, напомнил российский атомщик – менее 40 долларов за килограмм, 40-80 долларов и 80-120 долларов. По данным МАГАТЭ, иранский уран относится к последней категории. «Мы знаем эти объекты», – заявил Головинский, говоря о урановых месторождениях ИРИ. «Иран начал добычу на одном из них. Очень низкое содержание урана и горный способ».
(...)
В рамках «иранского досье» поднимался другой вопрос – о производстве Ираном полония-210, которое обнаружили контролеры МАГАТЭ. Специалистам не совсем ясно, зачем иранцам экспериментировать с полонием. В мирных целях он может использоваться для космических программ (что в случае с Ираном маловероятно). С другой стороны, в сочетании с бериллием полоний-210 применяется в военных ядерных программах. В частности, для создания нейтронных иницитаторов для ядерного оружия. Причем, ранее Тегеран никогда не сообщал в МАГАТЭ о том, что он работал и работает с полонием-210.
(...)
Объективные оценки показывают, что в ближайшем будущем, после создания инфраструктуры всей цепочки полного ядерного топливного цикла, Иран приобретет технические возможности для присоединения к клубу ядерных государств. Это дает право констатировать, что в ИРИ, по-видимому, существует две ядерные программы, которые напрямую не связаны друг с другом. Первая – это атомная энергетика. И вторая – та самая, которая вызывает беспокойство у мировой и российской общественности.
По оценкам МАГАТЭ, Иран в течение более 15 лет вел ядерные исследования вне контроля Агентства.
Начало «выброса» «иранской ядерной проблемы» на международную арену относится к 2000 году, когда США получили свидетельства того, что Иран покупает ядерное оборудование у «отца пакистанской атомной бомбы» Абдул Кадир Хана. Вскоре они собрали информацию о том, что Иран планирует строительство реактора на тяжелой воде и предприятия по обогащению урана, в том числе о том, что Иран обогащает уран на якобы часовом заводе Kalaye Electric в Тегеране.
В августе 2002 года Алиреза Джафарзаде - представитель находящегося в изгнании Национального совета сопротивления Ирана - на брифинге заявил, что Иран сроит два секретных ядерных объекта: реактор на тяжелой воде у города Арак и завод по производству уранового топлива у города Натанз.
Практически одновременно космическая и агентурная разведки США обнаружили на территории Ирана ряд секретных объектов, предназначенных исключительно для обогащения урана с последующим получением оружейного плутония.
(...)
Иран, подписав Дополнительное соглашение с МАГАТЭ о предоставлении возможности инспекторам МАГАТЭ контролировать ядерные объекты ИРИ, не ратифицировал его (хотя и разрешил специалистам Агентства работать в Иране). Несмотря на то, что практически каждый месяц в Иран прибывает инспекционная делегация МАГАТЭ, полной прозрачности и открытости со стороны Тегерана не отмечается. Создается впечатление, что в вопросах инспекционного контроля Иран также играет в кошки-мышки с Агентством. Так, например, сначала Тегеран отказал Агентству в просьбе о посещении объекта Kalaye Electric. Потом, в марте 2003 года, разрешил посещение, но показал инспекторам лишь некоторые здания и не разрешил взять пробы пыли для анализа на присутствие ядерных материалов. Вскоре на спутниковых фотографиях появились грузовики, увозившие материалы с объекта. В августе, когда МАГАТЭ наконец добилось разрешения на полную инспекцию Kalaye Electric, выяснилось, что одно из помещений полностью реконструировано: были заменены покрытия на полах, перекрашены стены, заменена плитка. Но в пробах, взятых инспекторами, все равно обнаружились следы обогащенного урана.
Извиняюсь перед всеми читателями форума за то, что привел такие объемные цитаты, чего принципиально делать не люблю. Однако материал стоит того! Замечу, что автор статьи - Владимир Сажин – профессор, востоковед, специалист по проблемам современного Ирана, эксперт Института востоковедения Российской Академии наук, эксперт Института Ближнего Востока, политический обозреватель радио «Голос России».
Madmaks3000, жду Ваших комментариев. Неужели Вы и дальше будете безапелляционно утверждать, что любые попытки США бояться Ирана есть не более чем бушевская паранойя и политическая невменяемость?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 21-02-2008 - 14:40

Именно так и есть!

Мне нужно каждому разъяснять тонкости этого процесса? Если человек приводит этот факт в качестве утверждения, значит он что то прочитал об этом!

Учту, в следующий раз открою краткий курс физики! В принципе я всегда считал что человек осознает о чем он пишет!

Проще воспользоваться методом Буша!



Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 21-02-2008 - 14:54

Я понял так, что Вы исчерпали список своих возражений? Особенно в свете приведенных мною цитат из статьи Сажина?

Недурно отмазались... Опять снимаю шляпу. Уже в который раз!

Так в чем проблема, отредактируйте свой пост! И все проблемы сняты!