Взрослая социальная сеть
 SunLight757 Свободен |
19-03-2008 - 23:21
1) Я привет первую цитату которую нашел в интернете в 2 часа ночи. Выж свалили решив основательно подготовится к спору и придумать еще сотни отмазок. Этой цитатой я всего-лишь хотел показать что США поставляло нефть Германии в больших обхемах. Вы это опровергаете? Я конечно понимаю, что факт из дикредитированного источника это не факт и если нацист говорит что Сталин плохой, то Сталин хороший. Вместо того чтобы дать опровержение факта вы начали обгаживать источник информации. Нормальный прием. Вот вам другая информация по тойже компании (хотя скорей всего непроверенный источник, вам нужны копии договоров наверно?): "В 1934 году около 85 % нефтепродуктов, переработанных в Германии, были импортированы. Гитлер смог бы поставить на колеса свою выдающуюся военную машину лишь при условии производства синтетического топлива на основе угля, имевшегося в Германии в избытке. Необходимый метод гидрирования был налажен и профинансирован Standard Oil совместно с компанией I.G. Farben, которая также производила химическое оружие, использовавшееся в боях, а впоследствии также и газ, который применялся в лагерях смерти. В одном из отчетов торгового атташе американского посольства в Берлине, направленном в Госдепартамент США в январе 1933 года, было с тревогой заявлено о том, что « через два года Германия сможет производить достаточное количество топлива из угля для ведения продолжительной войны. Нью-йоркская компания Standard Oil выделяет на это миллионы долларов ». Параллельно этому, соглашение между Standard Oil и I.G. Farben, в соответствии с которым немецкой стороне передавался полный контроль над производством синтетического каучука, заметно затормозило участие Соединенных Штатов в войне. С другой стороны, руководители Standard Oil в Нью-Джерси, в частности Уильям Фариш(William Farish), содействовали через немецкие филиалы личному обогащению Генриха Гиммлера (Heinrich Himmler) и входили в окружение его друзей до 1944 года. На протяжении всей войны общество не знало о сотрудничестве компании с нацистами, хотя данный филиал Standard Oil был обвинен в предательстве за связь с компанией I.G. Farben еще до войны. Финансовые сделки между филиалами Standard Oil и I.G. Farben проходили через банковскую систему, созданную Прескоттом Бушем (Prescott Bush)." http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/4116/ Уж историческому порталу поверите надеюсь? Одно из донесений на имя Сталина, под грифом «Совершенно секретно», гласило: «из 28 основных видов сырья накануне второй мировой войны Германия имела только 7. Ввозила из США, Англии и Франции около 50% своего импорта стратегического сырья и материалов. Главным поставщиком нефтепродуктов Германии в канун войны были США». В 1938 г. в Германию было ввезено 3 640 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов. Из них 2 520 тонн поступило из США и Голландской Индии. http://militera.lib.ru/research/surovov/04.html Второй прием тоже стандартный из серии "а у вас там негров обижают". Если вы не знали что СССР очень плотно взаимодействовало с гитлеровской Германией и для вас это открытие, то как это сказывается на предмете спора? Да преступный коммунистический режим торговал с преступным фашистским. Поэтому можно считать, что помощь американцев тому же Гитлеру это цветочки? Чушь же несусветная. Тем более вы несколько заблуждаетесь на счет характера взаимоотношений. Американцы помогали фашистам кредитами и теникой немцы же наоборот помогали советам теми же кредитами и техникой, а мы лишь нефтью и зерном расплачивались. Если вы не видите разницы очень жаль.
2) Opel приналежал GM и приносил ей солидную прибыль выполняя германские заказы. В моих цитатах Opel производил гаубицы, детали самолетов и т.д. Вам конкретно про танки надо? Что за мелочность?
3) Не помню чтобы вы приводили пример Форда. Его привел я. Вы сомневались в том что он построил завод на территории Германии и сотрудничал с немцами. Я вас в этом попытался разубедить.
4) Правительство не санкционировало конечно. Хотя я вам привел цитаты высказываний американских сенаторов которые предлагали помощь именно немцам. Американские компании вовсю работали с Гитлером и зарабатывали на этом.
5) Вам эти контракты показывать? IBM зарабатывала на войне это лишь то что я хотел сказать. Доказывать про концлагеря я вам ничего не собираюсь.
6) Чего вы к танкам-то прицепились? Какие еще факты не имеют отношения к действительности? Нашли одну мелочь преувеличеную и теперь строите на этом гипотезу о ложности вообще всего сказаного. Мягко говоря не логично. Как вам такой Опель? http://www.chamtec.com/maultier150mm.htm
7) Опять дешевый наезд с притензией на знание первоисточника и абсолютную безграмотность оппонента. Да да, восстановление Германии путем взымания огромных репарационных платежей. Во-первых США получили солидные суммы репараций от Германии. Во-вторых основные трасли захватывались американским капиталом (не только американским конечно, но в основном). В-третьих Германия помимо репараций попадала в долговую кабалу. Ей навязывались кредиты под солидные проценты. Таким образом немецкие концерны с американскими хозяевами предполагалось использовать в роли современных китайцев для подрыва экономики СССР. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-03-2008 - 04:17 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| SunLight757 Свободен |
20-03-2008 - 00:45
1) Действительно чтож мы про Иран-то забыли. Вы еще скажите что я вас во флуд увел, это самый последный довод который можно применить. Вы помоему читать разучились. В 38 году, там черному по белому написано, американское самолетостроение находилось на стадии становления. Тогда как после войны это была мощнейшая промышленность с современнейшими технологиями (часть из которых предоставили кстати союзники по договору ленд-лиза, если вы его внимательно читали). Мою позицию надеюсь уяснили?
2) Вообще-то если вы не знали поставки США в СССР начались еще в 1939 году может и раньше не могу сейчас с точностью сказать. А по договорам ленд-лиза только в 1941. Как вы думаете до 41 года мы как оплачивали поставки? Неужели вам и высказывание Трумена известно? С каких пор? Кстати о поставках вне ленд-лиза есть даже упоминание в вашей цитате, приглядитесь внимательно: " Всего СССР за время войны истратил около 270 тонн золота в качестве погашения, главным образом, кредитов, что-то - за поставки ВНЕ ленд-лизовских договоренностей, преимущественно, из нейтральных стран."
3) То что США нажились на ленд-лизе это не глупость. Хотя конечно министр экономики США мог и ошибаться, вы-то лучше его знаете  Что вы опровергли то? Не понимаю. Я лишь воспользовался вашим излюбленным приемом. Вы же описали как несчастные штаты влезли по самое нехочу в долги помогая союзникам ленд-лизом? Что же это как не гуманитарная акция?
4) Взяли калькулятор? Вы тогда лес, пушнину, икру, платину и т.д. посчитайте. На 31млрд. было поставлено всякой всячины американцами. Часть была возвращена. Приличная часть. Например, со стороны СССР были возвращены или уничтожены под американским наблюдением почти все ленд-лизовские корабли и суда. А сколько стоили Британские базы на Ньюфаундленде и Бермудах, имеющие особую важность для обороны США, а базы в Вест-Индии и Южной Америке (Багамы, Санта-Лусия, Тринидад, Британская Гвиана и др.) которые те амерам подарили? Чего вы все долгом-то американским тыкаете? Кто вам сказал, что он на ленд-лиз ушел? Они на эти бабки понастроили кучу заводов, фабрик, станков, вооружения. Вы только пассив почему-то видите, а из активов только увеличение золотого запаса. А больше разве у них ничего не увеличилось? Чего вы с чем сравниваете? Мокрое с соленым? Цифры у него факты!
Чтобы найти цитаты почитайте Эдварда Стеттиниуса отвечавшего за организацию ленд-лиза с американской стороны. У вас очень легко получается находить ссылки и цитатки так что я уверен, что у вас все получится: http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html Конечно никто там не напишет что они "наживались". Но то что им это было выгодно они признают. P.S. Еще вы кажется забываете что цифры по ленд-лизу - это отпускные цены товаров производителя (США), а не себестоимость. Современные банки, например, неплохо зарабатывают на кредитовании населения при том что солидную часть кредитов граждане не возвращают. А все потому что стоимость услуг компенсирует риски невозврата. Когда несколько десятков подержаных американских кораблей продаются по цене 10ка морских баз Британии это наводит на мысль откуда такие цены и насколько они рыночные. А покупали по таким ценам потому что выбора особого не было. Надеюсь вы это понимаете. Хотя абсолютно уверен, что будете и дальше продолжать придуриватся и сверкать ничего не значащими циферками. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-03-2008 - 17:58 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
20-03-2008 - 01:22 Господа, вы бы объяснили бы ещё, как все эти полезные сведения доказывают (либо опровергают), что США собираются напасть на Иран??? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
08-07-2008 - 16:56 Иран угрожает США и Израилю ответным ударом 08.07.2008 14:52 | BBCRussian.com Помощник духовного лидера Ирана пригрозил уничтожить израильский город Тель-Авив и американские корабли в Персидском заливе в случае ударов по объектам, связанным с ядерной программой страны. "Первый же выстрел США по Ирану разожжет пожар, в котором пострадают жизненные интересы Соединенных Штатов", - заявил Али Ширази. "Сионистский режим оказывает давление на Белый дом, подталкивая к нападению на Иран. Если они совершат эту глупость, то целями первых ударов Ирана станут Тель-Авив и судоходство США в Персидском заливе. Удар Ирана будет такой сокрушительной силы, что они сгорят", - цитируют иранские государственные информагентства слова помощника духовного лидера. На Западе Тегеран подозревают в стремлении создать ядерное оружие. Тегеран это отрицает. Иран неоднократно отвергал требования прекратить обогащение урана. Обогащенный уран можно использовать как топливо для атомных электростанций, либо - при более высокой степени обогащения - как материал для производства атомной бомбы. В июне Евросоюз дополнительно усилил санкции против Ирана и одновременно предложил пакет стимулов к тому, чтобы убедить Тегеран приостановить обогащение урана. Тегеран заявляет, что готов к переговорам с ведущими мировыми державами, но только с условием учета его права на ядерную деятельность. Комиссар Али Ширази, которые выступил с очередными угрозами в адрес Израиля, - человек из второго, не самого верхнего эшелона иранской религиозной иерархии. Он является своего рода комиссаром духовного лидера, аятоллы Али Хаменеи, при военно-морских силах Корпуса стражей исламской революции. "Иранский народ никогда не позволит собой помыкать. Иранский народ верит в джихад и мученичество. Ни одна армия в мире не способна с ним бороться", - заявил Ширази. Президент США Джордж Буш с самого начала говорил, что не исключает никаких средств воздействия на Иран, хотя военное решение не является для него предпочтительным. На прошлой неделе председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен сказал, что открытие иранского фронта между Ираком и Афганистаном вызвало бы крайнее напряжение для американских вооруженных сил в регионе. BBCRussian.com |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
karakorum Свободен |
08-07-2008 - 17:05 Все эти иранские заявления - конечно же просто бравада. "Ни одна армия в мире", войска Саддама довольно успешно в 80-х годах рвали иранскую армию. Другой вопрос - что предпринимать руководству России, чтоб не допустить удара по Ирану? У нас там очень много интересов, которых мы лишимся в случае удара. И что делать, если всё таки нападение состоится? Ударом по Ирану Штаты нанесут удар и по Китаю, так как Иран является основным поставщиком нефти для Китая. Короче говоря, там сложная ситуация выходит. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
08-07-2008 - 17:17
Господи! А какие у России в Иране-то интересы?! Атомную станцию построить? Надо за строительство деньги с Ирана сначала получить. А потом, чёрт с ним, со строительством - пусть станцию эту бомбят... В Чечне наши всегда так делали. И все интересы соблюдены... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 17:31
1. Иран должен нам 7 миллиардов долларов. Это не копейки. После свержения Саддама нам пришлось списать иракские долги, так как было ясно что новое руководство Ирака их отдавать не собирается. Дабы не выглядеть посмещищем власти России списали их, якобы в знак доброй воли. Это первый интерес. 2. Возможно понижение цен на нефть. Это будет ударом по экономике России, которая только и держится за счёт высоких цен. 3. Необходимо также отметить, что для России ее сосед, Иран, является важным партнером в деле поддержания стабильности на Северном Кавказе и в Средней Азии. Тегеран, по мнению некоторых зарубежных обозревателей, играет ведущую роль в «уменьшении негативного отношения мусульманского мира к Москве за ее военные кампании в Чечне». Тегеран, несмотря на высказывания официальных лиц Ирана относительно недопустимости военного решения чеченского конфликта, тем не менее признает, что проблема Северного Кавказа и, в частности, Чечни – это внутренне дело России, и не оказывает поддержку сепаратистским движениям. 4. Большие возможности и перспективы имеет сотрудничество Ирана и России в военно-технической, экономической и торговой сферах, что было отмечено президентом Ирана М. Хатами на встречах в 1999 г. с некоторыми российскими официальными лицами в Тегеране. Сегодня Иран – это широкий рынок для российской промышленности, особенно в сфере вооружения. 5. Необходимо также упомянуть и о сходстве российских и иранских концепций развития мировой цивилизации в ХХI веке, выявленном на российско-иранских переговорах в Москве по вопросам стратегической стабильности в 2000 г. Думаю, что мой ответ достаточно развёрнут и обоснован. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
08-07-2008 - 17:55
Плюнуть на всех и продать Ирану напрямую С300 в изобилии, а через третьи страны под видом труб торпеды с водородным движком и провести соответствующую модернизацию их подлодок. Если Штаты получат контроль над всей нефтью Персидского залива, России ,сидящей на нефтяной игле , придется носить тапки в зубах дяде Сэму. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vit. Свободен |
08-07-2008 - 21:10
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 21:36
Друг, ты сам понял что сказал? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
08-07-2008 - 21:38
Не помню, чтоб мы знакомились, а тем более дружились. И на брудершафт, вроде, тоже не пили. Не понимал бы - не говорил. А Вы - поняли, что я сказал? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 21:41
На Россию уже давно плюнули, а мы как бараны беспрекословно и молча всё терпим. Пора уже прекратить быть овцами!!! Или у вас позиция мазохиста? Это сообщение отредактировал karakorum - 08-07-2008 - 21:42 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gawrilla Свободен |
08-07-2008 - 21:44 Vit То есть Америке плевать на общество можно, а России нельзя? Типа кто сильнее, тот и прав? Быстро же мы вернулись к Закону джунглей. Или не уходили от него никогда? А за что тогда осуждать Иран? Ну нужна им бомба, так пусть получат, а Господь на небе потом разберется, кого куда... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
08-07-2008 - 21:48
Правда? В чем это выражается - не подскажете?
Терпите что? Да простят мне модераторы эти наболевшие, но не относящиеся к теме вопросы. Вы попробуйте представить как на Россию "плюнут", если Россия "плюнет" так, как предлагает Sinnerbi... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
08-07-2008 - 21:49
Когда вернуть обещает?
7 миллиардов нас спасут?
Теперь понатно, пому удалось слегка поприжать бандитов...
Насколько он широк? Цифры есть какие-нибудь? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
08-07-2008 - 21:53
 Вы меня с кем-то спутали. Никогда подобныхъ глупостей не говорил. А Америка плюет на общество?
И опять Вы меня с кем-то путаете. Это лозунг "ура-патриотов", к которым я, хвала Всевышнему, не принадлежу. Это же не я предлагаю "плюнуть на всех" и решать все с помощью силы...
За попытку создания ОМП вопреки международным соглашениям.
А зачем? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 22:09
1) 7 миллиардов долга и цены на нефть - это разные пункты, если вы не поняли. Наша экономика привязана к нефти, и обвал цен на нефть означает катастрофу для России. Трудно этого не понимать. 2) Я не сказал, что Иран имеет какое то отношение к утихомириванию сепаратизма в Чечне. Я сказал, что Иран снижает агрессивный настрой мусульманского мира по отношению к России. Американские же союзники на Ближнем Востоке, наоборот что есть сил разжигают такую ненависть к нам. Самый яркий пример - Саудовская Аравия. 3) А вот вам цифры. Источник - журнал "Мировое и национальное хозяйство". http://mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=33 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 22:16
Если честно, то у меня не хватит слов, чтоб ответить на ваш пост. Очень сложно отвечать на высказывания, лишённые всякой логики. Один вопрос, плюёт ли Америка на общество, чего стоит. По идее тут отвечать бессмысленно. А все остальные форумчане, я думаю, прекрасно знают как Штаты плюнули на общество, начав атаку на Ирак. То есть Штатам всё по барабану? А вот Ирану или нам ничего нельзя без разрешения "мирового сообщества"? История нас рассудит. Как однажды очень мудро сказал Пабло Эскобар - "Всех нас жизнь сама накажет, рано или поздно". Она его и наказала в итоге, пуля снайпера вошла в одно ухо, а вышла из другого.... Уверен, что все кто творят сегодня такую чудовищную несправедливость в мире, рано или поздно будут наказаны. Это сообщение отредактировал karakorum - 08-07-2008 - 22:25 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
08-07-2008 - 22:28
Ну, это очень старый аргумент.  Вы попробуйте не мне, а себе ответить на эти вопросы. Только честно. И еще, если позволите, логики могут быть лишены ответы, а не вопросы...
Ну, чего-то, наверное стоит, если Вы не можете на него ответить.
И это очень старый аргумент....
Ну, Вы за всех не отвечайте... А разве Штаты в одиночку напали на Ирак? Или их союзники - не общество? А кто тогда общество? Россия?
Еще раз спрошу - что Штатам по барабану?
Чтож Вас так в крайности бросает? Где это я писал - "ничего"? Я писал только про ОМП для Ирана. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
08-07-2008 - 22:48 Vit Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости. Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную). А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН. Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно? С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые. Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя. Ну и за что осуждать Иран? Бомбу хочет вместо международных гарантий? Дак она надежней, чем конвенции, Югославия и Ирак расскажут, почему. Вот именно поэтому и хана "режиму нераспространения". Сколько сейчас стран уже реально имеют бомбу - десять? двадцать? А "официально" - 5! "Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав? Если он соблюдает правила и конвенции только тогда, когда ему выгодно, а в остальных случаях плюет на них, чем это отличается от Закона джунглей? И почему другие должны молчать в тряпочку? Потому что США сильней и у нее в ближайшем Заливе пара авианосцев купается? А если нет желания утираться широкой ладонью и нету своих авианосцев, значит, надо иметь свою бомбу. Только она будет гарантией от внешней демократии. Закон джунглей. Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например? А что до единых, признанных мировым сообществом критериев оценки, кто хороший и кто плохой (агрессор), так нету их. Разбомбили. В Ираке, в Югославии, а до того... Кстати, вместе с принципами консенсуса и прочей юридической чепухой. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
08-07-2008 - 23:10
Отличный пост!!! Gawrilla, я Вам письмо скинул про всё это, прочитайте. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
08-07-2008 - 23:26
Конечно отметил и осудил. Я уже писал (правдп очень давно, пару лет назад) - к России отношусь с большим уважением и нежной любовью. Поэтому осуждаю любые высказывания, несущие вред России. А подобный "плевок" - однозначный вред для России.
Принципиально важно - что мы называем обществом? Ведь США не в одиночку напали на Ирак... США и союзники - общество или нет?
Ну, это было вполне ожидаемо... Не может быть в таком разном мире - единый механизм. Слишком много различных непримиримых противоречий.
За агрессивное поведение, в процессе стремления к ОМП.
А разве я говорил, что "Запад" прав?
А я разве говорил про "любые средства"? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
09-07-2008 - 00:05 Vit (Не допусти, Господи, осудить невинного...  ) Вы не говорили про "любые средства"? Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну, Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям? (я не о соразмерности, это понятно). Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный). Но если можно ответить на удар "любыми средствами", то о чем разговор? Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна. Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню). Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает. А единого на весь мир морального авторитета и единых правил нет. Запад себя таковым считает - ну и что? Иран с ним не согласен. Или прав тот, кто сильнее? (см.Закон джунглей, статья следующая). Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец". |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
09-07-2008 - 00:20
Никогда.
Безусловно.
Зенитки - это не любые средства. Мы же говорим об ОМП.
Совершенно не важно - достанет сил или не достанет. Если, не дай Б-г, подобный "плевок" приведет к вооруженному конфликту между Россией и, например, НАТО - это будет большой вред для России, не зависимо от исхода этого конфликта. Если подобный "плевок" приведет к бойкоту России на международном рынке - это будет однозначный вред для России. И т.д.
Общество - не обязательно единая организация. Общество - это окружающие нас люди(страны), не зависимо от их единства.
У меня руки чистые. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
09-07-2008 - 00:49 Vit Честно говоря, такого ответа не ожидал (тоталитарное сознание, что с меня взять...  )Но все же, стараясь держаться темы топика, отвечу. В чистоте ВАШИХ рук не могу сомневаться. Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут. Доказали многократно. И если задницы, из которых растут эти руки, сочтут, что удар по Ирану, по России или по любой другой цели выгоден и безнаказан, кнопка будет нажата. И красная в том числе. Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены. Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе. А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла. Ту же мысль можно выразить и не по-мусульмански. "Есть вещи поважнее, чем мир" (Р.Рейган). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
09-07-2008 - 00:58
А у "Востока"?
Вы о ком?Или о чем?
Защиту от чего? На Иран никто не нападал, пока он не начал искать защиту....
"На Б-га надейся, а сам - не плошай!"(РНП) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
09-07-2008 - 01:18 Vit Ну, с этим попроще. У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть. А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает). Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие, кстати, исключительно против мирного населения, что подпадает под определение "военного преступления". В Нагасаки хоть порт был (не пострадал), а Хиросима - чисто мирный город. И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада (гибель десятков миллионов людей - запланированная статья на списание в этой бухгалтерии). И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад. Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном? Внезапно проснувшаяся совесть?  Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| karakorum Свободен |
09-07-2008 - 01:46 Моё личное мнение. Морали, скорее всего, ни у кого нет. То, что называют моралью, обусловлено лишь какими либо ограничениями. Чем больше силы, власти, денег, тем меньше таких ограничений. А у Запада и силы, и денег, и власти не занимать. Потому и ограничений, и сдержек для них очень мало. Потому и ведут себя как цари Вселенной. И чем больше разница в силе между тобой и твоей жертвой, тем уверенней и наглее становишься... А жертва должна быть обязательно - закон природы. Тот кто слабее, тот жертва. Кто сильнее, тот охотник. Так было, так есть и так будет. И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки... Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть, в отличие от США. Есть бомба у Израиля. Вот там опасений побольше. А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США... Это просто мысли вслух, в общем то конечно согласен, что ядерное оружие не должно распространяться по миру. Хотя это сложный вопрос. Достоин отдельного обсуждения.... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
09-07-2008 - 11:45
Это общество сейчас однополярно. И союзники поперлись в Ирак ВСЛЕД за США, и бомбить Югославию тоже не европейская идея. В таком однополярном мире не может быть другой страны размеров от Балтики до Тихого океана. Она должна быть раздроблена на нормальные банановые республики, поддающиеся стандартному управлению. Этот процесс пошел - Украина, Грузия, Киргизия и будет продолжаться , если его не остановить. Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат. В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов, когда вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана, которая препятствует пока своим потенциалом окончательному утверждения однополярного господства. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
09-07-2008 - 17:22
Ой ли... В чем выражается наличие этой морали?
Вообще нет? То есть - всякая западная благотворительность в голодающей Африке и прочих отстающих районах - это не от высокой морали... Я, конечно, понимаю, что все кто не согласны с Вами - аморальны("тоталитарное сознание, что с меня взять.."(с)). Но, хвала Создателю, есть некие иные, объективные критерии для определения моральности или аморальности. Про агентуру - позабавило. Спасибо.
Именно это позволяет мне быть уверенным, что они не совешат подобную "ошибку" второй раз.
Во как! Вы где историю учили?
Вот тут придется разбираться - "а что такое Запад?". А то получается, что Запад воевал с Западом...
А что их останавливает до сих пор? Наверное отсутствие веской причины... Наверное шанс договориться без военного вторжения...
Вы опять меня с кем-то путаете. Я таких глупостей не писал. Я писал, что до начала разработки ОМП Ирану никто не угрожал. А значит и защищаться ему было не от кого. karakorum
Я бы сказал - "Мораль присутствует или отсутствует у всех в одинаковой степени"
Вот насчет маньяков - не уверен.... У Ахмадиниджада есть некая маниакальная идея - стать предводителем всего мусульманского мира. Он об этом не раз говорил. И как предводитель исламского мира с ядерной дубинкой в руках - он представляет огромную опасность для человечества в целом, и для России - в частности.
Вы в этом уверены?
Вы в этом уверены?
С чего бы это? Вы слышали, чтоб Израиль угрожало кому-то - "Стереть с лица Земли"?
Основную опасность иранская бомба представляет для России и Европы, а не для США... Sinnerbi
Очень спорное утверждение. Требует обоснований и доказательств. Но в данном случае - какая разницав сколько полюсов у общества? Более того - на однополярное общество еще опаснее плевать...
Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам?
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
09-07-2008 - 17:50
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор? Или когда они начнут валить американские бомберы будут еще более тяжкие муки, чем смерть детей и развалины дома? Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового? Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму, т.к. хозяину видней что кому делать. Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
09-07-2008 - 18:02
А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно. Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
Может быть потому что: В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.?>>>>
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
09-07-2008 - 18:43
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла. Но бомбы сыпались. Также и в Иране потом окажется, что кроме топлива для АЭС ничего нет, но без наших С300 там к тому времени все сравняют с землей. Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали. Дело за Россией. За Югославию не скажу не был там , хотя как шутили во времена застоя - это был самый веселый барак в лагере социализма. СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое. Другое дело, что те кому досталось такое наследство не смогли им распорядиться. Мелковаты оказались. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Okahuba Свободен |
09-07-2008 - 18:47
Может наоборот - будет ЯО, не будут сыпаться |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
09-07-2008 - 18:51
И это вселяет уверенность, что второй такой ошибки не будет. И иранская история это подтверждает. Никто ни на кого не напал. Почему Вы считаете, что США нападут, если Иран откажется от ЯО?
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил? |