Россия цивилизованная страна?

Чего ж эти "талантливые" люди не принесли огромной пользы России до своего ареста?

Неужели?

ЮКОС был самой успешной и самой прозрачной нефтяной компанией России.

А о баготворительных и образовательных программах ЮКОСа
Вы ничего не слышали???

Если не трудно, можно раскрыть "политику" обвинений, предъявленных Ходорковскому?

Ходорковский - политик?

Или его либеральное мировоззрение свободного и умного человека ( не чета низшему сознанию такого быдла , как я) представляло опасность для кровавой хунты Путина?
В чём по Вашему эта опасность?

В общем, пожалуйста, разжуйте мне глупому, где политика?

Потрясающее совпадение!

Ага самой прозрачной из кодлы Абрамовичей. Такой прозначной что до сих пор отмыться не могут.

Про образовательные и "благотворительные" программы ЮКОСА я услышал только когда его руководителей начали сажать. До этого учась в 3 школах и 2-х институтах что-то про них не знал.
Не надо подачки сиротам сделаные на сворованые у государства деньги называть благотворительностью. А то прям Робин Гуд получается

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 11-02-2009 - 20:03

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
кодла - пренебрежительное название криминальной группы.




Ну, чтобы образовалась "кодла" Абрамовичей,- г-ну Абрамовичу нужно,- как минимум,- научиться, подобно инфузории Туфелька,- размножаться простым делением.



А вот насчёт Михаила Борисовича Ходорковского,- всё как раз с точностью до наборот.

Не МБХ отнял у государства деньги, но т.н. "государство", а "кодла", позиционирующая себя как государство,- экспроприировала у ЗАКОННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ компанию "ЮКОС".

"Разжёвывать" Вам не буду.

Причину "неразжёвывания" Вы собственноручно указали выше.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 11-02-2009 - 22:40

А доказать сю ложь не хотите ли?...ну, как положено порядочному человеку, сделавшему серьёзное заявление..

P.S. У меня назрел флософский вопрос.
Начиная с какой суммы стоимости активов рядового российского собственника его банкротство и любое экономическое преступление, автоматически трактуется, как "коварно срежиссированное режимом с целью экспроприации" ?
Должна же быть цифра с которой любое преступление (в том числе и уголовное), либералами трактуется как "политический заказ")... Она есть, я точно знаю.
Интересно было бы вывести эту цифру для какждой страны и скоррелировать её с уровнем доходов, ВВП, колличеством политических партий, численностью либералов...

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 11-02-2009 - 23:59

Многие ОПГ "благотворительностью" занимаются.
Во-первых, дабы показать себя в глазах общества не бандитами, а "милосердными самаритянами".
Во-вторых, помогая, например, детским домам, они растят себе там будущих солдат.
Неужели вы о таких фактах не слышали?
У МБХ это было просто внешне более цивилизованно.

вы пропустили букву йо а также и краткую, "ы" и немножно разных знаков.
Вы всегда так опускаете важные детали?

Совершенно верно. Я именно в этом смысле данное слово и употреблял.

Оригинальное высказывание, но слегка непонятное. Как вы думаете какая фамилия у детей Абрамовича? Они получились простым делением?

Очередная сказка про белого бычка.

Прошу придать Вашей реплике смысловую нагрузку.

Жду с нетерпением.

Несомненно.

Мейоз, - по существу всё то же простое деление, только количество хромосом уменьшается ровно в два раза.

А потом следуют оплодотворение, бластула, гаструла...и т.д.,- и всё снова возвращается к наибанальнейшему митозу.

Ещё вопросики "умненькие" воспоследуют?

Я весь внимание (пока что не надоело Ваше юродствование, оно искренне веселит и развлекает меня).

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-02-2009 - 15:14

Родное государство растит себе будущих солдат куда как менее внешне и внутренне цивилизованно.

О таких фактах не слышали?
И не наблюдали никогда?
А часом на собственной шкуре не прочувствовали ни разу???

Как-то вы сильно упростили процесс полового размножения

Вы кстати не в курсе, что мейоз происходит в два этапа и например при гаметогенезе из одной диплоидной клетки получается аж 4 гаплоидных, а при оогенезе там вообще все оочень плохо.

Короче опять пропускаем важные подробности?

P.S. Не, вопросов больше нет. Спасибо за лекцию.

Я вообще-то биолог, генетик по образованию.

Я просто побоялся за Ваш разум, и поэтому дал самую примитивную из возможных картину мейоза.

Однако,- разум Ваш вроде бы как в порядке, тогда тем более непонятно, почему вы не хотите видеть вещей очевидных до боли.






P.S. За лекцию,- пожалуйста, обращайтесь ещё.

Почему тогда свою деятельность в ЮКОС МБХ начал с резкого сокращения штатов и сбрасывания с плеч предприятий всей социалки. Ведь это было градообразующее предприятие. Какую пользу он этим принес городу, не говоря уже о всей России?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 14-02-2009 - 10:33

Чем принесли огромную пользу всей России.
Только почему все ради какой-то дамы "ОПТИМИЗАЦИЯ", а не для людей?

Это противоречит самой идее либерализма. Социалка вредит рыночной экономике, об этом еще Гайдар говорил.
Кстати, правительство Гайдара вело к более цивилизованной стране чем сейчас или нет?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 14-02-2009 - 14:58

Я со многими несогласен, не только с Гайдаром.

Любовь к власти и страсть к деньгам не являются талантом, однако.

Несомненными талантами являются недюжинные организаторские и аналитические способности, и умение ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 15-02-2009 - 22:20

Если действовали в соответствии с законом - то в чём проблема?
Вы же не приемлите аргументы в защиту Ходорковского, прикрываясь приговором суда, т.е. законом. А других такого права лишаете. Это неправильно.
Если мы уважаем приговор суда, то должны и уважать приватизационное законодательство, т.к. на тот момент оно действовало.
И приговор пока что не отменён...

А вы уверены, что приватизация прошла по закону?

“Устойчивый характер в Приморье приобрел вызванный ошибками и злоупотреблениями в ходе приватизации и перераспределения собственности процесс расслоения общества, ход реформы во многом контролируется коррумпированными элементами и уголовной средой”. (Из письма С.В.Степашина № 1629-СН от 24.06.94 г.)

В ходе приватизации 1993-2003 гг. органы исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации нередко превышали свои полномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а также игнорировали либо «обходили» различные законодательные запреты и ограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов.

Так, например, Правительство Российской Федерации в нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в отсутствие Государственной программы приватизации и прогнозного перечня открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, без законных оснований издало постановление от 20 мая 1999 г. № 559 по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6% акций открытого акционерного общества «Красноярская угольная компания» единым пакетом на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями[1].

Госкомимуществом России было принято решение о приватизации акционерного общества «Росгосстрах», 100% акций которого находилось в федеральной собственности[2]. Однако в соответствии с законодательством данный орган исполнительной власти вправе был принять решение не о приватизации акционерного общества, а только о продаже определенной доли акций данной компании[3].

В процессе приватизации угольных компаний Кемеровской области постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1389 было принято решение о продаже закрепленных в федеральной собственности пакетов акций открытых акционерных обществ «Концерн «Кубассразрезуголь» и Угольная компания «Южный Кузбасс», внесенных в перечень стратегически важных предприятий

В нарушение статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 15 Закона от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации[5], пункта 15 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа[6] Госкомимуществом России, РФФИ и Минфином России был осуществлен обмен принадлежащих государству акций акционерных обществ «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (466632 акции, или 1,13%), «СИДАНКО», «Тюменская нефтяная компания», «Коми ТЭК», «ОНАКО» и «Восточная нефтяная компания» на акции коммерческого банка «Менатеп»[

Проверками Счетной палаты выявлено большое количество фактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своих полномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизацией предприятий стратегического значения.

Несмотря на то что законодательство с самого начала определяло специальный порядок приватизации государственных предприятий[8], имеющих стратегическое значение, практически на всем протяжении анализируемого периода не было установлено точных критериев определения стратегической и оборонной значимости конкретных государственных предприятий, что предопределяло произвольность формирования «запретных» перечней.

В 1992-1993 годах предприятия оборонно-промышленного комплекса приватизировались в общем для всех порядке согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В результате большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа в 1992 году были приватизированы без ограничений, в том числе НТК «Союз», г. Москва (доля оборонного заказа – 95,7%), Машиностроительное КБ «Гранит» (85,4%), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4%), Иркутское авиационное производственное объединение (85,1%), Нижегородское госпредприятие «Гидромаш» (50,4%), что дает основания говорить о негативном влиянии результатов приватизации в данной области на обороноспособность страны.

Органы исполнительной власти нередко нарушали процедуру принятия решений о приватизации стратегических предприятий. Так, например, в нарушение подраздела 2.2 Государственной программы приватизации (т.е. без соответствующего решения Правительства Российской Федерации и заключения Госкомоборонпрома России о целесообразности приватизации) на основании всего лишь распоряжений должностных лиц Госкомимущества России были приняты решения о приватизации целого ряда предприятий стратегического значения.

В частности, были приватизированы:

- без ограничений – Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Московское НПО «Взлет»;

- с выпуском «золотой акции» – Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки[9], Воронежский завод «Электроприбор», Тульский ЦНИИ систем управления;

- с закреплением за государством 38% контрольного пакета акций – Красногорский завод им. С.А.Зверева, Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».

С нарушением пункта 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, устанавливающего запрет на приватизацию портовых гидротехнических сооружений[10], а также вопреки пункту 6 распоряжения Госкомимущества России от 16 сентября 1992 г. № 444-р, определяющего перечень объектов, не подлежащих приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 4 марта 1999 года № 332-р был предусмотрен к приватизации причал КМ-1-88пм ОАО «Мурманский морской торговый порт»[11].

Вопреки статье 12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год»[12], устанавливающей, что в текущем году при приватизации досрочная продажа закрепленных в федеральной собственности пакетов акций нефтяных компаний, созданных и создаваемых в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, не осуществляется, Госкомимущество России выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы (торги) и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз» и других.
http://rsn.su/taxpayerlibrary/privat/index.php?page=56

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-02-2009 - 13:13

Нет, не уверен. Особо не интересовался. Слышал краем уха, что были нарушения.

Но Вы же сказали про: "понапридумывали себе законов..."
Я на это Вам и ответил.

Полностью присоединяюсь : )
Надо не допускать обсуждения в этой теме как дела Ходорковского, так и всех прочих одиозных преступлений власти. Глядишь, и Россия сразу будет выглядеть куда как цивилизованней : )

Несомненно.

К радости оппонентов,- я мог бы предложить ещё более радикальный вариант:- ВООБЩЕ не писать в этой теме о беззаконии и беспределе, творимых в России, но постояннно постить панегирики и прочие хвалебные опусы, перемежая сие крючкотворство регулярным публикованием красивошных лубочных картинок с изображениями Национальных Лидеров на животноводческих фермах, собирающих в поле колоски, и тому подобным "мармеладом".

И ВОТ ТОГДА,- ЗАЖИВЁМ!!!

Эхма...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 17-02-2009 - 09:55

Похоже на сталинские высказывания о "перегибах" =)

Хорошо, давайте разберемся. Ваше?

1) С каких пор у нас приговор суда обрел форму закона? Я далеко не юрист и наверно что-то упустил в мейнстриме юриспруденции.
2) Я не прикрываюсь приговором суда. Я прикрываюсь доказанными фактами и недоказанными предположениями о том, что Ходорковский вор и бандит. Если бы суд решил, что Хородковский кристально чист, я бы все-равно был уверен, что Хородковский вор и бандит. Так что приговор тут не причем.
3) Дело в том, что "приватизаторы" действовали не в соответствии с законами, а в соответствии с указами Президента порой противоречащими конституции и существующему российскому законодательству.
4) Теперь на счет моей фразы "понапридумывали законов". Если у нас законодательно будет закреплен каннибализм он не перестанет быть каннибализмом. Он просто приобретет законный статус. Так и с воровством. Воровать при определенных обстоятельствах у нас стало можно. По закону. Однако как воровство было воровством так оно им и осталось.