Взрослая социальная сеть
 Бумбустик Свободен |
23-02-2009 - 09:54
Сказанное Вами к цивилизованности имеет во многом косвенное отношение. В перевороте 17-го года как стартер использовался эффект индуцированной толпы. В случае с ВОВ и последующим восстановлением страны,- работал коллективный инстинкт самосохранения, это вполне органично и предсказуемо. |
||||||
 Свободен |
23-02-2009 - 13:26
А по моему это потрясающая способность к организации и коллективному действию, присущая только цивилизованным людям , да ещё на такой огромной территории.
В случае с ВОВ и последующим восстановлением страны сработало высокое гражданское чуство единения со своей страной. Каждый знал, зачем он идёт на смерть и зачем совершает трудовой подвиг. А Вы инстинкт самосохранения приплели. Вы со своими дедами разговаривали? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
23-02-2009 - 15:11
Давайте-ка вспомним, что сотворили со страной эти "организованные цивилизованные люди". |
||||||
| Свободен |
23-02-2009 - 15:50
Давайте. За пару пятилеток превратили страну из аграрной в индустриальную, создали боеспособную армию с современным и передовым вооружением, обеспечили масштабную электрификацию, попутно вышвырнув со своей территории французов и англичан, пытавшихся расчленить ослабленную гражданской войной страну. Это настоящий пик развития цивилизации на планете. Вы не согласны? |
||||||
mjo Свободен |
23-02-2009 - 19:26
"Краткий курс истории партии" Вы изучили. Похоже, это все. Для цивилизованного человека достаточно, наверное.  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
23-02-2009 - 20:41
Не согласен. Их империя развалилась, не просуществовав и века. Пространно доказывать не буду, ибо теорема доказана. |
||||||
| Свободен |
23-02-2009 - 22:22
Я то изучил. И, слава Богу, знаю, что вышесказанное к истории Партии не имеет отношения.
И напрасно. Ибо империя осталась на месте, а развалилась лишь политико-экономическая система. Кроме этого Советская цивилизация сиграла свою созидательную роль в определённый период жизни Российской империи. Суть и соль русской цивилизации осталась незыблемой, востребованной и устойчивой во времени, как бы это не раздражало космополитов и поклонников "западных ценностей". |
||||||
| Свободен |
23-02-2009 - 22:24
Империи никакой не было. А та инфраструктура, которая была создана теми пятилетками, эксплуатируется до сих пор. А ломать всегда проще, чем созидать. В единстве наша цивилизованность. В единстве люди созидают. Индивидумы способны только варварски откусывать куски пожирнее от ранее созданного. Эта теорема тоже проверена на практике. Простой вопрос. Кто в природе более цивилизован: бараны, которые мнят себя индивидумами, а на деле куда их пнешь, туда они и пойдут, или волки, способные действовать в стае, подчиняющиеся вожаку? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-02-2009 - 22:29 |
||||||
| Бумбустик Свободен |
24-02-2009 - 11:50
Волки и бараны подчиняются вожаку, и разница только в способе питания. Приведу примеры творящих индивидуумов:- Пушкин, Ломоносов, Бах, Бетховен, Расстрелли, Лавуазье, Достоевский, Рахманинов, Гомер, Аристотель...список можно продолжать до бесконечности. Или эти люди тоже "откусывали куски пожирнее от общего пирога"??? - Нет, именно Творящие Индивидуумы всегда были, есть, и будут Двигателями Прогресса Человечества, как ни крути. А что скажешь,Витя,- о сбитых в кучу ЛЮДЯХ, которые творили "коллективное созидательное" под страхом или будучи фатально обманутыми??? Это "коллективное созидательное" создавалось во многом не БЛАГОДАРЯ, но ВОПРЕКИ человеческой природе, ценою поломанных судеб и многомиллионных кровавых жертв. И как финал:- Именно их потомки остервенело ломали созданное их обманутыми и запуганными дедами и отцами... Сие пострашнее волков с баранами будет... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 24-02-2009 - 11:58 |
||||||
| Бумбустик Свободен |
24-02-2009 - 12:09 Так — победят? «Государство — это я», — сказал один французский король и, наверное, во многом был прав. Государство — это именно те, чьи интересы в первую очередь защищают королевские мушкетеры или опричники, или тонтон-макуты, словом — силовые структуры. Перед чьим появлением зачищается дорога, для чьего майонеза обираются курятники рядовых граждан. Но мы с вами живем в двадцать первом веке, когда существуют целые институты защиты интересов граждан от тех, кому требуются пирожные вне зависимости от наличия или отсутствия хлеба у означенных граждан. Институты эти, правда, у нас в стране старательно дискредитируют, а, кроме того, пытаются затруднить доступ гражданам к этим институтам. Еще бы, ведь Россия является самым крупным «поставщиком» дел в Страсбургский суд. Согласно статистике, количество дел из России постоянно растёт: 2001 год — 2490 жалоб; 2002 год — 4716; 2003 год — 6602; 2004 год — 7855; 2005 год — 10009. По состоянию на ноябрь 2008 года в Страсбурге приняты решения по 579 российским делам, в 544 из которых было констатировано нарушение прав человека. А Россия признала юрисдикцию Европейского суда. Таким образом, выходит следующее: гражданин России должен пройти ряд судов разного уровня внутри страны, и суды эти не признают его правоту, ибо, если бы признали, то зачем бы человеку в Страсбург? В качестве высочайшей нравственной инстанции избирается суд, который говорит не кто у кого украл, а находит или не находит нарушение прав данного человека. И присуждает компенсацию. Да не в ней дело. А дело во Всемирной декларации прав человека, которой было в прошлом году 60 лет. И, в соответствии с Декларацией, гражданин получает от наднационального органа некое признание того, что борьба с более сильной структурой (государством) велась при нарушении этой структурой правил. То есть Страсбург защищает, как может, человека от государства. И не надо делать пальцы веером и спрашивать: а кто они такие, чтобы судить наше государство? Они судили и судят любое государство, нарушающее права своих граждан. И государство, судимое ими, подписало согласие на эту возможность. Впрочем, я оставляю недовольным деятельностью Страсбургского суда полное право быть судимыми исключительно государством Российским. Весьма популярный сценарий такого суда – это когда большой чин сбивает кого-то на дороге насмерть. Расследование аварий с участием кортежей высокопоставленных чиновников, как показывает практика, заканчивается закрытием дел. Водителей машин сопровождения — даже при их очевидной вине — ГИБДД признает невиновными, и доказать что-либо обычным людям практически невозможно. Недавно в Страсбурге вынесено решение о рассмотрении дела многострадального ЮКОСа. Жалоба ЮКОСа, поданная его лондонским адвокатом Пирсом Гарднером, поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года. ЮКОС ссылался на то, что при рассмотрении налоговых дел было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В частности, ЮКОС считал, что налоговые дела должен был рассматривать суд в Нефтеюганске, где была зарегистрирована компания, а не в Москве. Кроме того, ЮКОС заявил о нарушении права на защиту собственности, предусмотренного протоколом N 1 к конвенции. «Налоговые решения за 2000-2003 годы были произвольными, незаконными и несоразмерными, поскольку их вероятным результатом было разрушение компании»,— говорилось в жалобе. По мнению ЮКОСа, целью исполнительного производства (особенно продажи акций «Юганскнефтегаза») было «помешать компании выплатить свои долги». Еще одним важным доводом ЮКОСа было то, что к компании, использовавшей распространенную схему оптимизации налогов, были применены удвоенные налоговые штрафы. Страсбургский суд в основном согласился с доводами ЮКОСа. Его жалоба признана приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза», а также в части удвоенных налоговых штрафов. Возможное нарушение права ЮКОСа на справедливое судебное разбирательство Страсбургский суд увидел в том, что ЮКОС вовремя не смог получить и, соответственно, обжаловать решение суда о взыскании налогов, что привело к немедленному исполнению этого решения. Вряд ли обрадованное этим Российское правительство потребовало прекратить дело в связи с ликвидацией ЮКОСа. Сами знаете, нет человека, нет проблемы. Учтите это на будущее, если собираетесь в Страсбургский суд. Нет, я не пытаюсь расставить всех по разные стороны границы «хорошо-плохо». Я просто делаю выводы. В России — милиция, дорожная, сухопутная, какая хотите, прокуратура, суд — все они играют на одной стороне, все вместе. И сторона эта не всегда ваша. Чтобы сократить число жалоб россиян в Европейский суд по правам человека, надо разрубить этот поганый узел. Это могло бы сделать нас из великой страны — страной цивилизованной. Но почему-то я сомневаюсь, что юридически грамотный президент, на словах понимающий важность данного процесса, на него пойдет. У нас ведь власть время от времени проявляет удивительную скромность. Ежу понятно (товарищ Рыклин, nothing personal), что достаточно мимолетного движения брови, и определенные действия будут совершены или прекращены, или даже совершены по закону. И как раз в такие моменты первые лица государства интеллигентно объясняют, что не вправе вмешиваться в данное дело. Мы это уже не раз видели. И еще не раз увидим. И высказанное Медведевым в самом начале президентского пути желание, чтобы все жили по закону – это желание не касается всех граждан страны. И всегда есть оправдание – мы не готовы к данному этапу, народ у нас дикий… Вот посмотрите на громкие истории с судами присяжных. Дело об убийстве Анны Политковской. Подозреваемые оправданы. Дело об убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова. Подозреваемые оправданы. Дело об убийстве девятилетней таджикской девочки. Подозреваемые оправданы. И адвокат семьи убитой заявляет: присяжных не любят правоохранительные органы. Сразу становятся очевидными недоработки и несостыковки следствия. Перевожу: когда решение принимают сторонние наблюдатели, они, действительно, оценивают, насколько убедительны доказательства вины. И в случае, если доказательства не являются таковыми, принимают решение оправдать. Это ж катастрофа какая-то! Присяжным не позвонишь жирным начальственным голосом, их – всех сразу – трудно запугать или подкупить. Помните историю с тем же делом Анны Политковской, когда судья Зубов сообщил журналистам, что присяжные заседатели не желают участвовать в процессе в присутствии прессы. И поэтому судебное дело закрывается. Секретарь суда предложила присяжным подписать документ о том, что они не хотят присутствия прессы. А присяжные, услышав официальную версию закрытия процесса, возмутились. Ну как с такими присяжными работать? В соответствии со статистикой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи – чуть меньше 1%. И это значит, прежде всего, что принцип взгляда со стороны работает. Потому что до того, как взяли Чикатило, осудили нескольких человек. И обвиняемый в самом тяжком преступлении имеет право хотя бы на то, чтобы в его вине кто-то сомневался. Так вот присяжные не боятся начальства или санкций управдома. А значит, они неуправляемы, и с ними уже начали бороться с помощью законопроекта об ограничении применения суда присяжных. А вносил этот законопроект депутат от сами понимаете какой партии. Депутаты, правда, отклонили законопроект. Но попытка была. И тот факт, что институт присяжных работает во всем мире, не убедил депутата от сами понимаете какой партии, что в деятельности подобного института заложена некая исходная объективность. Итак, Страсбургский суд подтверждает, что некое государство нарушает права неких граждан… И зачем нам Страсбургский суд? Суд присяжных оправдывает граждан, доказательства вины которых не убеждают. И зачем нам суд присяжных? В итоге все попытки доказать нам с вами, что на чужой манер русский хлеб не родится, направлены на возможность успешно побеждать — нас с вами. И что, так нас и победят? НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ |
||||||
chips Свободен |
24-02-2009 - 12:49
Читаю я высказывания наших либералов и приходит на ум старый детский стишок: Мельник, мальчик и осел Мельник На ослике Ехал Верхом. Мальчик За мельником Плелся Пешком. - Глянь-ка, - Толкует Досужий народ, Дедушка Едет, А мальчик Идет! Где это Видано? Где это Слыхано? - Дедушка Едет, А мальчик Идет! --- Дедушка Быстро Слезает С седла, Внука Сажает Верхом На осла. - Ишь ты! - Вдогонку Кричит Пешеход. - Маленький Едет, А старый Идет! Где это Видано? Где это Слыхано? - Маленький Едет, А старый Идет! --- Мельник И мальчик Садятся Вдвоем - Оба На ослике Едут Верхом. - Фу ты! Смеется Другой Пешеход. - Деда И внука Скотина Везет! Где это Видано? Где это Слыхано? Деда И внука Скотина Везет! --- Дедушка С внуком Плетутся Пешком, Ослик На дедушке Едет Верхом. - Тьфу ты! - Хохочет Народ у ворот. - Старый Осел Молодого Везет! Где это Видано? Где это Слыхано? - Старый Осел Молодого Везет! Все для либералов плохо. Есть присяжные плохо, нет присяжных - опять плохо... Сажают - плохо, оправдывают - плохо. И во всем виновата "кровавая гэбня"  Кстати - а что нам Страсбургский суд? Чем он лучше, например, суда шариата? |
||||||
| Бумбустик Свободен |
24-02-2009 - 13:06
Просто фантастическая, нереальная находчивость... А где же смысловая нагрузка??? |
||||||
| chips Свободен |
25-02-2009 - 10:24
Вам надо разжевать и в рот положить? Твердую пищу не усваиваете?  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
25-02-2009 - 12:13
Я как-то приучен к здоровому, сбалансированному питанию. А Вы предлагаете мне какие-то сублимированные гранулы замшелых догм. |
||||||
vova-78 Свободен |
25-02-2009 - 21:13
Получите здоровое питание.
|
||||||
| Бумбустик Свободен |
25-02-2009 - 22:14
Если Вы предлагаете сие трогательное "меню" мне,- то кушайте сами. Приятного аппетита, напару с чиновниками-советчиками. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 26-02-2009 - 11:18 |
||||||
| Свободен |
26-02-2009 - 15:30
Бараны по своей природе не имеют вожака. Они все идивидумы. Волки - имеют.
Это действительно ИНДИВИДУМЫ, а не мнящие себя таковыми. И им никакой строй не мешает быть таковыми. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
26-02-2009 - 15:51
Ой ли??? Давай-ка вместе вспомним, Витя,- ЧТО сделал ТОТ строй с Вавиловым, напимер??? И с сотнями тысяч других учёных, военачальников, писателей,инженеров, врачей, артистов... Все они были именно ИНДИВИДУУМАМИ, в лучшем значении этого слова... А насчёт баранов-то ты неправ. Просто у баранов,- вожак тоже баран. Самый разбаранистый баран. |
||||||
| vova-78 Свободен |
26-02-2009 - 16:06
я бы рад - но у меня и до кризиса на рестораны не хватало, сам готовил, а теперь кушать немного, но сытно и полезно - вообще роскошь... я просто не в курсе, кто тут на форуме либерал, кто не либерал, по сему не успеваю за некоторыми выпадами. Вот к примеру - приведенная Вами статья сетует на недостатки (хм, если так можно выразиться) правовой системы в России. Нелиберал (а кто? ультралевый? ультраправый? ультраконсерватор?) Чипс в аллегорической форме высказал мысль, что либералы находят негатив в любом развитии ситуации - в данном конекретном случае и в наличии суда присяжных и в его отсутствии. А Вы либерал? Нет? Так в чем проблема? |
||||||
| chips Свободен |
26-02-2009 - 16:23
Я так вас понимаю... Бутерброд с икрой на завтрак конечно вкуснее и полезнее картошки "в мундире". |
||||||
JFK2006 Свободен |
26-02-2009 - 16:39
Редкий случай, когда я полностью согласен с chipsом. |
||||||
| Свободен |
26-02-2009 - 17:12
Ни один чабан, будь то в Европе, на Кавказе, в Азии или же в других местах Земли, никогда не допустит того, чтобы во главе стада овечек с баранами вожаком стал баран. Ибо баран-вожак (вожак-баран) не способен быть Вожаком и защитником стада. Он либо вместе со стадом станет добычей стаи волков, либо со страху кинется в пропасть, увлекая за собой все стадо. Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
26-02-2009 - 22:48
Я просто трезвомыслящий человек(надеюсь). А за аллегориями и ярлыками,- это к Чипсу. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
26-02-2009 - 22:51
Несомненно. Но если Вам больше нравится картошка в мундире,- не смею мешать. Кстати,я думаю, что если эта картошка вдруг станет по талонам,- Вы вообще ощутите её вкус как божественный. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
26-02-2009 - 23:00
Ну, Витя,- это ты уже какой-то метод ментора описываешь... Хотя ходу Истории сие не противоречит, только вот козлы-вожаки частенько заводили баранов в пропасть, а сами же во многих случаях благополучно умудрялись спастись. Что, впрочем тоже не противоречит природе козлов, да. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
27-02-2009 - 10:13 Помочь президенту "Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм". Дмитрий Медведев Начинается второй процесс по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. На сегодняшний день довольно сложно оценить, до какой степени этот процесс волнует общество, поскольку официальная информация строго дозирована и вряд ли даст сведения, невыгодные властям. А информация, не причесанная расческой сверху, есть лишь в небольшом ряде СМИ и, соответственно, не всем доступна. Впрочем, остается интернет. Я набрала несколько комбинаций слов в поиске. И вот что получила: «Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц; фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц; кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц; Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц; правда о Ходорковском — 1 миллион страниц; второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц; Ходорковский — 5 миллионов страниц; Платон Лебедев — 1 миллион страниц. Вы можете не согласиться, но, мне кажется, что эти цифры свидетельствуют о наличии некоего запроса общества на правду об этом деле. Если честно, у меня не очень много надежды, что у Медведева хватит политической воли вывести себя с поляны игр своего предшественника. Но ведь существует и еще один способ – самый простой. Сделать процесс максимально открытым. Это выгодно всем, кроме нескольких человек в стране (nomina sunt odiosa* — подтвердит любой знаток латыни). Открытый процесс даст возможность нынешнему президенту хоть чем-то подкрепить разговоры о необходимости торжества закона. Открытый процесс даст возможность каждому (каждому!!!) гражданину страны при желании разобраться в том, кто, что и у кого украл. Открытый процесс даст шанс отечественной Фемиде показать, зависима ли она от звонка сверху. Открытый процесс может быть невыгоден, если факты подтасовывались (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если есть кто-то, получивший прямую выгоду от ликвидации ЮКОСа (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если речи высочайших лиц государства о равенстве всех граждан перед законом – вранье (да или нет?). Исходя из перечисленных альтернатив, получается, что в Москве есть помещения, больше приспособленные для подобного процесса, нежели Хамовнический суд. Я ходила на первый процесс, я видела документы, в частности, бумагу, не подписанную Платоном Лебедевым, но приобщенную к делу как подписанную. Мне могут сказать – пошла вон, ты ничего не понимаешь в юриспруденции. Я действительно в ней ничего не понимаю, возможно, я необъективна, вероятно, я такая не одна. Так пусть будет открытый процесс, чтобы все сами сделали выводы. Пусть будет открытый процесс, чтобы его величество Закон Российский получил свои лавры. Пусть будет открытый процесс, чтобы доказать, что наша власть не загоняла сама себя в безвыходное положение с делом Ходорковского и Лебедева. Возможно, это наивно, но большие и малые российские партии — все активные игроки на политическом поле страны — заинтересованы в открытости этого процесса. Пишите. Требуйте. Призывайте. Ни один призыв не будет лишним. Конечно, партий в России много меньше, чем 93 415 — это количество конкретных граждан, подписавших обращение к президенту с просьбой помиловать Светлану Бахмину. Президент не ответил своим избирателям. Возможно, он не сочтет нужным ответить и запросам от политических партий. Но отсутствие результата – тоже результат. А то как-то вдруг, само собой возникает единственно возможное помещение в стране – то самое, где один персонаж говорил про другого: «Такую личную неприязнь испытываю, да?». Если этот процесс никого не интересует, то цифры в поисковиках я сама нащелкала, вы проверьте! По данным некоторых соцопросов, симпатии к Ходорковскому за время его отсидки растут. Знаете, почему? Потому, что ведет себя достойно, в отличие от тех, кому неймется, кто из ниоткуда достает гаденькие сказки из якобы тюремной жизни, находит поводы для карцера в день золотой свадьбы родителей Ходорковского и вообще всячески суетится. Так вот, может и тем, кто боится роста симпатий к одному из известнейших заключенных страны, все-таки будет полезен открытый процесс? Я недавно слышала такую, извините, мульку, что отличная идея привезти во время кризиса в Москву Ходорковского и показать гражданам — вот, мол, кто виноват во всем! Ну, что, не передумали про публичный процесс? Это не открытое письмо к Дмитрию Анатольевичу, это мысли вслух… А открытый процесс по делу Ходорковского, господин президент, Вам самому был бы нужен гораздо больше, чем это может показаться с первого взгляда. Мне скажут, я ломлюсь в открытую дверь? Есть место для журналистов — специальный зал с лазерными панелями, чтобы пресса могла наблюдать за ходом дела. И, если вспомнить первое дело, то и там было полно коллег со всех телеканалов. И информация о деле в прессе была… Не вся. Хотелось бы, знаете, торжества закона, а не тех, которые «сунт одиоза». Эка размечталась… Нет, можно, конечно, порадоваться, что в начале 21 века не только панели есть, но и некий кодекс чести у начальников нашей родины. Громкие дела тридцатых годов «оформлялись» так, что власть не боялась открытых процессов. Слава богу, до этого не дошло. Слава богу. И все-таки процесс должен быть открытым и состязательным. И торжествовать должен закон, как сказал однажды президент. Хотелось бы следовать его указаниям. *Имена ненавистны — не будем называть имен (латинское изречение) НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ |
||||||
| chips Свободен |
27-02-2009 - 11:40
В каком поисковике? Насколько релеванты результаты? Я набрал в google.com слово sex. 741 000 000 для sex Радует, что сексом мир интересуется больше, чем "делом Ходороковского". Есть надежда на выживание человечества  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
27-02-2009 - 11:59
Эк Вас несёт-то, оппонент. Если бы ещё по существу,- цены бы Вам не было... |
||||||
| Бумбустик Свободен |
27-02-2009 - 14:38 Письмо родителей Анастасии Бабуровой «Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…» Уважаемая редакция «Новой газеты»! Уже прошло сорок дней со дня гибели нашей дорогой и любимой доченьки Настеньки и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой. Боль страшная. Не можем свыкнуться с мыслью, что ее уже нет, что никогда больше ее не увидим, не услышим, не обнимем. Все происшедшее кажется каким-то наваждением. Большего горя просто не бывает. И хочется кричать на весь мир: «Доченька, прости, что не уберегли!». Но как можно было бы ее уберечь? Изолировать от общества? Это невозможно, ее профессия требовала постоянного человеческого общения. Убедить заниматься чем-то другим — тоже невозможно, журналистика захватила ее целиком и стала важнейшей частью жизни. Ее жизненная позиция выражалась в печатных работах, она не была безразличной к обществу и социальной среде, она любила людей, жалела обездоленных и старалась сделать их жизнь лучше. Наша дочь была честным журналистом и добрым человеком. Высоко ценила взаимопонимание между людьми. «Самое главное — это когда тебя понимают» — об этом она говорила всегда. Она умела понимать все и сразу, и поэтому, когда 19 января убийца выстрелил в адвоката Маркелова, юриста «Новой газеты», Настенька, оказавшись рядом, не дрогнула и одна, не думая о своей жизни, не думая, что оставит сиротами своих престарелых родителей, бросилась на вооруженного преступника, зная, что может умереть. Ведь она уже успела увидеть лежащим на земле с простреленной головой адвоката Маркелова. Мы представляем, какая у нее была боль, какое бессилие, что человека уже убили, и какая ярость! К сожалению, никто из проходивших мимо людей не помог задержать убийцу. Никто не скрутил киллеру руки, не выбил у него оружие, не свалил на землю. Понятно, что люди опасаются за свою жизнь. Но проследить за преступником на расстоянии и вызвать по мобильному телефону наряд милиции ведь можно было. Убийство было совершено хладнокровно и молча на глазах у многих людей. Понимают ли эти люди сейчас, что фактически являются соучастниками преступления? При современных средствах связи убийцу просто обязаны были задержать. Если камеры видеонаблюдения в метро зафиксировали убийцу в 14.25, то убийство было совершено, наверное, в 14.22. «Скорую помощь» вызвали только в 15.05, когда в аптеку, напротив здания палат (Белые палаты на Пречистенке. — Прим. ред.), зашла пожилая женщина и сказала, что девушка (наша дочь) еще дышит. Это означает, что до вызова «скорой помощи» расстрелянные молодые люди лежали на снегу на тротуаре (можно сказать, под ногами у других людей) 40 минут, истекая кровью. В медицинском заключении о причине смерти указано, что наша дочь умерла от шока, кровопотери и сердечной недостаточности. А могла бы и выжить. Врачи старались спасти и делали все возможное. Почему свидетели происшедшей трагедии проявили такое равнодушие? Наверное, каждый из них думал, что с ним такого не произойдет. Произойдет! Если не с ними, так с их детьми. Такое может случиться с каждым, если люди не остановят преступность. Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной, если убийство двух молодых и красивых людей вызвало в Интернете бурю радости и восторга. Значит, есть они, эти фашисты, на самом деле? Значит, не зря существует в «Новой газете» рубрика о неонацистском движении и не зря писала об этом наша дочь. Это несостоявшиеся люди, которые чувствуют себя лишними в обществе, которым присущи бескультурье, малограмотность, примитивизм, больное самолюбие, шизофрения и дегенератизм. Они ищут себе подобных, объединяются в бандитские шайки и становятся очень опасными для общества. Их нельзя игнорировать, т.к. они открыто о себе заявляют. Мы знаем, что журналистку Анастасию Бабурову всегда будут помнить на журфаке МГУ, в «Новой газете», а также все ее единомышленники, друзья по учебе и спорту и все честные люди в Украине и России, которым не безразлична наша дочь. Украина с глубоким прискорбием отреагировала на смерть севастопольской девочки Настеньки Бабуровой. Для 3-й школы, которую она закончила, это был просто шок. Все знали, что ее ожидает блестящее будущее. И все знают, что Настенька не могла убежать, спрятаться, что она не могла поступить иначе. Школа гордится своей ученицей. Наша дочь умерла достойно, и это единственное утешение. Мы гордимся своей Настенькой, хотя невыносимая боль рвет на части сердце. Мы благодарны всем москвичам, разделившим наше горе, и просим напечатать в «Новой газете» наши слова благодарности. Выражаем глубочайшую признательность Президенту России Д.А. Медведеву за его высокую оценку гражданской позиции журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, вступившей, будучи безоружной, в смертельную схватку с вооруженным преступником во имя чести и справедливости. Выражаем глубочайшую признательность ректору МГУ академику Садовничему В.А. и факультету журналистики МГУ, Союзу журналистов России и всем российским журналистам, мэрии г. Москвы, «Благотворительному фонду имени Зии Бажаева», коллективу сотрудников «Новой газеты», единомышленникам, друзьям и всем добрым людям, проявившим любовь и уважение к нашей дочери Бабуровой Настеньке, а также выразившим нам сочувствие в связи с ее гибелью. Мы знаем, что наша дочь выполнила свой гражданский и профессиональный долг, своей смертью вписала новую строку в историю российской журналистики и ушла в вечность. Эдуард Федорович и Лариса Ивановна Бабуровы |
||||||
| vova-78 Свободен |
27-02-2009 - 14:48
Да, согласен, дело плохо...
|
||||||
| chips Свободен |
27-02-2009 - 14:51
Так. Значит часть российского общества безнадежно больна и ... что? В топку ее? Бумбустик, вы хоть комментарии свои давали... НГ мы и сами прочитать можем. |
||||||
| Бумбустик Свободен |
27-02-2009 - 15:11
Зачем же в топку? Общество нуждается в лечении, в регулярных инъекциях правды. |
||||||
| chips Свободен |
27-02-2009 - 15:17
Так ведь безнадежно... Диагноз поставлен!  |
||||||
| Бумбустик Свободен |
27-02-2009 - 15:45
Даже у безнадёжных больных случается реабилитация. |
||||||
| Феофилакт Свободен |
27-02-2009 - 15:47
Да,насчет козла чего-то не того.... Раньше когда баранов на бойны отправляли в деревне,их вел козел,который поумнее и он у выгородок тормозил стадо баранов,не давал им разогнаться,а то б они выгородки переломали и сами бы убились.Так его и называли козел-провокатор..... ИМХО пример не очень удачный. |