Россия цивилизованная страна?

Было. Покажется невероятным, но примерно с 1993-го по 2000 г.г. павосудие существовало в некотором виде. По крайней мере заведомо невиновных не сажали. Могли скостить срок или отпустить за взятку. Но не сажали заведомо невиновных.

Ну во-первых тогда проще было убить чем посадить.
Во-вторых мне кажется вы лукавите, неужто не было сфабрикованных дел?

Взять тогоже Якубовского. Посадили его по какому-то смешному делу. Он конечно не ангел. Но не хуже Ходора. Хотя прошу прощения, его посадили до 93 кажется

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-01-2008 - 01:51

Я читал выступление адвоката Шмидта в прениях - там дан анализ исследованных материалов дела (уверен, что доводы соответствуют действительности) и правовая оценка. Оценка грамотная. Это - факты.

Не хочется сводить всё опять к обсуждению дела Ходорковского. Для всех очевидно, что дело Ходорковского политическое и "шито белыми нитками". Этого не скрывают и те, кто принимал участие в расследовании дела...

Это то же самое, как с Чечнёй. Смотришь программы новостей - Чечня - самая мирная республика в составе РФ... А Кадыров, герой России, верный сын ... чуть было не написал президента... Благодать!

Это так.

Я сказал - не сажали заведомо невиновных. Заказные дела были (началось развиваться где-то года с 1995-го) - возбуждались, например, для разрушения бизнеса конкурентов. Возбуждали дело, проводили обыска, забирали всю документацию, серверы, компы - работа полностью парализовывалась... Но через суд такие дела не проходили.

Соучастие в краже древних раритетных книг. Для авантюриста это нормально...

З.Ы. Вот таких дел не было:
"Российские правозащитники направили открытое письмо на имя Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина и председателя Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Э.А. Памфиловой. Правозащитники призывают их выразить свой протест в связи с беспрецедентным событием, которое создает угрозу демократическим свободам и гражданскому обществу в России.

В документе, который подписали лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, член Европейской академии, профессор Литературного института Мариэтта Чудакова, священник Глеб Якунин и еще ряд общественных деятелей говорится, что действия прокурора Назрани, который начал расследование в отношении организации, носит политическую подоплеку. Также в своем обращении авторы призывают выступить «против провокации властей, объективно стравливающих народы Северного Кавказа».

«Мы рассматриваем эти действия Прокуратуры Республики Ингушетия как проявление государственного экстремизма, очевидно провоцирующее новый виток межнациональной вражды. Мы полностью поддерживаем обращение к Президенту РФ Путину В.В. «От потерпевших в Бесланской трагедии и от председателя ОО «Голос Беслана» Тагаевой Э.Л.». Мы убеждены, что действия прокурора Назрани, ни с того ни с сего занявшегося событиями, совершенно не входящими в его территориальную компетенцию и произошедшими более двух лет назад, но зато странно совпавшие с попытками, используя суд, заменить существующий состав организации «Голос Беслана» на иной, имеют всем очевидную политическую подоплеку», - говорится в обращении.

По мнению подписантов, процесс над «Голосом Беслана» обесчестит страну и ее руководство.

Стоит отметить, что федеральный суд Назрановского района Ингушетии сегодня передал дело о признании одного из информационных материалов «Голоса Беслана» экстремистским в Северную Осетию. Об этом «Новой газете» рассказала сопредседатель общественной организации «Голос Беслана» Элла Кесаева.

Напомним, в начале этого года по представлению прокуратуры Назрани было инициировано дело о признании экстремистским информационного материала «Голоса Беслана» двухлетней давности. В своем заявлении прокурор указывает, что в обращении организации от 30.11.2005 «Всем, кто сочувствует жертвам бесланского теракта!» содержится «заведомо ложное обвинение президента Путина В.В. в пособничестве терроризму и тому, что он стал гарантом для преступников».

Представители «Голоса Беслана» считают это обвинение целенаправленным преследованием со стороны властей".

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-01-2008 - 02:11

И ВОТ ЭТО,- тоже "мнение одной стороны"???


:- 5) Грубые нарушения прав человека в «деле ЮКОСа» безоговорочно установлены авторитетными международными организациями.

Интересно, когда народ прочитанное взвешивать будет?

Кроме того, под фиктивным предлогом «отсутствия свободных мест» в колониях близлежащих регионов, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были этапированы в Читу. Это является грубым нарушением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой осужденные должны отбывать наказание в колонии по месту жительства или ближайшего к нему субъекта Федерации.

Статья 73. Условное осуждение
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Ну и какая связь ст. 73 УК РФ и Ходорковского?

Размещение текста не по теме топика есть флуд.

Тема: "Россия цивилизованная страна?". Обсуждение ошибки журналиста, написавшего в статье "УК" вместо "УИК", явно выходит за рамки темы.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-01-2008 - 12:10

Увы да!
Привожу слова (это не я сказал! )

Вот Международный суд и доказывает.

А что доказывает? И кому?

Приятно, когда тебя цитируют.

Странное дело... Когда басманный суд признаёт Ходорковского виновным, начинаются крики: "его суд виновным признал!!!"
А когда Европейский Суд по правам человека признаёт, что по делу Ходорковского российский суд допустил нарушения парв человека, сразу начинается "ну и что? что это доказывает? кому?"

Вы, уж, будьте последовательны. Если уважать Закон и признавать решения судов - то всегда (это часть цивилизованности!!!)
В Конституции РФ записано, что международное право является часть российского и имеет приоритет. Россия в соответствии с принятыми на себя обязательствами признаёт решения Европейского Суда. Должна, по крайней мере...

А я с уважением к этому отношусь, не зря и цитату нашел!

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 17-01-2008 - 02:05

Это всё, что Вы нашли? Или это всё, что содержится в жалобе Ходорковского в Европейский Суд?

Это один из вопросов, который Вы захотели увидеть.
А вот остальные вопросы:
"Европейский суд по правам человека коммуницировал вторую жалобу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, которая была подана еще в марте прошлого года. В ней Ходорковский и его адвокаты просят признать, что Россия нарушила статьи 6 и 8 Европейской конвенции по правам человека "Право на справедливое судебное разбирательство" и "Право на уважение частной и семейной жизни".
Всего Европейский суд направил властям России 15 вопросов, на которые они должны ответить перед рассмотрением жалобы по существу, пишет "Коммерсант".

Как отмечает издание, в обращении в Евросуд Ходорковский и его адвокаты мотивировали уголовное преследование бизнесмена и его дальнейшее тюремное заключение политическими мотивами. Страсбургский суд, обратившийся с вопросами к властям России, тоже обращает внимание на это обстоятельство, указывая, что "заявитель и его адвокаты утверждают, что процедура против него политически мотивирована".


После чего Евросуд просит российские власти ответить на ряд вопросов. Они затрагивают различные обстоятельства уголовного дела, по которому Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 2005 году были осуждены Мещанским судом на 9 лет (впоследствии Мосгорсуд уменьшил им срок на год) за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Впрочем, все вопросы можно разделить на две части - сам процесс и дальнейшее содержание заявителя Ходорковского в колонии.

В первом же вопросе Страсбургский суд интересуется, "подвергался ли господин Ходорковский негуманному и унижающему достоинство отношению", поскольку в суде его поместили в металлическую клетку и он "не получал горячую пищу и возможность заниматься физическими упражнениями в дни судебных заседаний". Затем Евросуд спрашивает, было ли дело ЮКОСа рассмотрено "независимым и беспристрастным судом", и является ли столичный Мещанский суд "судом, которому разрешено рассматривать гражданские дела, касающиеся уклонения от уплаты налогов". Суд, задавая эти вопросы, отмечает, что рассматривавшая дело Михаила Ходорковского судья Ирина Колесникова вела прошедший до этого процесс над главой "ЮКОС-Москва" Василием Шахновским и "принимала различные процедурные решения", которые можно рассматривать "как неблагоприятные для защиты (например, продление срока задержания под стражей)". При этом Евросуд хочет знать, не повлияло ли это обстоятельство на беспристрастность судебного решения, заодно требуя представления копии приговора по делу Шахновского. Напомним, он в 2004 году был приговорен Мещанским судом к году лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, но затем освобожден от наказания в связи с "изменением обстановки". Шахновский компенсировал причиненный им ущерб.
Кроме того, Евросуд требует от российской стороны ответа, являлось ли деяние, в котором обвиняется Ходорковский, "уголовным преступлением", и просит привести в пример "аналогичные дела по уклонению от налогов".
Евросуд интересуется и соблюдением во время судебного заседания презумпции невиновности, отмечая, что Ходорковского "поместили в металлическую клетку и в таком виде представили публике", был ли обвиняемый "быстро проинформирован о природе и причине обвинений", имел ли он доступ к материалам дела во время процесса и достаточно времени для того, чтобы изучить стенограмму слушаний, обсудить позицию защиты с адвокатами и подготовить "всеобъемлющую апелляцию".

Рассматривая уже условия содержания экс-главы ЮКОСа в краснокаменской колонии, Европейский суд интересуется, не нарушает ли права Ходорковского отсутствие возможности "делать исходящие звонки", ограничивался ли доступ адвокатов к нему и на каком основании заключенный был помещен именно в эту зону. Ее отдаленность от Москвы могла повлиять на ограничение контактов с семьей и защитой.

По словам представителей Евросуда, ответы на его вопросы российская сторона должна прислать до февраля 2008 года. Затем адвокаты могут представить свои возражения на них, и жалоба "Ходорковский против России" N11082/06 будет рассмотрена по существу. В свою очередь, адвокат Дру Холинер рассчитывает, что жалоба его подзащитного будет удовлетворена в полном объеме. Об этом, по его словам, свидетельствуют и вопросы, направленные Евросудом России".

Несколько более серьёзные, чем вопросы о содержании в клетке. И уже не такие смешные.

Европейский Суд не может ни вынести новый приговор, ни смягчить имеющийся. Он может только констатировать нарушения и взыскать с России компенсацию. В случае установления нарушений Европейским Судом, приговор должен быть отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.

А к чему тогда этот вопрос:

Риторический по своей сути! Вопрос, в котором, ИМХО, содержится утверждение: "а плевать нам на решения международного суда!"

Не совсем, на мой взгляд, верное понимание у Вас. Наличие коррупции Вы спутали с отсутствием правосудия. Я согласен - такое положение вещей - зло! НО! Была хоть какая-то защита от произвола! Если тогда брали деньги с виновного за скидку, то сейчас - специально фабрикуют дела, дабы отобрать бизнес или слупить денег. Почувствуйте разницу.

А вот это - в корне неверно! Правосудие обязано ориентироваться на лучшую, а не на худшую часть общества.

Да, вполне возможно. Но это не означает, что с ним поступили законно! Чему радоваться-то? На одного Ходорковского приходится 1000 Щербинских. И чем дальше будет продолжаться эта вакханалия, тем больше вероятность, что очередным "щербинским" станете Вы. Понимаете?

Никакой риторики, а всего лишь попытка разобраться чего Бумбустик ожидает о Европейского суда!
И относительно ИМХО может проще спросить, о чем я

Я ничего не спутал, это вы малость попытались идеализировать то время!

А вы готовы определить? А судьи кто.....

А тут мы возвращаемся к вашей цитате, про решение суда!
Кстати по Щербинскому есть решение суда. И заметьте по отношению к делу Щербинского возмущенных было гораздо больше. И это по сути помогло правосудию состояться!

Объективности и непредвзятости.

И не ожидаю,но ЗНАЮ.

Лукавите. Хотели бы узнать, чего Бумбустик ожидает от Европейского суда, так бы и спросили. Кроме того, коллега прозрачно намекал на тот факт, что львиная часть жалоб россиян Европейским судом удовлетворяется.

Я в то время работал. И видел ситуацию, что называется, изнутри.

Что определить? Что такое хорошо, и что такое плохо? Это уже давно определено. Очень давно. Почитайте Гегеля. Например, "Философию права". Посильнее "Фаута" Гёте будет.

Да. И что? Я могу давать оценку решению суда - это моя работа. Я, например, в сварке ничего не смыслю и никаких оценок сварочных работ не даю...

А как Вы считали возмущённых?

Ни капли, я ведь и не оспариваю тот факт что нарушения будут найдены!
Поясните только как это отразится на сроке вполне конкретного заключенного.

а я как потерпевший!

Тем более, я не против! Я только другого решения пока не увидел, сколько времени прошло?

А я был одним из них!

Я об этом уже писал. Подробно. В этой теме.

Простите JFK2006 но в таком случае ваше ИМХО не более чем домысел! Я всего лишь о хронологии постов!
Да и как там о презумпции невиновности Я ведь задал вопрос, а выводы делали вы

Ничего не понял.
Какое мнение - домысел? О том, что я уже отвечал на вопрос, как повлияет решение Европейского суда на приговор?

И что? Опять ерунда какая-то...

Давайте считать, что Вы меня "уели", только не будем дальше продолжать абракадабру!

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Без комментариев.