Взрослая социальная сеть
 ferrara Замужем |
12-01-2018 - 17:30 (ps2000 @ 12-01-2018 - 17:02) (ferrara @ 12-01-2018 - 16:43) Россия всегда была многонациональным государством, со времён Рюрика. Вы действительно считаете, что во времена Рюрика была Россия, а не множество княжеств, зачастую воевавших между собой Во времена Рюрика государственность Руси начала только формироваться, а окончательно она сформировалась при Владимире Святом и Ярославе Мудром. С самого начала Русь была единым государством. Феодальная раздробленность началась позже, в 12 веке. Это сообщение отредактировал ferrara - 12-01-2018 - 17:33 |
 ps2000 Свободен |
12-01-2018 - 18:05 (ferrara @ 12-01-2018 - 17:30) (ps2000 @ 12-01-2018 - 17:02) (ferrara @ 12-01-2018 - 16:43) Россия всегда была многонациональным государством, со времён Рюрика. Вы действительно считаете, что во времена Рюрика была Россия, а не множество княжеств, зачастую воевавших между собой Во времена Рюрика государственность Руси начала только формироваться, а окончательно она сформировалась при Владимире Святом и Ярославе Мудром. С самого начала Русь была единым государством. Феодальная раздробленность началась позже, в 12 веке. На мой взгляд - Русь и Россия государства совершенно разные (типа как Римская Империя и средневековая Италия), так что вопрос остается - Вы считаете, что Русь и Россия - одно и то же государство? |
| ferrara Замужем |
12-01-2018 - 18:13 Как это разные государства? Что оба государства существовали где-то рядом в одно время? Россия, это название Руси на греческий (византийский) манер потому, что греки говорили не "рус", а "росс". Если вы что-то другое имели ввиду, то поясните. Западная Римская Империя прекратила своё существование в 476 году, Восточная - в 1453 году. В коком, по-вашему, году прекратила своё существование Русь? Это сообщение отредактировал ferrara - 12-01-2018 - 18:16 |
| ps2000 Свободен |
12-01-2018 - 18:43 (ferrara @ 12-01-2018 - 18:13) Как это разные государства? Что оба государства существовали где-то рядом в одно время? Россия, это название Руси на греческий (византийский) манер потому, что греки говорили не "рус", а "росс". Я именно это имел в виду, именно об этом спрашивал. Хотя у меня - другое мнение - считаю, что это разные государства, построенные на схожей территории. Но спрашивал я для другого (хочу Вас понять) Получается, что историческая столица России - Киев ( исходя из Вашего примера о Владимире Святом и Ярославе Мудром). А историческая столица, как мне кажется, на много сокральнее Крыма. В Киеве бандеровцы притесняют русскоязычное население, хотят его изничтожить. А русских там очень много Вывод мне несколько страшновато сделать, хотя напрашивается - КиевНаш. |
Молодой Вулкан Свободен |
12-01-2018 - 20:01 (ferrara @ 12-01-2018 - 16:43) (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 13:25) В отношении того персонажа, которого Вы назвали: А что я должна оспаривать? Никто никому ничего не должен (с).  Все на добровольной основе. Хотите - опровергайте факты коррупции среди самых высших эшелонов власти России, раскопанные Навальным, авторами панамского досье и нашедшие свое отражение в списке Форбс. Не хотите - не опровергайте. Но во втором случае - тогда не обижайтесь на то, что из Ваших постов я делаю вывод, что коррумпированное кремлевское жулье во главе страны - Вас устраивает. Но обвинения, основанные лишь на соседстве с очень богатыми людьми и дружбе с очень богатыми людьми, мне кажутся чересчур легковесными. Я фигею. Такое впечатление, что тот факт, что подобных Вам, народ уже жестко высмеивает в анекдотах, Вам неизвестен))))) скрытый текст Я протестую! Вот покажите мне эти посты. Я ж их все время цитирую  Но есть государствообразующая, титульная нация. В России такой нации нет, читайте Конституцию. К чему Вы это пишете? Об этом вообще речь не идёт. Увы, об этом именно речь ведется, и именно Вами. Выше Вы оправдывали ваше право на аннексию Крыма этническим составом населения полуострова. Но этнический состав населения России - разнообразен, юридически в Конституции закреплено понятие "многонациональный народ Российской Федерации". Следовательно, присоединение любой территории в мире, с любым населением любых этнических групп тогда может быть оправдано - раз у нас "многонациональный народ", пускай еще одна нация в него вольется. В конечном счете, согласитесь, что на первом месте ваше желание что-то захватывать и аннексировать (=имперские амбиции), а какие благовидные предлоги вы под это выдумываете - это уже вторично. Вот пользователь ps2000 уже Вам на это указывает - чего бы тогда Киев не захватить, древняя столица Русского государства, сакральная земля))))) А это уже не лозунг – это реальность Ну, тогда какие вопросы ко мне? Раз Вы это разделяете, то тогда те, кто аннексировали Крым - это вы, т.е. те самые люди, которые сами о себе говорят "Крым - наш". Кто вы такие - сами разберитесь тогда, без моего участия. А то ведь совсем недавно Вы здесь выступали совсем под другим, кажется эстонским, флагом гы... и эти люди еще и согласно воли подавляющего большинства населения этой республики, В том то и проблема, что россиян забыли спросить, а нужно ли им это чудо в составе России. Иначе говоря, россиян посчитали за безмолвный скот, не имеющий права голоса. Вам нравится, когда Вас считают безмолвным скотом, не имеющим права голоса? Мне - нет.  |
| Молодой Вулкан Свободен |
12-01-2018 - 20:09 (efv @ 12-01-2018 - 16:34) (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 13:25) Ну, его партнеры по теннису и соседи по дачному кооперативу никогда в список Форбс точно не попадали. В отношении того персонажа, которого Вы назвали: точно никто не попадал? Вот никого из этих там не было? Список на 2005 год. Все эти богатые люди поднялись при Путине? Есть данные, что он был лично связан с кем-то из этих людей? |
efv Женат |
12-01-2018 - 21:17 (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 20:09) (efv @ 12-01-2018 - 16:34) (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 13:25) Ну, его партнеры по теннису и соседи по дачному кооперативу никогда в список Форбс точно не попадали. В отношении того персонажа, которого Вы назвали: точно никто не попадал? Вот никого из этих там не было? Список на 2005 год. Все эти богатые люди поднялись при Путине? Есть данные, что он был лично связан с кем-то из этих людей? Вы думаете что все которые поднялись при Путине, обязаны своим возвышением Путину и думаете что те кто поднялись при Ельцине обошлись без Ельцина? Мне Вас жаль,и жаль Ваших оппонентов. |
| Молодой Вулкан Свободен |
12-01-2018 - 22:22 (efv @ 12-01-2018 - 21:17) (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 20:09) (efv @ 12-01-2018 - 16:34) точно никто не попадал? Вот никого из этих там не было? Список на 2005 год. Все эти богатые люди поднялись при этом персонаже? Есть данные, что он был лично связан с кем-то из этих людей? Вы думаете что все которые поднялись при этом персонаже, обязаны своим возвышением ему не все. Только четыре. Их я перечислил. И написал, кто они точно ему. Вы можете дать точно такой же список по Ельцину, т.е. не общий список олигархов 90-х, а список людей, которые были его близкими друзьями, и благодаря этому попали в олигархи? скрытый текст жаль Ваших оппонентов. Согласен, в кремлетролли многие записываются не от хорошей жизни.  |
| ferrara Замужем |
12-01-2018 - 22:44 (ps2000 @ 12-01-2018 - 18:43) Я именно это имел в виду, именно об этом спрашивал. Хотя у меня - другое мнение - считаю, что это разные государства, построенные на схожей территории. Но спрашивал я для другого (хочу Вас понять) Получается, что историческая столица России - Киев ( исходя из Вашего примера о Владимире Святом и Ярославе Мудром). А историческая столица, как мне кажется, на много сокральнее Крыма. То есть, вы озвучиваете идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков, которые считают Украину с её столицей в Киеве настоящей Россией, вернее протоукраиной, а нынешнюю Россию псевдороссией, Московией, продолжением Золотой Орды? Так или нет? Только отвечайте прямо, не увиливайте! И нечего исходить из каких-то моих примеров. В те времена такой нации, как украинцы и в помине не было. Князь Андрей Боголюбский в 12 веке перенёс столицу русских земель из Киева во Владимир, и центр русского мира стал перемещаться с юга на север, как ранее он перемещался с севера на юг, из Ладоги в Киев. В это время с юга на север стало мигрировать и население Руси, унося с собой свою культуру, обычаи, уклад жизни, веру, легенды, сказания. Былины о Илье Муромце и киевском князе Владимире были впервые записаны не в Киеве, так как там их уже никто и не помнил, а на севере России в Поморье. Нации начали складываться где-то в 14-15 веках и ныне (а не тогда) русские и украинцы разные нации, с разной культурой, хотя и очень родственные - это никто щас оспаривать уже не будет, кроме очень немногих отмороженных идиотов (я не вас имею ввиду), говорящих о какой-то там несуществующей сокральности. А Крым, он, по существу, никогда не был украинским. Если вы бывали в Крыму, то должны меня понять. Вы там хоть где ни будь слышали украинскую речь? В Киеве бандеровцы притесняют русскоязычное население, хотят его изничтожить. А русских там очень много Да! Правда что ли? А Хрюндель говорит, что на Украине никто никого не притесняет. Вы думаете что она пишет неправду? Если бы это было на самом деле, и против русского населения там был бы развязан геноцид, то возможно, что Киев действительно стал бы нашим. Вывод мне несколько страшновато сделать, хотя напрашивается - КиевНаш. Да не бойтесь - вечно вы чего-то боитесь: то того, что в России придут к власти нацисты; то вот теперь, что "КиевНаш". Странные у вас какие-то фобии. А что Луна упадёт на Землю, вы не боитесь? Uno Bono Rogazzo Никто никому ничего не должен (с). Все на добровольной основе. Хотите - опровергайте факты коррупции среди самых высших эшелонов власти России, раскопанные Навальным, авторами панамского досье и нашедшие свое отражение в списке Форбс. Не хотите - не опровергайте. Но во втором случае - тогда не обижайтесь на то, что из Ваших постов я делаю вывод, что коррумпированное кремлевское жулье во главе страны - Вас устраивает. Никто ни на кого не обижается. Я ничего не хочу опровергать. Возможно Навальный и прав, а в отношении Медведева прав скорее всего. Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа. Я никогда не голосовала за Путина и голосовать не буду. И ещё прошу не делать в отношении меня скоропалительных выводов, тем более, что ни один из моих постов не даёт Вам для этого никаких оснований. Я фигею. Такое впечатление, что тот факт, что подобных Вам, народ уже жестко высмеивает в анекдотах, Вам неизвестен))))) Не надо фигеть. Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения. Я ж их все время цитирую Я ни разу не видела этих цитат В России такой нации нет, читайте Конституцию. Если чего-то нет на бумаге, то это не значит, что этого нет на самом деле. Увы, об этом именно речь ведется, и именно Вами. Выше Вы оправдывали ваше право на аннексию Крыма этническим составом населения полуострова. Но этнический состав населения России - разнообразен, юридически в Конституции закреплено понятие "многонациональный народ Российской Федерации". Я же вам говорила, что принадлежность к нации определяется прежде всего языком на котором человек говорит, думает, на котором он получил образование. Именно по своему языку человек причисляет себя к той или иной нации. В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском. Ну, тогда какие вопросы ко мне? Раз Вы это разделяете, то тогда те, кто аннексировали Крым - это вы, т.е. те самые люди, которые сами о себе говорят "Крым - наш". Кто вы такие - сами разберитесь тогда, без моего участия. Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участие, тем более подавляющее большинство этого народа приветствует возвращение Крыма в Россию, как это приветствует большинство крымского населения. гы... и эти люди еще запрещают мне ковыряться в носу протестуют против того, что я что-то неправильно говорю про их посты Ковыряться в носу, или где-то ещё, Вам никто не запрещает. Вы объявили себя нашим соотечественником, вот я и спросила: не лжёте ли Вы, если ранее позиционировали себя под эстонским флагом? Это сообщение отредактировал ferrara - 12-01-2018 - 23:26 |
srg2003 Женат |
13-01-2018 - 00:57 (ps2000 @ 12-01-2018 - 18:05) На мой взгляд - Русь и Россия государства совершенно разные (типа как Римская Империя и средневековая Италия), так что вопрос остается - Вы считаете, что Русь и Россия - одно и то же государство? Это не так, Древнерусское государство возникло в конце 9 века, когда новгородский князь Олег завоевал русские княжества, в том числе и киевское и объединил их в единое государство. С тех пор государственности Руси-России не прекращалась. |
| srg2003 Женат |
13-01-2018 - 01:02 (ps2000 @ 12-01-2018 - 18:43) (ferrara @ 12-01-2018 - 18:13) Как это разные государства? Что оба государства существовали где-то рядом в одно время? Россия, это название Руси на греческий (византийский) манер потому, что греки говорили не "рус", а "росс". Я именно это имел в виду, именно об этом спрашивал. Хотя у меня - другое мнение - считаю, что это разные государства, построенные на схожей территории. Не совсем так, "историческая столица "Новгород, Киев же был одной из столиц, где находился великокняжеский престол, столица царства, империи, республик наряду с Новгородом, Владимиром, Суздалем, Москвой, Питером, Куйбышевым |
| ps2000 Свободен |
13-01-2018 - 01:37 (ferrara @ 12-01-2018 - 22:44) (ps2000 @ 12-01-2018 - 18:43) Я именно это имел в виду, именно об этом спрашивал. Хотя у меня - другое мнение - считаю, что это разные государства, построенные на схожей территории. То есть, вы озвучиваете идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков, Очень длинный и развернутый ответ, но ни слова по существу. Я не поддерживаю "идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков", т.к. просто не читал их работ (если честно, то и читать не буду, т.к. мне это не интересно. Если Вы будите внимательны, то увидите, что я просто задавал Вам вопросы и на основании Ваших ответов выстроилась такая неприглядная картина, которая Вам самой не нравится. Вы сказали, что Россия - продолжение Руси. Вы сказали, что князья, заложившие основы государственности Руси-России - киевские князья (то что они были князьями других городов - вторично, т.к. закладка государственности проходила именно в Киеве. Именно Вы заявили, что Киев - историческая столица Руси=России. Правда логический вывод из сказанного Вами сделал я. И ужаснулся. Так что не надо на меня валить свою позицию (я изначально сказал - у меня она другая). О том, что в те времена украинцев не было - я знаю. Как, в прочем не было и русских. Имейте смелость быть последовательной и говоря КрымНаш - не бойтесь добавить - КиевНнаш. Это Ваша идеология, а не моя. Простите, что убрал весь Ваш текст. Он не имеет принципиального отношения к тому, о чем мы говорим |
| ps2000 Свободен |
13-01-2018 - 01:52 (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 20:01) Вот пользователь ps2000 уже Вам на это указывает - чего бы тогда Киев не захватить, древняя столица Русского государства, сакральная земля))))) Простите, но я ни в коем разе на это не указываю. Это не укладывается в мое мировоззрение и не соответствует моим идеологическим позициям. Все построено только на словах уважаемой ferrara. Это ее позиция, основанная на ее знаниях и идеологии. Только уважаемая ferrara стесняется сказав А - продолжить и сказать Б. |
de loin Свободен |
13-01-2018 - 02:16 (КэпНемо @ 12-01-2018 - 17:20) (de loin @ 12-01-2018 - 15:00) И это все аргументы? у вас их нет вообще неправда «Источник» а ля Резун. Борзописцев-то разных много развелось. да уж поавторитетнее вас люди, почему вы их зовете борзописцами? как вас то называть тогда? Меня Вам проще всего называть по нику. Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня? Для Вас, видимо да. Но вызов-то они не мне бросили, а российской историографии, поэтому для большинства они менее авторитетны (→0), нежели для Вас (→∞).  Да, прав был Вольтер, что брошюры по 20 су сделают своё дело вот Вальтера сюда не приплетайте ни Вальтера, ни Браунинга, ни парабеллума не приплетаю. А также Аллен Даллес, когда говорил о том, что человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно. ну как же без Даллеса, план его скурили или ещё курите? не слышал, чтобы руководители спецслужб обнародовали свои планы или завещали другим это сделать. А что народные отряды Василисы Кожиной, Герасима Курина, Фёдора Потапова и др. пропаганда выдумала? частично выдумала, но большей частью приписала им то чего они не делали что именно выдумала, а что приписала? И чья? У каждой пропаганды есть место службы. а что вы сказали? ничего от слова совсем, только сослались на призыв царя и ещё одну листовку – неправдиво и некрасиво с Вашей стороны Вы пока не справились с опровержением Вашей оригинальной точки зрения, что крестьян в России якобы не было. ох уж эти "государственные крестьяне", сколько их было на всю Россию? миллион в то время? все они выстроились вдоль смоленской дороги и давай лупить супостата.... идите проспитесь Ну как это я забыл, что для вашей публики миллионом человек пренебречь в порядке вещей. Для вас это какая-то бесконечно малая величина. А сколько вас самих таких вот самородков? Но их был не один миллион, а гораздо больше. Надо ещё учесть, что в сводные таблицы записывали не всех, а только мужчин. В к.1790-х гг. государственных крестьян в России насчитывалось порядка 5 млн. чел. (мужчин), а крепостных порядка 5млн. 700 тыс. чел. (мужчин). Т.е. крепостные от общего числа крестьян России в н. XIX в. составляли ≈ 53℅. Ещё надо учесть то, что помещики со времени Указа «О вольности дворянской» (1760-е гг.) закладывали своих крепостных государству, так что к 1861 г. государству ими было заложено ⅔ крепостных крестьян. Если предположить, что этот процесс шёл более-менее равномерно, то к 1810-м годам дворянами государству было заложено ≈ ⅓ крепостных крестьян. P.S.:Tonight for You: скрытый текст Это сообщение отредактировал de loin - 13-01-2018 - 02:30 |
| ps2000 Свободен |
13-01-2018 - 02:56 (srg2003 @ 13-01-2018 - 00:57) Это не так, Древнерусское государство возникло в конце 9 века, когда новгородский князь Олег завоевал русские княжества, в том числе и киевское и объединил их в единое государство. С тех пор государственности Руси-России не прекращалась. Спасибо за Ваши исторические разъяснения. Но разговор не об истории шел, а об исторических построениях уважаемой ferrara, которая в отличие от меня дилетанта, дока в этих вопросах. Ну а то, что Киев - одна из столиц, в какое-то время основная, ничего не меняет, да и вообще он "мать городов русских". О нашей православной святыне - Соборе Святой Софии в Киеве тоже можно много говорить. Еще раз благодарю за подсказки в этом сложном вопросе истории |
dedO'K Женат |
13-01-2018 - 03:56 (ferrara @ 12-01-2018 - 23:44) (ps2000 @ 12-01-2018 - 18:43) Я именно это имел в виду, именно об этом спрашивал. Хотя у меня - другое мнение - считаю, что это разные государства, построенные на схожей территории. То есть, вы озвучиваете идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков, которые считают Украину с её столицей в Киеве настоящей Россией, вернее протоукраиной, а нынешнюю Россию псевдороссией, Московией, продолжением Золотой Орды? Так или нет? Только отвечайте прямо, не увиливайте! И нечего исходить из каких-то моих примеров. В те времена такой нации, как украинцы и в помине не было. Князь Андрей Боголюбский в 12 веке перенёс столицу русских земель из Киева во Владимир, и центр русского мира стал перемещаться с юга на север, как ранее он перемещался с севера на юг, из Ладоги в Киев. В это время с юга на север стало мигрировать и население Руси, унося с собой свою культуру, обычаи, уклад жизни, веру, легенды, сказания. Былины о Илье Муромце и киевском князе Владимире были впервые записаны не в Киеве, так как там их уже никто и не помнил, а на севере России в Поморье. Нации начали складываться где-то в 14-15 веках и ныне (а не тогда) русские и украинцы разные нации, с разной культурой, хотя и очень родственные - это никто щас оспаривать уже не будет, кроме очень немногих отмороженных идиотов (я не вас имею ввиду), говорящих о какой-то там несуществующей сокральности. А Крым, он, по существу, никогда не был украинским. Если вы бывали в Крыму, то должны меня понять. Вы там хоть где ни будь слышали украинскую речь? Очень странная позиция... Вы ссылаетесь на историографию, но где в историографии, вообще, сказано о такой "нации", как "украинцы", или о такой "нации", как "русские"? НИГДЕ! Нацизм и национализм- это порождение атеистического неоязычества XIX века, причём, по большей части, липового, с придуманной родословной "по крови". И "родственность", как и "отдельность" некоей"русской национальности" и некоей "украинской"- это придумка времён СССР, появившаяся вместе с графой "национальность" в паспортах и анкетах, которая должна была быть вместо вероисповедания, сословия и происхождения, определяющих местонахождение личности в обществе. Но эта глупость уходит вместе с СССР. |
КэпНемо Женат |
13-01-2018 - 06:04 (de loin @ 13-01-2018 - 02:16) (КэпНемо @ 12-01-2018 - 17:20) (de loin @ 12-01-2018 - 15:00) И это все аргументы? у вас их нет вообще неправда правда, живите по правде и будет вам счастье Меня Вам проще всего называть по нику. Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня? с добавлением свисток, они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, вот мнение другого историка Первое: именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для продолжения этого противостояния (образовался порочный круг). Второе: именно Александр привел Наполеона на берега Немана, следствием чего стал Тильзитский мир, на коллизии которого многие ссылаются как на предпосылки к войне 1812 года (т.е. по одному этому критерию, виновником трагедии следует считать русского царя). Третье: локальная кампания 1812 года не может характеризоваться как «отечественная война», потому что ни одно из сословий России не испытывало истинного гражданского чувства (как в теории, так и на практике); русское крестьянство и священничество большинства уездов района военных действий объявили о переходе в подданство Наполеона (!); проявилась острая этническая и сословная борьба; русская кровь проливалась за интересы Британии и из-за личных комплексов царя, а от армии Наполеона, которая победила русские войска во всех крупных сражениях, не исходило ни малейшей угрозы в отношении целостности границ России.источник |
| Молодой Вулкан Свободен |
13-01-2018 - 07:12 (ferrara @ 12-01-2018 - 22:44) Я никогда не голосовала за Путина и голосовать не буду. И ещё прошу не делать в отношении меня выводов, тем более, что ни один из моих постов не даёт Вам для этого никаких оснований. Дает, увы. И не один, точно... их много, да что там, практически каждый дает. Приведу только несколько примеров (на самом деле их намного больше): 1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения". С чего это не может? Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других. Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход. 2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа" Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница. То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьющий 3. "А кто Вам сказал, что он больший жулик и вор, чем ЕБН и его окружение? Только всё прочее у ЕБН было ещё отягощено и пьянством" Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил)))))) 4. Мой вопрос " В отношении того персонажа, которого Вы назвали: - сосед по дачному кооперативу 4-у место 16 млрд. долл. - партнер по дзюдо 38-е место 2,6 млрд. долл. - еще один сосед по дачному кооперативу 93-е место 1 млрд. долл. - брат партнера по дзюдо 94-е место 1 млрд. долл. При том, что в 90-е все эти деятели были бизнесменами очень средней руки. Интересно, что случилось в 00-х, в них просто спящие до этого бизнес-таланты проснулись? " Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно Если чего-то нет на бумаге, то это не значит, что этого нет на самом деле. Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет)))) Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле" В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском. а в Чечне нет Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участие Ваш да, российский - нет  вот я и спросила: не лжёте ли Вы, если ранее позиционировали себя под эстонским флагом? еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору |
de loin Свободен |
13-01-2018 - 12:33 (КэпНемо @ 13-01-2018 - 06:04) (de loin @ 13-01-2018 - 02:16) Меня Вам проще всего называть по нику с добавлением свисток, перешли на хамство.... Это – маркер. Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня? они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете? на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, идеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт. вот мнение другого историка источник Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что: – вольно или невольно они работают против России; – отсюда безответственность (это в лучшем случае); – для привлечения к себе внимания используют такой маркетинговый ход как негативная сенсационность; т.е. это скорее коммерческий проект, чем поиск истины; – апломб; – работают недобросовестно: частные случаи выдают за общую тенденцию, натяжки, неправомерные обобщения, домыслы, подгонка фактов под свою концепцию ит.д. – одержимые своей идеей, игнорируют то, что их концепция не вписывается в общий ход и логику дальнейших событий; – просматривается неискренность, фальшь по отношению к тем, в интересах которых якобы, они пишут; итд, итп И вопрос возникает: с какой целью они это делают? Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. не по учебникам, а по родовым воспоминаниям, передаваемым от предков – очевидцев и участников, как она воспринималась: так как пишут эти два автора или ближе к традиционной историографии? Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. А русской не содействовал, а только и делал, что мешал, классово враждуя с высшими сословиями, почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? Почему, в отличие от походов в др. страны Европы, воспоминания участников со стороны армии Наполеона о походе в Россию имели негативную эмоциональную окраску, в отличие от русских ветеранов этой войны.? К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны и тем более не уменьшает значение нашего сопротивления этой агрессии. И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга. Это сообщение отредактировал de loin - 13-01-2018 - 13:02 |
| КэпНемо Женат |
13-01-2018 - 13:58 (de loin @ 13-01-2018 - 12:33) перешли на хамство.... Это – маркер. потому что вы свисток? хорошо Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете? не вижу смысла приводить ещё чье то мнение пока вы просто свистите, вы так и будете свистеть, но я же не соловей и свиста не понимаюидеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт профессиональные историки это те кто служит государству, самому правдивому в мире? для меня важнее мнение умных людей, например Веллера Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что какими скандалами он прославился? любит собак как Панин? судя по видео с ютуба он артистичен и часто выглядит наигранно, вот и все – вольно или невольно они работают против России; вообще то историк должен работать на историю как науку, а не на страну, в ином случае он свисток остальной набор букв потерял смысл Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. ну началось, родовая память, ещё днк вспомните и одна бабка сказывала, Понасенков опирается на документы того времени и воспоминания очевидцев Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? потому что не достиг своих целей, русское войско уклонялось от генерального сражения, а царь войско вообще бросил и уехал в Петербург свистеть К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны а никто не оправдывает, просто объясняются причины, не желание захватить и поработить Русь матушку двигало Наполеоном И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Это сообщение отредактировал КэпНемо - 13-01-2018 - 14:00 |
yellowfox Женат |
13-01-2018 - 14:17 (КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58) дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали? |
Июлькa Влюблена |
13-01-2018 - 15:35 (Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 00:23) Ну, это у всех субъективно. Мне, например, за вора и жулика очень даже стыдно, а пьянство считаю делом житейским. Вас же вор и жулик во главе страны устраивает, главное, чтобы не пил. Uno Bono Rogazzo, правила форума СР запрещают подобные высказывания. 1 Запрещается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц, а также должностных лиц официальных международных организаций, выраженное в неприличной форме. Запрещаются необоснованные обвинения указанных лиц в нарушении государственных законов ("вор", "предатель" и др.) |
| yellowfox Женат |
13-01-2018 - 16:13 (ferrara @ 12-01-2018 - 21:44) То есть, вы озвучиваете идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков, которые считают Украину с её столицей в Киеве настоящей Россией, вернее протоукраиной, а нынешнюю Россию псевдороссией, Московией, продолжением Золотой Орды? Так или нет? Только отвечайте прямо, не увиливайте! И нечего исходить из каких-то моих примеров. В те времена такой нации, как украинцы и в помине не было. Князь Андрей Боголюбский в 12 веке перенёс столицу русских земель из Киева во Владимир, и центр русского мира стал перемещаться с юга на север, как ранее он перемещался с севера на юг, из Ладоги в Киев. В это время с юга на север стало мигрировать и население Руси, унося с собой свою культуру, обычаи, уклад жизни, веру, легенды, сказания. Былины о Илье Муромце и киевском князе Владимире были впервые записаны не в Киеве, так как там их уже никто и не помнил, а на севере России в Поморье. Нации начали складываться где-то в 14-15 веках и ныне (а не тогда) русские и украинцы разные нации, с разной культурой, хотя и очень родственные - это никто щас оспаривать уже не будет, кроме очень немногих отмороженных идиотов (я не вас имею ввиду), говорящих о какой-то там несуществующей сокральности. А Крым, он, по существу, никогда не был украинским. Если вы бывали в Крыму, то должны меня понять. Вы там хоть где ни будь слышали украинскую речь? Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека. Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было. |
| КэпНемо Женат |
13-01-2018 - 18:43 (yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17) (КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58) дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали? получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами |
King Candy Свободен |
13-01-2018 - 19:07 (yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13) Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека. А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ? |
| dedO'K Женат |
13-01-2018 - 19:14 (King Candy @ 13-01-2018 - 20:07) (yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13) Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека. А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ? Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях. |
| Молодой Вулкан Свободен |
13-01-2018 - 19:28 (King Candy @ 13-01-2018 - 19:07) (yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13) Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека. А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ? Эти письма писали на конспиративной квартире, снятой Госдепом, который уже тогда планировал майдан |
sxn3507062479 В поиске |
13-01-2018 - 19:51 Cправедливость[B] |
| King Candy Свободен |
13-01-2018 - 20:13 (dedO'K @ 13-01-2018 - 20:14) (King Candy @ 13-01-2018 - 20:07) (yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13) Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека. А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ? Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях. Ну и ? Казаки не украинцы ? Ну может назывались они раньше не "украинцы", но и сейчас там живут потомки тех же людей что и в 17-м веке, тех же "казаков" |
| ferrara Замужем |
13-01-2018 - 22:02 (dedO'K @ 13-01-2018 - 03:56) Очень странная позиция... Вы ссылаетесь на историографию, но где в историографии, вообще, сказано о такой "нации", как "украинцы", или о такой "нации", как "русские"? НИГДЕ! Нацизм и национализм- это порождение атеистического неоязычества XIX века, причём, по большей части, липового, с придуманной родословной "по крови". И "родственность", как и "отдельность" некоей"русской национальности" и некоей "украинской"- это придумка времён СССР, появившаяся вместе с графой "национальность" в паспортах и анкетах, которая должна была быть вместо вероисповедания, сословия и происхождения, определяющих местонахождение личности в обществе. Но эта глупость уходит вместе с СССР. Я частично должна с Вами согласиться, частично Вы правы. Русофобия с давних времён взращивалась на Украине другими государствами, когда наши народы ещё не так сильно отличались друг от друга . Особенно это сильно проявлялась в тех областях Южной Руси, которые в последствии попали под власть сначала Речи Посполитой, а потом, после раздела Польши, под власть Австро-Венгрии. Ещё в 19 веке, в тех восточных областях, где жители себя называли русинами (никакими украинцами там никто себя не называл), шла жестокая политическая борьба. Дело в том, что русины слишком часто оглядывались в сторону своей праматери России - там даже создавались прорусские партии, что было крайне опасно для австро-венгерской империи; поэтому методично и за государственный счёт это движение подавлялось, и на казённые деньги создавались другие контр-партии, в основе идеологии которых лежал национализм — мы особенные, мы не русские: русские — это скот, а мы — нет. Конечно, в пропаганду этой идеологии было вложено много имперских денег, и в результате она победила. А вы думаете почему именно западные украинцы так ненавидят русских? Хотя спрашивается: а за что? А это всходы того австро-венгерского упорства, которое они проявляли на протяжении всего 19 и начала 20 века, это всходы тех немалых денег, которые были вложены в эту идеологию. Некоторую аналогию мы можем наблюдать и в наши дни, только совсем с другими спонсорами. Но с другой стороны, как бы то ни было, и что бы там не говорили — но так уж сложилось: русские и украинцы, хоть и очень родственные, но уже разные народы и культуры, разные хотя бы уже по языку. Мне это лучше знать, чем Вам потому, что я родилась на Украине, и всё моё детство и отрочество прошло на Украине, на южной Волыни — это, практически, Западная Украина, - хотя судьба этой области сильно отличается от судьбы Львова, Тернополя, Ужгорода, Ивано-Франковска, Прикарпатья и Закарпатья. Разве Вы будете отрицать самобытность украинской культуры - её язык, песни, совершенно неподражаемый украинский юмор? Да хотя бы литературу на украинском языке? Всем известно, что Гоголь великий русский писатель, хоть и украинского происхождения — но он писал на русском языке. А как быть с Тарасом Шевченко, Иваном Франко, Лесей Украинкой, да и многими другими писателями, которые писали по-украински ещё за долго до Великой Октябрьской революции? Когда мне бывает особенно грустно, я беру с полки томик Ивана Котляревского, его «Энеiды», открываю его на первой попавшейся странице и начинаю читать — у меня тут же проходит плохое настроение. «Энеiиду» Котляревского (а это 18 век) пробовали перевести на русский язык — но это совсем не то, по-русски совершенно невозможно предать оттенки неподражаемого украинского юмора. Это сообщение отредактировал ferrara - 14-01-2018 - 01:34 |
| de loin Свободен |
13-01-2018 - 22:46 (КэпНемо @ 13-01-2018 - 18:43) (yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17) (КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58) дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, какой интересный вираж! Несколькими часами ранее Вы считали иначе: (КэпНемо @ 13-01-2018 - 13:58) (de loin @ 13-01-2018 - 12:33) Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами Грибоедов, услышав о 14 декабря, сказал: «Сотня прапорщиков вздумала изменить государственный быт России». Вот именно декабристам на крепостных было наплевать. Они намеревались решить собственные проблемы, а не крестьянские. У наполеоновских войн были очень интересные экономические последствия. Во время Континентальной блокады скопилось очень много зерна в разных странах, включая Россию. Когда блокада закончилась, оно было выброшено на мировой рынок и цена зерна резко упала. В этом отношении русские помещики, особенно представители высокой знати, оказались в плохом положении. Они стали соображать: если зерно дешёвое, то земля-то дорогая. Значит, надо бы согнать крестьян с земли. Как их согнать? Освободиться от крестьян. Собственно, декабристы хотели освободить землю от крестьян, но они натыкались в этом на самодержавие, следовательно, для этого им потребовалось освободиться о самодержавия. В движении декабристов надо учитывать этот экономический интерес. Потом уже с конца 1820-х гг. зерно опять поднялось в цене. Заметьте, что лично своих крестьян декабристы не освобождали. Так что идея декабристов состояла в том, чтобы освосвободить крестьян лично, но при этом помещикам остаться собственниками земли. Т.е. выкинуть их на улицу без кола и двора: гуляй, Вася, жуй опилки. Это, естественно, не устраивало в первую очередь крестьян. Декабрист Якушкин попробовал в своих имениях осуществить такие преобразования, и ничего не получилось. Во-первых, крестьяне были против. Для них гарантированная возможность работать на земле, иметь свои дома и участок, т.е. средства к существованию, была важнее абстрактной идеи свободы. Во-вторых, царь был против этой бесчеловечной идеи декабристов. Кстати, один из первых указов Александра I запрещал освобождать крестьян без земли. Далее. В ходе восстания на Сенатской площади, господа декабристы, когда запахло жареным, кинули своих солдат, которыми руководили. Из 30 бывших там офицеров подавляющее большинство разбежалось по домам и... ресторанам. Т.е. реакция совершенно безответственная: солдат просто подставили. 1000 человек погибло на площади. Любят обычно вспоминать как декабристы пострадали, но почему-то не вспоминают о солдатах, часть которых погибла, часть была запорота шпицрутенами, а часть сослана на каторгу в Сибирь по вине их «освободителей». Вот такими думающими офицерами были декабристы. Это сообщение отредактировал de loin - 13-01-2018 - 22:48 |
| yellowfox Женат |
14-01-2018 - 00:39 (King Candy @ 13-01-2018 - 19:13) (dedO'K @ 13-01-2018 - 20:14) (King Candy @ 13-01-2018 - 20:07) А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ? Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях. Ну и ? Во времена турецкого султана казаки были русскими. Не зря Гоголь в "Тарасе Бульбе" писал. Нет в мире такой силы, которая сломила бы русскую силу Это в украинских изданиях слово русская заменили на украинская. |
| Sorques Женат |
14-01-2018 - 02:08 (yellowfox @ 14-01-2018 - 00:39) Во времена турецкого султана казаки были русскими. Не зря Гоголь в "Тарасе Бульбе" писал. Нет в мире такой силы, которая сломила бы русскую силу Запорожская Сечь, мутное по своим политическим ориентирам объединение..в " Тарас Бульба" отображается период конца 16 века, после этого сечевики с поляками на Москву ходили, в общем были зачастую наемниками, часто антироссийски настроены и опасны для России, поэтому их самостийность, Петр военным путем и прикрыл.. Сухопутная Тортуга..Пираты украинских степей.. |
| ferrara Замужем |
14-01-2018 - 02:49 (Uno Bono Rogazzo @ 13-01-2018 - 07:12) 1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения". С чего это не может? С того!.. Анекдоты могут сочиняться совсем не народом, а службами пропаганды другой страны. Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других. Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход. Блииин! Ну вы и наворотили. Вам самому понятно, что Вы тут понаписали? Какай психологии? Какой блок? Вы что?.. Психолог? 2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа" Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница. То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьзвысить чуть ли не ющий Опять настолько бессвязанная речь, что Вас едва ли кто-то может понять. Я одно с трудом смогла не то, что понять — разобрать: «Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы» Во- первых: объясните что значит Ваше «гы»? Это особый клич особой обезьяньей стаи или что-то другое? Во-вторых: я на своей работе зарабатываю своим трудом столько сколько примерно мой труд стоит, а тут, вдруг в инете читаю, что жена Потанина требует от бывшего мужа после развода свою долю — 869 млрд. рублей. Чтобы заработать такую сумму, то мне надо трудиться 150 тыс. лет., хотя я классный специалист в своём деле. Это больше в 2 раза, чем мы вкладывали в Крым с 2014 года и вкладываем по сей день. Разве один человек за свою жизнь мог заработать столько денег? Заработать, это значит отдать обществу и государству эквивалент своего труда. То, что Потанин отдал хоть какой-то соизмеримый труд в пользу нашего народа на много сотен миллиардов рублей — в этом я глубоко сомневаюсь. А ведь Потанин не один — таких, как он, многие десятки, - а помельче, многие сотни и даже тысячи. Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил)))))) О чём говорящая? Да где Вы увидели такую мою фразу? Я уверенна, что во власти воруют все — только Вы это докажите, а не рассказывайте анекдоты. Совсем другое - пьянство дело бытовое - как тут вы решительно заявили. Но то, что пьяное мурло оказалось вдруг во главе государства и позорило это государство, на мой взгляд, это недопустимо в самую первую очередь. Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно Вы всегда пишете совершенно неконкретно. Вас не поймёшь. Что характерно? Вы игнорируете гораздо больше моих вопросов, которые Вам кажутся неудобными. Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет)))) Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле" Вы неисправимый формалист. Ваша формальность, это абстракция, оторванная от реальности. То, что Вы пишите, это вопрос терминологии: хоть «титульная» нация, хоть «государствообразующая» - это одно и то же. И я отвечу Вам очень просто, так как отвечает энциклопедия: «Титульная нация — это часть населения государства или субъекта федерации, национальность которой определяет официальное наименование данного государства.» (с), т. е. в российском государстве титульной нацией являются русские. В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском. а в Чечне нет При чём тут Чечня? Что с Чечнёй не так? Я же уже об этом Вам писала. Разве есть такое другое государство Чечня, часть населения которого проживает компактно на нашей территории? Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участия Ваш да, российский – нет. Вот только прекратите чушь нести. Что «Ваш да»? Нет такого понятия, как российский народ — есть русский народ, и это мой народ — зарубите себе это на носу! А то, что Вы не принадлежите к этому народу, для меня это теперь совершенно очевидно потому, что Вы не написали «мой народ», а написали «российский». еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору Ну и жалуйтесь, ябеда  . Меня Вы не испугаете своими жалобами. Всем известно, в том числе и модератору, что раньше Вы выступали здесь под другим, не российским флагом. Это сообщение отредактировал ferrara - 14-01-2018 - 04:14 |
| КэпНемо Женат |
14-01-2018 - 05:27 (de loin @ 13-01-2018 - 22:46) (КэпНемо @ 13-01-2018 - 18:43) (yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17) Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали? получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, какой интересный вираж! Несколькими часами ранее Вы считали иначе:(КэпНемо @ 13-01-2018 - 13:58) (de loin @ 13-01-2018 - 12:33) Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно народ это народ, а декабристы это декабристы, вы как школу закончили с таким пониманием текста? зубрили наверное Вот такими думающими офицерами были декабристы. это тема отдельного разговора, где они этой фронды нахватались, не иначе тлетворное влияние запада |
