За чей счет гуляем?

Я где-то написал, что мужчина платит за всех женщин, в т.ч. и незнакомых? Если в суждении употребляется понятие, то это совсем не означает, что речь идет о всем его объеме.
Здесь и нарушена логическая цепочка. Умозаключение было сделано на ложных суждениях. Вы очень часто домысливаете за других, не надо этого делать))
И причем здесь динамо?

Это сообщение отредактировал Грешный Ангел - 19-07-2008 - 17:45

как причем? это вечный двигатель некоторых особей женского полу...

Ты же умный человек Ну видно же зачем топик Доказать, что мужчина имеет право на измену, потому что платит, а женщина не имеет, потому что позволяет за себя платить, то есть продается. И будут вытаскиваться и обсасываться факты, подтверждающие цель топика, а когда я написала выше, что плачу за мужчину, это просто проигнорировали. А почему? Не вписываюсь в схему-то!
Плачу за мужчин. И кстати, не считаю, что мне за это кто-то что-то должен.
Могу заняться сексом с незнакомым человеком через час после знакомства.
И меня можно, как вы выржаетесь "использовать" Главное при этом мне удовольствие доставить
Ну и что? А не вписываюсь в схему, поэтому посты игнорируются, зато находится больная точка (ее не сложно найти при моей откровенности на форуме) и в нее с наслаждением лупится, не скрывая, что это делается специально (очевидно, чтоб не писала ничего и статистику не портила ). Вот такие теперь разговоры на форуме, поэтому и ушли отсюда интересные люди...

Грешный Ангел, ваши слова дословно "мужчина должен оплачивать определенные счета только потому что он мужчина". Если он оплачивает счета потенциальных любовниц, то делает он это не потому, что мужчина, а потому, что иначе он ничего не получит. и это хорошо доказывает пример с динамо. Представим ситуацию: женщина откровенно кокетничает с мужчиной, ничего не обещает конкретно, но поведение ее говорит о возможности секса. Мужчина, уверенный в ее отношении к проблеме, приглашает ее в ресторан, планируя после ресторана отвезти ее в более уединенное место, она прекрасно это понимает, но не возражает. Но после того, как он оплатит счет, она говорит: "Спасибо за приятный вечер. Ты очень мил. Захочешь еще провести вечерок в ресторане - звони. А я поехала к мужу". Какова будет реакция мужчины? Если мужчина платит потому, что он мужчина, а не тупо оплачивает секс, то он должен порадоваться приятно проведенному вечеру и назавтра опять пригласить даму покушать за его счет. Но что-то мне подсказывает, что мужчина будет очень сильно разозлен. И даму эту он больше никогда не пригласит. А почему? да потому, что он впустую на нее потратился. Он не получил того, за что заплатил. А платил он не за ее общество, а за возможность ее трахнуть.
Грешный Ангел, ваш алгоритм оплаты звучит не так, что "мужчина должен платить за женщину потому, что он мужчина", а "мужчина должен платить за женщину, если..." А этих "если" может быть масса. Если она его родственница, если она его подруга, если она его любовница (нынешняя или потенциальная). Но тем не менее, вы требуете безаговорочного права на измену мужчине только потому, что он мужчина. А ведь здесь то же самое: "мужчина имеет право изменять, если..." Если жена согласна, если жена изменяят сама, если жена отказывает в сексе без объективных причин, если жена манипулирует сексом. С такой формулировкой я не буду спорить. Но я не могу понять, почему плата мужчины за секс дает ему право предавать жену. Если женщина сама будет оплачивать любовника, то вы согласитесь с тем, что она может гулять от мужа?

за умного спасибо :)
Но уходить и отмалчиваться под влиянием всяких разных акцентуированных личностей - тоже не выход

Естественно, Мышка, тебя проигнорируют. Зачем портить стройное логическое объяснение (пусть и из ложных предпосылок, но внешне вроде как красивое). А что до больной точки... Знаешь, огромная часть этой "гвардии" по этой причине на форуме много врет. Не рассказывают ничего настоящего о себе, завираются по уши. Я так понимаю, потому что сами пришли срывать свои комплексы на людях, но боятся, чтобы им не ответили тем же.

Просто образчик мужской логики красноречия и остроумия с упоминанием Бегемотов.
Что за ерунда, если мужчина понравился можно и забесплатно с ним общатся искренне, и не все мужчины страдают комплексом мачо и кобеля.

спасибо за оценку...

у вас большой выбор Ален,как общаться...хотите так,хотите по другому,никто вас не понуждает...
причем комплексом мачо и кобеля не страдают даже больше мужчин,чем Ты думаешь...

ведь Ты же не один раз думала о том,что Ты можешь предложить мужчине...и что,Тебе хотелось бы получить от него...

Это сообщение отредактировал ya777 - 20-07-2008 - 00:59

Да нет я как-то об этом не думала, просто наслаждалась общением.
У тебя упор на торгово-коммерческие отношения. Не каждый так сможет...

Ингрид, тема заведена для того чтобы показать что нет никакого равенства и справедливости в обязанностях между мужчиной и женщиной. Почитайте внимательно сколько женщин написали, что мужчина должен платить, иначе он не мужчина вовсе. А раз нет справедливости, то почему внушительная часть мужчин (кстати, и некоторые женщины такого мнения) считающих, что мужикам пошалить можно, а женщине нет, неправы?

У мужчин тяга к разнообразию секс партнеров заложена природой, а у женщин такой тяги нет, исключения не рассматриваем.
Сколько раз приходилось слышать : Вам мужикам одного только надо.

Это сообщение отредактировал Грешный Ангел - 20-07-2008 - 22:18

дык... а вы премиями потом возместите!

верю,что наслаждалась... мне будет интересно, что Ты запоешь,когда твой партнер будет думать только о себе... или ты всегда бываешь удовлетворена от общения...?

когда людям нечего предложить друг другу их пребывание вместе,лишь дело времени...

Так итоги подводятся))
Если примеры есть, то было бы неплохо их привести.

Хорошо. Только имена я называть не буду.
Большинство женщин на форуме полагает, что идея равенства должна распространяться в том числе на сексуальную свободу. То есть, если мужчина имеет право гулять, то и женщина тоже. Имеются мужчины, которые считают, что нет, сексуальная свобода это прерогатива исключительно мужчин.
С другой стороны, некоторые (вставлено позже) сторонницы сексуального равенства мужчин и женщин почему-то не разделяют идею их финансового равенства. Они убеждены, что платить должен мужчина. Даже если женщина этого не озвучивает, всё равно, финансово несостоятельный или "жадный" (кстати - женский термин!, и он малол что говорит про моральные качества характеризуемого, зато прекрасно описываеть меркантильные намерения его оценивающего) мужчина в её глазах теряет кучу очков.
Почему-то имеются также мужчины, которые преследуя мужскую эксклюзивность сексуальной свободы, преследуют финансовое равенство. Редко, но бывает. Чаще такие мужчины ненавидят динамо, потому что вообще-то говоря, женщина, подавая невербальное согласие быть "купленой" запускает древний брачный ритуал в голове у мужчины. И она прекрасно об этом знает! Так что вся эта оскорблённая невинность при подходе к финалу - это просто игра.
Хочу добавить, что видел достаточное количество женщин, не зацикленных на финансовых вопросах. Так что это кому как повезёт. На ловца и зверь бежит.
Ещё примеры? Будут. Напишу по ходу возникновения мыслей.

P.S. Попробую резюмировать муть, которую я написал:
Люди очень охотно ратуют за равенство прав и одну мораль в тех вопросах, где у них этих самых прав минимум или вообще нет. Но не очень-то и спешат расставаться с привилегиями, даже если это решит проблему равенства прав в других вопросах. И мужчины, и женщины. Поэтому проблема двойной морали может быть решена в отношениях каких-то конкретных людей - за счёт компромиссов, уступок в одних вопросах и получения преимуществ в других. И вообще, у двойной морали есть другое название: узкая специализация. Проблемой это становится тогда, когда взамен на привилегии человек не выполняет договорённости и взятые на себя обязательства.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 27-07-2008 - 14:44

по поводу "динамо" хотелось бы добавить пару слов:

вообще "динамо" заключается в том,что демонстрируя свою досупность и принимая ухаживания мужчины женщина изначально ждет момента,чтобы отвергнуть мужчину...и получить от этого удовольствие...)))) а брачный ритул, о котором пишет автор поста,это несколько иное...))

да и потом эксклюзивность мужской сексуальной свободы не может быть без претензии на лидерство в паре мужчина-женщина...)) иначе эта эксклюзивность начинает принимать уродливые черты...)))

А вот я не видел мужчин, верных до конца дней своих дней.
Видел неверных, которым уже гулять здоровье не позволяло или время или что-то ещё. Видел верных, которые били пятками себя в грудь и говорили "никогда-никогда!", а потом становились неверными. Так что к сожалению, я присоединяюсь к Грешному Ангелу. Хотя смею заметить, что женская проституция распространена и у других видов млекопитающих, а также у птиц..
В чистом пробирочном виде любовь это норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин. Позволю себе немножко поцитировать, т.к. лучше сформулировать не смогу:
"Как ко всяким наркотикам, постепенно человек привыкает и к амфетаминам любви. Ему требуется все большая доза, а постоянный раздражитель (предмет любви) в силу того же привыкания уже не может вызывать на химической фабрике организма необходимые наркоману авралы. Эмоциональные торнадо утихают, душа не поет. Так проходит любовь земная.
По статистике процесс самоизлечивания длится у средней особи три-четыре года. На этот срок, кстати, приходится и пик разводов. Уходящее чувство можно попробовать подогреть употреблением шоколада: в шоколаде содержится некоторое количество РЕА. Правда, для этого шоколад нужно есть килограммами... А почему любовь работает в среднем 3-4 года? Об этом чуть ниже. А пока о браках.
Если романтическая любовь практически всегда заканчивается, почему же тогда не все браки распадаются? Во-первых, потому, что не все заключаются по любви. А во-вторых, на смену амфетаминовой может прийти эндорфиновая зависимость. Организм начинает продуцировать другие вещества - эндорфины. Это тоже легкие наркотики, но их действие носит несколько иной характер. Если амфетамины возбуждают, то эндорфины успокаивают. Это наркотик класса обезболивающих. Он поселяет в душе супругов умиротворение и покой. Выработку эндорфинов стимулирует постоянный вид и поведенческие реакции супруга. Некоторые исследователи полагают, что этим объясняется загадка практически одновременной смерти пожилых супругов. Когда умирает один из них, изношенный организм другого, лишенный привычной дозы эндорфинов, начинает испытывать муки абстиненции. И человек умирает от ломки.

Зачем нужна любовь?

Многие считают, что Любовь (начитавшись романтических книжек так и хочется написать это слово с большой буквы) - то главное, что отличает человека от других животных.
Это ошибка...
Культурологи и этнографы называют любовь "пангуманоидной характеристикой", потому что обнаружили ее следы у всех народов во всех временах. Биологи идут еще дальше. Они говорят, что любовь бывает не только у "гуманоидов", но и у многих других животных. У волков, например, у лебедей... О лебединой любви даже легенды слагают. Одному зверю очень нравится другой зверь. Возникает привязанность, нужная для совместного воспитания потомства. Умничка Дарвин назвал феномен личной привлекательности вторым типом полового отбора - по признаку "нравится" - "не нравится".
Зачем природе понадобилась любовь? Ведь природа излишеств не терпит. Размножаться и так можно. Кролики, например, успешно справляются безо всякой любви. Потряслись и разбежались без сантиментов. Так для чего же эволюция закрепила такую странную штуку, как длительная эмоциональная привязанность одного зверя к другому?
"Когда нагрузка на одного родителя по воспитанию потомства становится слишком велика, в сообществах животных, будь то рыбы, птицы или млекопитающие, появляется прочный союз, соединяющий родителей обоих полов в течении всего периода воспитания детенышей", - так написано в одной популярной книжке истоках рождения брачных пар. А чем скрепляются брачные пары? Что служит привязанностью одной особи к другой? Это самое и служит...
Любовь есть не у всех видов. А только у тех, кто не бросает свое потомство на произвол судьбы, а выращивает его. Трудно самке одной. И самой надо кормиться, и чадо таскать, кормить. Хорошо бы помог кто-нибудь, покушать принес. Кто? Ну как "кто", вот же первая кандидатура - папенька родный!.. Ладно, ну а папеньке-то какая радость корешки дитю и самке носить? Ему что, заняться больше нечем? Тем более, если самец доминантный и плевать на всех хотел, кто ниже по рангу. Это он может у особи нижнего ранга банан отнять... Значит, какая-то хитрая штука нужна, чтоб привязать самца к самке и детенышу. И такая хитрая штука есть. Вы знаете, как она называется...
Года три детеныш примата ездит верхом на мамке, стесняя ее движения, а потом он уже сам скачет по веткам не хуже взрослых, бросает сиську и ест бананы. То есть три года - срок вполне достаточный, чтоб дитенка вырастить. Больше любить партнера не надо. Даже наоборот, лучше бы поменять его, чтобы генофонд разнообразить. Так оно и происходит в природе. Но человек разумный вошел с природой в противоречие. Ему, чтоб детеныша поднять, трех лет уже мало. Потому что слишком многому научить нужно. Школа, институт... Лет пятнадцать-двадцать как минимум вынь да положь. Да еще наследство, непосильным трудом нажитое, хотелось бы не абы кому передать. В общем, как только появилось земледелие и экономические отношения, разводиться стало плохо, а жить вместе всю жизнь хорошо. Это было против природы, но за экономику, поэтому закрепилось социально - в обычаях и религии, которая всегда стояла на страже общества со своими сверхавторитетами и адской палкой." (Книга Александра Никонова "Апгрейд обезьяны")

Где вы здесь видите вечную любовь? Вечную верность? Нет их. Они длятся от силы 3-4 года.

Я и написал, что техника динамо основана на провоцировании брачного ритуала спаривания с последующим его прерыванием на самом интересном (для мужчины) месте. А женщина самое интересное уже получила

ну,тогда с Тобой полностью соглашусь...))

Dormindo, ты немного с той стороны заходишь. Кто мешает мужчине не платить за женщину? Никто. Пусть не платит. Но он платит. Выходит, он сам не хочет равенства? Женщина ведь не лезет в его карман и не заламывает ему руки, отнимая у него деньги. Он САМ соглашается на правила игры. А вот женщина не соглашается на правила игры, когда мужчина ей изменяет, а ей гулять запрещает. У нее есть выбор - терпеть или уйти от мужчины. Но очень часто мужчина старается ей этот выбор не дать. Он либо не ставит ее в известность о своих похождениях, либо ставит ее в полную финансовую зависимость (кстати, именно поэтому некоторые форумчане ратуют за то, чтобы их жены были от них финансово зависимы).
Dormindo, равенство не подразумевает одинаковости. Равенство прежде всего означает то, что у человека есть одинаковая возможность выбора. И одинаково плохо, если женщина тайком вытаскивает деньги из кармана мужчины и если мужчина лжет женщине и насильно принуждает ее терпеть его выходки. Если мужчина сам оплачивает женщину или женщина добровольно соглашается на гульки мужа, то это точно так же нормально. Но ключевое слово - добровольно. Осознавая то, что делает.

Дорминдо, не надо пожалуйста всех под обну гребенку.
Я не просто разделяю идею финансового равенства (как в семье, так и вне семьи), но и живу именно так. Более того, я очень редко позволяю мужчине платить за себя. Вообще!

Все красивые и тем более, сексуально неутомимые мужчины, уже давно разобраны, другими более молодыми и более неутомимыми девушками.

Вы можете не соглашаться на меньшее, и искать красивых, сексуально неутомимых, да к тому же еще и богатых и не жадных мужчин - но это похоже на фантастику.
Будьте реалистами, дорогая Ингрид....

Ну почему же! У меня был такой. Красивый, великолепный в сексе, очень щедрый, да к тому же женатый, а значит, не напрягающий ревностью и обязательствами. Все было великолепно, пока в очередной раз поругавшись с женой, он не снял квартиру и не начал рассказывать мне, каким он видит наше будущее и т.д. и т.п. Так как я семейного будущего с ним не видела явно, отношения тихо свела на нет. тем более, что в тот момент у меня появился еще один красивый, щедрый, сексуальный и ненапряжный...

Очередная реинкарнация Фаната, решила доказать, что раз все женщины которые признают возможность внебрачного секса ( как было неоднократно указано ГА - читать шлюхи), должны давать не только бесплатно, но и желательно оплачивать все это удовольствие сами.
Иначе сейчас их всех пропишут уже в банальные проститутки
Ибо вот!

А психологическое насилие Вы в расчёт не берёте?

Не въехал человек в заголовок темы...

Спасибо за замечание. Я забыл вставить слово "некоторые".

Ты про кого из нас?
Я эт...на конкретный пост отреагировала....

Беру. Но психологическое насилие возможно не всегда и не со всеми. И уж тем более мне непонятно, как его может осуществить женщина, фактически посторонняя. В семье - могу себе представить психологическое насилие как с мужской, так и с женской стороны. Но со стороны посторонней женщины... Так можно договориться и до того, что в магазине, вынуждая меня заплатить за товар и не позволяя взять его бесплатно, продавцы меня психологически насилуют. Повторю еще раз. Не нравится - не плати. Ищи женщину, которая сама заплатит (что тоже возможно). Здесь все по-честному. И полное равенство. Каждый ищет того, которого будет устраивать положение вещей. А в отношении измен - не по-честному. Здесь не ищут человека, которого будет устраивать измена, а стараются заставить того, которого это не устраивает, измену все равно принять. Это как раз и есть психологическое насилие.

fantom0pera

А я как раз и есть реалистка. Собственно, я никого не ищу сейчас. Меня ищут. Когда перестанут искать и у меня самой появится потребность в поиске, тогда и буду думать, чем мне еще завлечь нужного мне мужчину. А пока что мне все равно, что считать фантастикой, а что - нет, бо реальность меня полностью устраивает.
ПС а чей вы клон?

Пардон, только сейчас этот пост заметила. Грешный Ангел, если у женщины нет тяги к разным партнерам, то тогда это бессмыслица получается с биологической точки зрения. Если каждая женщина стремится только лишь найти себе постоянного партнера, то с кем должны реализовывать свою тягу мужчины? Тогда получится такая ситуация, когда небольшое количество мужчин имеет несколько женщин (для которых этот мужчина - один единственный), а остальные мужчины (подавляющее большинство) не имеют женщины вообще. Ни одной. Но этого в жизни не происходит. Почему? Кстати, с точки зрения природы, женщина, рожающая потомство от одного самца - нонсенс. Не получается тогда необходимого разнообразия генов. Но в человеческом виде такое происходит сплошь и рядом. Значит, подчинить природное социальному не так уж и сложно?

да я вообще много чего слышала. Например, что у мужчин от мастурбации ладони волосами покрываются. И частенько такое слышала. Но ни одного с волосатыми ладошками так и не встретила. Если вам хочется соответствовать всем стереотипам - да не вопрос. Только не надо возводить стереотипы в ранг законов мироздания.

Мужчины легко вступают в интимные отношения со многими женщинами и эмоционально ничего не испытывают. Они оплодотворяют женщин, а те рожают детей, все ОК и тем самым размножение идет быстрыми темпами.
Беременная женщина не может вступать в интимные отношения по известным причинам. НО поскольку этой женщине трудно одной воспитать, прокормить и защитить потомство, ей необходимо держаться одного мужчины.
Самок в природе, как правило, больше и поэтому несколько мужчин могут без труда иметь по нескольку самок, не заходя на чужую территорию.

Ой, и не говорите, настоящий зоопарк!

Никакой бессмыслицы нет, это Вы привели пример крайности.
Обратите внимание, в школе, например, в классе большинству девочек нравятся всего 2-3 мальчика. А симпатии мальчиков распределены более равномерно.
В жизни приблизительно так же. Женщины жалуются что мужиков не осталось, имея в виду небольшое количество высокоранговых низкопримативных самцов. Таких действительно очень мало и конкуренция на них среди женщин высока.. Обычный же среднестатистический мужчина женщин, как правило, мало интересует. Поэтому для него добиться секса с любой женщиной, которую он захочет, вопрос времени и больших трудозатрат. У женщины такой проблемы нет, но есть другая: не просто найти мужчину, который её захочет, а самой его захотеть.