Бог, библия, вера, ... = обман?

Эффект Допплера - это изменение длины волны в зависимости от скорости движения объекта-источника волны.Так чем дальше от нас звезда (или галактика),тем она краснее,т.е.испускаемый ею свет увеличивает свою длину волны,т.к.она удаляется.Приближающийся объект синеет.Это заметно лишь когда скорость объекта сравнима со скоростью волны.На Земле эффект Допплера можно наблюдать,когда мимо тебя проносится поезд,дающий длинный гудок.Пока поезд приближается ,мы слышим И-И-И-И-У-У-У-У,когда проскочил мимо.

Как знать?Может и не появился бы.Однако ни саблезубые ни обычные тигры,ни крокодилы - современники динозавров,ни мамонты не помешали появлению человека.

Вся эта комбинация сигналов происходит в организме самой собаки,поэтому она САМА принимает решение есть ей или нет.Хорошая сторожевая собака не примет корм от чужого.

Крыса крупнее и умнее мыши.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 03-07-2006 - 03:59

Лишним не будет =) Рассказывайте все - что такое душа? Как ее можно "зарегистрировать"? Какие функции она выполняет? ...

А зачем вообще увеличивать "количество любви"? Ну и жили бы мы на "небесах" в виде души. Че нам там не нравилось? Зачем выдумывать эти "увеличения любви" и стремления к богу?

Хотелось услышать мнение всех верующих.

Полностью согласен с вашим определением. Получается, что человек может избежать своей смерти, и пожить немного дольше. Это может сделать любой человек, если он будет обладать соответствующими знаниями. Например человек должен умереть от остановки сердца. Старый он уже, и сердце вот вот откажет. Допустим, что этот человек монах, и обладает соответствующими знаниями. Каким образом он может избежать остановки сердца и прожить лет на 5 дольше??? Сердце остановиться чисто из-за материальных проблем - износ тканей, необратимые изменения, ..., но вот вдруг каким-то невообразимым образом он остается жив, живет счастливо, и ничего его не тревожит. И вообще, как это такое может быть, что простые смертные вмешиваются в планы самого бога, и решают сколько им жить, и когда умирать???

2 Cadavere

Животные тоже путем обработки информации получают новую информацию. Мозг человека способен анализировать и обрабатывать намного больше информации. Разум это есть работа мозга в целом. Мыши тоже обладают "разумом". Когда они за едой лезут не в ту дверцу, и получают удар током, то они понимают, что туда лезть больше не надо. Их разум "находиться" на примитивном уровне. Разум человека находиться на самом верху. У человека более развитый мозг, это и делает нас людьми.

Это называется ЭВОЛЮЦИЯ.

Нет, не смешно, а вам?

Как все просто... А самому не смешно??? Давайте из 100 самолетов у нас 8 будут разбиваться. На вопрос почему мы скажем, что это исключение из правил.

Проверьте сами, и увидите кто ошибается. Сделайте все так, как вам говорила Ameno и мир для вас станет немного яснее.

Глаза у нее находятся на верхней части тела. Эта рыба плоская как блин, если вы не знаете как она выглядит. Сверху глаза, а снизу "пузо". Один глаз слева, другой справа.

Чушь. Глаз можно разрезать на две половинки так, что они будут зеркальным отображением друг друга. Они будут похожи ровно настолько, насколько похожи левая и правая половинки лица. Если глаз рассечь плоскостью, которая будет проходить через слепое пятно, то можно получить две одинаковые половинки одного глаза. Это все равно, что вареное яйцо разрезать пополам. Получиться точно тоже самое. Две одинаковые половинки глаза. Как там это называется в вашей теории? Внутренняя парность, если мне не изменяет память. А еще вы говорили, что у парных органов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ внутренней парности. Ваша теория несостоятельна. Можете ее похоронить.

Красота понятие относительное. У каждого свои идеалы красоты. Если вам "симметричные" глаза кажутся НЕ красивыми, то это только ВАШЕ мнение, и не надо его навязывать другим.

Язык имеет внутреннюю парность, он полностью симметричен. Вы говорите, что для одиночных органов все так и должно быть. Я вам привел пример с глазом - это парный орган, который имеет внутреннюю парность, то есть один глаз можно разрезать так, что обе половинки будут зеркальным отображением друг друга. Раньше вы говорили, что парные органы НЕ могут иметь внутренней парности (не могут быть симметричны), а сейчас вы говорите, что это всего лишь отклонение от правила. Вы сами себе противоречите. Ваша теория несостоятельна. Можете ее похоронить.

Левая и правая половина человека симметрична НЕ на 100% и даже не на 80%. Что же это такое? Исключение, или отклонение от правил???

Скажите мне пожалуйста, каким из ваших правил красоты противоречит внешность медведя, обезьяны, и, например слона. Вы приводили около 20 правил красоты. Если можно укажите каким пунктам из тех правил противоречит внешность этих животных. Если таких пунктов вы НЕ найдете, то тогда почему мы НЕ считаем медведя, обезьяну и слона такими же красивыми, как и человека???

Как не достаточно??? А для чего тогда нужны ваши правила красоты??? А что еще, помимо правил красоты, нужно для того, чтобы живое существо было очень красивым???

При всем уважении к вам, вы дальше пишите такой бред, что даже не знаю как это можно прокомментировать... Без комментариев, как говориться.

Дааа, дела обстоят еще хуже, чем я думал. Вы себе представляете что такое глаз??? То, что вы продемонстрировали на трех фотографиях это маленькая видимая часть глаза. Я прикрепил файл, в котором глаз показан в разрезе. Показана одна половинка, а вторая, как вы уже наверно догадались, точно такая же. Теперь вам стало немного понятнее, что я имел ввиду, когда говорил, что глаз это симметричный орган???

Что это еще за виртуальные волны??? Какие частицы образовались??? Будьте добры, дайте ссылку на более обширный материал по этому поводу. Кроме одного абзаца по сути эксперимента больше ничего не сказано. Если этот эксперимент не выдумка, и он действительно имел место быть, то должны быть более подробные данные этого эксперимента. Можно эти ссылки увидеть??? В статье ссылались на Европейский центр ядерных исследований, если вы мне найдете оригинальную статью этого эксперимента на официальном сайте, то я сразу поверю в бога...

Какую цель преследовал бог??? Я поступил в институт для того, чтобы получить высшее образование. Я пью воду для того, чтобы утолить жажду. Я занимаюсь сексом для того, чтобы получить удовольствие. Я хожу в ночной клуб для того, чтобы поколбаситься и хорошо отдохнуть. Какую цель преследовал бог, когда создавал жизнь на земле? Зачем он это сделал??? Ваш ответ это глупость. Это тоже самое, что: "Я поступил в институт для того, чтобы поступить в институт. Я пью воду для того, чтобы пить воду. Я занимаюсь сексом для того, чтобы заниматься сексом. Я хожу в ночной клуб для того, чтобы ходить в ночной клуб". Вы не ответили на вопрос. Вы понимаете это? Давайте попробуем еще раз: "Бог создал жизнь на земле для того, чтобы..."

Учителя знают своих учеников очень хорошо. Бог знает всех людей очень хорошо. Он знает всех, ведь бог всемогущ. Учителя знают учеников, и знают насколько те умны. Например учитель точно знает, что глупый Вовочка не сможет понять курс дифференциального и интегрального исчисления. В тоже время учитель знает, что умная Машенька напишет сочинение на пять с плюсом. Бог тоже знает на что способен каждый человек (бог всемогущественный). Значит бог знает кто на протяжении жизни будет верить в бога, молиться ему и посвятит себя религии, а кто будет жить "земными" удовольствиями, будет атеистом, или "слугой дьявола". В связи с этим вопрос (опять): "Если бог знает все это, то тогда зачем нужна земная жизнь?". Бог знает кто из людей "пожертвует" религией ради "земных" удовольствий, а кто останется верным богу несмотря на все "уловки дьявола". Бог все это прекрасно знает. Почему он не распределил всех еще на "небесах" в рай и ад??? Зачем он создал земную жизнь???

З.Ы. Тов. Климов вы тоже можете ответить на этот вопрос Не стесняйтесь, подключайтесь...

Ребенку нравятся яркие предметы. Если ваза (или любой другой предмет) будет разноцветным, причудливой формы, ..., то этот предмет заинтересует ребенка. Если этот объект "сливается" с общим фоном, и никак не выделяется, то у ребенка пропадет к нему интерес. Он еще маленький, у него нет собственного мнения по поводу красивая, или не красивая ваза. Для него нет понятия красиво/не красиво. Для него есть понятие заинтересовало/не заинтересовало. Для того, чтобы предмет был интересен малышу он должен быть яркий, должен издавать разные звуки, должен быть непонятной формы, ... все остальные предметы - это всего-лишь "фон". Надо сначала узнать про всякие цветные погремушки, а уж потом про все остальное.

У человека, растущего в определенной обстановке, формируется определенное отношение к окружающим вещам. Два человека видят квадрат Малевича. Один восхищается этой "картиной", а другой говорит, что тут нет ничего красивого. Этот пример говорит о том, что у людей разное понятие о красоте. Когда вы видите что-то, ваш мозг производит оценку того, что вы видите. В том числе происходит оценка "красиво/не красиво". Это происходит автоматически. Если вы фанат абстракционизма, то некие причудливые мазки на холсте покажутся вам красивыми. Мозг понимает, что это картина, что на ней что-то нарисовано, и автоматически делается оценка нравиться вам это, или нет. Если вы выросли в обстановке "любви" у абстракционизму, то вам это полотно понравиться. Если вы выросли обычным человеком, то увидев эти несуразные мазки на холсте, у вас эта картина не вызовет никаких эмоций. Просто вы выросли таким человеком, что подобные картины у вас не вызывают интереса.

Прекрасное в вещах - понятие весьма относительное. Кому-то прекрасным кажется одно, а кому-то другое. Если вы положите перед обезьяной две погремушки - одна очень яркая, и гремит, а вторая серого цвета и не издает никаких звуков, то обезьяна выберет первую, т.к. она ей больше нравиться. Первая игрушка производит бОльшую стимуляцию мозга (многообразие цветов, звуков, ...), чем вторая. Обезьяна сочтет первую игрушку прекрасной. Можно ли говорить, что первая погремушка действительно прекрасна? Нет. Просто у всех разное понятие о прекрасном. Для кого-то это многообразие цветов и звуков, для кого-то это интересные и причудливые формы, ...

Я пришел к вам с просьбой доказать реальность бога хоть как-нибудь. Я не прошу вас доказать его существование с помощью вольтметра и фотоприемника. Докажите мне его реальность ВАШИМИ способами. Только имейте ввиду, что доказательства типа: "я в него верю, он внутри меня", "бог реален потому, что так написано в библии", "я в него просто верю", ... - это все НЕ доказательства. Ваша вера НЕ является доказательством существования бога.

Все ваши доказательства сводились к фразам: "я просто его чувствую", "он реален, я это знаю, я в него верю", ... Как я уже говорил это НЕ доказательства, это ваша вера. Вы можете верить во что угодно, но реальным это "что-то" не станет, даже если в это "что-то" будут верить тысячи людей. Вера - это не доказательство существования.

Зачем??? Какова цель этого разделения??? Для чего?

Детей нет. Их еще не существует и они еще не сформированы. Для того, чтобы появился ребенок необходимо наличие сперматозоида и яйцеклетки. Сперма у мужчины постоянно обновляется. Если мне не изменяет курс школьной биологии, то сперматозоид живет несколько дней а потом умирает. Если я захочу завести ребенка прямо сейчас (а сейчас я этого не хочу), то половинка этого ребенка где-то у меня "между ног", а если я захочу завести ребенка через пару лет, то сперматозоида, который будет "половинкой моего ребенка" еще просто не существует.

Вы переходите от одной системы координат к другой. В другой системе координат у вас другие переменные. Если вы хотите потом полученный данные во второй системе координат применить к первой, то вам необходимо их пересчитать. Это так называемая замена переменных. Пример. У вас есть окружность, которая смещена относительно начала координат на некоторое расстояние. Уравнение такой окружности будет большим (много переменных, ...). Если вы введете новую систему координат, которая будет находиться в центре вашей окружности, то уравнение этой окружности в НОВОЙ системе координат будет очень простым. С ним работать намного проще. После всех расчетов вам нужно вернуться в изначальную систему координат. Для того, чтобы это сделать нужно поменять переменные обратно. Тогда вы получите свое решение в первоначальной системе координат.

В средние века в бога верило НАМНОГО больше людей. Почти все ходили в церковь. Почти все молились и соблюдали пост. Сейчас в бога почти никто не верит. Для большинства людей вера в бога НЕ имеет никакого значения. И еще меньше людей холит в церковь, молить, ... Количество "НАСТОЯЩИХ" верующих в наше время упало на МНОГО порядков по сравнению со средними веками. Повторю свой вопрос еще раз: "Зачем/почему бог устроил в средние века чуму, которая истребила половину населения Европы?" Какие цели он преследовал? Почему сейчас он не делает ничего подобного??? Ведь духовный уровень в наше время упал почти до нуля.

Я говорю о нашем времени, 21-й век если вам угодно

Например??? Духовный уровень человечества падает с каждым годом, а таких "профилактических мер" со стороны бога как чума не было уже сотни лет.

2 Сэр Джимми Джойс

Еще как навязывает. Если я имею свободу воли, то тогда почему те, кто верил в бога попадут в рай, и будут до конца своих дней "кушать райские плоды и плевать в потолок", а я, атеист, попаду в ад, и буду "жариться на сковороде". Если это не навязывание, то тогда что это??? Вы говорите, что бог дает нам свободу воли, но при это те, кто верит и поклоняется богу будут нежиться в раю, а те, кто в бога не верил будут гореть в аду. Извините меня, но это НЕ свобода воли. Это именно навязывание веры в бога путем устрашения. Никакой свободой воли здесь и не пахнет.

Почему? Если он изначально "чист" душой, то попадя в рай, он будет понимать где и почему находиться. Если он изначально "святоша", то на земле ничего не измениться. Прожив на земле он останется таким же правильным, что и был раньше. Земная жизнь его ничему не научит, ведь изначально он был добрым, святым, ... человеком. С грешниками и адом по аналогии.

У меня нет желания спорить с вами на счет красоты человека, поскольку вы отрицаете очевидные факты. Как доказательство своей правоты даю вам вот эту ссылкуТеперь отвечу на процитированную мной часть вашего поста.

Движения каждого из отдельно взятых кварков (говорю о кварках, поскольку кварки являются самыми маленькими частицами материи обнаруженными на сегодняшний день учеными) зависит от свойств заложенных внутри самого кварка и от влияния, которое оказывает на данный момент на данный кварк вся остальная материя. Если бы удалось высчитать силу заложенную внутри самого кварка и силу с которой на него воздействует вся остальная материя на данный момент времени, то можно было бы с точностью предсказать каким будет движение каждого из отдельно взятых кварков. Вот вы говорите: Когда атом излучает фотон, то он испускает произвольный фотон с произвольной фазой, направлением, и длинной волны. Если во время 1-го взрыва данный фотон данного атома имел определенные характеристики (фаза, направление, длинна волны, ...), то во время 2-го взрыва этот фотон БУДЕТ совершенно другим. и считаете, что подобными доводами доказали случайность происходящих в материальном мире процессов, но вы не учитываете того, что движение каждого из отдельно взятых кварков порождено силой, которая заложенна внутри самого кварка и силой с которой вся остальная материя воздействует на данный кварк. Подсчитайте две эти силы и вы получите ясную картину того как будет происходить дальше движение материи.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 04-07-2006 - 19:40

Что то я не вижу здесь этого файла. Ау... где он?

Совершенно не логичная ерунда.Неуничтожимость материи - доказывается опытом.Даже при аннигиляции вещества и антивещества образуется энергия - которая тоже материальна.Материя не обладает разумом.Разумом обладает человек.Когда тело умерло,тем более превратилось в червей,их экскременты,углекислый газ,воду и т.д.,то оно уже ничего не может делать:ни двигаться ни питаться ни думать,...Память,мыслительные способности разрушаются вместе с мозгом так же,как записи пропадают со сгорающей записной книжкой или магнитофонной лентой,или с взорванным компьютером.Каждая из N религий доказала ложность всех остальных религий и заявила о своей истинности.Таким образом правильность каждой религии утверждается только по 1 разу,а ложность каждой религии - N раз,если добавить ещё и атеистов,утверждающих ложность всех религий.Но все религии не могут быть правы,т.к. они противоречат друг другу,но могут быть все ложны,т.к. каждая доказала ложность остальных.

Физика не математика, "Неуничтожимость материи" в проведенных пока опытах не доказывает ее "принципиальную" невозможность, "антигравитацию" тоже стали только недавно "наблюдать", раньше во всех опытах и наблюдениях фиксировалась только гравитация.

По поводу разума и памяти, при уничтожении материального носителя уничтожаеться сам носитель(тело), но не информация, эта информация может проявляться в других материальных носителях(возможно не-вещественных).

Множественность разнообразных религий...несмотря на их разнообразие у них есть ключевые общие моменты -"высший разум","нематериальный измерения мира" .

Вот зачем вы решили разрезать глаз горизонтально? Человек делится на правую и левую половины вертикально, а значит и органы и части тела из которых он состоит делятся на две половинки вертикально. Глаза и пальцы не имеют внутренней парности, хотя их "неправильная" форма и не выраженна так же ярко как например у ушей. В подтверждении своих слов вставлю фото человеческой руки. Вставленные мною ранее фото глаз вы игнорировали.

Забыл

Ха ха ха... мне больше нечего сказать.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 06-07-2006 - 14:15

Я прекрасно знаю в чем заключается эффект Доплера. Я хотел сказать, что возможно найдется другое объяснение "покраснения" света.

Дело в том, что когда господствовали динозавры млекопитающие не могли развиваться, т.к. динозавров было слишком много, и смертность млекопитающих была очень высока. После того, как динозавры вымерли, у млекопитающих практически не осталось "врагов". Их численность росла "не по дням, а по часам". Теперь никто не мешал им развиваться и эволюционировать.

2 JJJJJJJ

А можно ссылку на такие опыты? Очень хочется ознакомиться с данным заявлением поближе...

2 Cadavere

Вы наверно будите в шоке, но эта ссылка вашу правоту не доказывает. Посмотрите прикрепленный файл. У камбалы глаза находятся на верхней части тела, один слева, другой справа, а вот рот находится непонятно где. Тут можно долго спорить что у камбалы располагается не правильно - рот, или глаза.

Я открою вам маленькую тайну - кварки еще не обнаружены. Ученые пытаются их выбить из нуклонов, но у них ниче не получается, и врятли получиться, но в том, что они существуют я не сомневаюсь.

Маленькая поправочка, направленная на повышение уровня ваших знаний: нужно высчитать не только силу, но и направление ее действия.

Ваши знания физики меня пугают. Вы настолько слабенько разбираетесь в физических явлениях, что мне, мягко говоря, не понятно зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, абсолютно не разбираясь в том, о чем говорите. Я не собирался доказывать случайность происходящих в материальном мире процессов, т.к. это очевидно и понятно. Столкновение атомов, излучение фотонов, ... - это все случайные процессы. После второго большого взрыва (допустим, что большой взрыв все же был; начальные условия такие же, что и при первом взрыве) вы увидите совершенно другую вселенную. Движение кварков тут не причем. Планеты и солнечные системы будут образовываться совсем в других местах. СОБЫТИЯ будут другими. Вы понимаете это? Я не знаю как вам еще объяснить. Попросите тов. Климова объяснить вам то, что я пытаюсь сказать, он верит в бога, при этом остается "человеком науки". Может быть он сможет вам объяснить более доступно.

Что за бред? Я смотрю вы понятия не имеете о том, что такое симметрия. Специально для вас маленький ликбез:

"СИММЕТРИЯ ж. греч, соразмер, соразмерность, равно (или разно)подобие, равномерие, равнообразие, соответствие, сходность; одинаковость, либо соразмерное подобие расположенья частей целого, двух половин; сообразие, сообразность; противоравенство, противоподобие". Взято от сюда.

"Симметрия кристаллов - свойство кристаллов совмещаться с собой в различных положениях путём поворотов, отражений, параллельных переносов либо части или комбинации этих операций". Взято от сюда.

Второе определение мне нравиться больше. Давайте я вам его поясню. Если предмет после некоторых действий совмещается сам с собой, то это значит что он симметричен. Симметрия бывает разная. Предмет можно разделить плоскостью на две одинаковые части. Можно повернуть вокруг оси на определенный угол, и тогда предмет совместиться сам с собой. И т.д. и т.п. В нашем случае речь идет о симметрии двух частей предмета относительно плоскости. Язык можно рассечь плоскостью на две равные половинки. Это говорит о том, что язык - симметричный орган. Глаз тоже можно рассечь плоскостью на две одинаковые половинки. Глаз ТОЖЕ симметричный орган. Симметрия - это свойство предмета. Под каким углом располагается плоскость симметрии относительно других органов/предметов НЕ имеет никакого значения. Если у органа/предмета ЕСТЬ плоскость симметрии, то этот орган/предмет ЯВЛЯЕТСЯ СИММЕТРИЧНЫМ. Ваше утверждение о том, что орган является симметричным, если обе его части являются копией друг друга ТОЛЬКО при рассечении этого органа ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью - полная чушь. Почему вы взяли именно вертикальную плоскость? Давайте возьмем плоскость, проходящую под углом 45 градусом? Чем она вам не нравиться??? Надеюсь вам стало понятно что такое симметрия? Вернемся к нашему глазу. Итак, глаз является симметричным органом, т.к. существует такая плоскость, относительно которой обе половинки глаза являются копией друг друга. В своих правилах красоты вы говорили, что парные органы НЕ могут обладать внутренней парностью, то есть НЕ могут быть симметричными. Глаз парный орган. Это симметричный орган. Как же быть? Что же делать??? А делать надо вот что (все показывают на вас пальцем, и громко кричат): "Похоронить вашу теорию!!!"

Я их не игнорировал:

Вам нужно внимательнее читать посты, и все будет хорошо.

Смех без причины признак . Вы можете объяснить причину своего нереального веселья? Когда делают подобные заявления можно сделать только три вывода:
1. Вы
2. Вы
3. Вам нечего сказать, и подобным образом вы пытаетесь уйти от ответа.

З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно .

"антигравитацией" я назвал явление из-за которого материя на больших расстояниях "разлетаетя", а не притягивается(эфект притяжения намного слабее "отталкивания")-расширение вселенной с ускорением.

Уважаемый, вы на русском читать умеете? Там ясно написанно, что у камбалы оба глаза располагаются в правой части головы.

Вот и ладненько.

Вообще то я говорил не только о силе, я говорил о свойствах заложенных внутри кварка. Чтобы предугадать каким будет движение материи нужно узнать о свойствах заложенных внутри кварка и о том какое воздействие оказывает на этот кварк вся остальная материя на определенный момент времени.

А нет батеньки, не будут. Мы получим точно такую же вселенную что и в первый раз. Когда вы говорите о столкновении атомов и об излучении фотонов, то вы не учитываете того, что на конкретно взятые атомы сталкивающиеся друг с другом и на излучение конкретно взятых фотонов оказывает влияние вся остальная материя. Вы считаете, что столкновения атомов и излучения фотонов носят случайный характер поскольку не учитываете того, что вся материя оказывает друг на друга влияние. При большом взрыве движение материи было именно таковым какое оно есть. Если движение материи могло происходить не в одном, а во многих вариантах, то почему из всех возможных вариантов осуществился один конкретно взятый? Движение материи могло происходить именно по тому варианту, по которому оно собственно и происходило, а все остальные гипотетические варианты попросту не могли осуществиться. Вы считаете, что при повторении большого взрыва движение материи было бы совсем другим. Но если в первый раз оно было именно таковым, а не иным, то почему при точном повторении этого первого раза движение материи стало бы другим? Если движение материи происходило по одному конкретному варианту (хотя гипотетически вариантов было очень много), то что то способствовало тому, что движение материи произошло именно по тому варианту, по которому оно собственно и произошло. Ваша проблема в том, что вы никогда не сможете повторить один и тот же процесс, поскольку для этого вам потребуется вернуть всю вселенную в точно такое же состояние в которой она была на тот момент в котором произошел процесс, который вы собираетесь повторить. Конечно, такой процесс как столкновение атомов все время притерпевает изменения. Но если бы вам удалось вернуть группу атомов скажем в то состояние в котором они находились час назад и вернуть всю вселенную в состояние в котором она находилась час назад, то столкновения атомов было бы точно таким же каким оно было в первй раз.

Красота человека построенна на делении человеческого тела вертикально на левую и правую половины. Вы что специально ухватили за словарное объяснение слова "симметрия"? Чтобы судить о том насколько сильно в в глазу присутствует внутренняя парность нужно оценить расположение глаза относительно центра лица, то есть глаз нужно разрезать вертикально по центру так чтобы линия разреза точно совпадала с линией, которая делит лицо на две половинки. В этом случае две половинки глаза не будут зеркальным отражением друг друга. Но если мы сравним левый глаз с правым, то мы сразу же увидим, что оба глаза являются зеркальным отражением друг друга. Вы просто стараетесь найти хоть какую то зацепку, которая позволила бы вам опровергнуть теорию красоты человека. Зря стараетесь, ваши доводы не выдерживают критики.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 07-07-2006 - 20:11

В любом случае для того чтобы жизнь человека стала возможной на земле сначала должны были появиться растения и животные. В этом плане тексты священных писаний совпадают с данными науки.

Вот я выдвинул теорию о том, что информация о человеке и животных изначально присутствовала в материи и что материя была запрограммированна на создание человека и животных при образовании условий для жизни. Чем эта теория противоречит существующей реальности?

Динозавры не были венцом эволлюции, поскольку не обладали той властью над землей, которой ныне обладает человек. Просто часть динозавров (ведь были и травоядные динозавры) обладала способностью жрать млекопитающих. Сегодня львы, тигры и крокодилы обладают подобной способностью, но ведь никто не считает их венцом эволлюции. Динозавры были уничтожены, по всей видимости, потому что они стали бы главной опасностью для человека. Астероид уничтоживший динозавров неизбежно должен был упасть на землю, поскольку этот процесс произошел как закономерное последствие большого взрыва. Значит, падение астероида на землю в эпоху динозавров было запрограммированно в большом взрыве и, следовательно, программа развития жизни на земле была составленна таким образом, что она учитывала падение данного астероида на землю и время его падения. А то, что на нашу планету может упасть новый астероид, так это наверное произойдет непосредственно перед концом света, ибо человечество потенциально способно отразить угрозу из космоса и если оно не сможет этого сделать, то только по воле Всевышнего.

Динозавры были наиболее развитыми в плане пожирания других животных, но дело в том, что сделать какое то животное хозяином планеты может только сильный интеллект. Динозавры подобным интеллектом, как известно, не обладали, поэтому говорить о том, что они были венцом эволлюции в свое время не логично. Человек -вот то единственное существо, которое обладает качеством, которое позволило ему подчинить себе планету: мы выкачиваем из недр планеты природное грючее и полезные ископаемые; опустошаем океаны и моря вылавливая рыбу; разводим животных, которых сами же и пожираем; вырубаем леса; построенные людьми заводы и фабрики загрязняют окружающюю среду; человечество обладает оружием, которое может уничтожить все живое на земле; мы летаем в космос и даже побывали на луне. Скажите, могут ли сравниться способности, которыми обладили динозавры с способностыми, которыми обладает человек? Падение же метеорита, о котором вы говорите, было необходимо для того чтобы избавить землю от динозавров, поскольку они представляли большую опасность для человека. Словом, земля подготавливалась для того, чтобы на ней появился разумный человек.

На Плутоне нет условий для жизни, а для того чтобы программа заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию заработала нужно чтобы планета обладала особенностями, которые необходимы для зарождения и развития жизни.

Я так понимаю сердце, легкие (или жабры, не имеет значения), кровь, вены и артерии, желудок, кишечник, почки, печень образовывались не вместе, а один орган после другого? Хорошо, ну тогда раскажите нам пожалуйста какой орган образовался первым, какой вторым и т. д. и каким образом, например, при отсутствии сердца и артерий и вен, кровь двигалась по телу и для чего она двигалась раз не было легких (или жабр), желудка и кишечника?

.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 17:41

Сперва образовались одноклеточные, затем многоклеточные организмы. Жизнь становилась все более и более сложной. Что то заставляло живые организмы становиться все более и более сложными. Если одноклеточные и примитивные многоклеточные организмы не нуждаются в "механизме" обеспечивающим жизнедеятельность организма, то высшие формы жизни без подобного "механизма" существовать не могут. Для того чтобы высшие формы жизни могли существовать, нужно чтобы на земле были простейшие организмы (например, бактерии) и чтобы на земле была растительность. Высшие формы жизни не могли образоваться сразу, поскольку они не могут существовать без растительности и без примитивных форм жизни. Кроме того, если бы на земле сразу появились высшие организмы, то факт сотворения жизни Богом был бы настолько очевиден, что никто не стал бы этого отрицать. Бог не дает нам железобитонных фактов доказывающих Его существование, поскольку в этом случае наше существование утратило бы смысл. От человека требуется, чтобы он уверовал в Бога не имея в своем распоряжении железобитонных фактов доказывающих существование Бога. Однако Бог дает нам знамения, которые указывают на существование Бога, хотя и не доказывают это на 100%. Теория красоты человека -это одно из подобных знамений.

Программа, заставляющая жизнь развиваться по определенному сценарию вступает в силу только в том случае, если на определенной планете существуют условия необходимые для развития не только примитивных форм жизни, но и высших. Наша планета обладала условиями необходимыми для того, чтобы программа развития жизни, заложенная в материю, реализовалась полностью.

Теория большого взрыва находит все новые и новые подтверждения. Конечно же атеистам эта теория не нравится. Что ж, тем хуже для вас.

Если после большого взрыва образовалась солнечная система и планета земля на которой существуют условия для жизни, то все это является последствием большого взрыва. Вы говорите, что все могло быть по другому, но ведь по другому все это не произошло. Вы верите в случайности, вы считаете, что материя развивалась по одному определенному сценарию, хотя она могла развиваться по многим другим не осуществившимся сценариям. Если, из всех возможных сценариев осуществился тот, который осушествился, то что то заставило материю развиваться именно по тому сценарию, который осуществился. Следовательно, есть какие то факторы, которые заставили материю развиваться именно по тому сценарию по которому она развивалась. При точном повторении большого взрыва те же факторы заставят материю развиваться по тому же сценарию, по которому она развивалась в первый раз. Если не было факторов, которые заставили материю выбрать один определенный сценарий из множесмтва возможных, то почему материя из всех возможных вариантов своего развития выбрала тот, по которому она собственно и развивалась? Ученые еще не обнаружили тех факторов, которые заставляют материю выбирать один из множества возможных вариантов и поэтому называют данный процесс случайностью. Факторы же о которых я говорю вероятно порождаются всей материей и поэтому наблюдать за излучением определенных фотонов и столкновением опрределенных атомов без учета свойств заложенных внутри самых маленьких частиц материи и того воздействия которое оказывает на подобные процессы вся остальная материя ошибочно.

Вот вот, падение астероида было запрограммированно в большом взрыве, а программа, которая заставляла жизнь на земле развиваться по определенному сценарию была составлена с учетом времени падения астероида, или если хотите время падения астероида было подогнанно под указанную программу.

Человек образовался при существующих природных условиях. Значит, эти условия либо способствовали образованию человека, либо не оказывали на данный процесс какого либо существенного влияния и человек образовался бы даже в том случае если бы особенности, которыми обладает земля были бы немного иными чем они сеть.

Ну да конечно, вы же верите в случайности.

Да, динозавры могли оказать на образование человека негативную роль, поскольку могли сожрать самого человека или по крайней мере ограничить его в возможностях прокормиться, поскольку поедали большое колличество млекопитающих. Программа развития жизни на земле учитывала это и поэтому динозавры были уничтожены в нужное время падением метеорита.

При существующих природных условиях образовался человек. А что породило существующие природные условия как не большой взрыв?

Считайте как хотите, мне по барабану.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 17:48

Само собой я к этому совету прислушаюсь. Только у меня есть одна маленькая просьба. Будьте так добры, процитируйте эти "оскорбления". Какие мои высказывания вы сочли за оскорбления участников форума? Я постараюсь обосновать свои слова, и больше ими не пользоваться, раз их сочли за оскорбления. Жду цитат...

2 JJJJJJJ

Дело в том, что это НЕ атигравитация. Просто силы отталкивания превосходят силы притяжения. Когда взлетает ракета, тяга двигателей превосходит притяжение. Когда взрывается звезда "силы взрыва" становятся больше сил гравитации, и материя разлетается в разные стороны. Все это НЕ антигравитация. Меня смутило именно это ваше определение, поэтому я и задал свой вопрос.

2 Cadavere

Даже материя отдаленных галактик??? Вы можете доказать подобное утверждение???

Скажите пожалуйста, на каком уровне находятся ваши знания физики? каков уровень ваших знаний в этом вопросе? Насколько я понимаю все заканчивается школьной программой, и то с натяжкой. Давайте рассмотрим излучение фотона атомом более подробно. Атом находиться в возбужденном состоянии. Все в мире стремиться к минимуму энергии. Атом должен излучить избыток энергии и перейти на минимально возможный при данных условиях энергетический уровень. То есть понизить свою энергию до некоторого минимального значения. Это может произойти двумя способами. Атом может либо столкнуться с другим атомом, и вследствие удара отдать часть своей энергии второму атому, либо излучить фотон, который "унесет" избыток энергии. Если не рассматривать случай лазеров, то излучение фотона происходит спонтанно. Есть так называемое время жизни атома в возбужденном состоянии. Это такое время, в течении которого атом, находясь в возбужденном состоянии, испустит фотон. Фотон может быть испущен сразу, а может через некоторое время, но он будет испущен в течении времени жизни атома в этом состоянии, и не дольше. Время жизни зависит от характеристик данного атома. Например время жизни атома азота и кислорода в первом возбужденном состоянии разное. Вы говорите, что материя оказывает влияние на испускаемый фотон. Будьте добры, объясните почему существует ТАКОЕ разнообразие времен жизни атомов? Если взять атом азота, и смотреть в течении какого времени будет испущен фотон (проведем очень много таких опытов, чтобы погрешность измерений была минимальна), то мы увидим, что время излучения носит спонтанный характер, но НЕ превышает времени жизни. Если мы возьмем атом кислорода, то увидим такую же картину - время излучения случайно, но НЕ превышает времени жизни для атома кислорода. Ваша теория наталкивается на противоречие. Если окружающая материя оказывает влияние на то, в какой момент и в каком направлении испускается фотон, то тогда почему для разных атомов время жизни разное? Почему происходит АБСОЛЮТНО НЕ контролируемое излучение фотона? Время жизни атома на данном энергетическом уровне является ПОСТОЯННОЙ величиной для данного атома. Это величина НЕ зависит от окружающей материи. Это свойство атома. Идем дальше. Если материя оказывает влияние на то, в каком направлении и в какой момент времени будет излучен фотон, то тогда почему ученые до сих пор не выявили эту закономерность??? Если атом излучает фотон в зависимости от того, какая материя его окружает, то тогда можно было бы заметить, что при определенных окружающих условиях фотоны испускаются в определенном направлении с определенной фазой. Но такой зависимости НЕТ. То, какая материя окружает атом абсолютно НЕ имеет значения. Вы можете проводить опыты, но вы НЕ обнаружите НИКАКОЙ закономерности между излучением фотона и материей, окружающей атом. А раз такой зависимости нет, то это говорит о том, что материя НЕ оказывает влияния на излучение фотона. Этот процесс носит спонтанный характер. Он случаен на все 100%.

Вы знаете теорию вероятности? Допустим мы бросаем кубик. Вероятность того, что выпадет тройка равна 1/6 (одна шестая), а вероятность того, что выпадет хоть что-то равна ЕДИНИЦЕ. То есть вероятность того, что выпадет хоть какая-нибудь цифра равна 100% (я надеюсь это понятно?). Также и со вселенной. Вероятность того, что образуется мир с данными характеристиками из всех возможных вариантов ОЧЕНЬ мала, но вероятность того, что образуется хотя бы какой-нибудь вариант развития равна 100%. Мы живем во вселенной, она образовалась (выпало какое-то число). Мы живем в одном из бесчисленных вариантов вселенной. Просто образовался именно этот вариант вселенной (выпала тройка). Ваш вопрос глупость. Это тоже самое, что после бросания кубика спросить: "А почему выпала именно пятерка, а не какая-нибудь другая цифра???".

Я вам уже сказал, что в мире ОЧЕНЬ много процессов, которые происходят спонтанно (столкновение атомов, излучение фотонов, ...), соответственно комбинаций бесчисленное множество. Поэтому при повторном взрыве с соблюдением всех начальных условий вы получите совсем другую вселенную. Это тоже самое, что при повторном подбрасывании кубика выпадает другое число. Только если в случае с кубиком возможно всего шесть вариантов развития, и вероятность того, что одно и тоже число выпадет несколько раз конечна, и весьма велика, то в случае с развитием вселенной этих вариантов бесконечное множество, и вероятность повторения одного и того же сценария развития равна НУЛЮ.

Причем здесь словарное слово? Вы сами говорили, что единичные органы имеют внутреннюю парность, то есть СИММЕТРИЧНЫ. Я вам объяснил значение слова симметрия. То, что вы говорите это бред. Вы утверждаете, что предмет является симметричным ТОЛЬКО если обе его половинки совпадают при рассечении его ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскостью. Вы НЕ понимаете слова симметрия.

Либо еще раз почитайте определения слова симметрия, и поймите свою ошибку, либо НЕ используйте этого слова в своей теории.

Это НЕ зацепки, это указания на ошибки в вашей теории, то есть указание на ее несостоятельность. Какие доводы не выдерживают критики? Можно увидеть эти доводы, и критику к ним???

Давайте начнем сначала. Вы утверждаете, что глаз НЕ имеет симметрии. Я вам привел фотографию глаза в разрезе. Из этой фотографии видно, что глаз - это симметричный орган. Он рассечен плоскостью на две одинаковые половинки. Одна половинка показана на рисунке, а вторая, точно такая же, как вы наверно догадались, осталась "за кадром". Что конкретно вызывает у вас смех? Вы можете обосновать свои ухмылки, или вам просто нечего возразить???

Вы достали весь глаз из черепа, но разве мы видим весь глаз того человека на лицо которого смотрим? Красота человека зависит не от всего глаза, а от той его части, которая видна окружающим.

Мне сейчас нужно бежать, поэтому на остальное отвечу потом.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 08-07-2006 - 18:00

Пожалуйста:

Надеюсь, вы не станете отвергать сей факт используя научные доказательства. Например, что картинка относится к числу разрешенных средств наезда, совершаемого пусть даже в мягкой форме. И что Cadavere не обиделся (или не понял). И что это была веселая дружеская шутка.

И еще. Это касается и вас и Cadavere. Вы оба уже написали по офтальмологическому трактату и, надеюсь, вы выяснили какой обман кроется за верой в Бога.

"Антигравитацией" назвал академик РАН "темную энергию", это было в субботу в передаче Очевидное-невероятное, все притензии к РАН, но вообще я говорил за то, что если пока во всех проведенных опытах Х не наблюдалось, это не означает что Х нет вообще.

Вопрос поставлен не правильно, но я его скорректирую. Старость - это не обязательный признак изношенности сердца. Бывает старые люди с мощным сердцем , хотя всю жизнь тяжело работали. Нужно выяснить такой вопрос : ЧТО износило сердце? Когда убирается причина , то уходит и следствие.
Кстати, монах не так уж сильно цепляется за свою жизнь.

Можно поставить задачу посложнее: если сердце уже сильно изношено, то как продлить жизнь?

Есть три пути

Первый: убрать все стрессы из жизни. Ехай на дачу и разводи там пчёл.

Второй: изменить своё отношение к стрессам. Пусть на меня кричит начальник. мне всё до лампочки.

Третий путь. Всякие лекарства, шунты, кардиостимуляторы.

Всё не так просто. Простые смертные СОГЛАСОВЫВАЮТ свою жизнь с Богом.
В том числе и вопрос смерти. В молитве "Отче наш" есть слова "... да будет воля Твоя..." То есть и простые смертные просят продлить жизнь, если это не противоречит Божественым планам. А это очень редко противоречит, очень....

Даже Христос просил Бога оставить его в живых , но добавлял : "... но пусть будет не так я хочу, но так как Ты хочешь..."

Можно просить оставить жизнь любой ценой, но это уже диаволизм. За это очень большая плата.

Раз вы выдвигаете теорию, то вы должны в ней досконально разбираться. Объясните пожалуйста, с точки зрения вашей теории, каким образом информация была "записана" в материю? Что из себя представляет эта информация? Это маленькие кусочки бумаги, на которых написан план развития материи??? Каким образом эта информация проявляет себя? Что заставляет эту информацию в одних условиях проявляться, а в других нет? Каковы эти условия? Если в материи есть информация, то ее можно оттуда считать. Как это сделать? Теория создается для того, чтобы отвечать на вопросы, а НЕ создавать их. Будьте любезны, ответьте на эти вопросы используя вашу теорию.

Я специально выделил очень важный момент ЖИРНЫМ шрифтом. Я его еще раз процитирую: "НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ человек является венцом эволюции..." Быть венцом эволюции это НЕ значит обладать нереальным интеллектом. Динозавры были венцом эволюции, т.к. их вид оказался наиболее приспособленным к тем условиям окружающей среды, вследствие чего, этот вид стал наиболее распространенным на земле. НА ТОТ МОМЕНТ времени динозавры были венцом эволюции, т.к. более приспособленного и распространенного вида на земле НЕ существовало.

Они НЕ являются наиболее приспособленным, и распространенным видом на земле. Вы не совсем правильно (точнее совсем не правильно) понимаете смысл фразы "венец эволюции".

Динозавры были уничтожены глобальным катаклизмом, который изменил условия окружающей среды так, что они не смогли жить в новых условиях и вымерли. Падение астероида - наиболее правдоподобная теория, имхо. О какой опасности для человека вы говорите? До появления человека должно было пройти еще ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ МНОГО времени. Если вы утверждаете, что кто-то знал, что человек появиться, и этот кто-то специально убил всех динозавров, чтобы человек смог нормально жить, то вам необходимо ДОКАЗАТЬ подобное заявление. Если вы его НЕ можете доказать, то это всего-лишь гипотеза. В одних кругах это сумасшедшая и бредовая гипотеза, в других более менее нормальная, НО это ГИПОТЕЗА.

Доказательства в студию. Причем оба доказательства - сначала докажите что большой взрыв был, а потом докажите что падение астероида было "запрограммировано" в материи.

А вот и НЕ значит. Вы выдвигаете гипотезу, а потом без ее доказательств начинаете строить рассуждения на основе этой гипотезы. Так нельзя. Вам сначала нужно доказать истинность вашего предположения, а уже потом можно на него ссылаться.

И что в этом плохого??? Ааа, я понял, это высшие силы придумали такой небольшой детектив. Мол пусть земляне поломают голову, а мы на это посмотрим. Так все задумано???

А вот здесь немного подробнее. В чем смысл нашего существования?

А можно ознакомиться с этими "подтверждениями"??? Дайте пару ссылок, пожалуйста...

Почему конечно же??? Ameno согласна с этой теорией. Мне она не нравится, т.к. она НЕ объясняет того, для чего ее создавали. На вопрос "с чего все началось?" так и нет ответа. ТБВ просто заменяет одну неопределенность другой.

Доказательства в студию.

Как у вас все просто... Я с чего вы взяли, что падение метеорита произошло в следствии запрограммированости материи??? Давайте рассмотрим другую теорию. Земля. Везде бегают динозавры. Бегают в поисках еды и секса. Вдруг на небе появляется что-то темное и ОЧЕНЬ большое. Динозавры понятия не имеют что это, но мы то знаем, что это Александр Сергеевич прилетел на своем гипермежгалактическоммегакосмолете. Он открывает бомбовый отсек, и оттуда "выстреливается" с большой скоростью ОГРОМНЫЙ астероид. Все динозавры дохнут, а тех, кто выжил он добивает безумно разрушительным лазерным бластером. Все. Теперь планета готова к появлению человека. Александр Сергеевич вытирает платочком пот со лба, и летит домой, где его ждут жена, дети и чай с пирожками, но это уже совсем другая история... Чем вам не нравиться эта теория? У нее, и у вашей теории очень много общего. Обе эти теории нелепы. Обе НЕ имеют доказательств. У обеих теорий больше вопросов, чем ответов. Теперь докажите, что ваша теория лучше этой, и что ваша теория правильная, а моя ошибочна.

Вы говорили, что глаз - это парный ОРГАН, не имеющий внутренней парности. Вы сказали, что это ОРГАН, а то, о чем вы говорите сейчас - это НЕ орган, а видимая часть глаза. Я вам показал фотографию именно органа. Вы улавливаете разницу???

2 Сэр Джимми Джойс

А вы никогда не слышали фразу "смех без причины признак дурачины"??? Смайла, на котором написано "дурачина" я не нашел, и решил использовать этот . На мой вопрос я вместо ответа увидел насмешку без объяснения причин. Само собой мне это не понравилось, и первое, что пришло в голову, была именно эта фраза. Я НЕ считаю ее оскорблением, т.к. это крылатое и весьма литературное выражение. Фраза "З.Ы. Выводы №1 и №2 я бы делал вечно " была просто шуткой, о чем свидетельствует смайлик в конце. Шутка, как вы знаете, создана не для того, чтобы обидеть/оскорбить, а для того, чтобы "разбавить" напряженную беседу. Так что, уважаемый Сэр Джимми Джойс, не кипятитесь, все в пределах нормы, и никто никого не собирался, и не собирается оскорблять.

2 JJJJJJJ

Я и не утверждал, что антигравитации не существует. Для того, чтобы говорить о контроле над гравитацией, нужно сначала разобраться в том, что же из себя представляет гравитация. Пока на этот вопрос никто не может дать ответ.

2 Климов

Благодаря науке, а НЕ религии у нас появились лекарства от неизлечимых болезней - чума, оспа, полимелит, ... Раньше (сейчас тоже) люди ходили в церковь, ставили свечи, молились, а толку НОЛЬ. Вспомните чуму, которая уничтожила ПОЛОВИНУ населения средневековой Европы. Где был бог, когда умирал каждый второй житель Европы??? Я думаю вам следует напомнить, что отношение к религии в те времена, и сейчас ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Тогда практически ВСЕ были верующими и ходили в церковь. Они молились, они именно свято ВЕРИЛИ в бога, но почему-то бог им не помог. Может вы знаете почему он так поступил? Я не спорю, атеисты были и в те времена, но их было ОЧЕНЬ мало, во всяком случае не каждый второй. Где был бог, когда они умирали? Если это были "профилактические" меры, направленные на "становление людей на путь истинный", то почему сейчас не проводятся такие масштабные наставления со стороны бога??? И вообще, вам не кажется, что подобные профилактические меры слишком жестоки для бога, который есть любовь (кто-то из участников топика говорил, что бог это любовь)??? Чем жители средневековой Европы заслужили такую любовь? А вам не кажется, что это был вовсе не бог? Посудите сами. В те времена ничего не знали о причине этой страшной болезни, соответственно не знали как она распространяется, и как от нее избавиться. Уровень медицины был слишком низок для того, чтобы разбираться в таких вопросах. Сейчас наука знает намного больше. Если вдруг начнется эпидемия, то научными методами можно ее локализовать. Заметьте, именно научными. Вы можете сжечь хоть тонну свечек в церкви, можете себе лоб разбить, поклоняясь богу, НО вы НИКОГДА подобными методами НЕ остановите эпидемию. Можно сделать весьма логичный вывод. Раньше люди ничего не знали о чуме, и соответственно не знали что делать, и какие меры предосторожности принять, поэтому они и умирали в таких огромных количествах. В наше время мы знаем что это "за зверь, и с чем его едят", соответственно если начнется эпидемия, то она будет быстро локализована, и удастся избежать такого количества жертв. Вывод состоит в том, что бог здесь НЕПРИЧЕМ. Все решает МЕДИЦИНА И НАУКА. Если бы у людей во время той страшной чумы были наши знания и методы, то людей бы умерло НА МНОГО порядков меньше. Бога тут и в помине нет. Сейчас в бога верит ОЧЕНЬ мало людей, на много меньше, чем в те времена. Почему же бог тогда устроил чуму, а сейчас он этого НЕ делает??? Что ему мешает устроить еще одну профилактику? Ведь если дела пойдут такими темпами, то лет через 100 церковь будет музеем, в который будут ходить современные люди, и говорить: "Да ладно, они в это верили??? "

Я думаю, что вы знаете что такое эффект плацебо. Будьте добры, объясните мне разницу между этим эффектом, и верой в бога. Я считаю это одним и тем же явлением с разным толкованием, а как считаете вы?

Я все время удивлялся, как же так, СПИД открыли около 25 лет назад, но лекарства от него до сих пор не нашли. Я не мог понять почему так происходит. Не так давно я посмотрел передачу из серии BBC. В ней рассказывали о вирусе СПИДа. После этого фильма все встало на свои места. Дело в том, что вирус СПИДа воспроизводит себя с ошибкой. ДНК каждого нового вируса отличается от предыдущего. В организме человека может содержаться до 10 000 (вроде такую цифру приводили в передаче) разновидностей вируса СПИДа. Почти у всех разный механизм действия (заражения клеток). Само собой одним лекарством делу не поможешь. Оно нейтрализует действие одного из штаммов вируса, а на другие оно не оказывает никакого действия. А теперь вопрос. Каким образом церковь может излечить человека от СПИДа??? Где можно почитать про подобные чудеса? И самое главное, как лично ВЫ себе это представляете? Будучи человеком науки, вы должны понимать, что это невозможно. Не надо верить в сказки... Если я ошибаюсь, предоставьте факты излечения людей от СПИДа.

Медицина не разводит руками, а говорит, что скоро проблема будет решена. Эта проблема будет решена тогда, когда полностью расшифруют генетический код человека.

Насколько я понимаю, бог здесь не причем? Такими методами вы предлагаете изменить свою судьбу??? Вы же говорили, что судьбу могут изменять только избранные люди, которые обладают соответствующими знаниями, а методы, которые вы привели доступны АБСОЛЮТНО всем.

То есть вы утверждаете, что можно продлить жизнь только, если бог не против??? Получается, что бог знает каждый наш шаг на этой планете. Если мы можем что-то в жизни изменить только с позволения бога, то это значит, что бог знает каждый наш шаг, и кардинально, без ведома бога, мы изменить ничего НЕ можем. А теперь вопрос (снова и снова): "Если бог знает о каждом нашем шаге, знает всю нашу жизнь, и поступки, то есть знает "плохой" человек, или "хороший", то тогда почему он сразу не распределил нас в рай и ад?" Зачем он создал земную жизнь??? Что мы делаем на этой планете? Зачем мы здесь?

А можно немного подробнее

Это сообщение отредактировал Badzh - 10-07-2006 - 23:30

Не совсем так, на самом деле. ТБВ ставила вопрос: "Как сформировалась видимая Вселенная?". Точнее, она была создана в качестве ответа на этот вопрос. То, как произошел сам БВ - совсем другая тема... Это как жизнь на Земле - очень часто путаются в различных теориях и вопросах. В том числе и атеисты. Необходимо различать вопрос происхождения жизни - здесь наиболее приемлемой является теория абиогенеза (ну, скажем, Опарин с современными поправками), и вопрос происхождения видов - это уже компетенция теории эволюции с современными исправлениями.

Прекрасно.
А я не собирался кипятиться.

Вся Вселенная оказывает воздействие на нашу галлактику. Наша галлактика воздействует на нашу солнечную систему. Солнечная система оказывает влияние на землю. Земля оказывает влияние на предметы находяшиеся в соприкосновении с ней или вблизи от нее. Получается, что вся вселенная оказывает воздействие, например, на какой нибудь камень лежащий на поверхности земли.

Допустим, что в спортзале на столе мы установили артеллирийский снаряд с дистанционным детонатором. Мы произвели подрыв. Осмотрев помещение мы обнаружили, что при разрыве снаряда образовалось какое то определенное колличество осколков, что каждый из этих осколков имеет определенный размер и что осколки поразили стены спортзала в определенных местах.
Затем мы установили в том же спортзале на точно таком же столе, что и в первый раз точно такой же снаряд, что и в первый раз. Короче воссозданы с абсолютной точностью все условия при которых был осуществлен подрыв первого снаряда. Мы произвели подрыв второго снаряда. В результате мы видим, что колличество образовавшихся осколков, их размеры и места попаданий отличаются от того, что мы наблюдали при подрыве первого снаряда. Мы делаем вывод, что колличество образовавшихся осколков, их размеры и места их попаданий носят случайный характер, так как при подрыве двух одинаковых снарядов находившихся в одинаковых условиях результаты подрывов этих снарядов отличались друг от друга. Но представьте себе, что время повернулось вспять и нам представилась возможность повторить подрыв первого снаряда в точно таких же условиях, в которых он был подорван в первый раз. При повторении подрыва мы несомненно увидим, что колличество образовавшихся осколков, их размеры и места попаданий совпадают на все 100 % с теми результатами которые мы наблюдали в первый раз. Значит, Результаты подрыва первого и второго снаряда не были случайными, просто два этих снаряда не смотря на всю кажущююся их идентичность отличались друг от друга. Возможно таким же образом обстоят дела и с атомами. Возможно атомы одного и того же вещества отличаются друг от друга, но ученые еще не обнаружили этих отличий. Возможно эллектроны двух атомов одного и того же вещества вращаются вокруг своих ядер находясь на разных удалениях от этих ядер. Возможно у них разные направления вращения и скорость. Возможно, что сами ядра в своем построении чем то отличаются друг от друга. Если протоны и нейтроны из которых состоят ядра атомов определенного вещества состоят из более мелких частиц, то возможно, что имеет значение то каким образом эти частицы выстроены в том или ином протоне или нейтроне. Возможно, что есть более мелкие частицы чем кварки и то каким образом эти частицы будут выстроены в кварке влияет на сам кварк, на протон (или нейтрон) или на атом. Возможно, что самые маленькие частицы материи отличаются по своим свойствам друг от друга и взависимости от того какие из этих частиц входят в состав того или иного атома атомы одного и того же вещества по своим свойствам будут отличаться друг от друга. Кроме того нужно учитывать, что вся материя оказывает влияние друг на друга.

Cмотрите пример с артиллерийскими снарядами.

Уважаемый, для того чтобы утверждать однозначно, что при повторении большого взрыва с соблюдением всех изначальных условий мы получим совсем другую вселенную вам нужно этот самый большой взрыв повторить. До тех пор ваши утверждения -это слова не подтвержденны фактами.

Это сообщение отредактировал Cadavere - 11-07-2006 - 06:57

Вы почему-то считаете, что смерть это абсолютное зло, а Бог это добрый дедушка на облачке. Смерть это разрушение тела и духа, но при этом очищение души. Возможно, что у жителей Европы в была в душе какая-то проблема и её нужно было срочно вычищать.

В том то и проблема, что масштабная чистка не за горами. Насколько я вижу останется 1\6 часть людей. В России более 1\3. Окончание чистки 2020 год.

Это я говорил Эрре, а она внесла в тему. А вам не приходило в голову, что убивать можно с любовью? Дать примеры? А давать можно и конфетку со злым умыслом.

Каждый умирает в одиночку. Кто -то спасется, кто-то нет. Пусть каждый отвечает за себя. Пусть каждого волнует вопрос: как выжить лично мне, а не как остановить эпидемию.

А с чего Вы взяли что лекарства от неизлечимых болезней - это всё заслуга науки? Может быть это как раз по молитвам (по-Вашему по "разбиванию лба об пол") верующих учёным даётся совершать подобные открытия?

А где Ваш разум, когда Вы все заслуги приписываете человеку? Вот и получите за гордыню! Вы можете не осознавать, не воспринимать, не верить, хулить и гнушаться и хотите Вы этого или нет, но всё что с Вами происходит хорошего ли плохого ли всё от Него - когда надо помогут, когда надо и по башке дадут.

Европа, солнце моё, католики... и что они тогда творили Вам напомнить? Вот потому простил и спас их Господь от Суда, да именно простил и спас, потому что через страдания и боль (в нашем случае через болезнь) попадает человек в Царствие Небесное.

Не проводятся...? Вспомним все терракты, транспортные катастрофы, все землетрясения и цунами, СПИД, рак? Мало Вам "профилактики"? И сейчас Господь прощает и спасает.

Жестоки...? Отнюдь, Гоподь милостив несмотря на наше безбожие, хулу и грехи.

Не по молитвам ли? Знаете ли Вы что при таком "раскладе" сразу во многих Церквях начинают служить молебны к Господу и опять Господь прощает, позволяет нам лечиться и более того отказ от лечения есть грех.

Будем надеятся, что Вы, когда будете проходит мытарства, уверуете наконец и если простит и сподобит Вас Господь Царствия Небесного, то и по Вашим молитвам тоже этого не произойдёт.

Это сообщение отредактировал Yves - 11-07-2006 - 10:07

Если считать "венцом эволюции" не самый сложно-организованное живое существо, а самое приспособленное и распространенное, то ни динозавры ни человек не будут "венцами", насекомые и бактерии гораздо сильнее приспособленны и распространенны(тогда и сейчас), а если случиться что либо опасное для жизни на земле(ядерная война, гигансткие вулканы) то человечество погибнет гораздо быстрее чем насекомые или бактерии.

А если по теме, то научным способом доказать ложность или истинность учения Христа, или существования "Высшего разума" на данном этапе не получиться.

Ну и что? Благодаря сельскому хозяйству у нас появляются продукты в магазинах, благодаря предпринимателям у нас появляются сами магазины, благодаря строителям строятся здания для магазинов и т.д. Каждая отрасль народного хозяйства занимается своим конкретным делом. Почему же религия должна решать чужие задачи, когда у нее своя отрасль – нравственная? И не обобщайте все словом «наука»: строитель не решает проблемы медицины, медик не решает проблемы ТБВ, а астроном не занимается скотоводством. В данном случае, строительство, медицина, астрономия, искусство, религия и сельское хозяйство – многоотраслевая система человеческого знания. Будьте добры это учитывать, когда присваиваете все заслуги абстрактной науке.
Открытие лекарств не заслуга агрономии и строительства. И не преувеличивайте, я знаю состояние современной медицины не по фильмам ВВС и знаю, какими методами проводится то или иное «лечение». Тяжелые болезни медицина лечит так, что о восстановлении полного структурного здоровья речь вовсе не заходит и пациент после такого лечения неминуемо получает группу инвалидности. «Это все, что мы можем сделать» - разводят доктора руками. «И на том спасибо» - говорят пациенты, принося докторам коньяки с конфетами. Методы медицины еще очень и очень грубы.

И скажите, почему молитва обязательно должна сопровождаться чудесами? Почему вообще вы считаете молитву неким набором волшебных слов, магическим заклинанием Бога? Вы не задумывались над тем, что данная практика способна регулировать психическое здоровье и направлена прежде всего на это? Наука это может подтвердить.

Тоже со свечками. Почему вы считаете свечи подношением Богу? Может в этом действии другой смысл? Мне как верующему неприятно, что вы меня ставите в один ряд с языческими идолопоклонниками, не проводя различий между политеизмом и монотеизмом. Это не достойно исследователя, который должен проводить грамотную классификацию явлений, но вы, как и в случае с наукой, снова занимаетесь обобщением.

Человеческая психика имеет очень сложный механизм саморегуляции, посредством различных иллюзорных представлений. Отличие плацебо от веры в Бога состоит в направленности этих двух способов активировать саморегуляцию. Плацебо эффект направлен на восстановление психосоматических нарушений в организме, а вера в Бога взаимодействует, как я уже писал ранее, с архетипами, с областью психики, относящейся не к физическому миру, а к иллюзорному миру понятий и образов, наполняя архетипы конкретным содержанием.

Человек единственный из всех созданий на земле способен планировать и выбирать свой жизненный путь. Это определение человеком процесса развития его как устойчивой личности. Нужно также избрать способ организации жизненного процесса, иметь представление об основных результатах или событиях, которые должны произойти в жизни, интегрирующие все частные, предшествующие события и оправдывающее человеческое существование. Для эффективности жизненного роста необходима совокупность обстоятельств и условий жизни, называемые перспективой, своеобразной способности предвидения будущего, готовность к этому будущему в настоящем и реализация жизненной задачи в реально протекающих условиях. Все это потребность здоровой психики.

Воплощением жизненной перспективы является индивидуальный жизненный план, стратегия жизни. Совокупность жизненных тактик образуют жизненный сценарий. Основными составляющими сценария являются:

1.Герой, с которым идентифицирует себя индивид
2.Антигерой, отвергаемые индивидом черты
3.Идеальный герой, определяющий направление личностного роста
4.Сюжет – модель событий
5.Другие персонажи, участвующие в жизненном процессе
6.Свод нравственных правил

Сценарии выбираются самой личностью и могут содержать элементы комедии, драмы и трагедии. Именно эта потребность психики в планировании жизненного пути дала миру огромное количество моделей поведения, запечатленных в мифах, легендах, религиозных притчах, в картинах и литературе, а в наше время замещается киноискусством. Мы называем чтение этих историй и просмотр фильмов развлечением, а на самом деле во время этого занятия происходит важный психический процесс отождествления себя с героями предоставленной модели.

Удачные жизненные сценарии возникают только при использовании тщательно проработанных моделей поведения и религиозная мифология монотеизма в этом плане не имеет конкурентов. Кстати, наука, которая так подробно изучила этот процесс (я имею в виду психологию), так и не предложила какие-то свои модели, не связанные с искусством или религией. Наоборот, психологи сами в своих работах в качестве примеров стараются использовать образы уже известных мифологий (пример «Эдипов комплекс»), считая их наиболее символичными и отражающими суть явлений.

Так что религиозное сознание и искусство, порожденное прежде всего религиозным сознанием (это научно доказано археологическими исследованиями), не являются простыми пережитками прошлого, а имеют глубокое психологическое значение и основу, отвергать которые за ненадобностью, да еще и прикрываясь наукой, не только глупо, но и опасно. Механизмы саморегуляции, участвующие в этом процессе за всю историю существования разумного человека не претерпели каких-либо существенных преобразований и потребности в поведенческих моделях, открывающих индивиду жизненную перспективу, продолжают быть актуальными.

Вам уже отвечали на этот вопрос, но вы не поняли ответа. Как же вам ответить снова, если вы снова не поймете?

Вы можете это доказать? Какое воздействие оказывает на нас галактика, которая удалена на расстояние 100 000 световых лет??? Гравитационное воздействие на таких расстояниях пренебрежимо мало. Если вам известна сила, которая действует на таких расстояниях, и вы можете доказать её существование, то нобелевская премия вам обеспечена.

Кто спорит? Я вас спрашивал какое влияние на нас оказывает материя ОТДАЛЕННЫХ галактик. Причем здесь солнечная система???

Чтобы это получалось, нужно доказать сей факт. Можете это сделать???

А периодическая система Менделеева? Что значит не обнаружили??? Вы так и не ответили на каком уровне находятся ваши знания по физике...

Уважаемый тов. Климов, объясните пожалуйста Cadavere'у что он ошибается. Меня он слушать не хочет. Может к вам прислушается? Я тут весьма популярно расписал про повторение большого взрыва, и про то, что после второго взрыва мы НЕ увидим точно такой же вселенной, как и в первом случае. Все расписано в этом и этом постах. Выручайте коллега , я не знаю как еще подробней ему все объяснить...

Причем здесь этот пример?

Уважаемый, для того чтобы утверждать однозначно, что при повторении большого взрыва с соблюдением всех изначальных условий мы получим АБСОЛЮТНО ТАКУЮ ЖЕ вселенную вам нужно этот самый большой взрыв повторить. До тех пор ваши утверждения -это слова не подтвержденные фактами. Как вы видите, у вас тоже НЕТ никаких прав утверждать что будет после повторения большого взрыва. Мы можем только логически предположить что произойдет. Я вам объяснил, что в природе постоянно происходит множество спонтанных процессов, повторить которые НЕВОЗМОЖНО. Эти процессы НЕ зависят от начальных условий взрыва. Даже если вы повторите абсолютно все начальные условия, то из-за этих неконтролируемых, и не от чего не зависящих процессов вы получите совершенно ДРУГУЮ вселенную. Тов. Климов что вы думаете по этому поводу? Помогите уладить наш маленький спор. Скажите кто из нас прав, а кто не прав, и почему.

2 Климов

Вы сами в это верите? Мне очень интересно, это какая такая проблема была у ПОЛОВИНЫ населения Европы??? Прошу вас учесть тот факт, что вера в бога в те времена была на много порядков ВЫШЕ всех остальных вопросов. В бога верили почти все. Люди ходили в церковь, молились, ... Какая проблема в душе могла быть у половины европейцев???

Через 15 лет узнаем кто из нас был прав .

Нет, ни разу.

Конечно!!!

А как же "протянуть руку помощи ближнему"? Неужели библия учит "умирать в одиночку"??? Разве верующий человек не должен помочь тем кто рядом?

Вы меня не совсем правильно поняли. Я имел ввиду что "религиозными" методами вы НЕ сможете остановить эпидемию. Даже если во всех церквях мира одновременно начать молиться, то это никак не остановит эпидемию. Остановить ее можно только научными методами. Этим примером я хочу сказать, что если бы в те времена (во время чумы) были современные средства и специалисты, то эпидемию можно было бы остановить. Заметьте, для того, чтобы спасти столько людей НЕ нужно было молиться богу, НЕ нужно было в него СВЯТО верить, нужны были только медикаменты и специалисты. Как вы видите, без помощи бога можно было спасти тысячи людей.

Тов. Климов, в предыдущем моем посте без вашего внимания осталось несколько важных моментов. Вы ведь не оставите их без внимания?

2 Yves

Эти лекарства получены при помощи научных методов. Они получены благодаря научным теориям и кропотливой работе ученых.

А как же быть НЕ верующим ученым? Сидеть без открытий? Вы считаете что открытия могут совершать только верующие ученые??? И вообще, как вы себе это представляете? Вечерком ученый идет в церковь, ставит пяток свечек, молится и идет домой спать, а утром просыпается, и видит на столе стопку бумаг, где написана формула, и алгоритм синтеза безумно важного вещества. Так что ли?

Гордость это когда сам себя хвалишь. Я же про себя ничего не говорю. Более того, я не хвалю ученых, я просто КОНСТАТИРУЮ факты.

Напомните, пожалуйста, а то у меня с историей не очень... Только имейте в виду, что умирали все, без каких-либо приоритетов - старые, молодые, добрые, злые, крестьяне, люди "царских" кровей, ...

Простил за что??? Скажите мне пожалуйста, за что умирали маленькие дети? Ну например младенцы. Они слишком малы для того, чтобы совершить какое-либо зло. Они слишком малы, чтобы "продать свою душу дьяволу". За что они умирали???

По соотношению (число умерших)/(количество населения в мире) средневековая чума будет на несколько порядков "сильнее". Все то, что вы написали НЕ сравнится с тем, что было во время чумы. Именно это и странно (если смотреть с точки зрения религии). Раньше почти все искренне верили в бога. Сейчас в бога верит очень мало людей. От чумы умерло НАМНОГО больше народу, чем сейчас умирает от терактов, катастроф, СПИДа, рака, ...По идее все должно быть с точностью до наоборот. Вам так не кажется???

Я больше чем уверен, что во время чумы люди первым делом шли молиться в церковь. Слишком сильно было влияние церкви в те времена. И что толку??? Это абсолютно никак не спасло ситуацию. А вот если б не молитвы, а лекарства и специалисты, то чума унесла бы НАМНОГО меньше жизней. Эпидемию бы быстро остановили, и все. Обратите внимание, бог тут абсолютно не причем. Нужны только лекарства и специалисты, а это нам дает НАУКА, а не религия.



На все остальное отвечу завтра.

Это сообщение отредактировал ufl - 12-07-2006 - 14:01

ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ
(ИЗ ВИЛЬСОНОВОЙ ТРАГЕДИИ: THE CITY OF THE PLAGUE {1})

Улица. Накрытый стол. Несколько пирующих мужчин и женщин.

Молодой человек

Почтенный председатель! я напомню
О человеке, очень нам знакомом,
О том, чьи шутки, повести смешные,
Ответы острые и замечанья,
Столь едкие в их важности забавной,
Застольную беседу оживляли
И разгоняли мрак, который ныне
Зараза, гостья наша, насылает
На самые блестящие умы.
Тому два дня наш общий хохот славил
Его рассказы; невозможно быть,
Чтоб мы в своем веселом пированье
Забыли Джаксона! Его здесь кресла
Стоят пустые, будто ожидая
Весельчака - но он ушел уже
В холодные подземные жилища...
Хотя красноречивейший язык
Не умолкал еще во прахе гроба;
Но много нас еще живых, и нам
Причины нет печалиться. Итак,
Я предлагаю выпить в его память
С веселым звоном рюмок, с восклицаньем,
Как будто б был он жив.

Председатель

Он выбыл первый
Из круга нашего. Пускай в молчаньe
Мы выпьем в честь его.

Молодой человек

Да будет так!

Все пьют молча.

Председатель

Твой голос, милая, выводит звуки
Родимых песен с диким совершенством;
Спой, Мери, нам уныло и протяжно,
Чтоб мы потом к веселью обратились
Безумнее, как тот, кто от земли
Был отлучен каким-нибудь виденьем.

Мери
(поет)

Было время, процветала
В мире наша сторона:
В воскресение бывала
Церковь божия полна;
Наших деток в шумной школе
Раздавались голоса,
И сверкали в светлом поле
Серп и быстрая коса.

Ныне церковь опустела;
Школа глухо заперта;
Нива праздно перезрела;
Роща темная пуста;
И селенье, как жилище
Погорелое, стоит, -
Тихо все. Oдно кладбище
Не пустеет, не молчит.

Поминутно мертвых носят,
И стенания живых
Боязливо бога просят
Упокоить души их!
Поминутно места надо,
И могилы меж собой,
Как испуганное стадо,
Жмутся тесной чередой!

Если ранняя могила
Суждена моей весне -
Ты, кого я так любила,
Чья любовь отрада мне, -
Я молю: не приближайся
К телу Дженни ты своей,
Уст умерших не касайся,
Следуй издали за ней.

И потом оставь селенье!
Уходи куда-нибудь,
Где б ты мог души мученье
Усладить и отдохнуть.
И когда зараза минет,
Посети мой бедный прах;
А Эдмонда не покинет
Дженни даже в небесах!

Председатель

Благодарим, задумчивая Мери,
Благодарим за жалобную песню!
В дни прежние чума такая ж, видно,
Холмы и долы ваши посетила,
И раздавались жалкие стенанья
По берегам потоков и ручьев,
Бегущих ныне весело и мирно
Сквозь дикий рай твоей земли родной;
И мрачный год, в который пало столько
Отважных, добрых и прекрасных жертв,
Едва оставил память о себе
В какой-нибудь простой пастушьей песне,
Унылой и приятной... Hет, ничто
Так не печалит нас среди веселий,
Как томный, сердцем повторенный звук!

Мери

О, если б никогда я не певала
Вне хижины родителей моих!
Они свою любили слушать Мери;
Самой себе я, кажется, внимаю,
Поющей у родимого порога.
Мой голос слаще был в то время: он
Был голосом невинности...

Луиза

Не в моде
Теперь такие песни! Но все ж есть
Еще простые души: рады таять
От женских слез и слепо верят им.
Она уверена, что взор слезливый
Ее неотразим - а если б то же
О смехе думала своем, то, верно,
Все б улыбалась. Вальсингам хвалил
Крикливых северных красавиц: вот
Она и расстоналась. Ненавижу
Волос шотландских этих желтизну.

Председатель

Послушайте: я слышу стук колес!

Едет телега, наполненная мертвыми телами. Негр управляет ею.

Ага! Луизе дурно; в ней, я думал,
По языку судя, мужское сердце.
Но так-то - нежного слабей жестокий,
И страх живет в душе, страстьми томимой!
Брось, Мери, ей воды в лицо. Ей лучше.

Мери

Сестра моей печали и позора,
Приляг на грудь мою.

Луиза
(приходя в чувство)

Ужасный демон
Приснился мне: весь черный, белоглазый....
Он звал меня в свою тележку. В ней
Лежали мертвые - и лепетали
Ужасную, неведомую речь....
Скажите мне: во сне ли это было?
Проехала ль телега?

Молодой человек

Ну, Луиза,
Развеселись - хоть улица вся наша
Безмолвное убежище от смерти,
Приют пиров, ничем невозмутимых,
Но знаешь, эта черная телега
Имеет право всюду разъезжать.
Мы пропускать ее должны! Послушай,
Ты, Вальсингам: для пресеченья споров
И следствий женских обмороков спой
Нам песню, вольную, живую песню,
Не грустию шотландской вдохновенну,
А буйную, вакхическую песнь,
Рожденную за чашею кипящей.

Председатель

Такой не знаю, но спою вам гимн
Я в честь чумы, - я написал его
Прошедшей ночью, как расстались мы.
Мне странная нашла охота к рифмам
Впервые в жизни! Слушайте ж меня:
Охриплый голос мой приличен песне.

Многие

Гимн в честь чумы! послушаем его!
Гимн в честь чумы! прекрасно! bravo! bravo!

Председатель
(поет)

Когда могущая Зима,
Как бодрый вождь, ведет сама
На нас косматые дружины
Своих морозов и снегов, -
Навстречу ей трещат камины,
И весел зимний жар пиров.

*
Царица грозная, Чума
Теперь идет на нас сама
И льстится жатвою богатой;
И к нам в окошко день и ночь
Стучит могильною лопатой....
Что делать нам? и чем помочь?

*
Как от проказницы Зимы,
Запремся также от Чумы!
Зажжем огни, нальем бокалы,
Утопим весело умы
И, заварив пиры да балы,
Восславим царствие Чумы.

*
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.

*
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья -
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

*
Итак, - хвала тебе, Чума,
Нам не страшна могилы тьма,
Нас не смутит твое призванье!
Бокалы пеним дружно мы
И девы-розы пьем дыханье, -
Быть может... полное Чумы!

Входит старый священник.

Священник

Безбожный пир, безбожные безумцы!
Вы пиршеством и песнями разврата
Ругаетесь над мрачной тишиной,
Повсюду смертию распространенной!
Средь ужаса плачевных похорон,
Средь бледных лиц молюсь я на кладбище,
А ваши ненавистные восторги
Смущают тишину гробов - и землю
Над мертвыми телами потрясают!
Когда бы стариков и жен моленья
Не освятили общей, смертной ямы, -
Подумать мог бы я, что нынче бесы
Погибший дух безбожника терзают
И в тьму кромешную тащат со смехом.

Несколько голосов

Он мастерски об аде говорит!
Ступай, старик! ступай своей дорогой!

Священник

Я заклинаю вас святою кровью
Спасителя, распятого за нас:
Прервите пир чудовищный, когда
Желаете вы встретить в небесах
Утраченных возлюбленные души.
Ступайте по своим домам!

Председатель

Дома
У нас печальны - юность любит радость.

Священник

Ты ль это, Вальсингам? ты ль самый тот,
Кто три тому недели, на коленях,
Труп матери, рыдая, обнимал
И с воплем бился над ее могилой?
Иль думаешь, она теперь не плачет,
Не плачет горько в самых небесах,
Взирая на пирующего сына,
В пиру разврата, слыша голос твой,
Поющий бешеные песни, между
Мольбы святой и тяжких воздыханий?
Ступай за мной!

Председатель

Зачем приходишь ты
Меня тревожить? Не могу, не должен
Я за тобой идти: я здесь удержан
Отчаяньем, воспоминаньем страшным,
Сознаньем беззаконья моего,
И ужасом той мертвой пустоты,
Которую в моем дому встречаю -
И новостью сих бешеных веселий,
И благодатным ядом этой чаши,
И ласками (прости меня, господь)
Погибшего, но милого созданья...
Тень матери не вызовет меня
Отселе, - поздно, слышу голос твой,
Меня зовущий, - признаю усилья
Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет!

Mногие

Bravo, bravo! достойный председатель!
Вот проповедь тебе! пошел! пошел!

Священник

Матильды чистый дух тебя зовет!

Председатель
(встает)

Клянись же мне, с поднятой к небесам
Увядшей, бледною рукой - оставить
В гробу навек умолкнувшее имя!
О, если б от очей ее бессмертных
Скрыть это зрелище! Меня когда-то
Она считала чистым, гордым, вольным -
И знала рай в объятиях моих...
Где я? Святое чадо света! вижу
Тебя я там, куда мой падший дух
Не досягнет уже...

Женский голос

Он сумасшедший, -
Он бредит о жене похороненной!

Священник

Пойдем, пойдем...

Председатель

Отец мой, ради бога,
Оставь меня!

Священник

Спаси тебя господь!
Прости, мой сын.

Уходит. Пир продолжается. Председатель остается, погруженный
в глубокую задумчивость.


Пушкин.

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 12-07-2006 - 10:23

Про бактерий и насекомых согласен. Когда я говорил о "венце эволюции", это прежде всего относилось к животным, а уже потом к самым приспособленным и распространенным.

Мы это выяснили еще в самом начале, поэтому никто не просит доказать научными способами реальность бога. Докажите это косвенно. Докажите это хоть как-нибудь.

2 Сэр Джимми Джойс

Никто не заставляет религию делать сложные расчеты для построения небоскребов. Религия выдвигает теорию о существовании бога. Как и всякая другая теория она должна быть доказана. Если библия утверждает, что бог создал человека, то это нужно доказать. В противном случае это просто красивая сказка о сотворении земли и жизни на земле. Церковь утверждает что бог реален, жизнь после смерти существует, ..., а верующие во все это верят. А что если всего этого не существует? Получается, что все эти люди жили обманом? Получается что все якобы исцеления просто шарлатанство? Я согласен, что одинокой бабульке просто некуда идти и не с кем поговорить, вот она и идет в церковь, где ей ничего не остается, кроме как поверить в бога. С таким же успехом можно ей рассказать любую другую красивую сказку, ну например о том, что всех нас сотворили инопланетяне, и вот они сейчас летают по вселенной, и создают другие расы. Она в это тоже поверит. Можно придумать множество красивых историй о создании мира, о жизни после смерти, ..., но все это будут лишь истории. Религия выполняет не маловажную роль в нашей жизни. Люди, которые отчаялись и не знают что делать дальше идут в церковь. Там им рассказывают красивую историю о боге, который все видит, и все знает. Мол если в него свято поверить, то он будет помогать. И вот этот отчаявшийся человек идет ставить свечку, молиться и чувствует, как ему становиться легче "на душе". Бог реален, подумает он. Но мы то понимаем, что это вовсе не бог ему помогает, а самовнушение. Это тоже самое, что пятачок в ботинке перед экзаменом, или разные "счастливые" амулеты. Человек волнуется, но он знает, что в ботинке счастливый пятачок, который обязательно ему поможет, ведь пятачок счастливый. Это вера в то, что пятачок поможет если вдруг что случиться заставляет успокоиться, человек перестает нервничать и, само собой, он лучше сдает экзамен, или проходит собеседование. Но мы то прекрасно понимает, что этот кусочек метала НИКАК не поможет человеку сдать экзамен. Это всего-лишь один пятачок из огромного числа отчеканенных в свое время. Если студент знает абсолютно все билеты, то он сдаст на пять, и никаких амулетов ему не надо. Если на экзамен идет двоечник, у которого в голове один ветер, то даже если он с ног до головы обвеситься этими амулетами, ума у него от этого не прибавиться. Человек сдаст экзамен на ту оценку, на которую он знает материал. Все эти амулеты не прибавляют знаний в голове. Они просто помогают успокоиться, и не нервничать. Тоже самое и с верой в бога. Отчаявшийся человек верит в то, что есть бог, который видит все, и если вдруг что, то он ему обязательно поможет. Это тот же самый счастливый пятачок, который помогает снять нервное напряжение. Вера в бога это точно такие же амулеты, которые помогают успокоиться, только религия имеет более крупные масштабы. Вы можете доказать, что религия, по своему действию, чем то отличается от пятачка в ботинке? Вы можете доказать, что бог действительно существует, и что это именно он помогает людям? Вы можете доказать, что людям помогает именно бог, а не самовнушение???

Под словом наука я понимаю те отрасли, в которых используются теории взятые не с пустого места, а выведенные и доказанные. В наше время врятли найдется отрасль, в которую не проникла наука со своими методами. Я и не утверждаю, что астроном должен заниматься скотоводством. К чему этот пример??? У каждого свое дело. Каждый занимается своим вопросом. Строитель, астроном, скотовод, ..., все они пользуются научными методами для решения своих вопросов.

Я знаю. К чему вы это? Разве кто-то так сказал???

Но и преуменьшать состоянии современной медицины тоже не стоит. Причем здесь фильмы ВВС? Если тяжелую болезнь не запускать, то ее можно вылечить без серьезных последствий. Даже рак на самых ранних стадиях можно вылечить без особого вреда. Никто не утверждает, что медицина может бороться абсолютно с любой болезнью. Вы так говорите про инвалидность, как будто после любой болезни человек становиться инвалидом. Само собой не всё и не всех можно вылечить. Пройдет время, появятся новые методы, новые лекарства. Медицина еще относительно молода. И вообще, вы так говорите, как будто медицина приносит только вред. Как будто до появления этой науки все было намного лучше. Не надо обобщать абсолютно все методы. Химиотерапия при лечении рака достаточно грубый метод, а вот методы лечения гриппа, или ангины весьма безобидны.

Я об этом и говорю уже 14 страниц. Вера в бога - это самовнушение. Человек просто сам себя успокаивает. Это делает сам человек, а НЕ бог. Современная психология тоже может успокоить человека без сказок про бога. Консультации психологов производят намного больший эффект, чем молитвы и вера в красивую сказку.

Получается, что эффект плацебо бьет прямо в цель, а вера в бога делает тоже самое, только еще и наполняет человека "любовью к ближнему"? Пример. Человек идет на экзамен. Волнуется. Ему надо помочь. Эффект плацебо: даем ему таблетку, говорим, что она делает человека умнее, он в это верит, успокаивается и идет спокойно сдавать экзамен. Вера в бога: говорим человеку, что бог все видит. Если в него поверить, то он поможет. Вы должны не просто в него поверить, а поверить и полюбить всем "сердцем". Итог: при использовании эффекта плацебо человек пошел и сдал экзамен, а при использовании веры в бога, он не только сдал экзамен, но еще и стал любить всех вокруг. Я правильно понял различие этих двух эффектов? Если да, то мне не понятно причем тут бог? Что в первом случае, что во втором, произошло самовнушение. Во втором случае никакие силы свыше не помогли сдать экзамен человеку, он просто успокоился, поверив в то, что бог ему поможет, если у него что-то пойдет не так. Это обычное самовнушение, а не помощь божья.

Вы не ответили на этот вопрос.

Мой последний ответ по этому поводу вы не прокомментировали. Этот вопрос мы еще до конца не обсудили. Никто так и дел на него конкретного ответа.

2 Yves

Мне вас не за что прощать, вы высказали свое мнение. Модераторам вас тоже не за что прощать, т.к. все в рамках цензуры. Можете не переживать так сильно. Единственное что меня убивает, так это безосновательное мнение о том, что атеист не может любить. Я уже говорил про это много раз, но лично для вас готов повторить еще раз. Если я люблю девушку, и знаю, что любовь - это всего лишь гормоны, то меньше я ее любить от этого не стану. А теперь немного подробнее разберем ваше последнее предложение. С разумом у меня все в порядке. Никогда не жаловался. Голова на плечах есть. С сердцем тоже все нормально. Работает как часы, качает кровь без сбоев. Но вы имеете ввиду сердце, как некий "сосуд любви". Очень красивое и романтическое определение сердца, но к сожалений это еще одна милая сказка. Предназначение сердца всего одно - всю жизнь качать кровь. Мне от этой мысли хуже не стало. Не знаю как вам... Души у меня нет, это вы верно заметили. Более того, у вас тоже нет души. Ее ни у кого нет. Если вы сможете доказать обратное, то я публично извинюсь, и возьму свои слова обратно. До тех пор, пока реальность души не доказана, то, что вы понимаете под словом "душа" есть ничто иное, как ваша личность. Личность человека находиться в мозгу. Если человек злой, грубый, ..., то говорят, что у него нет души. Если человек любвеобильный, добрый, ... то говорят, что у него огромная душа. Все эти качества находятся у вас в голове, и нигде больше. И как бы нежно и красиво не звучало слова "душа", это всего лишь слово, и ничего больше. Тот смысл, который вы в него вкладываете находиться совсем в другом месте. И последнее. По поводу любви. Ее во мне много, на всех хватит.

О каком озарении идет речь? Появление новых лекарств - это грамотный расчет на основе научных теорий. Это кропотливый анализ полученных данных. Вы думаете, что все открытия/новые лекарства/... делаются случайно? Ошибаетесь. Здесь дело не в озарении, а в здравом смысле.

И что это доказывает? В наше время тоже многие ученые остаются верующими.

Чумой была охвачена вся средневековая Европа. А инквизиция была не везде. Из энциклопедии Аванта+ всемирная история, стр. 308: "Церковные карательные органы появились в Италии (за исключением Неаполитанского королевства), Испании, Португалии, Франции, Нидерландах, Германии, в португальской колонии Гоа, а после открытия Нового Света - в Мексике, Бразилии и Перу." За что умирали от чумы народы, в странах которых инквизиции НИКОГДА не было??? С чего вы взяли, что люди "просто пищали от удовольствия..."??? Вид живого, сгорающего на костре человека, производит жуткое зрелище. Я сомневаюсь, что в те времена люди ходили смотреть на это с огромной радостью.

А где же справедливость? Ребенок, не совершивший ничего плохого, умирает за то, что кто-то кого-то убил. Вам не кажется это бредом?

Уважаемый Сэр Джимми Джойс, на мой вопрос: "если бог знает все наши поступки, то тогда почему нельзя всех сразу распределить в рай и ад?", вы сказали, что если человека отправить сразу в ад за то, что он еще не совершил - это будет не справедливо, а т.к. бог справедливый, то он не может допустить сего безобразия. Сейчас Yves утверждает, что маленькие дети, которые еще не успели нагрешить на этой земле, умирали во время чумы за грехи своих предков. На лицо ужасная несправедливость со стороны бога. Младенец, который "чист и свят", который не сделал ничего плохого, т.к. он родился несколько дней назад, младенец, которые еще ничего не знает и не понимает, вдруг умирает от чумы за грехи своих предков, о которых (грехах и предках) он понятия не имеет, и уж тем более не имеет никакого отношения к тем грехам. В связи с этим вопрос: "Кто из вас ошибается??? Вы, или Yves???" Очень прошу вас, Сэр Джимми Джойс, и вас, Yves, не оставлять этот момент без внимания.

Лекарства от болезней нам дала медицина. Эти лекарства и знания получены вовсе не молитвами, а научными методами. Создавались теории, лекарства, методы, ... Благодаря научным данным и научным методам удалось победить такие болезни как чума, оспа, ... Лекарства были получены путем изучения причины болезни. После того, как с помощью науки удалось изучить и понять причину этих болезней, удалось синтезировать лекарства, которые спасают от неминуемой смерти. Все это было получено НЕ молитвами, а тяжелой и кропотливой работой ученых.

Уважаемая Yves!
Не знаю, будете ли вы удивдлены или нет, но и в основе работы вашего сердца и разума лежат те же самые химические реакции и физические взаимодействия, что и у ваших скромных оппонентов. Да и в основе любви - тоже. Поскольку существование души никто еще не смог доказать, то и предполагать, что именно лежит в основе сущности, о которой непонятно - есть она или нет, и при этом нет никаких разумных оснований утверждать, что она есть, я не берусь. Да и никто из нормальных людей не возьмется.
Как уже не раз говорилось, для того, чтобы господь мог кого-то чем-то одарить, вам сперва необходимо доказать, что он есть, потом - доказать, что он способен хоть чем-то одаривать. До получения четких и неопровержимых доказательств по этим вопросам все ваши рассуждения - уж извините, не более, чем досужие домыслы.
Инквизиция была не только у католиков, у православных она тоже была. Учите матчасть.
По поводу того, что сейчас не средневековье - почти правда. В РФ мракобесие поднимает голову, поэтому я не уверена, что впереди не светят призывным светом костры еретиков...
А вот по поводу вот этого - Вы сможете доказать, что когда останавливают смертельные болезни, предотвращают теракты, то Бог тут ни при чём? Только пожалуйста доказательства - поймите, ЭТО ВАМ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО БОГ ТУТ "ПРИ ЧЕМ", но - ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДОКАЖЕТЕ, ЧТО ОН ЕСТЬ!