 je suis sorti
 Свободна |
27-09-2009 - 15:16
| QUOTE (Sorques @ 27.09.2009 - время: 03:36) | когда это произносит Тэлбот, то он смеется над Моей Страной, а смеяться вмести с ним я не хочу. Если у тебя другое мнение, то пожалуйста.| QUOTE | | Неча на зеркало пенять... |
Что ты этим хочешь сказать? |
Хочу сказать, что не надо недооценивать американцев: Тэлбот серьезный человек, он не смеется, а радуется тому, что в СССР, с которым он боролся, к власти пришло такое ничтожество, которым можно управлять и получать от новой демократической России все то, чего нельзя добиться было от СССР.
Дело не в Тэлботе и даже не в Ельцине, а в полной победе США в холодной войне. Венцом и символом этой победы стала пьяная рожа Ельцина.
Если не нравится свидетельство иностранцев - пожалуйста, вот, что пишут наши: | QUOTE | «Все ельцинские любимцы эпохи раннего фаворитизма - Баранников, Грачев, Коржаков, Барсуков, Тарпищев, Бородин, Шумейко - отличались одним общим качеством: они могли много выпить. Тех, кто не употреблял, президент в ближний круг не допускал, какие бы ключевые должности не занимали эти люди. Алкоголь и доверие в понимании Ельцина - есть неразрывное целое.
Он и фаворитов подбирал исключительно по образу своему и подобию: таких же высоких, здоровых, крупных. Нередко алкогольная устойчивость и умение говорить тосты становились главным критерием в кадровой политике. Именно по такому принципу Виктор Баранников стал министром безопасности, а Владимир Шумейко - первым вице-премьером: никто лучше него не умел вести застолья...
Специально для того, чтобы душевно проводить время с любимыми наперсниками, Ельцин распорядился устроить на Воробьевых горах, в бывшем брежневском доме приемов, президентский клуб. Главным девизом клуба - он сообщает об этом сам, в мемуарах - стало одно только слово: «Соображай!».
Вот они и соображали: с завидным постоянством. После открытия клуба Ельцин чуть ли не каждый день уже в обед уезжал на Воробьевы горы и с концами... Самое занятное, что семья президента - в первую очередь Наина Иосифовна - искренне считала, что это окружение разлагает Бориса Николаевича […]
Для него было в порядке вещей за обедом и ужином выпивать по стакану водки: причем не залпом, а прихлебывая точно компот. Те, кто играл с ним в волейбол, перед матчем в обязательном порядке должны были употребить по 150 граммов. За компанию с застрельщиком, ясное дело. В минуты особого душевного расположения, то есть где-то после четвертой рюмки, Ельцин частенько демонстрировал подчиненным свой коронный номер - двустволку: широко распахивал рот и вливал в себя водку сразу из двух бутылок. Стрельба из двустволки кончилась печально.
Очень показателен рассказ бывшего его телохранителя Михаила Моржанова. Когда, уже после избрания председателем Верховного Совета, Борис Николаевич начал формировать свою службу безопасности, Моржанов пришел на «смотрины». Отбор проводил ельцинский помощник Валентин Мамакин.
«Валентин Иванович мне говорит: "Полтинник выпьешь?"
- Выпью, - уверенно отвечаю я.
- А сто? - тоже как бы между прочим спрашивает Мамакин.
- Выпью.
- А сто пятьдесят? - уже пристально глядя на меня, интересуется.
- Выпью.
- А двести? - заинтересовался Мамакин. Я глубоко вдохнул и на выдохе выдал:
- Выпью.
- Наш человек, - решил Мамакин и отправил меня на собеседование к Ельцину».
|
| QUOTE | Стал известен победитель организованного музеем ART4.RU конкурса на лучший проект памятника Борису Ельцину. По итогам голосования первое место заняла абстрактная скульптура художника Дмитрия Каварги.
По словам директора музея Игоря Маркина, всего в голосовании приняло участие 6 тысяч человек. "Проект Каварги представляет собой огромный сюрреалистичный монумент - "биоморфное черное чудище", символизирующий деструкцию и распад, поглощение упорядоченности хаосом", - отметил Маркин. Он добавил, что этот проект был самым радикальным, так что можно считать, что имело место протестное голосование - народ запомнил эпоху Ельцина как время разрушения, передает РИА "Новости".
"Каварга довольно молодой художник, но очень талантливый. Если говорить о том, как его работа сделана сейчас, проект выполнен из пластика. Это, может быть, не очень впечатляет. Но если это умножить многократно и сделать из металла, как он и планировал, то это будет фантастическая работа, по впечатлениям, как Эйфелева башня в Париже", - отмечает директор ART4.RU.
Второе место было отдано работе Ростана Тавасиева, представившего на конкурс скульптуру маленького игрушечного зайца, толкающего тумбу, на вершине которой стоит фарфоровая ваза.
На победу в конкурсе претендовал также художник Дмитрий Гутов, придумавший памятник в форме огромной бетонной надписи в две строки "Ель / цин". В монумент встроен динамик, из которого звучит песня "Калинка" в записи оркестра, которым пьяный Ельцин дирижировал в 1994 году в Германии. |
После смерти Ельцина на заседании Госудумы фракция коммунистов отказалась почтить память бывшего президента вставанием - вот нехристи-то... 
Это сообщение отредактировал Welldy - 27-09-2009 - 15:50 |
je suis sorti
Свободна |
27-09-2009 - 15:26
| QUOTE (Sorques @ 27.09.2009 - время: 03:28) | | Какое значение имеют не точности в фильме? Давай разложим, Семнадцать мгновений весны? ...в нем несоответствий гораздо больше...Но это разве важно, для восприятия фильма? Мы этот фильм рассматриваем как возможную историческую правду? Нет просто хороший художественный фильм. |
Есть "неточности" и есть "НЕТОЧНОСТИ" - важно, что остается в голове у зрителя после просмотра. После "Штрафбата" в голове у зрителя остается миф о том, что кровавый сталинский режим отправлял лучших людей в штрафбат и несмотря на это они победили Германию. Подлость именно в этом. В этом пропагандистском мифе, который, кстати исповедуют и ряд посетителей форума.
А "Семнадцать мгновений" фильм о нашем разведчике, который борется с реальной, а не мифической проблемой - намерением Германии и союзников заключить сепаратный договор за спиной у СССР. Это действительно одна из ключевых исторических проблем. |
 Sorques
Женат |
27-09-2009 - 16:34
| QUOTE (Welldy @ 27.09.2009 - время: 15:26) |
Есть "неточности" и есть "НЕТОЧНОСТИ" - важно, что остается в голове у зрителя после просмотра. После "Штрафбата" в голове у зрителя остается миф о том, что кровавый сталинский режим отправлял лучших людей в штрафбат и несмотря на это они победили Германию. Подлость именно в этом. В этом пропагандистском мифе, который, кстати исповедуют и ряд посетителей форума.
|
У тебя какое то искаженное видение. У большинства людей посмотрев, этот фильм возникнет, только одна мысль,что в шрафбате так же воевали, как и в других подразделениях, а не то что только штрафбаты выиграли войну и там были лучшие люди. Странное восприятие.
Это кстати не первый фильм,про штрафбат, не помню название, но был фильм про курсантов, которые по дури залетели в него и затем брали какую то высоту...
То есть, если создать фильм про двух военных железнодорожников, которых посадили на гауптвахту за пьянство, а затем они героически вели борьбу с врагом...то такой фильм вреден, так как гражданам в мозги закладывают,что железнодорожные войска выиграли войну, а герои могут быть только склонные к алкоголизму.... 
Штрафбат, это не более чем одна из страниц войны.
"Проверка на дорогах" тоже вредный фильм, там бывший полицай героем оказался.
Иначе говоря, в фильме должно быть линейно, что бы у зрителя не возникло неких вредных мыслей...Ты всех людей за идиотов держишь?
Знаешь, вот от подобной заботы, о чистоте мыслей граждан СССР и распался, так как граждан оберегали от неправильных книг, фильмов, музыки, поездок не в те места...и гражданам приходилось додумывать и выдумывать самим разные сказки про другой мир, от которого их оберегали.
Это вредно и опасно, для страны и общества. |
Sorques
Женат |
27-09-2009 - 17:07
| QUOTE (Gawrilla @ 27.09.2009 - время: 12:35) |
Как бы мне не относиться к этому человеку, он олицетворял мою страну с 1991 по 1999 годы.
|
Так вот именно по этому, мне не приятно вместе Тэлботом иронизировать.
| QUOTE | | Когда враги над нами смеются - это повод задуматься. |
Дело в том.что в эпоху вездесущих СМИ, повод всегда найдется...
Берлускони, недавно на брифинге с испанским премьером долго рассказывал о своих проблемах с проститутками...
Клинтон и секс -шоу с Моникой, на весь мир транслировали...
Буш, то с велосипеда падал, то не в ту дверь войдет, то орешком подавится, очень напоминал героя кинокомедии....
Уго Чавес на днях запел в ООН, то что он говорит, можно вообще как бестселлеры продавать...
Ольмерта премьера Израиля во взятках обвиняют.
Про британскую королевскую семью, чего только не было...
Только про китайцев ничего такого сказать нельзя, СМИ допущены, только к протокольным мероприятиям...
Все над ними смеялись или злословили, обвиняли в разных грехах, ну и что от этого их страны стали посмешищем? Нет. Если завтра премьера какой нибудь значимой страны найдут обколотым в борделе, то катастрофы в стране не будет, заменят на другого...
В первой половине 20-го века и ранее, конечно было проще...В лучшем случае радио, а так только дозированная инфа в печатных изданиях....Представляете, если бы за Сталиным, бегала куча оппозиционных и иностранных журналистов, покупала инфу у обслуги, а уволенные, но не удавленные соратники, писали бы наполненные желчью книги о его личной жизни с фото тайно заснятые...и все это с распечатками телефонных разговоров...Наверное мы бы узнали бы много нового и возможно не только позитивного. |
Vit.
 Свободен |
27-09-2009 - 17:47
| QUOTE (Gawrilla @ 27.09.2009 - время: 12:35) |
Тогда Vit перестанет снисходительно похлопывать нас по плечу и учить жизни. |
Вот это Вы напрасно. Вы воспринимаете мои слова так, потому что не готовы в принципе воспринять их иначе. Но это - Ваша проблема. К счастью яуспел пообщаться с несколькими форумчанами, достаточно разных политических взглядов, лично, за чашкой кофе и прогулкой по Иерусалиму, и они не дадут мне соврать - в моих словах и мыслях нет и тени снисхождения, но искренняя дружеская забота о моих бывших согражданах.
| QUOTE | | И наконец начнет брыз... |
Этого Вы не дождетесь.
| QUOTE | обличать "эту страну", обвиняя её в тоталитаризме, душении свободы и прочих смертных грехах.
Уже потихоньку начинает, что радует.
|
Не понимаю почему Вас радует отсутствие свободы... Неужели рабство у Вас заложено на генетическом уровне? |
je suis sorti
Свободна |
27-09-2009 - 19:11
| QUOTE (Sorques @ 27.09.2009 - время: 16:34) | У большинства людей посмотрев, этот фильм возникнет, только одна мысль,что в шрафбате так же воевали, как и в других подразделениях, а не то что только штрафбаты выиграли войну и там были лучшие люди. Странное восприятие.
Знаешь, вот от подобной заботы, о чистоте мыслей граждан СССР и распался, так как граждан оберегали от неправильных книг, фильмов, музыки, поездок не в те места...и гражданам приходилось додумывать и выдумывать самим разные сказки про другой мир, от которого их оберегали. Это вредно и опасно, для страны и общества. |
Большинство еще живых ветеранов войны, посмотрев Штрафбат, плевались. а с каких это пор ты выражаешь мнение большинства? Я лично полагаю, что фильмы о войне должны воспитывать и прививать уважение к предкам. Вот что говорит о Штрафбате участник войны и историк Махмут Гареев | QUOTE |
Махмут Ахметович, чем вызвано столь напряженное противостояние позиций и взглядов?
Выдающейся ролью России в победе над фашизмом, ролью, которую невозможно отрицать, а хочется некоторым умам в самой России и особенно на Западе. Генеральная Ассамблея ООН призвала все страны достойно отметить День Победы во Второй мировой войне как день примирения между народами. Однако около ста депутатов Европарламента подписали обращение ко всем главам государств мира против празднования Победы в Москве 9 Мая 2005 года. Почему - понятно. Это стало бы масштабным "официальным признанием" решающей роли нашей страны в разгроме гитлеровцев. Что, в свою очередь, потребует определения соответствующего места России в Европе и мире. Последнее больше всего и не устраивает тех, кто пытается сегодня определять судьбы мира.
И в этом смысле такие фильмы, как "Штрафбат" - это своеобразный политический, идеологический заказ. Надо вдолбить в головы современной молодежи, что Победу ковали не маршалы Жуковы и рядовые Матросовы, а уголовники, и тем самым если не умалить, то определенным образом принизить ее значение в умах нынешнего поколения.
С отношением Запада все понятно. Но чего добиваются отечественные критики вклада России в Победу? Гордиться бы надо...
Один из известных политических деятелей заявил буквально следующее: "Без развенчания этой Победы мы не сможем оправдать все, что произошло в 1991 г. и в последующие годы".
Незамаскированная циничная откровенность данного высказывания настолько очевидна, что, полагаю, дополнительных комментариев не требуется.
Какие именно события и факты извращаются или искажаются?
К сожалению, очень многие, перечисление заняло бы большую печатную площадь. Тенденция такова, что и в кино, особенно телевизионном, и в литературе на тему войны изложение материала и выводы строятся не на объективном анализе и сопоставлении различных событий, фактов, высказываний, а заранее намечается определенная ангажированная версия и на нее нанизывается все, что подтверждает авторскую позицию. А когда одно и то же свершившееся событие одни объявляют Победой, другие поражением, то у людей, особенно у молодежи, поневоле закрадывается сомнение, возникают вопросы: а может, и впрямь эта Победа "с душком"? Тем более, что авторы нередко ниспускаются до откровенной лжи. "Штафбат" здесь - весьма характерный пример.
Большинство ветеранов возмущены этой художественной лентой. Впрочем, далеко не только они. На каких моментах зиждется ваша оценка данного сериала?
Не скрою, я с большим интересом начинал смотреть фильм. Сюжетная завязка мне показалась довольно острой, авторы картины стремились достичь максимального натурализма в картинах войны, великолепна и игра большинства актеров, особенно Алексея Серебрякова в роли комбата Твердохлебова. Но от серии к серии росло мое негодование. Становилось понятно, что основная идея ленты пропитана злобой к нашей армии, ко всему тому, за что мы воевали, неприязнью к нашей Победе, полководцам и командирам, идеализацией немецких генералов.
Командир дивизии в исполнении актера Алексея Жаркова показан чуть ли не недоумком, постоянно сидящим на КП в форме, которая как будто только что из ателье, распивает чаи и ловит каждый "руководящий" вздох якобы всесильного начальника особого отдела.
В середине войны мне пришлось быть начальником оперативного отделения штаба бригады (дивизии) и практически всегда находиться рядом с командиром на наблюдательном пункте. С комбригом, комдивом обычно находились оператор, начальник разведки, командующий артиллерией, но начальник особого отдела с ним постоянно не сидел и последний, безусловно, в оперативные дела не вмешивался.
Явно глумятся авторы и над памятью тех, кто всегда первым шел в бой, на прорыв вражеских рубежей. Я имею в виду морскую пехоту. А в "Штрафбате" в лице одного из героев в тельняшке показан отъявленный негодяй, трус, насильник и стукач.
Критики "Штрафбата" утверждают, что в фильме вообще грубо искажена военная действительность...
Да, и об этом уже высказались специалисты, да и сами фронтовики, кто воевал в штрафбатах. Но а главное - есть документы, приказы и инструкции на этот счет. В известном приказе Сталина № 227 сказано: "Сформировать в пределах фронта от одного до трех штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свою вину против Родины". А такие приказы в то время выполнялись строго. Значит, в штрафбате никаких уголовников, равно как и политических заключенных просто не могло быть. Из уголовников формировали штрафные роты. Командовали штрафными подразделениями только кадровые офицеры. Во всех штрафных подразделениях не было обращений "гражданин", а только "товарищ".
Во время войны в любом штрафбате был заместитель командира по политчасти. В фильме его нет. Попутно замечу, что комиссарам вообще в этом смысле не везет. Вот вроде неплохой сериал "Курсанты", но о политработнике в нем "забыли" (уж не знаю, невольно или умышленно). В то время как в военном училище его просто не могло не быть на первых ролях. Вместо политработника в "Штрафбате" действует священник и вдохновляет бойцов на бои за Родину. Но в те времена это было просто невозможно не только как не типичный, но и как самый исключительный случай. Представьте себе, если бы в советское время создатели фильма, скажем, о Суворове изобразили деятельность партийных и комсомольских организаций в войсках этого полководца. Здесь примерно тоже самое. Впрочем, поп играет на основную идею фильма: якобы мы победили не благодаря умным командирам и комиссарам-вдохновителям, а вопреки им.
Да и вообще война с фашистскими захватчиками ушла в фильме на второй план. А на первом - показ ненависти персонажей к советской власти. Недовольных властью людей во все времена и во всех странах всегда хватало. Было за что критиковать и советскую власть. Но за что ее критикует уголовный вор в законе Глымов? По его же словам, он за свою воровскую жизнь "урыл трех легавых и двух инкассаторов, совершал грабежи и вообще был закоренелым преступником". Под стать ему были и остальные уголовники. Но в любом государстве во все времена за такие преступления надо отвечать перед законом. Так в чем же тут виновата советская власть?
Много и других подобных "накладок"... Да и вообще, изображать дело таким образом, будто одни штрафники выиграли войну - по меньше мере несерьезно. Все штрафные подразделения составляли не более 1,5% от всей численности действующей армии.
В одной из телепередач, посвященных обсуждению фильма, Володарский лихо ссылается на мемуары маршала Рокоссовского, который будто бы писал, что в состав Брянского фронта еще до подписания приказа № 227 прибыла "штрафная бригада". Но у Рокоссовского речь идет совсем о другом. Он пишет (цитирую по мемуарам полководца "Солдатский долг"): "В августе к нам на пополнение прибыла стрелковая бригада, сформированная из людей, осужденных за различные уголовные преступления. Вчерашние заключенные добровольно вызвались идти на фронт, чтобы ратными делами искупить свою вину". Маршал ведет речь об обычной стрелковой бригаде, укомплектованной бывшими осужденными, а автор сценария "Штрафбата" превращает ее в "штрафную бригаду", что отнюдь не одно и то же. У меня сложилось впечатление, что организаторы теледебатов вообще не были заинтересованы в хотя бы относительной объективности. Главным "историком" и "военным экспертом" выступал... филолог Борис Соколов. В то же время в студию не пригласили ни одного участника войны, которые всю войну прослужили в штрафных подразделениях. Могли позвать хотя бы писателя Владимира Карпова, вышедшего из штрафной роты, в которой воевал, Героем Советского Союза, или Александра Пыльцына, который был начальником штаба штрафбата и написал книгу "Штрафной удар".
Сценарист "Штрафбата" Володарский в одном из интервью позволил себе назвать Жукова "мясником" - якобы у него была такая кличка в войсках за то, что он бросал солдат на смерть дивизиями. Это что-то новое в уже привычных нападках на маршала.
Будучи на фронте, я определенное время воевал под командованием Жукова, но ничего подобного никогда не слышал. Не слышал и позже, даже, как говорится, в кулуарах - ни от военачальников тех лет, ни от других участников войны. Во все времена у Георгия Константиновича было немалое число недоброжелателей, и имейся факт такой оскорбительной для полководца клички они бы уж не приметнули его посмаковать.
Вообще байки насчет того, что Жуков с потерями не считался и на фронтах, где он командовал, жертвы в войсках были наибольшими, - это сплетни. В своей книге о Жукове я показываю, что если брать процент потерь от общей численности войск, потери в войсках Жукова были сравнительно меньшими. Например, в Висло-Одерской 1-го Белорусского фронта - 1,7%, а 1-го Украинского фронта (маршал Конев) - 2,4%, в Берлинской операции соответственно - 4,1 и 5%. Потери в Берлинской операции в полтора-два раза меньше, чем в Будапештской операции 1945 г. И так всюду. |
|
Vit.
Свободен |
27-09-2009 - 19:21
| QUOTE (Welldy @ 27.09.2009 - время: 19:11) |
Большинство еще живых ветеранов войны, посмотрев Штрафбат, плевались. |
Странно. Все, что показали в этом фильме(за исключением каких-то нюансов) очень совпадало с тем, что мне рассказывал бабушкин брат, прошедший через штрафбат. Причем рассказывал он мне это еще в начале 80-х, шепотом. |
je suis sorti
Свободна |
27-09-2009 - 19:35
| QUOTE (Sorques @ 27.09.2009 - время: 16:34) | У тебя какое то искаженное видение. У большинства людей посмотрев, этот фильм возникнет, только одна мысль, что в шрафбате так же воевали, как и в других подразделениях, а не то что только штрафбаты выиграли войну и там были лучшие люди. Странное восприятие.
|
Да? Действительно странное восприятие, тем более, что оно странным же образом совпадает с восприятием автора сценария Штрафбата Володарского, который говорит в интервью: | QUOTE | | «Фильм о том, что наши генералы воевали мясом». |
Вот цитата полностью:
| QUOTE | | Пишу сценарий многосерийного телевизионного фильма "Штрафбат". События происходят во время Великой Отечественной войны... Фильм о том, что наши генералы воевали мясом. Жуков, конечно, великий полководец, но большего мясника, чем он, я в истории не знаю. У немцев не было даже такого понятия: штурм. Ни одного города они не брали штурмом! А мы клали тысячи людей за село, за какую-нибудь поганую высоту, которая, как потом оказывалось, никому не нужна. Вот об этих бессмысленных жертвах я и пишу сценарий. |
Так о чем фильм?
|
Sorques
Женат |
27-09-2009 - 19:51
| QUOTE (Welldy @ 27.09.2009 - время: 19:11) |
Большинство еще живых ветеранов войны, посмотрев Штрафбат, плевались. а с каких это пор ты выражаешь мнение большинства? Я лично полагаю, что фильмы о войне должны воспитывать и прививать уважение к предкам. |
Не выражаю мнение,а предполагаю исходя из здравого смысла.
Повторяю, это всего лишь один штрих о войне.
Я выше задал тебе вопросы, но ты не ответил...Они не удобные?
Ты смотрел "Апокалипсис сейчас ", "Взвод", "Охотник на олений" и другие подобные фильмы? У тебя не сложилось мнение,что это антиамериканские фильмы, которые являются пасквилем на военные действия, которые были во Вьетнаме? Наверное нет.
Хотя там начальство сволочи, а солдаты сплошь наркоманы и садисты...Кроме нескольких положительных героев. Думаю, если спросить ветеранов Вьетнама,что они думают про подобные фильмы. они бы сказали,что это все вранье и были бы правы. Так же как и наши ветераны, которые посмотрели Штрафбат, но это Художественное Кино...а не кинорасследование, где ставятся другие задачи.
Понимаю,что если бы в фильме убрали антисоветские высказывания, все солдаты застегнулись, был убран алкоголь, а особисты стали бы честными и справедливыми, то он таково бы резонанса не вызвал...
Я бы согласился тобой и другими критиками, если бы речь шла о неком эпохальном фильме, типа Освобождение. Да, в таком фильме главными героями делать штрафников было бы странно и не уместно, а это только один эпизод в войне...
Можно сделать фильм о дезертирах, которые затем одумались и создали партизанский отряд, но после войны их расстреляли...Нечто подобное наверняка было. Это что будет пасквиль?
Почему должен быть только один стереотип фильмов, где начальство мудрое и справедливое, а солдаты все воюют по Уставу? На войне разные были люди и разные были ситуации.
|
je suis sorti
Свободна |
27-09-2009 - 20:31
| QUOTE (Sorques @ 27.09.2009 - время: 19:51) | | Не выражаю мнение,а предполагаю исходя из здравого смысла. |
Твой здравый смысл не совпадает с точкой зрения создателя фильма.
| QUOTE | | Почему должен быть только один стереотип фильмов, где начальство мудрое и справедливое, а солдаты все воюют по Уставу? На войне разные были люди и разные были ситуации. |
Бывают, только по телевизору в день Победы по странному совпадению показывают фильмы о том, что начальство тупое и злобное, а солдаты несмотря на это победили. |
je suis sorti
Свободна |
28-09-2009 - 19:39
Чувствуется, украинцев украинская история достала: | QUOTE | На последней сессии Донецкого горсовета депутаты все-таки приняли предложение проводить в городе «Уроки исторической правды». Они станут ответом жителей востока Украины на концепцию и способы преподавания истории, которые навязывает Киев.
Напомним, что в этом году Минобразования Украины выпустило новые учебники истории, которые должны более подробно осветить, в частности, роль ОУН-УПА в «борьбе за независимость Украины». Расширенно подается «Голодомор» и другие темы, столь милые президенту Виктору Ющенко.
Автор проекта «Уроки правды», секретарь Донецкого горсовета Николай Левченко, который сам раньше был учителем истории, еще в прошлом году предлагал вместе с коллегами-депутатами поехать в школы на День знаний и прочитать лекцию о вреде новых учебников по истории.
Теперь борьба за историческую правду реализовалась в принятии целого пакета решений: кроме уроков, которые будут проводиться уже с этого года, городские власти поручили управлению образования горсовета при изучении курсов «Истории Украины» и «Всемирной истории» обучать школьников города критическому восприятию информации.
Донецкой властью уже объявлен конкурс на лучший учебник по истории родного края (в течение полугода он будет готов). Планируется проводить олимпиады по знанию истории родного края и русскому языку. А вузам Донецка предложено принять активное участие в деятельности рабочей группы при Украинском институте национальной памяти, чтобы все школы страны смогли получать учебники по истории Украины и всемирной истории «не фальсифицированные, как сейчас, минимум на 40%».
Депутаты решили также ходатайствовать перед Министерством образования и науки Украины о том, чтобы в этом и следующем учебном году исключить из внешнего независимого оценивания знаний вопросы, ответы на которые могут различаться в зависимости от точки зрения на исторические факты.
НАЦИОНАЛИСТЫ ПРОТИВ
«Мы обратимся к прокурору Донецка с требованием пресечь незаконную деятельность городских депутатов по дискредитации методов преподавания национальной истории», – заявила украинской газете «Сегодня» глава Донецкой областной организации КУН Мария Олийнык. |
Это сообщение отредактировал Welldy - 28-09-2009 - 19:40 |
je suis sorti
Свободна |
30-09-2009 - 00:30
Загадал загадку на туристической доске в Теме Индокитай, только она там никого не заинтересовала, поэтому повторю здесь:
В каком году наша страна и Бирма вошли в состав одного государства? |
je suis sorti
Свободна |
03-10-2009 - 02:33
| QUOTE | Как сказал де Мезьер (последний предсовмина ГДР - "Известия"), раньше было две Германии одной нации, а сейчас одна Германия двух наций. Историческое слияние, точнее, аншлюс - поглощение большой Германией малой, сброс всего объективно конструктивного, передового в ГДР и поношение этого передового - как мы это делаем по отношению к СССР - повод для многих размышлений. Например, о том, как вообще Германия была расколота после войны. А сделали это "западные демократии", фактически следуя плану черчиллевской операции "Немыслимое": после Второй мировой 1 июля 1945-го должна была начаться Третья, и главной ударной силой против советской армии должны были стать... снова немцы! Это факт, подтвержденный документами.
в: А что же СССР?
о: Раскол Германии противоречил нашим интересам - он вел к монополии США на мировом рынке. И в Потсдаме Сталин предложил: будет единая демократическая Германия. Общегерманские партии и профсоюзы, общегерманская печать, общегерманская церковь - и католическая, и протестантская. Ответ: американцы - против политического единства, американцы, англичане и французы против общегерманских партий, профсоюзов, СМИ. В 1946-м мы предложили провести в Германии свободные выборы, создать национальное правительство, заключить с ним мирный договор и за год-два вывести все оккупационные войска. Против - все. Маршалл, госсекретарь США, заявил: "У нас нет оснований доверять демократической воле немецкого народа. Мирный договор будет выработан без немцев и продиктован им, когда Вашингтон сочтет это нужным. Мы пропишем им те условия, которые будем считать нужными".
в: Но позже советская стратегия изменилась?
о: Да, после лондонского совещания 47-го года, куда нас не пригласили, где США провели решение о создании сепаратного западногерманского государства, его ремилитаризации и включении в западные военно-политические блоки. В итоге из соседей СССР лишь Финляндия и Австрия сумели удержаться на нейтральном курсе. Хотя Сталин и был склонен умножить финляндский пример.
Я прочел все меморандумы Совета национальной безопасности США тех лет и могу доказать документально: пытаясь с ними договориться, мы попусту теряли время - Вашингтон не устраивал сам факт существования СССР. Джозеф Грю, друг Рузвельта, и.о. госсекретаря США, 19 мая 1945-го пишет Трумэну: "Если есть что-то в мире неотвратимое, это война между США и Советским Союзом. Гораздо надежнее иметь столкновение прежде, чем Россия восстановит разрушенную войной экономику и обратит свои людские и природные ресурсы в политический и военный потенциал". А Трумэн сразу после Потсдама поручает Эйзенхауэру готовить операцию "Тоталити", и в последнюю декаду августа появляется перечень 15 советских городов, первоочередных целей и оценка - с учетом опыта Хиросимы и Нагасаки - числа атомных зарядов, потребных для их уничтожения. Планов ядерной войны против СССР с 1945 по 1949 год было не меньше шестнадцати, список целей разросся с 15 до 200, число бомб перевалило за 300. Узнай разведка США, что первое советское ядерное оружие создавалось из урана, добытого в Восточной Германии и Чехословакии, - Вашингтон мог бы иначе воспринять предложение Москвы о выводе войск с немецкой территории...
в: Значит, отношение к нынешнему событию у вас неоднозначное?
о: Когда говорится о единстве Германии, кому-то нужно перенести на СССР вину за ее раскол, за то, что три поколения немцев были унижены, лишены возможности жить вместе. Они говорят: кто виноват, что была разорвана Германия? Тот, кто начал "холодную" войну. А кто начал "холодную" войну? Сегодня мы можем неопровержимо доказать, что "холодная" война родилась в умах американских политиков. А раз вы раскололи Германию, вам и нести всю ответственность за это. Во-вторых, и в годы после разъединения Германии было упущено много возможностей, чтобы смягчить его последствия - об этом сегодня тоже не вспоминают. Осенью 50-го Гротеволь, предсовмина ГДР, пишет Аденауэру, первому федеральному канцлеру ФРГ: наша с вами ответственность перед немецким народом в том, чтобы раскол отечества не сказался на простых людях. Аденауэр поначалу формулирует предварительные условия диалога с ГДР, но вскоре прекращает какие-либо контакты. Сталин предлагает Аденауэру через Красный крест: давайте договоримся о судьбе военных, находящихся у нас в тюрьмах, после чего Красный крест ФРГ обращается к канцлеру ФРГ за инструкциями. Резолюция Аденауэра: "Это вопрос не гуманитарный, а политический - чем дольше они сидят, тем лучше для нас".
в: Но даже униженные гэдээровцы жили все же много лучше нас. В чем причина: в немецком трудолюбии или в советских дотациях?
о: Какие дотации? Мы рассчитывались с ними в мировых ценах за уран, который добывали там с 45-го. И учтите, военная нагрузка на экономику ГДР была гораздо более тяжелой, чем в ФРГ, где на подобные цели шло всего 5,7% ВВП в год. А в ГДР - 15 %. Да кто мог это выдержать? А ГДР "тянула" еще и очень затратные социальные программы: такой заботы о детях, о ветеранах, о природе, о сохранении немецкого наследства в ФРГ и близко не было. Общеизвестно: современная модель социального государства ФРГ с ее системой страхования, здравоохранения, соцзащиты - это ответ на достижения ГДР. |
Статья |
je suis sorti
Свободна |
03-10-2009 - 22:09
В соседней теме (орден почетного историка) обнаружилось противостояние между либералами и любителями истории, интересно, какое решение примут модераторы (выступающие почему-то единым фронтом)
|
Sorques
Женат |
03-10-2009 - 22:16
| QUOTE (Welldy @ 03.10.2009 - время: 22:09) | | В соседней теме (орден почетного историка) обнаружилось противостояние между либералами и любителями истории, интересно, какое решение примут модераторы (выступающие почему-то единым фронтом) |
Это не противостояние, а не более чем голосование...любители истории не могут быть либералами. Кто может быть любитель истории?
Кстати, чего это Гаврила резко поменял свое мнение, относительно твоей кандидатуры?  Еще раз перечитал твои посты и разочаровался? |
Gawrilla
 Свободен |
03-10-2009 - 23:08
(вставая по стойке смирно и честно глядя в глаза Особому совещанию)
- Да. Прозрение было трудным. Он долго прикидывался борцом за идеалы, но постепенно под искусной личиной стали проступать истинные его зловещие черты и родимые пятна прошлого. И теперь, стоя перед сте... то есть лицом моих старших товарищей, я осознаю всю глубину своих заблуждений.
Нет достойной меры для определения глубины и широты этой ошибки. Но если ваше милосердие столь же безмерно, как и ваша мудрость, прошу... нет, умоляю позволить мне смыть кровью это досадное недоразумение, для чего поручить его расстрел мне.
Это сообщение отредактировал Gawrilla - 03-10-2009 - 23:16 |
je suis sorti
Свободна |
03-10-2009 - 23:58
| QUOTE (Gawrilla @ 03.10.2009 - время: 23:08) | | поручить его расстрел мне. |
быстро либералы с патриотами нашли общий язык, это типа предвыборного блока "Родина"?  |
Gawrilla
Свободен |
04-10-2009 - 00:05
Священный союз на крови мучеников.
Масса исторических прецедентов. |
je suis sorti
Свободна |
04-10-2009 - 00:53
А почему я?
Возьмите, кого не жалко - Чубайса или лучше Горбачева... международный резонанс ого-го, не то. что от Политковской... |
Gawrilla
Свободен |
04-10-2009 - 01:17
Вы издеваетесь?
Даже если казнить Чубайса посредством растерзания, в лучшем случае это можно считать не более чем простым воздаянием за содеянное. Хотя бы за СШ ГЭС.
То же - про Горби.
А мученик обязательно должен быть невинный, иначе союз ни фига не будет священным.
Извини. Ничего личного, но такова историческая логика.   |
je suis sorti
Свободна |
04-10-2009 - 03:03
А если у Чубайса с Горби мученически пытать всех родственников до какого-нибудь колена, соседей по подъезду и домашних животных, то может быть они подойдут? |
Gawrilla
Свободен |
04-10-2009 - 11:49
Такая практика исторически известна и весьма эффективна, хоть и не стопроцентно.
Но я бы включил в проскрипционный список еще и ихних соратников купно с членами семей.
На этих условиях я готов заменить Вас у стенки на всю эту толпу. |
je suis sorti
Свободна |
04-10-2009 - 13:14
Ну слава аллаху - договорились: адреса сами найдете? Учтите, большинство за границей. |
Gawrilla
Свободен |
04-10-2009 - 13:17
(вдохновенно привинчивая очередную боеголовку на носитель)
- За такие деньги достаточно указать просто страну.
А если ещё надбавить, то и просто полушарие... |
je suis sorti
Свободна |
09-10-2009 - 03:12
Как делают документальные фильмы:
| QUOTE | «…Пересылаю Вам список требуемых переделок по результатам просмотра фильма О. Добродеевым, при участии Н. Сванидзе.
1. Усилить тему ответственности левых за гражданскую войну…
2. Убрать тему пьянства Ельцина.
3. Эпизод с Останкино: то, что гранатомет бил изнутри, неправда. Надо исправить: откровенная провокация разбушевавшихся пьяных скотов. Для этого возможно дописать интервью с А. Цываревым (ждет звонка)…
4. Про Гайдара и его реформы – усилить мысль о том, что обнищание началось не с него.
Это по-крупному. Теперь мелочи…
… 6. Зорькина так сильно не мазать, он и сейчас лицо государственное.
7. Два синхрона Коржакова - о бане и о нечитании Ельциным книг - убрать.»
|
|
Ortodox
 Свободен |
09-10-2009 - 15:38
| QUOTE (Welldy @ 30.09.2009 - время: 00:30) | | В каком году наша страна и Бирма вошли в состав одного государства? |
В каком году не помню, но подозреваю что этим государством была Монгольская империя:)
| QUOTE | | обнаружилось противостояние между либералами и любителями истории |
Некорректно. |
je suis sorti
Свободна |
09-10-2009 - 16:09
| QUOTE (Ortodox @ 09.10.2009 - время: 15:38) | | QUOTE (Welldy @ 30.09.2009 - время: 00:30) | | В каком году наша страна и Бирма вошли в состав одного государства? |
В каком году не помню, но подозреваю что этим государством была Монгольская империя:)
|
Угадал! 1287 год. Монголы Бирму завоевали, а как туда попали через горы и через джунгли - не понятно. Как водится, впереди монголов шла их репутация, поэтому столицу (город Баган или Паган) взяли, как было принято у монголов, без боя. |
je suis sorti
Свободна |
09-10-2009 - 18:23
| QUOTE (Ortodox @ 09.10.2009 - время: 15:38) | | QUOTE | | обнаружилось противостояние между либералами и любителями истории |
Некорректно. |
А как назвать людей, которые в споре с либералами опираются на факты?  |
Sorques
Женат |
09-10-2009 - 19:39
| QUOTE (Welldy @ 09.10.2009 - время: 18:23) |
А как назвать людей, которые в споре с либералами опираются на факты? |
Welldy растолкуй наконец, кто такие не либералы...Мир на две части делиться? Либералов и коммунистов? Только простыней выкладывать не нужно, но лапидарным стилем тоже не пиши....Пока картина такая, есть приверженцы марксизма-ленинизма-троцкизма-сталинизма-маоизма-чучхе-коммунизма, а те кто не с ними либералы...Монархисты, ультранационалисты, фашисты...это тоже либералы? Так? |
Gawrilla
Свободен |
09-10-2009 - 20:18
Ну и каша же бывает в головах...
Троцкисты и сталинисты - в одной связке, а монархисты вроде с другой.
Справедливости ради отмечу, что критиковать легче, чем предложить разумную альтернативу, которая устроит ВСЕХ (я исключительно о терминах!!!).
Мне лично ближе наиболее общее и почти нейтральное "тоталитаристы и либералы".
Не нравится? Мне тоже не очень...
В этой связи вспоминается случай с бессмертным переводом на французский язык песни "Ах, вы сени, мои сени".
У гениев перевода получилось "Ах вестибюль мой, вестибюль".
Когда отсмеетесь, предложите свой вариант.
|
Sorques
Женат |
09-10-2009 - 21:21
| QUOTE (Gawrilla @ 09.10.2009 - время: 20:18) |
Когда отсмеетесь, предложите свой вариант. |
Отсмеялся.
Так как мир поделен? Либералы и.... ??? На Политике топик был пару лет назад, в несколько томов...но к какому то общему мнению не пришли кто такие либералы.
По Welldy (прямо как по Марксу) получается,что Новодворская и Союз Православных Хоругвеносцев, принадлежат к одной группе - либералы.
Получается что в мире есть только две группы, коммунисты и все остальные(либералы). |
Gawrilla
Свободен |
09-10-2009 - 21:41
А куда отнести Зюганова?
(кстати, непростой вопрос. С двойным дном) |
Sorques
Женат |
09-10-2009 - 22:08
| QUOTE (Gawrilla @ 09.10.2009 - время: 21:41) | А куда отнести Зюганова?
(кстати, непростой вопрос. С двойным дном) |
А куда отнести Пиночета или Георгиоса Пападопулоса и "черных полковников"? В том то все и дело,что мир делиться не только на либералов и коммунистов... |
je suis sorti
Свободна |
09-10-2009 - 23:51
| QUOTE (Sorques @ 09.10.2009 - время: 22:08) | | Welldy растолкуй наконец, кто такие не либералы... Мир на две части делиться? Либералов и коммунистов? |
Sorques! Хорошо, что ты спросил: я давно хотел написать на эту тему, но создавать отдельную не было смысла - ты б ее по обыкновению закрыл (либеральная цензура будет покруче любой другой  ), а в болталке в самый раз.
Мир сложен и делится на много спектров и идей, однако наступают моменты, когда идеи и силы поляризуются, человек (политик, писатель, гражданин, боец) становится перед простым и одновременно сложным выбором - с кем он и против кого он. Третьего не дано.
Вот гражданская война: если ты в ней участвуешь (а иначе никак), ты на одной из сторон сторон - Красных или Белых - и ты принимаешь эту сторону целиком и безоговорочно, а другая сторона это теперь твои враги. Для того, чтобы это осознать этот выбор требуется некая интеллектуальная честность.
Тот же вопрос стоял в Великую отечественную войну, в холодную войну, а также в "перестройку".
Кто же такие либералы? Для меня либералы это люди, которым не хватает интеллектуальной честности и которые не понимают, что иногда мир сжимается и нужно делать этот неприятный выбор - за кого ты и против кого, точнее выбора-то никакого нет - ты в любой ситуации должен быть со своей страной. а не с другими.
Белые - яркий пример либералов: борятся они с Красными с помощью Антанты, отлично понимают, что Антанта имеет свои собственные планы
в отношении России, то есть является врагом России, однако обманывают себя и окружающих. Налицо нарушение мышления - ненависть к большевикам настолько велика, что приводит к предательству. Генерал Власов и его сторонники - то же самое явление, что и Белое движение: отличие в том, что предательство Власова очевидно, а предательство Белых несколько завуалировано.
Это нарушение мышление было характерно для советской интеллигенции. Если для "пролетария" ответ на вопрос, с кем ты, очевиден, то для "интеллигента" все "очень сложно". Идет холодная война между СССР и США, а интеллигенция симпатизирует противнику. Характерен пример кумира либеральной интеллигенции Солженицина. Симпатия Солженицина к США, к Власову это в чистом виде предательство и имеет те же корни, что и любовь Белых к Антанте.
|
Sorques
Женат |
10-10-2009 - 00:31
| QUOTE (Welldy @ 09.10.2009 - время: 23:51) |
Sorques! Хорошо, что ты спросил: я давно хотел написать на эту тему, но создавать отдельную не было смысла - ты б ее по обыкновению закрыл (либеральная цензура будет покруче любой другой ), а в болталке в самый раз.
|
Странно было видеть тему про либерализм на Истории, на Политике такая тема была...
Ты мир поделил на два цвета, в той же гражданской войне были и националисты и анархисты и "за советы, но без большевиков" и т.д. Так что дано и третье и четвертое...
| QUOTE | | Кто же такие либералы? Для меня либералы это люди, которым не хватает интеллектуальной честности и которые не понимают, что иногда мир сжимается и нужно делать этот неприятный выбор - за кого ты и против кого, точнее выбора-то никакого нет - ты в любой ситуации должен быть со своей страной. а не с другими. |
Красиво, но непонятно. А разве Отечественная война не тому пример? Когда люди которые были в гражданскую по разные стороны,в Отечественную сидели в одном окопе7 Причем один обожал режим, другой его мягко говоря недолюбливал...Это и есть пример выбора, когда страна становиться главнее политических пристрастий.
| QUOTE | | Белые - яркий пример либералов: борятся они с Красными с помощью Антанты, отлично понимают, что Антанта имеет свои собственные планы |
Угу, Угу...Красные ради сохранения собственной власти, Германии отдали все что они потребовали и признали всех сепаратистов...Перед этим ведя предательскую пропаганду в войсках...Ты конечно скажешь,что они предвидели распад и поражение Германии и Австрии...
Белые понимали,что Антанта не альтруисты, но так же как и красные, вынуждены были временно воспользоваться их услугами...Как Бурбоны во Франции, за сто лет до этого.
Мусолили мы это по сто раз....
Все таки скажи..."Черные полковники", которые в Греции коммунистов расстреливали, это либералы?
И про Пиночета....
Так понятней будет.
|
Взрослая социальная сеть