 je suis sorti
 Свободна |
15-10-2009 - 21:16
| QUOTE (Sorques @ 15.10.2009 - время: 18:44) | | QUOTE (Welldy @ 15.10.2009 - время: 18:25) |
То есть собственно к Беле Куну у тебя претензий нет - только к тем. кто назвал его именем улицу?  |
Так как есть претензии к данному кондотьеру, то соответственно и к тем кто назвал. |
Забавно, не знаю, как Бела Кун, а Колчак сам считал себя кондотьером и ему не так давно какие-то деятели поставили памятник. Совпадение?  |
 Sorques
Женат |
15-10-2009 - 21:33
| QUOTE (Welldy @ 15.10.2009 - время: 21:16) |
Забавно, не знаю, как Бела Кун, а Колчак сам считал себя кондотьером и ему не так давно какие-то деятели поставили памятник. Совпадение? |
Кондотьером на английской службе...В Англии, если я не ошибаюсь в честь Колчака улицы и площади не называли, за то что он английских офицеров резал.
Неудачная аналогия. |
je suis sorti
Свободна |
16-10-2009 - 02:56
Собирал тут кровать "Икея" (кстати отличное китайское качество), нужен был молоток забить ножки, а под рукой не оказалось: использовал книгу М. Веллера "Гражданская война". Книга оказалась слабенькой, на четвертой ножке развалилась. |
Sorques
Женат |
16-10-2009 - 03:32
| QUOTE (Welldy @ 16.10.2009 - время: 02:56) | | Собирал тут кровать "Икея" (кстати отличное китайское качество), нужен был молоток забить ножки, а под рукой не оказалось: использовал книгу М. Веллера "Гражданская война". Книга оказалась слабенькой, на четвертой ножке развалилась. |
Я китайских кроватей на покупаю и Веллера не читаю, особенно на эту тему. но раньше для подобных целей, Капитал Маркса на немецком языке использовал.Живучая книженция была, но все же не выдержала, пришлось выкинуть... издание редкое 20- х годов... 
Это сообщение отредактировал Sorques - 16-10-2009 - 03:36 |
Феофилакт
Свободен |
16-10-2009 - 08:59
| QUOTE (Sorques @ 15.10.2009 - время: 15:18) | Ответил
Здесь |
А мой ответ тоже здесь:
https://www.sxnarod.com/index.php?showto...&#entry11269518 |
КНЯЖНА
 Свободна |
22-10-2009 - 14:58
Эх, господа... не цените Вы печатные издания...  |
je suis sorti
Свободна |
24-10-2009 - 21:51
| QUOTE (КНЯЖНА @ 22.10.2009 - время: 14:58) | | Эх, господа... не цените Вы печатные издания... |
Tempora mutantur et nos mutamur in illis
Sorques мог бы Маркса продать сейчас или поменять на еду... 
|
КНЯЖНА
Свободна |
25-10-2009 - 00:22
| QUOTE (Welldy @ 24.10.2009 - время: 21:51) | | Tempora mutantur et nos mutamur in illis |
Времена, тут ни при чем, каждое издание для кого-то может оказаться слишком ценным, а для владельца даже порой и прибыльным… |
je suis sorti
Свободна |
25-10-2009 - 04:39
"Не продается вдохновенье... "
Не будет преувеличением сказать, что 90 % ассортимента книжных магазинов - макулатура, от исчезнолвения которой человечество ничего не потеряло бы.
Эх! эх! придет ли времячко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что рознь портрет портретику,
Что книга книге рознь?
Когда мужик не Блюхера,
И не милорда глупого
— Белинского и Гоголя
С базара понесет?
По причине двух событий в истории книги - изобретения печатного станка и появления интернета - это времечко не придет никогда. Но помечтать-то можно...
|
Sorques
Женат |
25-10-2009 - 04:52
| QUOTE (Welldy @ 25.10.2009 - время: 04:39) | "Не продается вдохновенье... "
Не будет преувеличением сказать, что 90 % ассортимента книжных магазинов - макулатура, от исчезнолвения которой человечество ничего не потеряло бы.
Эх! эх! придет ли времячко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что рознь портрет портретику,
Что книга книге рознь?
Когда мужик не Блюхера,
И не милорда глупого
— Белинского и Гоголя
С базара понесет?
По причине двух событий в истории книги - изобретения печатного станка и появления интернета - это времечко не придет никогда. Но помечтать-то можно... |
Сейчас уже нет, ты спутал с советскими книжными... Если кода нибудь был в них, до 87-88 года...
Это сообщение отредактировал Sorques - 25-10-2009 - 04:52 |
je suis sorti
Свободна |
25-10-2009 - 23:24
Твой антисоветизм увлек тебя не туда
Мы говорим об ассортименте или о количестве макулатуры на полках? Под макулатурой я подруземвал не те книги, которые не читают и которые поэтому пыляться на полках, а как раз те, которые читают
Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо.
P. S. Под качеством я подразумеваю опять не то, что ты подумал
|
je suis sorti
Свободна |
26-10-2009 - 01:02
Не знаю, в какой теме разместить, можно было в "Пакт Молотова-Риббентропа", хотелось бы, чтобы это стихотворение дошло до Бруно, в частности...
Мы?.. Гитлеру?.. Равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
Теперь у вас в мозгу
Такой завёлся счётчик,
Что должен вам деньгу
Убитый русский лётчик,
И океан валют,
Собрав по мелочишке,
Убитые пришлют
Вам русские мальчишки.
Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И нам диктует рать
Гестаповских талантов,
Как надо презирать
Российских дилетантов,
Как надо умирать
На гитлеровской бойне,
Спасая вашу рать,
Чтоб ей жилось ковбойней, –
Как надо умирать
На той войне великой,
Спасая вашу рать
С её к нам злобой дикой.
Мы Гитлеру равны?..
Да он – родной ваш папа!
Теперь вы влюблены
В культурный слой гестапо.
И в следующий раз
Мы спросим вас любезно:
Как драться нам железно
И умирать за вас,
Чтоб было вам полезно?...
А мне, мерзавке, жаль,
Что гибли наши парни
За бешеную шваль
На русофобской псарне!
Юнна МОРИЦ |
rattus
Свободен |
26-10-2009 - 01:17
Welldy, вы похоже в "великороссы" подались. Моеж убитый советский лётчик? А то Гастелло и Пройденко чей памятник под Москвой снесли ради строительства торгового центра не совсем русские по национальности... |
Sorques
Женат |
26-10-2009 - 03:14
| QUOTE (Welldy @ 25.10.2009 - время: 22:24) |
Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо.
|
Ты в 80-м году мог спокойно купить Моммзена или Карамзина в магазине? 
Книги были только по подписки на работах, чем выше статус конторы и сотрудника, тем лучше книги....но многое вообще не издавалось и не переиздавалось....Свободно лежали романы о колхозах и произведения типа Малой земли, ну и всякие там академические работы о Марксе, Ленине...Ты не был в те годы в книжных....у нас в семье большая библиотека советских изданий, но не одна не была куплена в магазине...Даже люди из ГДР или Венгрии привозили книги советских изданий на разные темы.
В МИДЕ был хороший книжный магазин-прилавок, для сотрудников и случайных гостей с пропуском.
|
Bruno1969
 Свободен |
26-10-2009 - 03:27
А чем тебе не угодила "Малая земля", которой было полно на полках наших книжных магазинов в 1980-е? Замечательная, патриотичная литература, очень хорошо убаюкивала, когда ее читали по радио или ТВ. Читка таких опусов по телевидению - это, конечно, та еще песня! По-моему, просто верх тоталитарного культурного идиотизма. Хоть не читали по всем каналам одновременно, только "Время" монополизировало эфир...
В нашей семье, кстати, было два основных способа добычи нормальной лит-ры. Первый - сдача макулатуры. Сдав кучу макулатуры, можно было приобрести хорошую классику фантастики или что-то еще, чего на прилавках не бывало по определению.
Вторая тема - родня в Быхове. Наша родственница работала в тамошнем книжном магазине и приберегала для нас какие-нибудь стоящие книги, которые в провинции не так стремительно разлетались, как у нас.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-10-2009 - 03:28 |
Sorques
Женат |
26-10-2009 - 03:41
| QUOTE (Bruno1969 @ 26.10.2009 - время: 02:27) |
Вторая тема - родня в Быхове. Наша родственница работала в тамошнем книжном магазине и приберегала для нас какие-нибудь стоящие книги, которые в провинции не так стремительно разлетались, как у нас. |
Да была еще тема, маленькие городки. там можно было чего прикупить...Ну конечно спасали толстые журналы...хотя одно произведение читать в 12 номерах в течении года(по мере издания, это было проблемно, обычно собирали за год и в декабре прочитывали...
Но все это конечно не тот ассортимент,что сейчас...на любые темы. |
je suis sorti
Свободна |
26-10-2009 - 03:59
| QUOTE (rattus @ 26.10.2009 - время: 00:17) | | Welldy, вы похоже в "великороссы" подались. Моеж убитый советский лётчик? А то Гастелло и Пройденко чей памятник под Москвой снесли ради строительства торгового центра не совсем русские по национальности... |
Пан Rattus! План "Ост" был наконец-то реализован в 1990-е годы, чего тут стесняться, вот и памятники снесли (не знаю, было ли это в плане).
А автор стихотворения Юнна Петровна (Пинхусовна) Мориц родилась в Киеве в еврейской семье, не знаю уж, насколько можно ее считать "великороссом"... Думаю, под "русским летчиком" она понимает советского. |
je suis sorti
Свободна |
26-10-2009 - 04:40
| QUOTE (Sorques @ 26.10.2009 - время: 02:14) | | QUOTE (Welldy @ 25.10.2009 - время: 22:24) | | Если сравнивать качество литературы, то преимущество советского книжного магазина налицо. |
Ты в 80-м году мог спокойно купить Моммзена или Карамзина в магазине?
|
Да, Купить Моммзена - не проблема, проблема его читать.
Книг много - читателей мало.
Не приходило в голову, что причиной дефицита книг в СССР была излишняя к ним любовь граждан? Ситуация странная: в книжных магазинах книг не было, а дома от книг шкафы ломились. Поднимите руку у кого дома нет "Трех мушктеров"? Жуткий дефицит
Если бы не было дефицита книг, тогда в советскую квартиру было бы невозможно зайти - места бы не хватило.
Воистину, социалистическая экономика была мудрее современной рыночной: а зачем, спрашивается, каждому гражданину, иметь такую гору литературы дома? Может, разумней их в библиотеках держать? Библиотеки в СССР были в неплохом состоянии.
Так вернемся к ассортименту книг в современных магазинах: ведь барахло сплошное... Как говорили в таких случаях Ильф и Петров, "Радио уже есть, а счастья все еще нет..." |
Bruno1969
Свободен |
26-10-2009 - 04:45
М.Веллер
ЛУЧШИЙ В МИРЕ ЧИТАТЕЛЬ
— А я тебе так скажу: делать нечего — вот и читают. Покупать нечего — покупают книги. Выделиться нечем — выделяются библиотекой как ингредиентом престижа. При нужде найти невозможно — хватают нужное и ненужное при первом случае.
Кто читает? высоколобые книги я имею в виду? интеллигент читает. Кто есть советский интеллигент? человек с высшим образованием и низшей зарплатой, без всяких возможностей создать себе материальное благополучие, работая по специальности. Он не может основать собственное дело, заработать миллион на изобретении, иметь всегда перспективу роста, работать по своему уму и способностям от пуза и расти без предела, — масса его умственной энергии невостребована, сенсорный голод не удовлетворен, объездить мир невозможно, купить свой хороший дом невозможно, оставить детям состояние невозможно, поэтому он всегда немного Манилов. И он читает — вдумчиво, истово, эмоционально. А создать ему американские условия — бросит читать к чертовой матери, вместо этого будет жить, работать и развлекаться.
Для нас чтение — отчасти сублимация, компенсация, опиум, онанизм и самоутверждение. Вопрос 'Вы читали?..' заменяет обычно вопрос: 'Вы отдыхали во Флориде?' или 'Вы купили клинику?' или 'Вы совершили то-то и то-то?'.
С каким умным и образованным видом судили пять миллионов интеллигентов о среднепробной беллетристике 'Плахи' или 'Детей Арбата'! Нет светской жизни, нет свободной жизни, — даешь духовную жизнь!
А что делать? водка? футбол и рыбалка? выпиливание по дереву?
Когда человек урабатывается — ему не до сложных книг. А если в работе еще и видит смысл своей жизни — ему не до второй серьезной работы, каковой является чтение серьезных сложных книг.
Книг у нас больше покупают, чем читают, и больше читают, чем понимают. Потому что нет у нас, нет ста тысяч читателей Пруста! Зато есть пять миллионов, которые за треху охотно поставят его на полку, а себя — на ступенечку выше в табели о рангах: образованность у нас все же престижна.
Так просто: серьезные книги ведь серьезны не абсолютно, сами по себе, а относительно большинства других, менее серьезных, и воспринимаются небольшой частью читателей, более склонных и способных к этому, чем большинство. Это элементарно, да, Ватсон?
И глупо сетовать, что большинство все более предпочитают ТВ и видео. Рассказ о событии был заменой собственного увидения этого события, книга — заменой устного рассказа, а кино через эдакий диалектический виток предельно приближает нас к увидению и познанию события во всех красках, движениях и деталях: лучше один раз увидеть, утверждали, чем сто раз услышать.
Читать хорошо. Но жить все-таки лучше. |
Sorques
Женат |
26-10-2009 - 05:00
| QUOTE (Welldy @ 26.10.2009 - время: 03:40) |
а зачем, спрашивается, каждому гражданину, иметь такую гору литературы дома? Может, разумней их в библиотеках держать? Библиотеки в СССР были в неплохом состоянии.
|
Там многое было по записи, либо в читальном зале. Ты совсем не в теме.
Кроме того читать заляпанную супом, с надорванными страницами приятного мало....Есть книги, которые читаешь время от времени, а не за один раз, не все читали только Три мушкетера.
| QUOTE | | Так вернемся к ассортименту книг в современных магазинах: ведь барахло сплошное... |
Так и качественной прибавилось на порядки, то что в СССР вообще не издавалось, либо было маленьким тиражом. |
je suis sorti
Свободна |
26-10-2009 - 12:52
| QUOTE (Sorques @ 26.10.2009 - время: 04:00) | | Так и качественной прибавилось на порядки, то что в СССР вообще не издавалось, либо было маленьким тиражом. |
А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского.
Ну и каков результат? |
je suis sorti
Свободна |
26-10-2009 - 15:40
| QUOTE | По мнению С. Капицы, хорошая иллюстрация для этого – судьба передачи «Очевидное – невероятное». Если в Советском Союзе она (часовая!) выходила раз в неделю по трем крупнейшим телеканалам, то в РФ – раз в две недели всего на одном канале и по 26 минут. По словам академика, идет потеря кадров в нанонауке, а как общество относится к науке вообще, показали одновременные похороны: торжественно-пышные, с участием представителей элиты и масс-культуры РФ – вора в законе Япончика и совершенно безвестные, нищие – «космонавта №4» Павла Поповича. Как рассказал академик, он прямо заявил главе российского правительства: РФ превращают в страну идиотов. На что глава ответил: «Я не могу согласиться с формой вашего заявления, но согласен с его содержанием».
|
В книжном деле то же самое...
а президент приколист - сам-то он понял, что сказал? |
rattus
Свободен |
26-10-2009 - 16:16
| QUOTE (Welldy @ 26.10.2009 - время: 02:59) | | А автор стихотворения Юнна Петровна (Пинхусовна) Мориц родилась в Киеве в еврейской семье, не знаю уж, насколько можно ее считать "великороссом"... Думаю, под "русским летчиком" она понимает советского. |
Уж и поковерзувать нельзя |
Sorques
Женат |
26-10-2009 - 17:50
| QUOTE (Welldy @ 26.10.2009 - время: 11:52) |
А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского.
|
Чем больше поле, тем больше сорняков....
| QUOTE |
Ну и каков результат? |
Я иду и спокойно покупаю Моммзена или Ф.Успенского...
Это лучше, когда нет Фоменко и нет Карамзина. |
je suis sorti
Свободна |
27-10-2009 - 01:11
| QUOTE (Sorques @ 26.10.2009 - время: 16:50) | | QUOTE (Welldy @ 26.10.2009 - время: 11:52) | | А толку? Некачественной прибавилось еще больше: сравни тиражи своего любимого Моммзена с тиражами Фоменко-Носовского. |
Чем больше поле, тем больше сорняков.... | QUOTE | | Ну и каков результат? |
Я иду и спокойно покупаю Моммзена или Ф.Успенского... Это лучше, когда нет Фоменко и нет Карамзина. |
Результат следующий:
Один человек купил Моммзена, изданного тиражом три тысячи и двадцать человек Фоменко-Носовского-Резуна тиражом сто тысяч. Один поумнел, а двадцать потупели окончательно.
|
Sorques
Женат |
27-10-2009 - 03:58
| QUOTE (Welldy @ 27.10.2009 - время: 00:11) |
Один человек купил Моммзена, изданного тиражом три тысячи и двадцать человек Фоменко-Носовского-Резуна тиражом сто тысяч. Один поумнел, а двадцать потупели окончательно. |
От книг поумнеть нельзя, можно только получить информацию, иногда ложную, иногда верную, но что бы эти знания просеивать, как раз ум и нужен. |
je suis sorti
Свободна |
10-11-2009 - 00:58
| QUOTE | Наши враги — и внешние, и внутренние — покушаются на самое святое — на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить Великой Победы. Вторя геббельсовской пропаганде, псевдоисторики внушают нам, что Победа-де была достигнута "слишком дорогой ценой", что она якобы обернулась "порабощением Восточной Европы", что солдаты Красной Армии будто бы "изнасиловали Германию", а советских граждан, переживших немецкую оккупацию, чуть ли не поголовно сослали в Сибирь. Враги приравнивают Советский Союз к нацистскому Рейху, советских солдат — к фашистским карателям. И вот уже от нашей страны требуют "платить и каяться", советскую символику запрещают наравне с нацистской, а памятники воинам-освободителям в Восточной Европе под угрозой сноса...
Но нам не за что каяться!
Эта книга — отповедь клеветникам, опровержение самых грязных, самых лживых мифов о Великой Отечественной войне, распространяемых врагами России. |
Рецензия на книгу "Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться!" |
je suis sorti
Свободна |
10-11-2009 - 01:06
| QUOTE | О таланте и бездарях
- Дмитрий, если продолжать о нашем и не нашем кино: нашумевшего "Царя" смотрели?
- Дрянь откровенная. Мутотень, которую гражданин, не разбирающийся в системе власти, непонятно зачем снимает на государственные деньги.
- А отзывы все восторженные…
- Рассчитан этот фильм на определенную аудиторию, определенная аудитория о нем так и отзывается. Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть, и на эти деньги снимают кино Павлы Лунгины. Что, естественно, не мешает Павлу Лунгину изображать Ивана Грозного просто психопатом.
- Хотя бы бюджет картины оправдан?
- С точки зрения кино – нет. Бюджет 15 миллионов, куда они их потратили – непонятно. Тысяч на 400 кино сняли, а остальное где? Ходят три человека в кадре, массовка человек 25. Больше там ничего нет. Все остальное: царь Иван Грозный, который, повторюсь, для державы сделал неописуемо много, он ничем не занят, у него нет никаких государственных дел, он только думает, любят ли его. Любит ли его народ, любит ли его Бог, и чтобы ему еще такого сделать, чтобы его полюбили сильнее, но при этом всех ни за что режет, вешает и все такое прочее. Рядом с ним упырь Малюта Скуратов – это о чем вообще? То есть это не историческое кино, никаких боком не историческое. Это вот понимание Павла Лунгина о том, как устроена власть, который сам отродясь никем не руководил, ничего в этом не понимает. Но публике показывает: смотрите, какой это ужас – государственная власть. |
|
Sorques
Женат |
10-11-2009 - 03:50
| QUOTE (Welldy @ 10.11.2009 - время: 00:06) | | QUOTE | О таланте и бездарях
- Дмитрий, если продолжать о нашем и не нашем кино: нашумевшего "Царя" смотрели?
- Дрянь откровенная. Мутотень, которую гражданин, не разбирающийся в системе власти, непонятно зачем снимает на государственные деньги.
- А отзывы все восторженные…
- Рассчитан этот фильм на определенную аудиторию, определенная аудитория о нем так и отзывается. Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть, и на эти деньги снимают кино Павлы Лунгины. Что, естественно, не мешает Павлу Лунгину изображать Ивана Грозного просто психопатом.
- Хотя бы бюджет картины оправдан?
- С точки зрения кино – нет. Бюджет 15 миллионов, куда они их потратили – непонятно. Тысяч на 400 кино сняли, а остальное где? Ходят три человека в кадре, массовка человек 25. Больше там ничего нет. Все остальное: царь Иван Грозный, который, повторюсь, для державы сделал неописуемо много, он ничем не занят, у него нет никаких государственных дел, он только думает, любят ли его. Любит ли его народ, любит ли его Бог, и чтобы ему еще такого сделать, чтобы его полюбили сильнее, но при этом всех ни за что режет, вешает и все такое прочее. Рядом с ним упырь Малюта Скуратов – это о чем вообще? То есть это не историческое кино, никаких боком не историческое. Это вот понимание Павла Лунгина о том, как устроена власть, который сам отродясь никем не руководил, ничего в этом не понимает. Но публике показывает: смотрите, какой это ужас – государственная власть. |
|
А что за Дмитрий, который разбирается в бюджетах фильмов? |
je suis sorti
Свободна |
10-11-2009 - 12:14
| QUOTE (Sorques @ 10.11.2009 - время: 02:50) | | А что за Дмитрий, который разбирается в бюджетах фильмов? |
Ты угадал
Дмитрий Пучков, он же Гоблин. Его рецензии читаю с удовольствием, рецензируемые фильмы не смотрю |
je suis sorti
Свободна |
10-11-2009 - 12:49
| QUOTE | Игорь Пыхалов
“Плюрализм в одной голове — шизофрения”.
И.Б.: — Игорь Васильевич, Вы наверняка читали нашумевшую статью Подрабинека. Кто, на Ваш взгляд, заинтересован в очернении истории Великой отечественной войны: это инициатива демшизы или же это заказ власти? Быть может, путём подобного рода скандальных статей в обществе запускается пробный шар?
И.П.: — Такие действия проистекают из двойственной природы нынешнего режима. С одной стороны современная власть возникла в результате уничтожения Советского Союза, поэтому для своей легитимизации она должна чернить и хаять советский период нашей истории, в том числе и историю Великой Отечественной войны. Но с другой стороны, в отличие от откровенных предателей и подонков, которые находились у власти в 90-е годы, нынешнее руководство — это прагматичные русофобы. Конечно, они, не любят нашу страну и народ. Однако у них перед глазами есть примеры Слободана Милошевича и Саддама Хусейна. Их безопасность зависит от существования нашей страны. Без России они — никто. Волей-неволей они хоть как-то должны заботиться о государственной безопасности. Поэтому какие-то усилия прилагаются к тому, чтобы наша страна хоть как-то оставалась на плаву. Имитируют патриотическую пропаганду. За последние несколько лет мы наблюдаем ряд косметических шагов в этом направлении. В том числе, открытие барельефа со Сталиным на улице Коммуны у нас в Петербурге, или же восстановление доски в московском метро со словами сталинского гимна, что вызвало истерику либералов. Однако на двух стульях не усидишь. Плюрализм в одной голове — это шизофрения. Вот, скажем, создаётся пресловутая комиссия по борьбе с фальсификацией истории, но туда входят рьяные фальсификаторы вроде Николая Сванидзе, и с ней сотрудничают другие фальсификаторы вроде Татьяны Бушуевой. Получается, что свиньи против грязи
И.Б.: — В общем, доверили козлам огород охранять…
И.П.: — Да, именно так.
И.Б.: — Современное российское кино об Отечественной войне является инструментом оболванивания народа, все эти “Штрафбаты” и “Московские саги”. Обратите внимание, какие образы там создаются и настырно внедряются в массовое сознание. Если комиссары, например, то обязательно со злобными рожами и блатными манерами из 90-х. В них же нет ничего советского. Кто противостоит подобному потоку? Слышен ли голос профессиональных историков? Или же защита исторического достоинства нашей страны — удел энтузиастов-одиночек?
И.П.: — Сейчас никакой поддержки государства тем, кто действительно выступает против фальсификаций и переписывания истории не оказывается. А все вами названные фильмы спонсируются из госбюджета. Михалков и компания получают щедрые дотации. В том же Институте истории и Институте военной истории сидят все эти Бушуевы, которые в 90-е годы во всю участвовали в компании по дискредитации прошлого, в погроме СССР, а теперь вдруг оказываются в роли стражей нашего исторического достоинства. Лично я от государства ни копейки не получал и не получаю.
И.Б.:— Возможно ли восстановление исторической справедливости в будущем?
И.П.:— Тенденция охаивать прошлое идёт не только власти, но и от настроений в обществе. Здесь работает вот какой механизм. Я уже не раз об этом говорил: все люди, все жители нашей страны, которые на момент развала СССР были взрослыми, в той или иной мере несут ответственность за это. В подавляющем большинстве они этому не препятствовали, многие голосовали за Ельцина, ходили на демократические митинги. При их попустительстве и даже прямом содействии была разрушена страна, подвергнуто разгрому всё наше общество. И они сами при этом, за редким исключением, ничего от этого не получили. Особенно интеллигенция, которая так буйствовала в конце 80-х. И от осознания этого факта им особенно обидно. Очень сложно признаться себе в том, что был идиотом. Далеко не каждый решиться на подобное признание самому себе или же своим детям. Остаётся искать какие-то самооправдания. Поэтому в распространении подобных настроений легко просматривается механизм психологической защиты. Это проявление синдрома Иуды. Ведь если допустить, что СССР действительно был “империей зла“, то факт предательства этим как бы нивелируется. Однако сейчас новое молодое поколение не несёт в себе иудиного комплекса. Общаясь с молодой аудиторией, могу сказать, что их взгляды на исторические события гораздо более трезвые и взвешенные. Хотя, конечно, наша молодёжь необразованна, она мало чего знает. Это неудивительно, в стране, в наших людях усиленно культивируется воинствующее невежество. Но здравый смысл у неё, безусловно, присутствует. Думаю, восстановление исторической справедливости во многом зависит и от смены поколений.
И.Б.: — А как вообще защититься рядовому гражданину от манипуляции сознанием? Что может позволить в наше время сохранить ясный ум?
И.П.: — Помимо всех тех недостатков, которые есть у современной России, есть и некоторые достоинства. Например, информация стала гораздо доступнее, чем раньше. Хотя ставить этот факт в заслугу либералам не стоит. Ибо есть два способа скрыть правду. Первый — это засекретить вообще всё и запретить распространение любой информации. Такой способ использовался в советское время. Второй же — и более действенный — создать информационный шум, чтобы в потоках противоречащей друг другу информации всё перемешалось. И тогда крупица правды окажется погребена под тоннами откровенных домыслов, фальсификаций и лжи. У рядового обывателя создастся впечатление, что вообще ничего неизвестно, всё недостоверно, и верить нельзя вообще ничему. Я, например, когда хочу установить подлинность того или иного исторического факта, иду в архив. Причём, ради этого даже специально езжу из Петербурга в Москву. Большинство архивов сейчас открыто и общедоступно. Однако туда за исключением очень узкого круга любителей истории, которые действительно хотят разобраться в вопросе, никто не ходит. Остальные предпочитают верить телевизору и газетам.
И.Б.:— Переписывание и фальсификация истории, которое происходит в столь огромных масштабах — это ведь грандиозная операция по манипулированию сознанием, по оболваниванию целых поколений.
И.П.:— Так и есть. Вот мои оппоненты пытаются доказать, что я необъективен, и исторические события должны рассматриваться с разных точек зрения. Однако во всех исторических событиях есть, как минимум, две правды, а иногда их ещё больше. Задача наших историков состоит в том, чтобы защищать наше прошлое, нашу страну, нашу точку зрения. Здесь должен соблюдаться принцип, сформулированный одним американским политиком: моя страна права, потому что это моя страна. Это разумный подход. Однако у нас культивируется прямо противоположный взгляд, усиленно навязывается комплекс вины. Даже если брать два возможных подхода для оценки того или иного исторического события, то всегда выбирается именно тот, который является наихудшим для нашей страны. Вот возьмём советско-польскую войну 1919 — 1920 годов. Тогда Польша напала на нашу страну, захватила Киев. Это была именно агрессия с их стороны, хотя теперь и пытаются доказать обратное. И хотя мы погнали их потом до Варшавы, но всю войну в целом, скорее, проиграли. Был заключён мирный договор, по которому Польше были уступлены территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Однако нынешние либеральные обличители советского прошлого действия Польши никак не осуждают, скорее наоборот. Зато тот факт, что мы, воспользовавшись ситуацией, вернули себе захваченное поляками территории в 1939 году, представляют как агрессию, за которую мы должны вечно каяться. А с какой стати?
Ещё любопытнее ситуация с Финляндией. Опять-таки, финны, воспользовавшись русской смутой, захватили район Петсамо, нынешней Печенги. Потом в 1921 году с ними был заключён мир, и мы этот захват признали. Однако в 1940 году, после поражения в Зимней войне, Финляндия подписывает новый мирный договор, по которому уступает нам Карельский перешеек и возвращает часть района Петсамо. И это опять вызывает резкое неприятие либералов и антисоветчиков всех мастей. Тут уж господа-объективисты одно из двух: либо вы заявляете, что любой мирный договор окончательный и никакому пересмотру не подлежит, и тогда признаёте как договор 1921 года, по которому мы кусок территории отдаём, так и Московский договор 1940 года, по которому мы этот кусок возвращаем назад, либо признаёте за государствами право на реванш. Однако они целиком и полностью одобряют и финский захват Петсамо, и тот факт, что Финляндия год спустя после Зимней войны выступила против СССР на стороне Гитлера.
И.Б.: — Некоторые финские историки, кстати, отрицают факт союза именно с Германией. Они утверждают, что Финляндия с 1941-го по 1944-й будто бы вела свою собственную, отдельную войну против СССР, никакого отношения ко Второй мировой войне не имевшую. Они вон даже существование снайперов-“кукушек” отрицают.
И.П.: — Это всё сказки. На финском фронте находилось несколько немецких дивизий, воевавших бок о бок с финскими войсками. Все военные планы согласовывались. Кстати, Гитлер, выступая по радио 22 июня 1941 года с речью о начале войны против нашей страны, среди своих союзников упомянул и Финляндию, хотя она официально объявила нам войну несколько позже.
И.Б.: — Как Вы полагаете, недавний накат со стороны Запада, известная резолюция ОБСЕ, приравнивающая сталинизм к гитлеризму, очередная ритуальная истерика по поводу 70-летнего юбилея со дня подписания пакта Молотова-Риббентроппа — это удары новой Холодной войны?
И.П.: — А Холодная война против нас и не прекращалась никогда. Просто в 90-е годы Западу надо было переварить плоды своей победы над СССР, освоить ту же самую Восточную Европу. Сейчас же плоды переварены, и Запад видит, что зачаток государства на территории России сохранился. Сейчас же ему необходимо добить и то, что осталось. И это сделать вполне возможно. И опять-таки мы возвращаемся к вопросу о шизофрении власти. Вот, скажем, ежегодно 9 мая объявляется минута молчания в память павших советских воинов. А голос диктора за кадром при этом говорит примерно следующее: “Ты, прошедший ужас лагерей сталинских, принёс освобождение заключённым концлагерей нацистских”. Пока такие вещи у нас в стране не прекратятся, политические демарши такого рода против России будут постоянными.
И.Б.:— Шизофренический парадокс. Вроде бы с одной стороны наша власть на словах выступает против фальсификации истории в некоторых бывших союзных республиках, МИД всякий раз шумно возмущается парадами ветеранов СС в Прибалтике, а с другой власть делает внутри России едва ли не всё, чтобы охаять и оболгать всё советское. Известный факт. Когда несколько лет назад на Западе поставили памятник Большой тройке и третий стул демонстративно оставили пустым, шумно возмущаться начал не кто-нибудь, а Сванидзе: мол, где Сталин, где Россия? Как вы можете плевать на наш вклад в победу над Германией? Уж чья бы корова мычала! На что с Запада, в общем-то, резонно, заметили: о каком изображении Сталина может идти речь у нас, когда вы сами его у себя с грязью смешали. И сам Сванидзе в этом играл активную роль.
И.П.: — Шизофрения началась ещё в советское время. Вспомните хрущёвское развенчание “культа личности” — тогда тоже в Париже находилась площадь Сталинград, а у нас город спешно переименовали в Волгоград. Оттуда прослеживается прямая дорожка к концу 80-х, к уничтожению нашей страны. Это действо нанесло всему нашему обществу огромный вред. После XXII Съезда КПСС творился вообще абсурд: из учебников истории изъяли упоминание о Сталинградской битве. Она тогда официально называлась битвой на Волге. Именно при Хрущёве закладывались основы массовых предательств 91-го года.
И.Б.: — Александр Зиновьев писал по этому поводу, что в “хрущёвскую оттепель” народ натренировали на предательство.
И.П.: — Фактически так оно и есть. |
|
je suis sorti
Свободна |
13-11-2009 - 01:21
Игорь Фроянов: Лунгин оценивает эпоху Иоанна Грозного однобоко и односторонне
Известный русский историк подверг критике идею фильма "Царь"…
| QUOTE | "Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "Драма русской истории: На путях к Опричнине" профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого Русского Царя Иоанна Грозного.
Напомним, что 3 ноября в вечернем эфире радиостанции "Русская служба новостей" в передаче "Своя правда" прошел диспут между главой Союза православных хоругвеносцев и Союза православных братств Леонидом Симоновичем-Никшичем и известным политическим обозревателем, членом Общественной палаты Николаем Сванидзе. Темой дискуссии стало изображение личности Царя Иоанна Грозного в фильме Павла Лунгина "Царь", премьера которого состоялась на днях.
Говоря об Иоанне Грозном, Николай Сванидзе заявил, что Царь "был совершенно параноидальный человек, и вместо объединения Руси, о котором он же так часто говорил, он просто уничтожал Русь, он уничтожал русское крестьянство, уничтожал Русскую Православную Церковь. Считается, что он был врагом бояр. Ничего подобного! Вместе с боярами он уничтожал тысячи и тысячи простых людей".
По мнению Сванидзе, Иоанн Грозный был "садист и параноик". А опричники, по его словам, это "банда убийц, садистов и развратников". "Если же говорить об Иване Грозном, – продолжил он, – это не тот пример, который нужен для подражания, потому что он был крайне жестоким и крайне непозитивным человеком, мягко говоря. На самом деле он был больным преступником, и ужасно, если с него будет наше государство брать пример".
"Что касается психических свойств Царя Ивана Грозного, – отметил в интервью РЛ Игорь Яковлевич Фроянов, – то это не новый вопрос, он дебатировался ещё в ХIХ веке. Причем, все сколько-нибудь серьезные ученые никогда не задавались этим вопросом, потому что невозможно на таком огромном временном расстоянии делать какие-либо медицинские заключения. Это в принципе невозможно".
"Другой вопрос, – продолжил маститый историк, – как оценивать деятельность Ивана Грозного. Здесь нужно быть специалистом в отечественной истории не только ХVI века. Для того чтобы по-настоящему понять эту эпоху, вникнуть в неё, оценить масштаб личности Ивана Грозного, нужно знание как предшествующей, так и последующей истории. Нельзя заниматься вкусовщиной или вырывать отдельные события из исторического потока и, как говорил сам Грозный, "перекладывать так и эдак" факты и события".
"Время было такое, и оно диктовало средства борьбы. И, прежде всего, надо ставить вопрос так: чем была обусловлена эта борьба. Даже многие представители академической науки заблуждались, начиная изучать эпоху опричнины лишь с момента ее учреждения. В лучшем случае они уходили к началу 50-х годов ХVI века, чтобы подойти потом к моменту учреждения опричнины и объяснить это явление так или иначе. Я же убедился в том, что невозможно понять причины введения опричнины, не удалившись на значительное расстояние от середины ХVI века. Нужно начинать ход исследования предпосылок опричнины с конца ХV века. Если с этой точки зрения подойти, а она мне представляется наиболее эффективной и плодотворной, то тогда надо вести разговор о том, какие угрозы возникли к середине ХVI века существованию Русского государства и Святой Руси. На мой взгляд, можно говорить о трех основных угрозах: православной вере, православной Церкви и русскому самодержавию, только возникшему и юридически оформленному актом венчания Ивана Грозного на царство. И когда эти опасности обозначились, Иван Грозный вступил в борьбу за веру, за Церковь и за самодержавную власть. Он не мог не вступить в эту борьбу ещё и потому, что все три названные мною явления тесно и органически соединены. Не могли существовать Православие и Церковь без самодержавия и наоборот. Это три органически соединенных явления. И когда били по русскому самодержавию, то выступали против Русской Церкви и Православной веры. Так что опричнину надо воспринимать как форму борьбы, как институт, как учереждение, обеспечивающее государственную безопасность", – отметил историк.
"Иван Грозный был в высшей степени религиозным человеком, искренним, всей душою и телом преданный Христу. Всякие попытки посеять сомнения в этом вопросе безнравственны и бесперспективны", – выразил уверенность И.Я.Фроянов.
Отвечая на вопрос, почему в общественном сознании образ Императора Петра I, обладавшего не менее крутым характером и совершившего не менее казней, чем Иван Грозный, формируется в сугубо положительном ключе, в то время как из Грозного Царя делают некий "жупел", историк сказал: "Петр Первый иначе ориентировал Россию, он её ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иван Грозный – это национально ориентированный государь. Если для Ивана Грозного католичество, с которым сейчас цацкаются, было ересью, не говоря уже о протестантизме, то Петр Первый был весьма склонен к протестантству и ввел даже некоторые его элементы в свою практику. На мой взгляд, Иван Грозный напоминает Сталина, деятеля национально ориентированного, отвергающего Запад (ведь Сталин опустил "железный занавес"). Именно поэтому, на мой взгляд, Грозный и Сталин до сих пор подвергаются ожесточенным нападкам. Оба они были людьми, понимавшими всю глубину опасности, которая шла со стороны Запада по отношению к России, к её существованию как страны и к существованию русского народа".
"К сожалению, тема Ивана Грозного, сейчас является темой для политических спекуляций, – продолжил профессор. – Не случайно ведь вышло два фильма подряд. Бездарный жалкий фильм Андрея Эшпая "Иван Грозный" и нынешний фильм Павла Лунгина. Лунгин воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помета, люди настроенные, несомненно, антирусски, я в этом не сомневаюсь. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Название фильма "Царь", безотносительно к личности, обязывает создателей фильма показать, кем Царь как политическое явление является для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории. Но то, что я видел – это примитивные вещи. Казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью. Это говорит о многом".
"Хочу процитировать Ф.И.Шаляпина, который потрясал исполнением ролей Иоанна Грозного и Бориса Годунова. Великий русский певец писал: "Надо уметь играть царя. Огромной важности, шекспировского размаха его роль. Царю, кажется мне, нужна какая-то особенная наружность, какой-то особенный глаз. Всё это представляется мне в величавом виде. Если же природа сделала меня, царя, человеком маленького роста и тёмного, даже с горбом, я должен найти тон, создать себе атмосферу – именно такую, в которой я, маленький и горбатый, производил бы такое впечатление, как произвёл бы большой и величественный царь". Полезно сравнить эти слова нашего великого артиста с тем, что делается в кино. Вертлявые, ничтожные фигуры выползают на киноэкран, а между тем, нужна величавость, понимание того, что есть царь", – заключил Игорь Яковлевич Фроянов. |
|
скалолаз2009
Свободен |
16-11-2009 - 18:18
Я тут давненько не бывал как Шарапов в большом театре!
Но персонажи я вижу тут все те же.
Кстати я посмотрел расширенную версию Адмиралъ и свои стихи подправил и дабавил чего-то нового.
Первое стихотворение
Поставили на колени старую Россию
Вытеснили из нее веру в Бога и судьбу
Это красные от крови патриотов командиры
Нынче открыли по всему прежнем пальбу
Их путь к звездам обозначен серой тенью
Той, что погубила чуть ли не весь свет и рать
И только лишь прикрывшись темной ею
Они могли спокойнее на лаврах почивать.
Второе стихотворение
Смерть веры в царя
Не родило бунтаря
Его породило дружное уродство
Веры в свое новое первородство
Внушенное издалека и извне
Божьим козявкам в диком огне.
Их сплотило восторженное братство
И новой палки рукоприкладство.
Кто главный во всем этом дерьме?
Наверное тот, кто был вечно во тьме.
Третье стихотворение
Время такое пропахшее порохом, злое
Жестокость в воздухе паря, над всем царит
Но есть тот, к кому оно, надеждою благоволит
Тому что, словами юля, кого надобно боготворит.
Четвертое стихотворение
Русские убивают русских - за свою веру, а не лишь бы как
Падают в снег и грязь мундиры их ведут в атаку как тех собак.
А их командиры одной лишь крови ради бравые рылом песни поют
Но их душам не светит в дивном раю обрести себе вечный приют.
Райские птички не для них свои песни споют
А для тех кто в том бою не был так уж матер и крут
Чтобы своих безоружных бросать под пулемет
Так мог сделать только какой-нибудь грязный урод.
Нет чтоб уйти в партизаны и отсидеться до поры
И подождать пока красный энтузиазм сбавит пары
Но это все не по-нашему нам давай все за раз
О то не будет порядка и вот он весь наш сказ
Но как его добиваться неважно главное это итог
А чем бить все едино, сойдут что рука, что сапог
Помнит солдатская братия офицерский бравый кулак
Начистить харю солдату всякий штабс был не дурак.
Только манеры все те же в схватке за царство свободы нашлись
Новые унтера, штабс-балваны одно лишь, еще, что вовсю перепились.
А с перепоя ох как браво можно, словно шашкой махать
Бесчеловечным уставом на смерть, посылая свою рать.
Пятое стихотворение
Брать в охапку всех и слать их в бой
Мог лишь тот лихой хитрец удалой
Что обещал народу райские кущи
И смерть черной власти тучи
Что томила и жгла в сердце
Не давая людям согреться
Возле их родного очага
Гоня их на ее врага.
Шестое стихотворение
Лозунгов, лозунгов, лозунгов рать
Главное чтоб знать, за что нам помирать
Ну а жить под гнетом злых сатанинских сил
Кто их из преисподней править Россиею пригласил?
Седьмое стихотворенье
Намертво валит комиссарской пули свинец
И изжигая душу, закаляется сталь
Но, то был только лишь старого Бога конец
Но не того что велось все как встарь
Созничкам собственных интересов и карманов
Нельзя без грусти подумать о том
Что выгоден был им русский дурдом.
Они на нем делали деньги, состригая купоны
С каждой власть, где-либо предержащей персоны.
А вот немцы имели убеждения, а не одни лишь карманы
Особенно после того как и их коснулось острие этой драмы.
Когда рухнул последний оплот
Дикость советская все сметет
Поскольку ее приемлет народ.
Забитый, растерянный,
Ни в чем неуверенный.
Грубый, неласковый
Подло обманутый
В лапти чужими обутый
Во времена дикой смуты.
Белой и красной погибели
Скорбь кровавого безвременья
Жизни омертвелой отупенье
Смертью и тленом отравление
К гибели легкой стремление
Вот он печальный итог
Белых и снежных дорог.
Посвящено отношению к моим стихам
Комиссары выжгли каинову печать на широком лбу
У всех жителей России, коих они услали на Колыму.
А теперь вот не отшатнувшись, взглянув на их дел кромешный ад
Их последыши на инородцев свой гневный до костей, косят взгляд.
Посвящается сериалу Исаев
Жизнь смертью державы меря
Ни в черта, ни в Бога часто не веря
Русское дворянство скатилось во мглу
Сея про свой народ всякий бред и хулу.
А те, что подались в бандиты
Чужой кровью не были сыты
Их долей стало тьма и убийство
А также чужое сытое свинство.
http://www.stihi.ru/avtor/maugli1972&s=0
Советую обратить пристальное внимание на внешние ссылки!
Я времни зря не теряю и расчитываю, что когда нибудь мое творчество окажестся всерьез востребовано серьезными издательствами.
Это сообщение отредактировал скалолаз2009 - 16-11-2009 - 18:20 |
Zavr
 Свободен |
18-11-2009 - 02:02
Вот думаю: а что, если открыть на Истории тему, посвященную афоризмам ХХ века? И ведь какие перлы есть! Например: 
"Кудри его, как осенний пейзаж,
Профиль - хоть выбей на статуе,
Вот только стихи не умеет писать,
А это для поэта недостаток".
[(с) Владимир Маяковский]
Или:
"Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами".
[(с) Лев Озеров]
|
Sorques
Женат |
18-11-2009 - 05:22
| QUOTE (Zavr @ 18.11.2009 - время: 01:02) | Вот думаю: а что, если открыть на Истории тему, посвященную афоризмам ХХ века? И ведь какие перлы есть! Например:
|
Ненужно. На Литературе лучше и Философии.
Welldy это все же болтанка, а не место для огромных статей...Лучше своими словами...это не запрет, но зачем это нужно не пойму. Лучше ссылку давай, если там нет форума или основные цитаты.... |
Взрослая социальная сеть