Канонизировать Сталина!

Хорошо, что, судя по рейтингу "Имя России", адекватные люди в России все еще остались...

Да я ничего не путаю, уважаемый. Просто уважаемая Пассионария расказала воспоминания своей мамы. И я указал на некоторые не соответствия в её рассказе. Если кто и перепутал то она или её мама.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 30-10-2008 - 04:04

Абсолютно с вами согласен.

В таком случае,- это и не оценка уже,а припадок эпилепсии,когда голова отдаёт туловищу взаимоисключающие указания.

Вот и бьёмся до сих пор в конвульсиях,не можем определиться,- что есть Добро,а что,- Безусловное Зло.

Т.е,- находимся далеко за гранью Добра и Зла.

Здоровья нашему обществу этот прискорбный феномен,- увы,не прибавляет...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 30-10-2008 - 12:27

Ну, что ж, в таком случае все живут именно так. Ну, а если серьёзно, то, то что вы сказали уважаемый это исключительно ваше мнение. Но я Вам помогу и попробуйте со мной не согласится. Прямо на вскидку. Гитлер это абсолютное и безусловное зло, соответственно его победитель это Абсолютное и Безусловное Добро. Как Вам такой вариант?

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 30-10-2008 - 21:15

Уважаемый вас вводят в заблуждение антисемитские штампы. Не было в истории такого руководителя который столько сделал для евреев, как Сталин. Но это уже другая тема.

Вы заблуждаетесь.

Гитлера(а точнее,- фашистскую военную машину),- победил советский Народ.

Во многом,- вопреки действиям и руководству Сталина.

По моему мнению,- Гитлер оказался попросту менее удачливым Злом,нежели Сталин.

Вот и весь сказ...

Я об этом и говорю, что Сталин наказывал врагов и поощрял талантливых, старательных людей, делавших много для страны. У него не было национальных перекосов. Он раздавал людям все по заслугам, а не по национальности. Просто как показывает и прошлая, и нынешняя история больше жуликов, воров было тогда и есть сейчас именно среди указанной категории. Но именно среди этой категории было много и талантливых людей, которых он поощрял. Вот и получалось, что тогда они заслуженно сидели, а теперь они олигархи, бизнесмены. И именно эта категория сидевших сейчас каждый год возмущается у соловецкого камня.

Ну, вот видите уважаемый. У нас шёл разговор, что есть добро, что есть зло. Я предложил вам считать добром победителя Гитлера, притом имён не называл. Это мог быть и Рокоссовский, и Конев и Жуков, но вы сами заговорили про Сталина. Заметьте вы сами. Значит, в подсознании считаете его победителем. Однако по сути. Мне всегда очень нравился такой подход. Когда задают вопрос, кто разгромил псов рыцарей на Чудском Озере, то все говорят Александр Невский. Когда спрашивают, кто победил Наполеона, то все говорят Кутузов, правда, на западе несколько другого мнения там считают что герцог Веллингтон. В русско-турецких войнах тоже был конкретный победитель. Суворов. А вот стоит заговорить о ВОВ то речь сразу заходит о народе. Да кто ж спорит то. Конечно народ. Но главнокомандующий то у народа был. И ещё открою вам тайну. Победить, во многом, вопреки главнокомандующему нельзя. Это взаимоисключающие понятия. Для того чтобы победить из народа формируется армия. Но если армия начинает действовать, во многом, вопреки своему главнокомандующему то это не армия, а банда. Поэтому если главнокомандующий не тянет, то у народа и его армии только два пути. Либо сменить главнокомандующего на более толкового, либо проиграть войну. И ещё. Если вы утверждайте что во многом вопреки, то документально подтвердите, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 31-10-2008 - 15:13

Что за категория уважаемый? Выражайтесь точнее, тогда я смогу вам возразить. Если вы имеете в виду евреев, то с талантами я с вами полностью согласен. И не потому что мне так нравится. Есть документальные тому подтверждения. Пример, самая лучшая физическая школа была в СССР. Во многом благодаря Сталину. Точнее не во многом, а просто благодаря. Большинство физиков были евреи. Это можно проверить документально. Тоже и с лириками. А вот насчёт того что «Просто как показывает и прошлая, и нынешняя история больше жуликов, воров было тогда и есть сейчас именно среди указанной категории» хотелось бы такие же документальные подтверждения. А если вы имеете в виду не евреев, а какую то другую категорию то какую?

Кстати, Среди лауреатов сталинской премии евреев большинство.
Мой преподаватель по минному оружию Абрам Борисович Гейро во время войны потерял важные документы на авиационную мину. Сталин его вызвал лично и предупредил: Не изобретешь лУчше, расстреляю. Он изобрел и получил сталинскую премию. Умер своей смертью в 1988г.

Из Героев Советского Союза среди подводников ВОВ евреев большинство. Кто подписывал Указы? Антисемит Сталин?

http://www.vestnik.com/issues/2002/0515/win/shteynberg.htm

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 31-10-2008 - 10:15

Я бы мог промолчать, но .... Вы не поняли иронии...

Собственно, судя по Вашим взлядам на историю, прямолинейность и неумение читать между строк не удивительно.

Может я, не понял иронии, может Вы. Но Ваша фраза «про между срок» удивительна. Всегда считал, что в истории главное это опираться на исторические факты. Однако действительно те, кто пишут нашу историю, опираются не на факты, а читают между строк. И поэтому история у них разная получается. В угоду современных власть имущих. А, что касается прямолинейности. Не знаю не прямолинейности не криволинейности. Историческое событие либо было либо нет. И были причины, которые заставляли действовать исторические лица, так или иначе. И оправданны ли эти причины. Вот на какие вопросы должны отвечать историки, а не читать между строк.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 31-10-2008 - 15:00

Когда я говорил, что Сталин сделал для евреев столько, сколько не сделал никто. И то, что он не сделал для других народов столько, сколько сделал для евреев, я имел в виду нечто большее, чем раздача Сталинских премий и Звёзд Героя. Однако Ваши факты очень интересны.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 31-10-2008 - 15:11

Не думал, что могу Вас удивить таким пустяком.

если составить поименный список всех жертв сталинизма, то междустрочью просто физически не хватит места.

Вот именно. Не смотря ни на что, эти события были не так давно - живы свидетели, живы их потомки, которые помнят. А Ваши суждения похожи на суждения человека, который недавно прилетел на планету Земля.

Ну...Вам похоже эти ответы не нужны - Вы сами ответили на все вопросы. И правильность ответов Вам мало интересует.

Интересно что Вы понимаете под термином "сталинизм"? Научное учение или период нахождения Сталина во главе страны?
Считаете ли Вы боевые потери во ВОВ жертвами "сталинизма"? Жертвы природных катастроф за этот период?
И какой достоверный источник имеете по числу жертв?

Это происходит часто по той простой причине, что тоталитарные правители, в том числе и Сталин, большие мастера на фальсификацию истории. Многие документы засекречены утрачены или уничтожены сознательно, или сфальсифицированы.

Уважаемый, так кто ж спорит то. Конечно, при Сталине крутили историю и читали между строк. Всю ленинскую гвардию объявили врагами народа. Но нам то интересно докопаться до истины. Почему было так, а не иначе. Принесло это стране пользу или нет. Занимался ли этим только Сталин или в истории были подобные моменты. А для этого нужно разрушить стереотипы перестать читать между строк, опираться на исторические факты и то к чему привели те или иные решения. Я и не говорю, что Сталин был добрым дядечкой, который всегда поступал морально. Но я настаиваю, что на историческую личность нужно смотреть в историческом контексте. Именно так нужно смотреть и на его действия. Простой пример. Сколько Александр Невский новгородцев загубил. Сколько ослепил. Однако дослужился до святого, памятник ему поставили. Да и сейчас толкают в имя России. Я кстати абсолютно, согласен, что Невский принёс Руси гораздо больше пользы, чем вреда и поэтому его действия в историческом контексте абсолютно оправданны. Так же я отношусь и к Петру I и к Екатерине II и к Сталину. Вы со мной не согласны. Что ж давайте аргументировать, почему я считаю так, а вы нет. Вот о чём надо говорить. А всё остальное простой треп, основанный на эмоциях.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 01-11-2008 - 00:25

Уважаемый Gregory House. Ну что ж по порядку. Меня удивил не такой пустяк, а то, что Вы, участвуя в дискуссии, вместо того чтобы исследовать факты читаете между строк. Второе, а не надо составлять поимённый список. Если вы хотите меня сразить, то хватит статистических данных. Про свидетелей я с Вами абсолютно согласен, однако ваша реплика не дала оценок, почему было так, а не иначе. А то, что плохо людей сажать и хорошо выпускать это я и так знаю. Да в общем то я ответы знаю, иначе бы не ломал копья. Ну, а если Вы считаете мои знания не правильными то есть ложными аргументируете пожалуйста.

Это сообщение отредактировал hbgfkc - 01-11-2008 - 00:53

Вы опять уходите в сторону. Тема: "Канонизировать Сталина".
Для разрешения данного вопроса важно, "занимался ли этим только Сталин или в истории были подобные моменты"? Нет, не важно. Важно, "почему было так, а не иначе"? Нет, опять-таки неважно.

Канонизация Сталина

(с)

Уважаемый,Вы крайне опрометчиво считаете себя аналитиком подсознательных процессов,тем более,- МОИХ подсознательных процессов.

Я даже намёков не давал на то,что победитель -Сталин,я особо настойчиво подтверждал,что Сталину несказанно повезло.

Что же касается победы Советского Союза во многом ВОПРЕКИ деятельности Сталина,- так вспомните хотя бы вот эти два вопиющих факта:-
1):-Незадолго до войны была репрессирована ЦЕЛАЯ ПЛЕЯДА выдающихся военачальников.(!!!)
2):- Сталин с каким-то маниакальным упорством не хотел верить разведданным о скором нападении фашистской Германии на Советский Союз,хотя до него доводили даже возможную дату нападения.(!!!)


Вам этого недостаточно???

А это полководческий гений великого генералиссимуса! Знал, что в 41-м морозы лютые будут под Москвой, поэтому старательно туда фашиста-то и заманивал.

А по словам фанатических приверженцев вождя (слово "вождь" какое-то первобытное, как собственно и само чувство преклонения перед ним) - еще хуже.

Это сообщение отредактировал mjo - 01-11-2008 - 18:00

Как "получилось" смотрим здесь:http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/

Победителей такой ценой, что потери побежденных раза в два меньше, чем у победителей в нормальной стране судят.

Я предложил вам считать добрым победителя Гитлера. Но имени специально не назвал. Вы тут же закричали Сталин не победитель. Тут не надо быть психологом. Теперь по сути. Сталин уничтожил плеяду лучших полководцев. Ну, лучшие влезут в один пост. Перечислите поимённо пожалуйста. Хотя я вам помогу. Маршал Тухачевский простите, а вы можете назвать его победы. Действительно он был профессионал. То чем он занимался, сейчас бы назвали контр террористическая операция. Правда, подавлял он мятеж, расстреливая заложников. Из под Варшавы бежал. Точнее не он, а его армия. Сам то он в Минске отсиживался. Маршал Блюхер опозорился при Хасане и довёл фронт до ручки. Маршал Ежов Николай Иванович. Точнее Генеральный Комиссар Государственной Безопасности. Комментарии я думаю излишни. Командарм первого ранга Фриновский. Начальник Главного Управления Государственной Безопасности СССР. Зам Ежова. Комдив Плинер. Начальник Главного Управления Лагерей. Его зам Гаранин. Ладно, не буду спорить. Может действительно, Ежов был лучшим наркомом внутренних дел. А Фриновский. Лучшим начальником ГУГБНКВД СССР. Пришедшие им на смену Берия Кобулов и Цанава были абсолютно не компетентными в этих делах. Может Плинер и Гаранин были лучшими начальниками ГУЛАГа. Без них уже не было столько заботы о людях. Теперь о разведке. А кто предупреждал. Но на самом деле сказки о том, что Сталин не верил разведке и баста, рассказал Хрущев. На самом деле Сталин не верил, ни каким сообщениям, если они не подтверждены и это правильно. Но поскольку сообщений было действительно много, Сталин приказал их проверить. Проверка подтвердила концентрацию войск на границе с СССР, но не подтвердила готовность этих войск к нападению. Гитлер напал без подготовки за что, в конце концов, и поплатился.

Господа, мы всё дальше и дальше уходим от темы. Тема - "Канонизировать Сталина!"
Для справки:
Канониза́ция (от греч. κανονίζω — регулировать, определять, узаконивать) — в католической и православной Церквах — процесс причисления кого-либо к лику официальных святых.
В практике православных Церквей органом, полномочным прославлять то или иное лицо в лике святых, является обычно высший законодательный орган данной поместной Церкви, то есть Поместный Собор или Синод.

РПЦ Сталина никогда не канонизирует. Обсуждать тут собственно нечего. Тем не менее, если кому-то интересно - прошу придерживаться темы.

Это первое.

Второе.

Хотелось бы получить ссылку на первоисточник вот этого:

А то сдаётся мне, тема вообще с какого-то фальшака началась...

1. РПЦ в нынешнем виде не способна на такой шаг. Не хочу об этом спорить.
Но РПЦ уже не один десяток лет нарушает собственный канонический Закон и не собирает Поместный собор - ВЫСШИЙ орган РПЦ.
Поэтому я как православный, имею право на сомнение в каноничности действующей иерархии Церкви.
Вот будет Собор - там и посмотрим. И вообще канонизация - процесс небыстрый. Это вам не Николай II.

И должен заметить - уже написана первая икона с Ним - Сталин у св.Матроны Московской. Так что "Процесс пошел".


2. В данном конкретном случае слова Сталина я взял из эпиграфа книги А.Бушкова "Красный монарх" СПб ИД "Нева" 2004 г.
В самой книге источник не приведен, но это высказывание я встречал многократно, и не только у Бушкова.
Постараюсь найти сам первоисточник.

Тогда зачем такую тему создали? Посмаковать "величие отца народов"?

Тогда на форум "Дом мира". С этими вопросами туда. Там Вам Ufl всё объяснит.

А кто такой "Бушков"? Папа Римский?
Липа это всё. Не было такого "изречения". Можете и не искать первоисточники. С липы тему Вы начали.