 Art-ur
 Женат |
07-03-2012 - 01:02
| QUOTE (Sinnerbi @ 07.03.2012 - время: 03:04) | | Результат действия этих программ можно видеть выйдя вечерком на улицы Найроби, сунувшись в Сомали или Нигерию, теперь можно еще попасть под раздачу в Ливии. Страны 3го мира это основное пространство серого рынка оружия. По объемам продаж он приблизительно равен белому рынку. Если учесть, что на белом рынке продаются истребители, подводные лодки и т.п., а на сером в основном легкое вооружение, ну на крайняк танки и артиллерия, то сколько нужно продать АК по 60 баксов за штуку, чтобы получился один истребитель ценой 4 млн. Чтобы реализовать предложенный мной 1й вариант первым делом нужно прикрыть этот серый бизнес, и только потом начать изымать уже имеющееся оружие. Без этого чего то там строить и создавать бессмысленно. А кто сможет в современном мире, где правят ТНК ,прикрыть такой прибыльный бизнес? Это же противоестественно самой идее деньги-товар-деньги. К тому же серый рынок оружия выполняет задачу по ограничению роста населения в 3м мире прям щас, и не надо ждать пока они станут образованными и культурными. |
Вы сидите дом за компьютером и так легко рассуждаете о деятельности тех, кто сейчас там работает. Работает во благо людей чужих и совершенно незнакомых. О тех кто оставил комфорт сытую "золотомиллиардную" и уехал в Африку, в ЮВА, в Центральную Азию, туда где войны и эпидемии. Для чего они там? Хабитат, питьевая вода, снижение детской смертности, образование, медицинская помощь...
Вы уверены, что именно ООН занимается распространением АК в третьем мире? И почему именно АК?
| QUOTE | По мнению экспертов ООН, борьба с воспалением легких (пневмонией) у детей потребует затрат в размере 39 миллиардов долларов в течение шести лет, сообщает AP. Такие данные были опубликованы в рамках глобального плана по снижению заболеваемости пневмонией, призванного спасти более пяти миллионов детских жизней к 2015 году. По инициативе ООН, 2 ноября провозглашено Всемирным днем пневмонии, который отныне будет проводиться ежегодно.
В настоящее время воспаление легких является основной причиной смертности детей (около 20 процентов всех смертей), уносящей во всем мире больше детских жизней, чем малярия, корь и ВИЧ-инфекция вместе взятые. В то же время, на преодоление ситуации с пневмонией выделяется меньше средств, чем на борьбу с этими инфекциями.
По мнению экспертов, в таком положении дел виновато само врачебное сообщество, не уделявшее должного внимания проблеме. Чтобы изменить ситуацию, ООН предложила ряд мер, начиная от глобальной вакцинации против пневмококковой инфекции (ведущей причины пневмонии) и заканчивая общими усилиями по экономическому развитию отстающих стран, поскольку смертность от воспаления легких напрямую зависит от бедности и недоедания.
Пневмония
В рамках программы планируется закупить прививок на сумму четыре миллиарда долларов для вакцинации 130 миллионов детей в 42 развивающихся странах к 2015 году. Противопневмококковая вакцина появилась на рынке в 2000 году, однако до сих пор была доступна лишь для жителей богатых стран. |
|
Маркиз
 Женат |
07-03-2012 - 01:14
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 00:51) | | Эффективность рыночной экономики в том, что я могу пойти в магазин и купить то, что считаю нужным и то, на что у меня хватит денег. |
То есть экономика, не производящая ничего, но имеющая товар в магазине (за счет распродажи наследства) более эффективна, чем экономика, которая производит? Интересный подход...
| QUOTE | | Приведите пример такого навязывания. |
Пример укладывается в одном слове – «реклама»
| QUOTE | | Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Лакшми Миттал, Джоан Роулинг и масса других богатейших людей не имели каких-либо преимуществ перед соотечественниками в начале своего пути. |
Ага, семья имеющая возможность обучать ребенка в самой престижной школе Сиэтла (Билл Гейтс), семья конгрессмена и бизнесмена (Уоррен Баффет), семья крупного бизнесмена (Лакшми Миттал) ну ни малейших преимуществ не имеет перед семьей крестьянина, мелкого приказчика или сапожника.
| QUOTE | | Приведите пример развитого капиталистического государства, в котором большая часть населения отсечена от удовлетворения жизненно необходимых потребностей. |
Ну еще бы – неразвитые капиталистические государства мы рассматривать не хотим. А с какой стати ограничиваться только развитыми? Ведь и в развитых, и в не очень развитых экономикой занимаются одни и те же корпорации. А раз так, то надо рассматривать и те, и другие.
| QUOTE | | Вопрос в том, что именно нужно для выживания. У Вас с, например, японским правительством принципиально разные воззрения на этот счет. |
Это Вы намекаете на то, что сильная армия не нужна? Сказали бы прямо – или опасаетесь, что не поймут? Ведь реальная история и России, и других стран доказывает как раз обратное. Ну реальную историю мы игнорируем – пусть так. Только вот почему-то верхушка светоча капитализма (т.е. США) как раз считает, что сильная армия необходима. И поскольку я сомневаюсь, что Вы в таких вопросах разбираетесь лучше всей верхушки США, вместе взятой, постольку склонюсь к тому, что они правы и сильная армия (а значит, и военная техника и технология) государству необходима.
| QUOTE | | В Швеции, наверное, и ресурсов на душу населения больше, и с агроклиматом все в порядке - иначе отчего они так хорошо живут? |
Вслед за историей мы отменяем и экономическую географию? А зря – она может дать некоторые знания о том, что масса ресурсов требуется еще и на преодоление расстояний, которые шведам и во сне не снились, и о многом другом…
| QUOTE | | Кстати, видимо, с советских времен климат резко изменился - Россия с 1-го места в мире по импорту хлеба ныне вышла на 2-е по его экспорту... |
Вы не могли бы вместо либеральных заклинаний по поводу импорта/экспорта просто привести объем производства зерна в СССР и в России? А мы сравним. А само по себе увеличение экспорта ничего не доказывает – фраза «не доедим, но вывезем» появилась еще до Вашего рождения.
| QUOTE | | Не пойму, о чем Вы. Я не ярый сторонник или противник -измов, я - простой обыватель, и я хочу купить себе стиральную машину на честно заработанные деньги. Причем иметь возможность ее выбрать. С чем Вы не согласны? |
А что же Вы не покупали себе стиральную машину на честно заработанные в СССР деньги? Скажете, что Вас за границу не пускали? Не пускали, но главное не в этом. Честно заработанные Вами советские рубли никого на Западе особо не интересовали, а ничего такого, что можно было продать за валюту (чтобы продать это самое «такое» за валюту и купить себе столь желанную машину), лично Вы произвести не могли. Вот и получается, что суть пожеланий можно описать так: «Я не могу сделать ничего, что можно было бы продать на мировом рынке, но все равно хочу все покупать там, несмотря ни на что». Вот с такой позицией я и не согласен.
|
Sinnerbi
 Свободен |
07-03-2012 - 10:33
| QUOTE (Art-ur @ 07.03.2012 - время: 01:02) | Вы сидите дом за компьютером и так легко рассуждаете о деятельности тех, кто сейчас там работает. Работает во благо людей чужих и совершенно незнакомых. О тех кто оставил комфорт сытую "золотомиллиардную" и уехал в Африку, в ЮВА, в Центральную Азию, туда где войны и эпидемии. Для чего они там? Хабитат, питьевая вода, снижение детской смертности, образование, медицинская помощь...
Вы уверены, что именно ООН занимается распространением АК в третьем мире? И почему именно АК?
| QUOTE |
Чтобы изменить ситуацию, ООН предложила ряд мер, начиная от глобальной вакцинации против пневмококковой инфекции (ведущей причины пневмонии) и заканчивая общими усилиями по экономическому развитию отстающих стран, поскольку смертность от воспаления легких напрямую зависит от бедности и недоедания.
|
|
Вот там в Вашей цитате написана основная причина смертности от например воспаления легких это бедность и недоедание. Так вот эти общие усилия ни к чему не приведут, пока там будет существующая ситуация. Чтоб ее переломить, я написал что нужно сделать. В принципе ООН могла бы этим заняться, но не будет. Слишком большие деньги стоят против. А те кто работает сейчас там врачи, учителя, то честь им и хвала.
И я не писал, что это ООН курирует серый рынок оружия. Наоборот в рамках ООН готовятся доклады о недопустимости такого распространения стрелкового вооружения, но мы видим как оно тем не менее расползается по миру. А АК пользуется такой популярностью вседствие его простоты. Пользоваться им можно быстро научить любого бабуина и даже если он его вобще чистить не будет , он все равно будет стрелять, пусть и не так точно как американские и бельгийские винтовки, которые в таких условиях вобще откажут. |
дамисс
 Свободен |
07-03-2012 - 10:58
| QUOTE (mjo @ 06.03.2012 - время: 22:35) | | QUOTE (дамисс @ 06.03.2012 - время: 18:12) | Ключевое: "социальных", коим являлось и СССР.  Остальное лишь уровень развития, но он у любой страны разной  |
Не понимаете сути. А суть в том, что социальным государством может быть только экономически развитое государство. Экономически не развитое государство, но исповедующее социальность, никогда не станет развитым.  |
В курсе, что СССР входило в пятёрку развитых стран? |
mjo
 Свободен |
07-03-2012 - 12:46
| QUOTE (дамисс @ 07.03.2012 - время: 10:58) | | В курсе, что СССР входило в пятёрку развитых стран? |
По добыче угля и стали на душу населения? В курсе. Только во-первых, к людям это имело давольно слабое отношение, во-вторых, не в пятерку, а в десятку. И в третьих, мне больше нравится показатель ИРЧП, который изобретен был позже СССР. |
Лузга
 Свободен |
07-03-2012 - 13:45
| QUOTE (mjo @ 06.03.2012 - время: 21:14) | | QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 15:04) | Остаётся сделать следующий логичный шаг и признать, что социалистическая система в СССР (при всех её недостатках) прожиточный экономический минимум для жизни обеспечивала всем, а либеральная система - любого уровня и типа либеральности - этого обеспечить не может в принципе.
|
Финляндия, Нидерланды, Канада, Швейцария, Германия, Бельгия и т.д. - пример либеральных социальных государств, которые вполне обеспечивют гораздо больше, чем СССР. |
Во-первых, не все эти страны либеральные. Во-вторых, с СССР по численности населения и территории (и соответственно уровню проблем) из вашего списка подойдёт Германия и (с оговорками) Канада.
В-третьих, я говорил: для всех - и исходя из этого ни одна страна "свободного мира" не конкурент СССР |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 14:03
| QUOTE (Art-ur @ 06.03.2012 - время: 21:32) | | Не либеральная система здесь ни при чем. Большинство людей воспитанных в либеральных системах гораздо более законопослушны, чем в России. |
Ну да.. А все эти ротшильды, рокфеллеры, морганы это естественно марсиане.
| QUOTE | | Очень хорошо. Можно было при СССР взять себе "бича" за бутылку портвейна и пожрать. Впрочем и сейчас можно, но подороже. |
Мысли у вас какие-то.. Лекторско-чикатильные.. 
| QUOTE | | Социалистическая система обеспечивала абсолютно одинаковый уровень тем кто на работе "работал", и тем кто "на работу ходил". Я не считаю это справедливым. Я готов предоставить асоциальным элементам возможность заработать, а в случае отказа тупо не умереть с голоду. Но обеспечивать ему равный со мной уровень жизни при том что они нихрена делать не будет, а я пахать по 12 часов в день - увольте. |
Глупости. Как человек, который пошел работать на алюминиевый завод учеником после 8 классов средней школы, могу смело утверждать, что кто хотел зарабатывать - зарабатывал и ни какой социализм этому не мешал. Но дело даже не в этом - у меня тогда был выбор. Может и не 100 дорог, но большой. А сейчас у молодых что, в эпоху развитого либерализма по-Чубайсу?
| QUOTE | | Были были и портретики, и портреты, и бюсты, и бюстики. |
Ну, возможно, возможно.. |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 14:05
| QUOTE (Art-ur @ 06.03.2012 - время: 21:34) | | QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 19:13) | Так вот коммунизм - как идея, а не как модель - на мой взгляд очень подходит для постиндустриального общества. О реализациях можно спорить.
К слову - идей, кроме утопических и тёмно-киберпансковских - устройства постиндустриального общества из "свободного мира" пока нет.. |
Ну с чего Вы это взяли? Я так понимаю, что не у Белла с Иноземцевым. У них постиндустриальное общество вроде не коммунистическое. |
Ни кто не знает, какое оно будет - постиндустриальное общество..
А коммунизм по тому что.. см. мою подпись |
Art-ur
Женат |
07-03-2012 - 14:23
| QUOTE (Sinnerbi @ 07.03.2012 - время: 14:33) | Вот там в Вашей цитате написана основная причина смертности от например воспаления легких это бедность и недоедание. Так вот эти общие усилия ни к чему не приведут, пока там будет существующая ситуация. Чтоб ее переломить, я написал что нужно сделать. В принципе ООН могла бы этим заняться, но не будет. Слишком большие деньги стоят против. А те кто работает сейчас там врачи, учителя, то честь им и хвала.
И я не писал, что это ООН курирует серый рынок оружия. Наоборот в рамках ООН готовятся доклады о недопустимости такого распространения стрелкового вооружения, но мы видим как оно тем не менее расползается по миру. А АК пользуется такой популярностью вседствие его простоты. Пользоваться им можно быстро научить любого бабуина и даже если он его вобще чистить не будет , он все равно будет стрелять, пусть и не так точно как американские и бельгийские винтовки, которые в таких условиях вобще откажут. |
С Сайта UN.org
| QUOTE (Борьба с голодом) | | На организованной ФАО Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия (Рим, 1996 год) 186 стран утвердили Декларацию и план действий по всемирной продовольственной безопасности, в которой была поставлена цель сокращения вдвое к 2015 г. доли населения, страдающего от голода, и намечены пути достижения всеобщей продовольственной безопасности. Во Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия: пять лет спустя (Рим, 2002 год) приняли участие 179 стран и делегация Европейского сообщества в составе 73 глав государств и правительств или их заместителей. |
Грамотность.
| QUOTE | | В своей резолюции 56/116 Генеральная Ассамблея провозгласила десятилетний период 2003–2012 годов Десятилетием грамотности Организации Объединенных Наций в целях обеспечения образования для всех. В этой резолюции Ассамблея приняла к сведению Проект предложения и плана действий для Десятилетия грамотности Организации Объединенных Наций (А/56/114 и Add.1-Е/2001/93 и Add.1), который она просила представить в своей резолюции 54/122, и постановила, что ЮНЕСКО должна взять на себя координирующую роль в стимулировании и активизации на международном уровне мероприятий в рамках Десятилетия. |
Какие еще требования? |
Art-ur
Женат |
07-03-2012 - 14:28
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 18:03) | | Ну да.. А все эти ротшильды, рокфеллеры, морганы это естественно марсиане. |
Нет не марсиане. В свое время перечисленные Вами фамилии подвергались преследования согласно антимонопольного законодательств.
| QUOTE | | Мысли у вас какие-то.. Лекторско-чикатильные.. |
Это не мысли. Это знания. Вам при Союзе никогда никто не выполнял работу за "бутылку"?
| QUOTE | | Глупости. Как человек, который пошел работать на алюминиевый завод учеником после 8 классов средней школы, могу смело утверждать, что кто хотел зарабатывать - зарабатывал и ни какой социализм этому не мешал. Но дело даже не в этом - у меня тогда был выбор. Может и не 100 дорог, но большой. А сейчас у молодых что, в эпоху развитого либерализма по-Чубайсу? |
Я и не против того, чтобы люди, которые хотят работать и работают зарабатывали. Я против того, чтобы те кто ничерта не делают получали доход больше или равный тому, который получают работающие.
| QUOTE | Ни кто не знает, какое оно будет - постиндустриальное общество..
А коммунизм по тому что.. см. мою подпись |
Ну то есть и Вы тоже не знаете. Значит, поживем - увидим. |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 14:28
| QUOTE (Art-ur @ 07.03.2012 - время: 19:23) | С Сайта UN.org
| QUOTE (Борьба с голодом) | | На организованной ФАО Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия (Рим, 1996 год) 186 стран утвердили Декларацию и план действий по всемирной продовольственной безопасности, в которой была поставлена цель сокращения вдвое к 2015 г. доли населения, страдающего от голода, и намечены пути достижения всеобщей продовольственной безопасности. Во Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия: пять лет спустя (Рим, 2002 год) приняли участие 179 стран и делегация Европейского сообщества в составе 73 глав государств и правительств или их заместителей. |
Грамотность.
| QUOTE | | В своей резолюции 56/116 Генеральная Ассамблея провозгласила десятилетний период 2003–2012 годов Десятилетием грамотности Организации Объединенных Наций в целях обеспечения образования для всех. В этой резолюции Ассамблея приняла к сведению Проект предложения и плана действий для Десятилетия грамотности Организации Объединенных Наций (А/56/114 и Add.1-Е/2001/93 и Add.1), который она просила представить в своей резолюции 54/122, и постановила, что ЮНЕСКО должна взять на себя координирующую роль в стимулировании и активизации на международном уровне мероприятий в рамках Десятилетия. |
Какие еще требования? |
А цифры, сколько под эти лозунги денег выделяется, там есть? И как распределять ресурсы будут? |
Art-ur
Женат |
07-03-2012 - 14:29
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 18:28) | | А цифры, сколько под эти лозунги денег выделяется, там есть? И как распределять ресурсы будут? |
Есть. Вполне доступная информация. |
Sinnerbi
Свободен |
07-03-2012 - 15:02
| QUOTE (Art-ur @ 07.03.2012 - время: 14:23) | С Сайта UN.org
| QUOTE (Борьба с голодом) | | На организованной ФАО Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия (Рим, 1996 год) 186 стран утвердили Декларацию и план действий по всемирной продовольственной безопасности, в которой была поставлена цель сокращения вдвое к 2015 г. доли населения, страдающего от голода, и намечены пути достижения всеобщей продовольственной безопасности. Во Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия: пять лет спустя (Рим, 2002 год) приняли участие 179 стран и делегация Европейского сообщества в составе 73 глав государств и правительств или их заместителей. |
|
А вот результат
| QUOTE |
Примечательно, что они также превратились в место бессмысленной деятельности различных гуманитарных и благотворительных организаций, которые с пугающей регулярностью помогают местному населению «бороться» с голодом. И с каждым годом неспособность стран Африканского Рога к какому-либо самостоятельному развитию становится все более очевидной даже для международных чиновников.
К примеру, только в Эфиопии действует до трех сотен организаций «людей доброй воли». Это Программа развития ООН – United Nations Development Program (UNDP), формально вкачавшая в страну уже миллиарды долларов, Мировая продовольственная программа (World Food Programme – WFP) с годовым бюджетом в 50 миллионов долларов в Эфиопии (без учета голодовок), Всемирная организация здравоохранения, Международное глобальное видение (World Vision International), Американское агентство международного развития (United States Agency for International Development – USAID), Шведское международное агентство развития (Swedish International Development Agency – SIDA), организация «Люди для людей» (Menschen fur Menschen – MfM, Германия), британская Plan International и многие другие.
Между тем, главной причиной участившихся гуманитарных катастроф стал как раз бешеный рост населения стран Африканского Рога при истощении земель и низком уровне сельского хозяйства – такого мнения придерживаются циники из британского фонда Oxfam. По словам директора международных отношений фонда Пенни Лоуренс, с этой проблемой бесполезно бороться путем строительства школ, больниц, мостов и госпиталей, как это делают все международные организации. Ведь эффект получается обратным – снижается смертность населения, растет продолжительность его жизни (правда, ненамного), и все это приводит к увеличению нагрузки на территорию.
Это не говоря уже о том, что часть финансовой помощи исчезает, как это было в южном Судане, где в 2004-2010 годах бесследно пропало до 7,5 миллиардов долларов. |
| QUOTE |
Документы, обнародованные ЦРУ, подтверждают "с большой степенью вероятности", что средства, предназначенные для гуманитарной помощи, "были использованы на военные цели"...
...Его слова подтверждает Арегави Берхе - один из бывших командиров сепаратистов, сейчас проживающий в Швейцарии. "Мы просто обманывали работников благотворительных организаций", - говорит Бархе. Он утверждает, что в 1985 году из 100 млн долларов гуманитарной помощи, оказавшейся в руках боевиков, до 95% денег было использовано на закупку оружия. |
Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 07-03-2012 - 15:04 |
mjo
Свободен |
07-03-2012 - 15:03
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 13:45) | Во-первых, не все эти страны либеральные.
|
А какие они? Тогда какие по Вашему либеральные и почему?
| QUOTE | | Во-вторых, с СССР по численности населения и территории (и соответственно уровню проблем) из вашего списка подойдёт Германия и (с оговорками) Канада. |
Чем больше населения и территории тем больше возможностей, как мне кажется. Кстати, в Германии с этим очень не плохо. Гораздо лучше чем в СССР.
| QUOTE | | В-третьих, я говорил: для всех - и исходя из этого ни одна страна "свободного мира" не конкурент СССР |
А может лучше не для всех, а для нуждающихся? Разве сокращение нуждающихся не есть главная задача любого государства? |
dedO'K
 Женат |
07-03-2012 - 15:13
| QUOTE (mjo @ 07.03.2012 - время: 16:03) | | А может лучше не для всех, а для нуждающихся? Разве сокращение нуждающихся не есть главная задача любого государства? |
Нет. |
дамисс
Свободен |
07-03-2012 - 15:41
| QUOTE (mjo @ 07.03.2012 - время: 12:46) | | QUOTE (дамисс @ 07.03.2012 - время: 10:58) | | В курсе, что СССР входило в пятёрку развитых стран? |
По добыче угля и стали на душу населения? |
По данным ООН, а не по мнению руководства СССР 
| QUOTE | мне больше нравится показатель ИРЧП, который изобретен был позже СССР.
|
Именно потому что был введён позже, не стоит и применять его.По его (ИРЧП) условиям и некоторые другие развитые страны на то время выглядят неприглядно  |
ps2000
Свободен |
07-03-2012 - 15:45
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 13:45) | | ни одна страна "свободного мира" не конкурент СССР |
В чем не конкурент? |
ps2000
Свободен |
07-03-2012 - 15:46
| QUOTE (дамисс @ 07.03.2012 - время: 15:41) | | Именно потому что был введён позже, не стоит и применять его.По его (ИРЧП) условиям и некоторые другие развитые страны на то время выглядят неприглядно |
Какие страны и насколько неприглядно? |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 16:12
| QUOTE (mjo @ 07.03.2012 - время: 20:03) | А какие они? Тогда какие по Вашему либеральные и почему?
|
Разные. Ко всему прочему политико-экономический анализ по критерию либерализма в теме "Окончательный крах социализма" не очень уместен.
| QUOTE | | Чем больше населения и территории тем больше возможностей, как мне кажется. Кстати, в Германии с этим очень не плохо. Гораздо лучше чем в СССР. |
Вы это дорожникам, к примеру, расскажите.
| QUOTE | | А может лучше не для всех, а для нуждающихся? Разве сокращение нуждающихся не есть главная задача любого государства? |
Значит, по-вашему, живущие на доход в $ 1 не нуждающиеся - ведь доход же имеют.. Ну и что, что их 3 с лишним миллиарда - олигархов трогать не моги! |
mjo
Свободен |
07-03-2012 - 18:52
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 16:12) | Разные. Ко всему прочему политико-экономический анализ по критерию либерализма в теме "Окончательный крах социализма" не очень уместен.
|
Зачем анализ? Вы писали, что в перечисленных мной странах не везде либерализм. Я не могу возрозить, пока не пойму что есть для Вас либерализм.
| QUOTE | | Вы это дорожникам, к примеру, расскажите. |
Дорожники только рады этому. У них всегда есть работа.
| QUOTE | | QUOTE | | А может лучше не для всех, а для нуждающихся? Разве сокращение нуждающихся не есть главная задача любого государства? |
Значит, по-вашему, живущие на доход в $ 1 не нуждающиеся - ведь доход же имеют.. Ну и что, что их 3 с лишним миллиарда - олигархов трогать не моги! |
Разве я это писал? Вы с кем сейчас говорите? |
mjo
Свободен |
07-03-2012 - 18:58
| QUOTE (дамисс @ 07.03.2012 - время: 15:41) | По данным ООН, а не по мнению руководства СССР
|
А ООН данные брал из агентурных источников? Может быть они посчитали глобальный дефицит всего, который был в СССР? Особенно продуктов питания? А технологическое отставание тоже учли? |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 19:31
| QUOTE (mjo @ 07.03.2012 - время: 23:52) | Зачем анализ? Вы писали, что в перечисленных мной странах не везде либерализм. Я не могу возрозить, пока не пойму что есть для Вас либерализм.
|
По-моему вы путайте либерализм с демократией. Ну какой в Швейцарии либерализм? Если не считать оффшрпров, то самая либеральная laissez-faire территория на свете это Гонконг.
| QUOTE | | Дорожники только рады этому. У них всегда есть работа. |
Разумеется.. Например у нас, в морозы под -40 зимой и +40 летом им работать одно удовольствие, учитывая здешние расстояния
| QUOTE | | Разве я это писал? Вы с кем сейчас говорите? |
Выражайтесь яснее тогда |
Art-ur
Женат |
07-03-2012 - 20:17
| QUOTE (Sinnerbi @ 07.03.2012 - время: 19:02) | | А вот результат |
Соглашусь, воруют. У своего же народа воруют, значит ООН выделяет средства, а местная элита их разворовывает. Что Вы предлагаете делать? Увеличивать финансирование местной элиты? |
mjo
Свободен |
07-03-2012 - 20:20
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 19:31) | По-моему вы путайте либерализм с демократией. Ну какой в Швейцарии либерализм? Если не считать оффшрпров, то самая либеральная laissez-faire территория на свете это Гонконг.
|
Либерализм – в широком значении – это интеллектуальная и нравственная установка на организацию общественной жизни, построенной на признании незыблемости политических и экономических прав человека в пределах, ограниченных законом.
В каких из перечисленных мной странах этого нет?
| QUOTE | | Выражайтесь яснее тогда |
Тогда объясните как Вы понимаете слова "для всех" в Вшей реплике :"В-третьих, я говорил: для всех - и исходя из этого ни одна страна "свободного мира" не конкурент СССР"
|
дамисс
Свободен |
07-03-2012 - 20:33
| QUOTE (mjo @ 07.03.2012 - время: 18:58) | | QUOTE (дамисс @ 07.03.2012 - время: 15:41) | По данным ООН, а не по мнению руководства СССР
|
А ООН данные брал из агентурных источников? |
Должны бы знать, что ООН имеет свою структуру и институты изучения и анализа 
Можете также почитать данные американского справочника Soviet Economic Structura and Performance по сравнению экон. показателей к примеру за 1987 год(дальше горбачёвский обвал идёт).
Иль американцы тоже вруть?  |
Лузга
Свободен |
07-03-2012 - 21:13
| QUOTE (mjo @ 08.03.2012 - время: 01:20) | Либерализм – в широком значении – это интеллектуальная и нравственная установка на организацию общественной жизни, построенной на признании незыблемости политических и экономических прав человека в пределах, ограниченных законом.
В каких из перечисленных мной странах этого нет?
|
Ну зачем своими словами.. Пользуйтесь классическим:
Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире. В конечном счете либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счет взаимодействия с предметами материального мира. © Людвиг фон Мизес "Либерализм в классической традиции"
И исходя из классического определения, вы мне скажите, в каких странах этого нет, не взирая на ***измы?
Я же имел ввиду современную трактовку либеральных фундаменталистов экономического неолиберализма и либертарианство
| QUOTE | | Тогда объясните как Вы понимаете слова "для всех" в Вшей реплике :"В-третьих, я говорил: для всех - и исходя из этого ни одна страна "свободного мира" не конкурент СССР" |
Совершенно верно - ни одна страна, где "экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции" не сможет обеспечить социалку на уровне СССР в принципе. |
mjo
Свободен |
08-03-2012 - 04:06
| QUOTE (Лузга @ 07.03.2012 - время: 21:13) | Ну зачем своими словами.. Пользуйтесь классическим:
Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире. В конечном счете либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счет взаимодействия с предметами материального мира. © Людвиг фон Мизес "Либерализм в классической традиции"
|
Определений либерализма много. Если Вам больше нравится Мизес, вот еще из того же автора:
Либерализм выступает за сохранение института частной собственности вовсе не в интересах владельцев собственности. Вовсе не потому либералы хотят сохранить этот институт, что его уничтожение нарушило бы чьи-то права собственности. Если бы они считали, что уничтожение института частной собственности будет в интересах всех, они выступали бы за то, чтобы его уничтожить, как ни противна была бы такая политика интересам владельцев собственности. Однако, сохранение этого института служит интересам всех слоев общества. Даже бедняк, который ничего не может назвать своим, живет в нашем обществе несравнимо лучше, чем если бы он жил в таком, которое не способно производить даже малую часть того, что производится сегодня.
| QUOTE | | И исходя из классического определения, вы мне скажите, в каких странах этого нет, не взирая на ***измы? |
В еще существующих социалистических, естественно.
| QUOTE | | Я же имел ввиду современную трактовку либеральных фундаменталистов экономического неолиберализма и либертарианство |
Зачем же рассматривать крайние случаи?
| QUOTE | | Совершенно верно - ни одна страна, где "экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции" не сможет обеспечить социалку на уровне СССР в принципе. |
Почему?!!! И откуда Вы взяли эту фразу? По моему не у Мизеса. |
Плепорций
 Женат |
08-03-2012 - 09:30
| QUOTE (Marinw @ 06.03.2012 - время: 11:50) | | Социализм гнобил умных и талантливых. А при капитализме они расцвели за последние двадцать лет как розы в Ботаническом саду. Одно непонятно, почему за это время не снято ни одного фильма, которого можно поставить рядом с советскими. Почему не написано песен, которые бы по популярности могли соперничать с советскими? А там ведь (если верить ТВ) творить боялись и райкомы гнобили каждого творческого человека |
Во-первых, это дело вкуса. Я, например, считаю, что "Возвращение" Звягинцева или "Водитель для Веры" Чухрая, как минимум, не хуже, чем лучшие образцы советского кино. И не надо преувеличивать популярность советских песен. Популярные песни - те, которые звучат из акустики домашних музыкальных центров и автомагнитол, из наушников mp3-плейеров. Что-то я не слышал советских песен из этих устройств. Во-вторых, в СССР вполне можно было творить, находясь в рамках системы. С известными ограничениями. СССР растаптывал и размалывал тех, кто пытался это делать вне системы.
| QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 12:51) | | Ну помилуйте, какие могли быть коррупционные связи у сына служащего военкомата, распределённого преподавателем музыки в детскую музыкальную школу Минска Юры Антонова и уж тем более у матери-одиночки Иды Исааковны Кобзон? |
Да я не их имел в виду! Я имел в виду, что сын слесаря и сын директора какого-нибудь Главторга, или сын первого секретаря какого-нибудь обкома имели явно не вполне, скажем так, равные начальные условия для продвижения и успеха. | QUOTE | | Полагаю, у нас с вами разное понимание нормы. Не вижу ни чего нормального в мышлении уровня "100 сортов колбасы" |
Ну при чем тут 100 сортов колбасы? В Ярославле, например, не было в магазинах ни одного сорта колбасы вообще! Вы, похоже, продвигаете известную версию счастливого совка, в котором пусть не было такого товарного изобилия, но было всё потребное для скромной жизни плюс социальные гарантии, работа, зарплата и масса всего бесплатного. Но это же ложь! Все социальные гарантии сводились к равенству в бедности, гарантированные работа и зарплата не означали возможности купить всё необходимое в условиях тотального дефицита. В том и гнусность советского строя, что честный труженик со своим честным рублем должен был хитрить, изгаляться, маневрировать на гране преступности - для того, чтобы достать, добыть, урвать элементарные вещи: палку колбасы, интересную книжку, комплект кухонной мебели - да даже просто джинсы! Или стоять с вечера в очереди и писать на ладони фломастером номер. | QUOTE | | В СССР боролись с личным сверхобогащением (и очень правильно делали) а отнюдь не с личной инициативой. |
Не смешите меня! Дача в два этажа - это сверхобогащение? Два автомобиля - тоже? Насчет личной инициативы: я мог открыть самостоятельно приличные ресторанчик с уютным интерьером и вкусной кухней? Или открыть цех по пошиву зимних курток собственной модели? Да даже просто открыть ларек в людном месте по продаже пива и лимонада? | QUOTE | | Сейчас уровень бытовой лжи на порядки выше, чем при Советской власти и, что гораздо поганее - выше безысходность. |
Поясните, что Вы называете "бытовой ложью". | QUOTE | | В СССР молодой человек мог: пойти учится, объявить себя евреем, стать диссидентом, пойти по общественной линии, для любителей приключений и экстрима - Советская Армия (которая воевала всегда, просто не все про это знали) Т.е. может и не 100 дорог, но 20 были реальны для всех и отовсюду. Попробуйте сейчас начать в пгт в Тьмутараканской области, очень интересно будет на это посмотреть. |
Зачем советскому человеку было вообще учиться? Учись-учись, становись кандидатом технических наук - а слесарь-токарь все равно будет получать бОльшую зарплату. Можно было объявить себя евреем, это да. Но это и сейчас можно! Можно было стать диссидентом - но и сегодня можно быть Навальным, Каспаровым или членом НБП! И армия никуда не делась вместе с войнами. О чем Вы? Может, у Вас найдутся comment про советский период жизни Льва Термена? | QUOTE | | Не люблю снобов, лицемеров и быть кому-то обязаным |
Скажите - тот же Гейтс с его фондом, он сноб, лицемер? Или Вы ему чем-то обязаны? |
Sinnerbi
Свободен |
08-03-2012 - 13:26
| QUOTE (Art-ur @ 07.03.2012 - время: 20:17) |
Соглашусь, воруют. У своего же народа воруют, значит ООН выделяет средства, а местная элита их разворовывает. Что Вы предлагаете делать? Увеличивать финансирование местной элиты? |
Без изменения структуры бизнеса ЗМ и 3го мира никакое финансирование этого 3го мира не поможет. Пока там идет получение дешевых ресурсов под шумок бандитских разборок местных авторитетов, подогреваемых из вне, никакая помощь не даст результатов. Оптимизация получения прибыли в формуле деньги-товар-деньги существующим способом приведет планету к гуманитарной катастрофе и возможно как следствие к очередной мировой войне. Эти сотни миллионы голодных идеальное пушечное мясо. Вбить им в головы исламский фундаментализм и дать оружие в руки. Изменить же это можно сменив парадигму человечества с безудержного потребления на развитие в гармонии с планетой посредством познания законов существования планеты и использования этих знаний для развития. Тогда уже можно рассмаривать детальные механизмы изменения 3го мира. И это на первом этапе вряд ли будет демократия. Изымать оружие и ликвидировать шайки бандитов придется внешним правлением пусть того же ООН. Если же оставить конечной целью получение максимальной прибыли при минимальных затратах, то надо оставить всё как есть, но только организовать поставки более смертоносного оружия, чтобы сократить по максимуму население. |
rattus
Свободен |
08-03-2012 - 13:56
| QUOTE (Sinnerbi @ 08.03.2012 - время: 13:26) | | Эти сотни миллионы голодных идеальное пушечное мясо. |
Проповедники социализЬма-коммунизЬма это прекрасно понимают. |
barc
 Женат |
08-03-2012 - 14:06
Всем вроде ясно и понятно. В России "Окончательный крах социализма". Ну так и будем перемалывать косточки этого краха социализма? Зачем? Спорит ради чего? Ради истины? Или ради самого спора?
"И куда смотрит правительство?!"(с)  |
Mamont
 Свободен |
08-03-2012 - 14:50
| QUOTE (Плепорций @ 08.03.2012 - время: 09:30) | | Ну при чем тут 100 сортов колбасы? В Ярославле, например, не было в магазинах ни одного сорта колбасы вообще! |
Не знаю зато была в столовых буфетах...на шахте в пункте подземного питания тормозок хлеб 2 яйца и два душевных куска колбасы 60 коп чай бесплатно, половину оплачивал профсоюз про качество колбасы думаю и гооворить не стоит хотя на рынке была домашняя...цену не помню |
mjo
Свободен |
08-03-2012 - 15:02
| QUOTE (Mamont @ 08.03.2012 - время: 14:50) | | Не знаю зато была в столовых буфетах...на шахте в пункте подземного питания тормозок хлеб 2 яйца и два душевных куска колбасы 60 коп чай бесплатно, половину оплачивал профсоюз про качество колбасы думаю и гооворить не стоит хотя на рынке была домашняя...цену не помню |
Т.е. надо было за колбасой в шахту лезть? За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь! |
Mamont
Свободен |
08-03-2012 - 15:57
| QUOTE (mjo @ 08.03.2012 - время: 15:02) | | За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь! |
Я слышал что подводникам и вино нахаляву давали. Правда? |
 Marinw
 Замужем |
08-03-2012 - 16:13
| QUOTE (Mamont @ 08.03.2012 - время: 15:57) | | QUOTE (mjo @ 08.03.2012 - время: 15:02) | | За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь! |
Я слышал что подводникам и вино нахаляву давали. Правда? |
Кто-то говорил и паштет и еще что-то. Кстати, через 10 лет они выходили на пенсию. Мне рассказывал один мужчина, сколько споров он выиграл показывая цветущего парня и утверждая, что он пенсионер |
Взрослая социальная сеть